ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у попередньому засіданні справу

про банкрутство Благодійної організації «35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, ідентифікаційний код 35154638)

Учасники справи у попереднє засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (далі - боржник, БО « 35-та Берегова Батарея») за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» (далі - кредитор, ТОВ «Рикито інтернешинал»), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна БО « 35-та Берегова Батарея» арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016), призначено попереднє засідання суду на 13.07.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 01.06.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство БО « 35-та Берегова Батарея» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 64868.

Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

У попереднє засідання представники кредитора та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце попереднього засідання були повідомлені вчасно та належним чином. Явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє засідання без їх участі.

Разом з цим, у попереднє засідання також не з`явився розпорядник майна, проте, подав до суду клопотання про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає на можливе задовольнити. До того ж, у вказаному клопотанні розпорядник майна проінформував суд, що кредитори із вимогами до боржника до нього не звертались.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 47 Кодексу за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалось вище, до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Водночас, ухвалою суду від 01.06.2020, зокрема, визнано вимоги «Рикито інтернешинал» у розмірі 2 119 980,00грн - основна сума заборгованості, 31 799,79грн - судовий збір.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 232-235 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розмір кредиторських вимог, пред`явлених до Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) складається із визнаних ухвалою суду від 01.06.2020 у справі 911/562/20 кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» на загальну суму 2 172 799,71грн, з яких: 21 020,00грн - 1 черга; 2 151 779,71 - 4 черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (у разі виявлення) окремо внести до реєстру вимог кредиторів:

відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);

відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

3. Зобов`язати розпорядника майна Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016) відповідно до ст. 48 Кодексу, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про перехід до наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або закриття провадження) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення.

Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 48 Кодексу.

4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу, на 07.09.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.07.2020.