ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа № 918/499/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сарненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області (відмова у заяві про забезпечення позову), постановлену 02.06.2020

у справі № 918/499/20

за позовом Сарненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція"

про стягнення в сумі 2 010 492 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Сарненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" про стягнення в сумі 2 010 492 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2020 року, одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим способом обтяжувати нерухоме майно згідно переліку та шляхом заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також будь-якими іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020, у задоволенні заяви Сарненської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - відмовлено.

Сарненська міська рада, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати 1 051,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 269 від 11.06.2020. Відповідно апелянтом судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Розмір недоплати становить 1051,00 грн (2102,00 грн - 1051,00 грн).

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сарненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020 у справі № 918/499/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Сарненську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 1 051,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Сарненській міській раді на адресу: 34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Широка, 31, та на e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.