ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/237/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС"

до відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі - продажу корпоративних прав та актів прийому - передачі

секретар судового засідання: Коваль С.М.

представники:

від позивача: Семенюк І.Г.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" до відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, договору купівлі - продажу, акту оцінки та приймання - передачі майна.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 квітня 2020 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 19 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане 28 травня 2020 року клопотання про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, приймаючи до уваги наявні документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що підписи директора Шевченка Ю.Т., що містяться на рішенні про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС", оформленого протоколом №1 установчих зборів засновників від 16.11.2017 року, на акті оцінки вартості та приймання - передачі майна що вноситься до статутного капіталу ТОВ "АРМ АС" від 17.11.2017 року, на договорі купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року є підробленими.

Таким чином, для встановлення або спростування тверджень позивача щодо підроблення підписів необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що в межах експертизи є можливим встановлення (підтвердження чи спростування) обставин на які посилаються сторони.

Згідно з пунктами 1.3. - 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5)), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року суд зобов`язував позивача надати вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 , проте вимоги ухвали суду позивач не виконав.

Крім того судом витребувано у Центру надання адміністративних послуг у місті Рівне оригінали наступних документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТзОВ "АРМ АС" №1_608_013839_53:

- протокол установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" №1 від 16.11.2017 року;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю від 23 листопада 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 07 липня 2020 року Центру надання адміністративних послуг у місті Рівне надав документи, які знаходились в матеріалах справи ТОВ "АРМ АС", а саме: протокол установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" №1 від 16.11.2017 року; договір купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року витребувано у ТзОВ "Дедал" та ТзОВ "АРМ АС" оригінал акту оцінки вартості та приймання - передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" від 17.11.2017 року.

Вимоги ухвали суду сторони не виконали, позивач заявою від 08 липня 2020 року повідомив про відсутність у нього оригіналу вказаного доказу.

Разом з тим, в судовому засіданні 09 липня 2020 року було відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Позивач у своєму клопотанні запропонував питання роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту такі питання:

- Чи дійсно підпис на рішенні про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС", оформленого протоколом №1 установчих зборів засновників від 16.11.2017 року, в кінці документа, перед написом "Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал", в особі директора Шевченка Ю.Т" належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи дійсно підпис на акті оцінки вартості та приймання - передачі майна що вноситься до статутного капіталу ТОВ "АРМ АС" від 17.11.2017 року в кінці документа, після напису "Майно передав: уповноважений представник - директор Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" Шевченко Ю.Т." належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи дійсно підпис на договорі купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року в кінці документа, після напису "продавець:" належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи належить рукописний текст: "ТОВ-Фірма "Дедал", в кінці договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року, після напису "Продавець:" саме ОСОБА_2 ?

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, в тому числі зокрема обставин, що стосуються підписання оспорюваних документів, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Крім того суд вважає за необхідне визначити експерту документи, за яким слід провести експертизу:

акт оцінки вартості та приймання - передачі майна що вноситься до статутного капіталу ТОВ "АРМ АС" від 17.11.2017 року (копія) (т. 1, а.с. 12);

протокол №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" від 16.11.2017 року (т.2, а.с. 110, т.1. а.с. 8);

договір купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року (т.2. а.с. 109, т.1 а.с. 10).

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому позивачем клопотанні про призначення експертизи позивачем як експертну установу визначено Рівненський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39).

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ДЕДАЛ" (33010, м. Рівне, вул. Вінницька 60, ).

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

Поряд з тим, зупинення провадження у справі необхідне для розгляду справи в порядку та строки визначені нормами ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Чи дійсно підпис на рішенні про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС", оформленого протоколом №1 установчих зборів засновників від 16.11.2017 року, в кінці документа, перед написом "Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал", в особі директора Шевченка Ю.Т" належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи дійсно підпис на акті оцінки вартості та приймання - передачі майна що вноситься до статутного капіталу ТОВ "АРМ АС" від 17.11.2017 року в кінці документа, після напису "Майно передав: уповноважений представник - директор Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" Шевченко Ю.Т." належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи дійсно підпис на договорі купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року в кінці документа, після напису "продавець:" належить саме ОСОБА_2 ?

- Чи належить рукописний текст: "ТОВ-Фірма "Дедал", в кінці договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2017 року, після напису "Продавець:" саме ОСОБА_2 ?

3. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

4. Доручити проведення експертизи Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39).

5. Зобов`язати позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" (33010, м. Рівне, вул. Вінницька 60, ).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39) з матеріалами господарської справи №918/237/20 - для виконання.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.