УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/5763/20

За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Трамвайщик»

до Житлово-будівельного кооперативу «Урожай»

про стягнення 29 773,80 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив «Трамвайщик» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Урожай» (відповідач) про стягнення в порядку регресу 29 773, 80 грн за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку щодо відшкодування позивачу спожитої відповідачем електричної енергії по електролічильникам № 0256764 та № 02556221 рахунки за якими було сплачено позивачем у зв`язку неможливістю їх роз`єднання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Трамвайщик» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В якості додатку до цієї заяви додано виправлену позовну заяву та додатки до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Трамвайщик» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5763/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В якості додатків до відзиву відповідачем було додано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування судом доказів у порядку ст. 81 ГПК України.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, додане до відзиву на позовну заяву, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до якого відповідач просив розгляд справи № 910/5763/20 провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що, на його думку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 № 910/5763/20 отримано відповідачем 29.05.2020.

Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін направлено відповідачем засобам поштового зв`язку 12.06.2020, а тому подано з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 29 773,80 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого позивачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відхиляє як безпідставне подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, додане відповідачем до відзиву, про витребування у позивача в порядку ст. 81 ГПК України платіжних доручень про сплату коштів за спожиту електроенергію, які були сплачені у період з 01.01.2019 по 01.10.2019, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 3. ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку витребувати оригінали доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позову.

Керуючись ст. 73, 74, 81, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Урожай» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Задовольнити клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Урожай» про витребування доказів.

3. Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Трамвайщик» платіжні доручення про сплату коштів за спожиту електроенергію, які були сплачені у період з 01.01.2019 по 01.10.2019.

4. Витребувати у учасників справи оригінали доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позову.

5. Встановити учасникам справи строк для подання доказів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -16.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега