ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 липня 2020 року м.ТернопільСправа № 921/324/20

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру від 06.06.2020 (вх.№4437 від 10.07.2020) Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2020

у справі наказного провадження

за заявою без номеру від 27.04.2020 (вх.№379 від 26.05.2020) Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до боржника: Фізичної особи - підприємця Славської Ірини Романівни, м.Тернопіль,

про видачу судового наказу про щодо стягнення 25380грн заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, звернувся 06.07.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв`язку м.Дніпро на поштовому конверті відправлення №033) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2020 у справі №91/324/20 про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Славської Ірини Романівни, м.Тернопіль, про стягнення 25380грн заборгованості за кредитним договором без номеру від 08.05.2019, в тому числі: 22500грн сума неповернутого кредиту, 2880грн несплачені відсотки у вигляді щомісячної комісії, а також 210,20грн в повернення сплаченого Банком судового збору.

В обґрунтування заяви Банк вказує на відсутність у виданому судовому наказі від 29.05.2020 інформації про дату набрання ним законної сили, строку пред`явлення до виконання, дати видачі та підпису судді, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до органів виконання судових рішень для примусового виконання. Керуючись приписами ст.ст.243, 328 ГПК України заявник просить суд виправити допущені описки.

Згідно Акту про відсутність вкладень або порушень цілісності, складеного 10.07.2020 канцелярією Господарського суду Тернопільської області, при розкритті поштового конверту поштового відправлення №033, яким на адресу суду направлено заяву без номеру від 06.06.2020 (вх.№4437 від 10.07.2020), виявлено відсутність документу, вказаного у додатку до заяви, а саме: копію довіреності представника АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки суддя Гевко В.Л., в провадженні якого знаходиться справа №921/324/20, з 22.06.2020 по 22.07.2020 перебуває у щорічній основній відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду від 10.07.2020 призначено повторний автоматичний розподіл заяви між суддями, за результатами якого заяву Банку розподілено судді Андрусик Н.О. (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020).

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд повертає їх без розгляду, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною другою якої письмові заяви підписуються заявником чи його представником; до заяв додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються, зокрема, довіреністю юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви (клопотання), він додає довіреність або іншій документ, що підтверджує його повноваження як представника, якщо в справі немає підтвердження таких повноважень на момент подання відповідної заяви (клопотання) (ч.9 ст.60 ГПК України).

Заяву без номеру від 06.06.2020 підписано від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» представником Кіріченко В.М.

Встановлено, що копії довіреності на підтвердження повноважень представника АТ КБ «Приватбанк» діяти від імені Банку до заяви не долучено, про що канцелярією складено Акт від 10.07.2020.

Окрім того, заявником не подано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, а також у додатках до заяви про такі докази не зазначено.

Наведене в сукупності свідчить про недотримання заявником вимог процесуального закону щодо форми та змісту письмової заяви.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без номеру від 06.06.2020 (вх.№4437 від 10.07.2020), про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 4, 12, 14, 24, 56, 60, 61, 73, 74, 76-80, ч.2 ст.170, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номеру від 06.06.2020 (вх.№4437 від 10.07.2020) про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2020 у справі №921/324/20 разом з долученими до неї документами та Актом про відсутність вкладень або порушень цілісності від 10.07.2020, повернути без розгляду Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001 (юридична адреса); вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094 (поштова адреса).

Повернення заяви про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала підписана, набирає законної сили 13.07.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІ) Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням гарантій, встановлених п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик