ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" липня 2020 р. Справа№ 910/10200/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача Слісарчук І.О. довіреність б/н від 02.01.2020 р.

від відповідача Данилов К.О. наказ №3-ОД від 22.01.2020 р.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2020 р. (повний текст складено 11.02.2020 р.)

у справі № 910/10200/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від 14.05.2019 №329-р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМК від 14.05.2019 №329-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №128-26.13/142-17 в частині, що стосується позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2020 р. у справі № 910/10200/19 позов задоволено повністю: визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 №329-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №128-26.13/142-17 в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл", а саме: пункт 1; підпункт 2.2 пункту 2; пункт 4; підпункт 5.2 пункту 5; стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл" 7 684 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 15.04.2020 р.

08.04.2020 р. та 10.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву.

17.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи та відзив на апеляційну скаргу.

15.04.2020 р. справу № 910/10200/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України було знято з розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. призначено справу до розгляду на 27.05.2020 р.

27.05.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл" про призначення експертизи, оголошено перерву у розгляді справи на 09.06.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи на 17.06.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 р. прийнято апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2020 р. у справі № 910/10200/19 до провадження у визначеному складі суддів.

Оскільки у матеріалах справи №910/10200/19 наявні копії документів, які містять інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами-надавачами інформації).

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає за можливе здійснювати розгляд справи №910/10200/19 у закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/10200/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2020 р. у справі № 910/10200/19 здійснювати у закритому судовому засіданні

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/10200/19 до 22.07.2020 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Н.Ф. Калатай