ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1499/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США з яких: 165 015 563,73 грн. основного боргу по кредиту, 2 546 249,87 доларів США основного боргу по кредиту, 7 001 554,20 грн. прострочених процентів за користування кредитом за лютий - по 18 серпня 2015 року; 39 608,33 доларів США прострочених процентів за користування кредитом за період лютий - 18 серпня 2015 року, 2 350 138,08 грн. пені за період з 16.09.2013 по 26.08.2015 року та 5 000,00 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов`язань на підставі кредитного договору № 246/1/13-KLMV від 16 вересня 2013 року.

Рішенням від 29.10.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (ідентифікаційний код 32418388, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (ідентифікаційний код 35894495, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 Бізнес-центр "Леонардо") -- 163 639 532,91 грн. боргу по кредиту, 2 485 646,10 доларів США боргу по кредиту, 39 608,33 доларів США борг по процентах, 1 936 789,34 грн. пені по процентах у гривні, 283 423,28 грн. пені по процентах у валюті та 5000 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 скасовано частково в частині стягнення 15 096 438,39 грн. боргу по кредиту і припинено провадження в цій частині, в частині стягнення 5 000,00 грн. штрафу відмовлено, в решті позовних вимог залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 було видано накази.

07.09.2018 судом зареєстровано скаргу на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 публічного акціонерного товариства "Златобанк" (а.с. 159 том 4) в якій просить суд :

- скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича у вигляді повідомлення від 13.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1499/15 про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (19814, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10, ідентифікаційний код 32418388) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) 148 543 094 (сто сорок вісім мільйонів п`ятсот сорок три тисячі дев`яносто чотири) грн. 52 коп. боргу по кредиту, 2 485 646 (два мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 10 центів боргу по кредиту, 39 608 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісім) доларів США 33 центів боргу по процентах, 1 936 789 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 34 коп. пені по процентах у гривні, 283 423 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 28 коп. пені по процентах у валюті.

У запереченні на скаргу відповідач та ПрАТ "Еко-Азот" просять суд залишити без розгляду скаргу через підписання її не уповноваженою особою.

Ухвалою від 09.04.2019 (а.с. 226-232 том 5 ) зупинено провадження по скарзі до часу завершення касаційного перегляду рішень у справі № 826/2184/17 окружного адміністративного суду м. Києва та виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017, яка частково змінена у мотивувальній частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 826/2184/17 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного бал України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду і 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно і зобов`язано Національний банк України надати ПАТ «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Законом України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

З отриманих судом листів від Національного банку України по справах № 925/1172/17 та № 925/1502/15 у спорах між тими ж особами вбачається, що ПАТ "Златобанк" перебуває в управлінні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через уповноважену особу відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому НБУ посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/698/16 про те, що скасування судом або визнання неправомірним (незаконним ) рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банком з боку Фонду. Управління банком Фондом припиняється у такому разі лише після прийняття НБУ рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, відновлення банківської ліцензії і повернення банку під нагляд НБУ.

Національний Банк України стверджує, що ним не було прийнято рішення про визнання діяльності ПАТ "Златобанк" такою, що відповідає законодавству, про відновлення банківської ліцензії і повернення цього банку під нагляд НБУ.

Суд вважає, що з врахуванням послаблення карантинних заходів на території України провадження у справі слід поновити та призначити скаргу до судового розгляду.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін. У відповідності до п.13) ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 230 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд скарги на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 публічного акціонерного товариства "Златобанк" на 14:30 год. 28 липня 2020.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони, третю особу та відділ ДВС про час і дату призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських