ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/7595/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника згідно протоколу судового засідання від 24.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.04.2020

у справі №910/7595/19 (суддя Бойко Р.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд"

про стягнення 7160761,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" заборгованості у розмірі 4643 558,88 грн, штрафу у розмірі 928711,78 грн, інфляційних втрат у розмірі 629500,97 грн, 3% річних у розмірі 196556,12 грн та судового збору у розмірі 90182,48 грн, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/7595/19, таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/7595/19 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум Ойл Юкрейн" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7595/19, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/7595/19. Стягнути з ТОВ "Петролеум Ойл Юкрейн" на користь ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" судові витрати.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/7595/19. Призначено апеляційну скаргу до розгляду на 24.06.2020.

19.06.2020 від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.06.2020 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що зважаючи на вирішення спору мирним шляхом, а також відсутності претензій зі сторони позивача, останній звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

В судове засідання, яке відбулося 24.06.2020 з`явився представник відповідача, який не заперечував проти клопотання позивача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження повноважним представником позивача по справі директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" Кубіцьким О.О., до апеляційної скарги позивача не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, колегія суддів приймає зазначену відмову, у зв`язку з чим апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" О.О. Кубіцького від апеляційної скарги не порушує права або інтереси особи, яку він представляє, у справі відсутні докази оскарження ухвали іншою стороною або заяв про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищезгадана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/7595/19.

Матеріали справи №910/7595/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2020 після виходу з відпустки судді Михальської Ю.Б.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська