ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа № 923/1721/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про стягнення сум грошової винагороди та здійснених витрат за час виконання ним повноважень ліквідатора та покладення обов`язку щодо їх сплати на кредитора по справі

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, буд. 143-А, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до: Фізичної особи-підприємця Зубрицького Олександра Анатолійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

в с т а н о в и в:

Справа перебуває в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., який виконував свої повноваження до 30.01.2020 року.

Ліквідатором 25.05.2020 подано до суду заяву в якій він просить стягнути на його користь з єдиного кредитора по справі ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі затверджені йому судом 56 953,91 грн. грошової винагороди та 6 364,20 грн. понесених витрат за час виконання його повноважень.

Для розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., Господарським судом призначено судове засідання.

І. Позиція арбітражного керуючого:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича про нарахування грошової винагороди у справі про банкрутство ФОП Зубрицького О.А. за виконання повноважень ліквідатора в період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 56 953,91 грн та звіт про здійснення витрат під час виконання повноважень ліквідатора в період з 23.04.2019 по 13.09.2019 в розмірі - 4 253,50 грн., які погоджено комітетом кредиторів, та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 2110,70 грн., які не погоджено комітетом кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 р. достроково припинено повноваження арбітражного керуючого як ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Зубрицький О. А. за його заявою.

Основні засади діяльності арбітражного керуючого, у тому числі компенсація витрат та винагорода, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до п. 3) частини 1 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий має право отримувач и винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу також унормовано, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в

останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу з питань банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або кошті в, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий зазначає, що на час подання заяви про стягнення грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого з кредитора боржника, в ліквідаційній масі ФОП Зубрицький О.А, відсутні будь-які активи. Інших активів боржника в ході ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено.

В обґрунтування своєї правової позиції, арбітражним керуючим наведено позицію Верховного Суду, при визначенні джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, які були передбачені нормами попередньої редакції Закону про банкрутство в постанові від 04.10.2018р. у справі № 916/1503/17, який констатував наступне:

«Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат та виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема. Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cm. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.»

ІІ. Правова позиція кредитора:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у своїй заві поданій 12.06.2020 вважає, що заява про стягнення з податкового органу сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора та покладення обов`язку щодо сплати на кредитора боржника підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014 року по справі №923/1721/13 ліквідатором фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А. призначено арбітражного керуючого Белоусова І.В. (свідоцтво арбітражного керуючого №866 від 24.04.2013 року).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року по справі №923/1721/13 задоволено заяву арбітражного керуючого Белоусова І.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі та призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г. (свідоцтво арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013 року) ліквідатором банкрута - фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року по справі №923/1721/13 затверджено звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А. - арбітражного керуючого Белоусова І.В. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 56 953,91 грн. та звіт про здійснення витрат за період з 23.04.2019 по 13.09.2019 у розмірі 4 253,50 грн., які погоджено комітетом кредиторів, та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 у розмірі 2110,70 грн., які не погоджено комітетом кредиторів.

Таким чином, судовими рішеннями Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року вирішено усі процедурні питання щодо поданих сторонами клопотань та заяв. Як результатом судового розгляду припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. як учасника справи про банкрутство №923/1721/13.

Кредитор вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої арбітражним керуючим заяви, оскільки зазначене клопотання не було подано до суду під час судового засідання 30.01.2020 року, тобто до припинення повноважень арбітражного керуючого Белоусова І.В. як ліквідатора по справі.

На підставі вищевикладеного, кредитор просить суд залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белоусова 1.В. про стягнення сум грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у загальному розмірі 63 318,11 грн. та покладення обов`язку щодо їх сплати на кредитора боржника у зв`язку з припиненням правосуб`єктності арбітражного керуючого Белоусова І.В. як ліквідатора по справі.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтримала заперечення проти позову арбітражного керуючого, вважаючи, що останній не є учасником цієї справи, а тому його заява не може розглядатися у межах справи про банкрутство. Окрім того, вважає, що у ГУДПС як органа державної влади законом не передбачено обов`язку платити арбітражним керуючим винагороду та компенсувати їм витрати процедури, тому покладання такого обов`язку судом на орган державної влади не відповідає закону.

ІІІ. Мотивувальна частина ухвали:

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 року порушено провадження у справі №923/1721/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Дудкіна Р.А.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 13.03.2014 фізичну особу-підприємця Зубрицького О.А. визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014 року ліквідатором фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А. призначено арбітражного керуючого Белоусова І.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белоусова І.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі та призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г. (свідоцтво арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013 року) ліквідатором банкрута - фізичної особи підприємця Зубрицького О.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року по справі №923/1721/13 затверджено звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця Зубрицького О.А. - арбітражного керуючого Белоусова І.В. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 56 953,91 грн. та звіт про здійснення витрат за період з 23.04.2019 по 13.09.2019 у розмірі 4 253,50 грн., які погоджено комітетом кредиторів, та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 у розмірі 2110,70 грн., які не погоджено комітетом кредиторів.

Зазначена ухвала набрала законної сили, оскаржена не була.

Суд погоджується з твердженнями арбітражного керуючого, яка обгрунтовується правовими висновками Верховного Суду щодо розуміння і застосування норм права, що містяться у законодавстві про банкрутство, зокрема, у Кодексі України з процедур банкрутства, сталою практикою судів апеляційної та касаційної інстанції.

Так судовими рішеннями у цій справі, що набрали законної сили, зокрема постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 надано правову оцінку по розгляду аналогічної заяви арбітражного керуючого Бєлоусава І.В. щодо стягнення сум грошової винагороди та понесених витрат з кредитора - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Суд виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що «Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

У постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 5021/1493/12 вказав, що невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Тут Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви про припинення повноважень та заяви про стягнення сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора у справі, є правомірним.

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що КУзПБ встановлює, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (абзац 6 ч. 2 ст. 30). Ця норма є загальною для усіх процедур, передбачених цим Кодексом.

Провадження у цій справі відкрите за заявою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, правонаступником якої та учасником справи як сторона-кредитор відповідно до ухвали суду від 27.09.2019 року є Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року по справі №923/1721/13 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Белоусова І.В. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 56 953,91 грн. та звіт про здійснення витрат за період з 23.04.2019 по 13.09.2019 у розмірі 4 253,50 грн., які погоджено комітетом кредиторів, та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 у розмірі 2110,70 грн., які не погоджено комітетом кредиторів.

Той факт, що ліквідатором не виявлено майна, а також, що кредитором Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним КУзПБ, не звільняє кредитора від обов`язку платити ліквідатору за виконання роботи.

Понесені кредитором витрати на фінансування витрат процедури мають включатися до першої черги задоволення до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин заяваа ліквідатора підлягає задоволенню повністю.

Суд відхиляє заперечення представника кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, оскільки заперечення не грунтуються на нормах права. Кредитор не має права відмовитися від оплати (несення) витрат ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про стягнення сум грошової винагороди та здійснених витрат за час виконання ним повноважень ліквідатора та покладення обов`язку щодо їх сплати на кредитора - задовольнити.

2. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бульвар Мирний, 3, офіс 612, м. Херсон, 73000, р/рахунок НОМЕР_3 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365): суму грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі - 56 953,91 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 91 копійок); здійснених витрат в період з 23.04.2019 по 13.09.2019 в розмірі - 4 253,50 грн., та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 2110,70 грн., які затверджені Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 року у справі №923/1721/13.

Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

3. Ухвалу надіслати кредитору та арбітражному керуючому Бєлоусову І.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2020

Суддя П.Д. Пригуза