УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

15.07.2020справа № 910/12099/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтавахолод» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 51/2; ідентифікаційний код 01553770; далі - Товариство)

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду

заяви Товариства про відшкодування судових витрат

зі справи № 910/12099/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; ідентифікаційний код 39106394)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та

Товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, буд. 7; ідентифікаційний код 40705688),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним свідоцтва України №38396 та зобов`язання вчини певні дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (далі - Фабрика) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання повністю недійсним свідоцтва України №38396 на знак для товарів і послуг «каштан полтавський», власником якого є публічне акціонерне товариство «Полтавахолод» (після зміни організаційно-правової форми - акціонерне товариство «Полтавахолод»);

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (назву змінено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) внести відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України №38396 на знак для товарів і послуг «каштан полтавський» до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язати повідомити про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 закрито провадження у справі №910/12099/17.

Товариство 04.02.2020 подало суду заяву про відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з позивача 58 950 грн. витрат на правову (правничу) допомогу, мотивовану тим, що необґрунтованість дій позивача полягає в тому, що позивач, знаючи про право власності ОСОБА_1 на свідоцтво України №38396, наполягав на розгляді даного спору з вимогами саме до Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2020 заяву Товариства про відшкодування судових витрат зі справи №910/12099/17 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/12099/17 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/12099/17 скасовано; справу №910/12099/17 за заявою Товариства про відшкодування судових витрат направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства про відшкодування судових витрат зі справи №910/12099/17 на 20.07.2020.

14.07.2020 Товариство подало суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2020, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника Товариства у судове засідання, призначене на 20.07.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у судове засідання Товариство не позбавлене права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Полтавахолод» про участь у судовому засіданні з розгляду заяви акціонерного товариства «Полтавахолод» про відшкодування судових витрат зі справи №910/12099/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко