ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. Справа № Б8/180-10

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Громадянина ОСОБА_2 , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_3 ,

гр. ОСОБА_4 ,

гр. ОСОБА_5 ;

гр. ОСОБА_6 ;

гр. ОСОБА_7 ;

гр. ОСОБА_8

про відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 р.

Станом на сьогодні в зазначеній справі триває процедура санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", введена ухвалою суду від 28.05.2012 р.

До господарського суду Київської області 10.09.2018 р. надійшла позовна заява Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписана, як вказано в позовній заяві, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем , до гр. ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписаної, як вказано в ній, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем , до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_10 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. у справі № Б8/180-10 скасовано, позовну заяву громадянина Швеції ОСОБА_10 до громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків передати для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 до господарського суду Київської області.

13.05.2019 р. матеріали справи № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. вказану справу передано судді Лопатіну А.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 р. прийнято позовну заяву Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 12.06.2019 р.

28.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В .В. , як представником ОСОБА_10 подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В.В. , як представником ОСОБА_10 подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.06.2019 р.; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів надати в судовому засіданні, що відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год. оригінал (для огляду) довіреності від 31.08.2018 р., якою Савчука Віталія Віталійовича уповноважено представляти інтереси громадянина Швеції Свена ОСОБА_17 ; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год.; роз`яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

10.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд визнати причини його неявки в судове засіданні 11.06.2019 р. поважними, надати можливість відповідачу прийняти участь в розгляді заяви представника Савчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_10 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

11.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

24.06.2019 р. представником ОСОБА_10 подано клопотання про здійснення подальшого розгляду даної справи за участю ОСОБА_3 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2019 р. представником відповідача подано заперечення на заяву про забезпечення доказів.

25.06.2019 р. представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду, відносно правових підстав вчинення ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_10 , а саме направлення адвокатського запиту.

26.06.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_13 подано заяву свідка.

26.06.2019 р. в судовому засіданні, суд вирішив: відкласти розгляд заяви про забезпечення доказів на 03.07.2019 р., викликати в судове засідання, яке відбудеться "03" липня 2019 року о 09:15 год. свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; доручити заявнику заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів; розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання, про що постановив ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. розгляд клопотання про залучення ОСОБА_3 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" до участі третіми особами призначено, розгляд клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні відкладено на 09.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. заяву позивача від 06.06.2019 р. б/н (вх. № 127/19, 06.06.2019 р.) про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задоволено, в частині здійснення допиту свідка - ОСОБА_16 ; за результатами допиту свідка - ОСОБА_16 , враховано її свідчення.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення з врахуванням додатково поданих доказів позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Базальт-Альтернатива" подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.08.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" докази, а саме: копії (для долучення) та оригінали (для огляду) наступних документів: договір поворотної фінансової допомоги № 7 від 01.07.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіт ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" (свідоцтво АПУ про включення до реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 4423 від 24.02.2011 року) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіти інших аудиторів/ аудиторських фірм (у разі їх наявності) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за період до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто до 30.11.2010 року); клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині залишено без задоволення; усне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр. ОСОБА_3 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" задоволено частково; заяву гр. ОСОБА_3 про вступ у справу на стороні позивача задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 ; заяву ТОВ "Базальт-Альтернатива" про вступ у справу на стороні позивача залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні відкладено на 03.09.2019 р.

10.07.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення з врахуванням додатково поданих позивачем доказів.

16.07.2019 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_13 надійшла заява свідка.

02.08.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на пояснення відповідача з врахуванням поданих позивачем доказів.

07.08.2019 р. від арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича надійшов лист-пояснення з долученими до нього документами на підтвердження викладеної інформації.

12.08.2019 р. на адресу господарського суду від третьої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України та заява, як в ній зазначено, у порядку ст. 88 ГПК України.

Крім того, 02.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся".

02.09.2019 р. через канцелярію суду представником боржника - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. усне клопотання представника позивача та клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про витребування в господарському суді Київської області матеріалів господарської справи № 19/087-10 та в Голосіївському районному суді м. Києва матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, акту прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М., висновку економічної експертизи по справі, акту прийому-здачі робіт та рахунки-фактури задоволено, витребувано: в господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 19/087-10 за позовом ТОВ "Крос" до ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; в Голосіївському районному суді м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215). Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів представника третьої особи - ОСОБА_3 адвоката Диканя Павла Олеговича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3803/10 від 20.11.2008 р.); клопотання представника відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступних документів: звіт незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступні документи: звіт незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складений на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання Договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; уповноважити на одержання витребуваних судом доказів - звіту незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документів, які були використані при складанні звіту незалежного аудитора ОСОБА_16 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" представника Громадянина Швеції ОСОБА_10 - адвоката Савчука В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7292/10 від 07.12.2018); усне клопотання представника позивача про виклик в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Є.М. задоволено, викликано в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Євгена Миколайовича; усне клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження залишити без задоволено; викликано в наступне судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_13; клопотання представника ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про встановлення ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" додаткового строку для подання доказів та залучення до матеріалів справи наступних доказів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження у справі №1-67/12 (провадження № 1/752/3/16) в Голосіївському районному суді м. Києва, а саме: акту перевірки ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2010 р., висновку №28/02/11-01 судово-економічної експертизи по кримінальний справі № 51-3212, складеного судовим експертом ОСОБА_19 , який працює у ТОВ "Бюро судових експертиз "СОВА, обвинувального висновку по кримінальний справі №51-3212 задоволено, докази залучено; закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.10.2019 р., встановити строк для подання особами, яких уповноважено судом на отримання витребуваних доказів подати такі докази до суду у строк до 25.09.2019 р.; особисту явку арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та ОСОБА_13 в наступне судове засідання, визнано обов`язковою.

19.09.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником третьої особи - гр. ОСОБА_3 подано на виконання ухвали суду для долучення до матеріалів справи документи.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів, витребуваних судом.

01.10.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Лахненко Є.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. зупинено провадження у справі Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 , про відшкодування збитків до ухвалення рішення за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, набрання ним законної сили та відповідно повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 р. поновлено провадження у справі № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_10 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 про відшкодування збитків; призначено розгляд справи по суті на 15.07.2020 р.; особисту явку арбітражного керуючого Лахненка Є.М. в судове засідання визнано обов`язковою.

15.07.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано додаткові пояснення у справі та долучені до них документи.

В судове засідання з`явились: представник позивача, відповідач особисто та його представник, представник Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", в межах провадження у справі про банкрутство якого розглядається даний спір, а також керуючий санації вказаного боржника та представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 .

Водночас, уповноважені представники третіх осіб: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо перед судовим засіданням позивачем подано додаткові пояснення у справі, з долученими до них документами.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача заявила, що вказані документи не можуть бути прийняті судом до уваги з урахуванням того, що вони подані після закриття підготовчого провадження.

Представник позивача, в свою чергу, заявив, що дані документи, подані на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивача не є новими доказами у справі. Крім того, представник позивача пояснив, що провадження у даній справі було зупинено саме для врахування таких документів, що містяться в матеріалах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", в межах провадження в якій розглядається даний спір і, які станом на дату закриття підготовчого провадження у даній справі в розпорядженні господарського суду Київської області були відсутні.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, з огляду на подання позивачем безпосередньо перед судовим засіданням письмових пояснень та додаткових документів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, які, відповідно, підлягають дослідженню, зокрема на предмет можливості та наявності підстав для їх врахування під час розгляду даної справи по суті, суд, з метою встановлення всіх обставин справи, з урахуванням необхідності забезпечення основних принципів господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті на 05.08.2020 р.

Поряд із зазначеним, судом встановлено, що поштові конверти, в яких містились ухвали суду в даній справі, відправлені третім особам: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 повернуто до суду з відмітками поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання», «інші причини».

Судом враховано, що уповноважений представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 з`явився в дане судове засідання, отже, враховуючи підписання представником бланку відкладення, вказана третя особа належним чином повідомлена про місце, дату та час наступного судового засідання з розгляду даної справи по суті.

Поряд з цим, з метою сприяння третім особам: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 в реалізації ними процесуальних прав, крім направлення вказаним особам примірників даної ухвали, суд вирішив розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, яким повідомити вказаних осіб про місце, дату та час наступного судового засідання з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "05" серпня 2020 року о 15:30 год.

2. Встановити строк до 01.08.2020 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, міркувань щодо предмету спору в даній справі. У разі неможливості подання вказаних документів у встановлений судом строк - надати відповідні письмові пояснення.

3. Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, яким повідомити: гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_7 ; гр. ОСОБА_8 про місце, дату та час наступного судового засідання з розгляду даної справи.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 20.07.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін