overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3803/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3748/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним підприємством "Радос" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5736/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020, яке набрало законної сили 15.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2675/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення 60 675 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення від 30.06.2020р. допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

В рішенні вказано: "Стягнути з комунального підприємства "Комунальник" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 41, ідентифікаційний код 23360787) ", а необхідно було вказати: "Стягнути з комунального підприємства "Комунальник" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 41, ідентифікаційний код 32447471) ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 30.06.20р.

Вважати правильним: "Стягнути з комунального підприємства "Комунальник" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 41, ідентифікаційний код 32447471) ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/10539/16

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016", м. Дніпро Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016" про витребування нежитлового приміщення №220, що розташоване за адресою: вулиця Семафорна, будинок 32 в м. Дніпро.

Рішенням господарського суду від 18.04.2017 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 у справі №904/12521/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2017 року заяву Прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

17.07.2020 до господарського суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили -20.07.2020 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6244/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020, яка набрала законної сили 06.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6244/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020, яка набрала законної сили 06.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2020.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1016/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020, які набрали законної сили 16.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5831/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020, які набрали законної сили 06.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1672/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, яка набрала законної сили 11.06.2020.
Стягнути з Приватного підприємства фірми "Бомонд" на користь Кам`янської міської ради судовий збір в сумі 1921грн за розгляд справи в суді першої інстанці
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1672/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, яка набрала законної сили 11.06.2020.
Стягнути з Приватного підприємства фірми "Бомонд" на користь Кам`янської міської ради судовий збір в сумі 2881грн 50коп. за апеляційною скаргою.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2713/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020, яка набрала законної сили 14.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1806/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020, яка набрала законної сили 30.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1806/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020, яка набрало законної сили 30.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 Справа № 905/689/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, )

про стягнення 100 686,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 119, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 100 686,59 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 100 686,59 грн. - збитків у вигляді нестачі, 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.07.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.07.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ).

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020 Справа № 905/1349/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Групп» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №8 від 04.02.2019 згідно видаткової накладної №254 від 09.03.2020, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
При цьому, відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.07.2020 Справа № 905/2097/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 15.07.2020 представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" (87555, вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, )

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, вулиця К.Лібкнехта, 177а, м. Маріуполь, Донецька область, )

про стягнення 2 853 684,42 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2097/19 за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", м.Маріуполь, до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, про стягнення 2 853 684,42 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2020 розгляд справи відкладено на 21.07.2020 о 14:00.

17.07.2020 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 15.07.2020 представника Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2020 о 14:00 у справі в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, смт.Нікольське).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції б/н від 15.07.2020 та провести судове засідання, призначене на 21.07.2020 о 14:00, за участю представника позивача - Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 15.07.2020 представника Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" у справі №905/2097/19 задовольнити.

Судове засідання у справі №905/2097/19, призначене на 21.07.2020 о 14:00 провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі №905/2097/19 Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, смт.Нікольське).

Суддя О.М. Сковородіна