ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа№ 927/181/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»

на рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене 03.06.2020, повний текст якого складений 05.06.2020

у справі № 927/181/20 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»

до Фермерського господарства «Мрія-Агро-Маш»

про стягнення 777 160,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 128-129) заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 2019-0305/02/С від 03.05.2019 у розмірі 777 160,83 грн., з яких: 603 094,24 грн. - плата за використання товарного кредиту, 47 231,43 грн. - пеня, 126 835,16 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2020, повний текст якого складений 05.06.2020, у справі № 927/181/20 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180 928,27 грн. плати за використання товарного кредиту, 14 169,43 грн. пені, 38 050,55 грн. штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2020 у справі № 927/181/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення: плати за використання товарного кредиту в розмірі 422 165,97 грн., пені в розмірі 33 062,00 грн., штрафу в розмірі 88 784,62 грн.

13.07.2020 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про залишення апеляційної скарги без руху та повернення судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 справа № 927/181/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що апелянт оскаржує рішення в частині плати за використання товарного кредиту в розмірі 422 165,97 грн., пені в розмірі 33 062,00 грн., штрафу в розмірі 88 784,62 грн., судовий збір мав бути сплачений в розмірі 12 240,28 грн. ((422 165,97+33 062,00+88 784,62) *1,5%*150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 9569 від 23.06.2020 на суму 1 000,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 11 240,28 грн. (12 240,28 - 1 000,00).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Щодо поданої позивачем заяви про залишення апеляційної скарги без руху та повернення судового збору колегія суддів зазначає таке.

Позивачем судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, правовим наслідком чого є залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на що заява позивача в частині залишення апеляційної скарги без руху колегією суддів не розглядається.

У частині заяви позивача про повернення судового збору колегією суддів відмовляється з огляду на таке.

Порядок повернення судового збору встановлений ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1. зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2. повернення заяви або скарги;

3. відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4. залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5. закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може повернути судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила.

Повернення судового збору на стадії залишення апеляційної скарги без руху законодавством не передбачено.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2020 у справі № 927/181/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 11 240,28 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна