ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1024/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК»

до Фізичної особи-підприємця Раченко Світлани Анатоліївни

прo стягнення 82 865,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Раченко Світлани Анатоліївни (надалі - відповідач) прo стягнення 82 865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі №911/1024/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.05.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.05.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року розгляд справи відкладено на 18.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.06.2020 року від представника відповідача надійшла заява б/н від 09.06.2020 року про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 18.06.2020 року не з`явився. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 18.06.2020 року не з`явився. В судовому засіданні 18.06.2020 року розгляд справи відкладався на 07.07.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 07.07.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у справі обставин, 12.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та Фізичною особою-підприємцем Раченко Світланою Анатоліївною (відповідач) було укладено Договір поставки продукції № 11418 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Розділу І Договору Постачальник зобов`язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо).

Згідно з п. 2 Розділу І Договору під терміном Продукція в даному договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ «Оболонь», ДП ПАТ «Пивоварня Зіберта», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПАТ «Красилівське», ПАТ «Бершадський пиво комбінат» та ПАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод». Продукція, що поставляється, повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості».

Згідно з п. 1 Розділу II Договору Постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Пляшка, у якій міститься продукція, що продається Покупцю, є незворотною тарою. Покупець зобов`язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари.

Як зазначає позивач, ТОВ «Кушнер» було передано відповідачу зворотну тару по Актам прийому-передачі майна від 11.03.2017 року, № 4 від 20.04.2017 року, № 5 від 20.04.2017 року, № 8 від 10.05.2017 року, №9 від 20.05.2017 року, № 10 від 12.08.2017 року, № 11 від 12.08.2017 року в загальній кількості:

Кега Оболонь 30 л в кількості 2 (дві) шт.;

Кега Оболонь 50 л в кількості 23 (двадцять три) шт.;

Балон 40 кг в кількості 1 (один) шт.

Відповідно до п. 6 Розділу II Договору Покупець зобов`язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 60 діб - для теплих місяців (квітень-вересень); 80 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 60 діб. Покупець зобов`язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору;

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору або закінченні терміну повернення зворотної тари.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу II Договору Покупець був зобов`язаний повернути Постачальнику зворотну тару, отриману по Актам приймання-передачі не пізніше 12.10.2017 року (останню одиницю зворотної тари), проте, порушивши умови Договору, зворотної тари не повернув.

Також, відповідачу було поставлено продукцію в кегах, а саме: пиво Зіберт світле КЕГ 50л., що підтверджується Видатковою накладною від 28.07.2017 року № ВН-К112507 на загальну суму 1 765,40 грн., яку відповідач по даний час не оплатив.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Договору відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться тільки при наданні відстрочки платежу. При відвантаженні продукції без попередньої оплати Покупець зобов`язується у термін 7 календарних днів повністю оплатити всю отриману продукцію.

Факт неповернення зворотної тари та несплати коштів за поставлену продукцію підтверджується довідкою № 146 від 23.03.2018 року.

23.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (позивач) було укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» відступає, а ТОВ «УНІ-ПАК» повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), неповернуте з оренди/суборенди майно, відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1), що належить ТОВ «Кушнер», і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними ТОВ «Кушнер» із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід`ємною його частиною.

Із Додатку № 1 видно, що право вимоги по Договору поставки № 11418 від 12.01.2017 року переходить від ТОВ «Кушнер» до ТОВ «УНІ-ПАК».

Відповідно до п. 2.2. Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 року одночасно з підписанням цього договору Цедент передає Цесіонарію повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

06.06.2018 року на адресу відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 268 від 24.03.2018 року.

Відповідно до п.3 розділу II Договору заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних.

Згідно з п. 8 Розділу II Договору якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт.

При пошкодженні, псуванні, втраті, не поверненні в погоджений строк, або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

Із п.12 розділу II Договору слідує, що в разі порушення Покупцем кінцевого терміну повернення зворотної тари або виявлення нестачі тари, Постачальник залишає за собою право на стягнення вартості неповернутої тари, а Покупець зобов`язаний її оплатити.

Як вбачається із Видаткових накладних № РТ-40193 від 11.03.2017 року, № РТ-40861 від 20.04.2017 року, № РТ-40862 від 20.04.2017 року, № РТ-41252 від 10.05.2017 року, № РТ-41473 від 20.05.2017 року, № РТ-42501 від 12.08.2017 року, № РТ-42502 від 12.08.2017 року, вартість однієї Кеги Оболонь 30 л становить 2 650 грн. без ПДВ, вартість однієї Кеги Оболонь 50 л становить 2 650 грн. без ПДВ, вартість одного Балону 40 кг становить 1 333 грн. без ПДВ.

Таким чином, оскільки відповідачем своєчасно та в повному обсязі не повернуто зворотну тару, позивач (як правонаступник Постачальника) на підставі п. 8 Розділу II Договору просить стягнути з відповідача вартість зворотної тари в сумі 82 865,00 грн.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечував. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилався на порушення ТОВ «Кушнер» зобов`язань за Договором з вересня місяця 2017 року і з жовтня 2017 року в односторонньому порядку неправомірно припинив господарські відносини за Договором з відповідачем, без попередження розірвав Договір, чим створив відповідачу неочікувані незручності.

Також відповідач посилався на невідповідність змісту примірнику Договору позивача, наявному у відповідача.

Однак, відповідачем відповідні обставини не доведені та не обґрунтовані, оскільки до відзиву додано неякісну та нерозбірливу копію, з якої не має жодної можливості відтворити дійсний зміст Договору.

Відповідач посилається на невідповідність змісту п. 6 розділу ІІ Договру щодо порядку та строків повернення зворотної тари. Зокрема, за примірником позивача Покупець зобов`язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, бутлі, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена покупцем постачальнику в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше 60 діб - для теплих місяців (квітень-вересень), 80 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 60 діб. Покупець зобов`язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:демонтажу обладнання для розливу пива; письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору; письмової вимоги постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари; дострокового розірвання або припинення строку дії цього Договору.

За примірником відповідача Покупець зобов`язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, бутлі, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена покупцем постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше 7 діб - для теплих місяців (квітень-вересень): 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов`язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі: демонтажу обладнання для розливу пива; письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору; письмової вимоги постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари; дострокового розірвання або припинення строку дії цього Договору.

Таким чином, за примірником позивача строки на повернення зворотної тари є значно більшими ніж за примірником відповідача. Крім того, відповідачем не надано докази дотримання строків повернення зворотної тари за умовами наявного у нього примірнику Договору.

Відповідач зазначає, що відповідно розділу II п.5. Договору повернення зворотної тари здійснюється по ретуру при завезенні продукції або за погодженням Постачальника Покупцем самостійно.

У зв`язку з чим, відповідач стверджуж, що тару забирає самостійно Постачальник. Відповідач визнає факт отримання від позивача по Актам прийому-передачі майна від 11.03.2017 року, № 4 від 20.04.2017 року, № 5 від 20.04.2017 року, № 8 від 10.05.2017 року, №9 від 20.05.2017 року, № 10 від 12.08.2017 року, № 11 від 12.08.2017 року в загальній кількості: Кега Оболонь 30 л в кількості 2 (дві) шт.; Кега Оболонь 50 л в кількості 23 (двадцять три) шт.; Балон 40 кг в кількості 1 (один) шт.

При цьому зазначає, що 30.09.2017 року сторонами були підписані Акти звірки взаєморозрахунків по Тарі за звітний період 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, за якими неповернутими рахувались: Кега Оболонь 30 л в кількості 1 (одна) шт.; Кега Оболонь 50 л в кількості 9 (дев`ять) шт.; Балон 40 кг в кількості 1 (один) шт.

Однак, суд критично оцінює надані відповідачем докази, оскільки Акти звірки розрахунків не містять відомостей про повернення відповідачем зворотної тари, отриманої за наведеними в позові накладними, такі Акти є проміжковими документами і на момент їх складення в кінці вересня 2017 року ще не настав строк повернення зворотної тари, отриманої в серпні 2018 року. Крім того, відповідні Акти звірки містять незастережені помітки, не підписані відповідачем і не відображають всього обсягу спірної зворотної тари. Пояснень та доказів (первинних документів) щодо безпосереднього повернення відповідачем наведеної в позові зворотної тари суду не надано.

Також відповідач у відзиві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер» припинило свою діяльність на території м. Яготин, тому в грудні 2017 року, у зв`язку з чим був укладений новий Договір поставки продукції з ТОВ «Л.К.О», додатком 6 до Договору є «Договір уступки права вимоги по зворотній тарі» і відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків по зворотній тарі за період з 04.12.2017 року по 04.12.2017 року в наявності було: Кега Оболонь 30 л в кількості 1 (одна) шт.; Кега Оболонь 50 л в кількості 9 (дев`ять) шт.; Балон 40 кг в кількості 2 (два) шт. та 1 (одна) шт., Ящик фірмовий Оболонь 6 (шість) шт.

Однак, відповідні Акти звірки розрахунків складались за іншим Договором з ТОВ «Л.К.О» і відповідачем не надано додатку 6 до Договору, який стосується Договору уступки права вимоги по зворотній тарі.

Таким чином, відповідачем не доведено факту виконання зобов`язань з повернення зворотної тари як первісному кредитору, так і новому.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем своєчасно не повернуто зворотну тару та не відшкодовано її вартість, вимога позивача про стягнення з відповідача 82 865,00 грн. заставної вартості зворотної тари підлягає задоволенню.

Як визначено ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» до Фізичної особи-підприємця Раченко Світлани Анатоліївни прo стягнення 82 865,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Раченко Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5, код 30371359) 82 865,00 грн. вартості неповернутої зворотної тари та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 22.07.2020 року