Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/789/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі-Україна"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 40 789,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Малбі-Україна" звернулося до господарського суду Житомирської області

з позовом до ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 40 789,61 грн, з яких 35 804,16 грн основного боргу, 3 871,76 грн пені, 539,00 грн 3%річних, 574,69 грн інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням з боку ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" умов договору поставки №Ж18М від 23.01.2018 в частині проведення розрахунку за отриманий товар згідно видатквих накладних за період з 03.07.2019 по23.10.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, заявником суду не додано розрахунку сими основного боргу.

Крім того, ТОВ "Малбі-Україна" здійснений розрахунок пені за період з 09.12.2019 по 09.06.2020 з суми боргу 35 804,16 грн. Проте, наведений розрахунок пені не містить жодних обгрунтувань щодо нарахування позивачем пені за період прострочення грошового зобов`язання саме з 09.12.2019. Як вбачається з позовної заяви покупець здійснює оплату отриманого товару протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної. Таким чином, строк оплати у кожної окремої видаткової накладної, донаних до позовної заяви в кількості 89 шт., настав в різні календарні дати.

Відтак, позивач відповідно до умов спірного договору має чітко визначити дату, коли зобов`язання з оплати отриманого товару мало бути виконано відповідачем та, відповідно, дату початку прострочення грошового зобов`язання щодо такої оплати та саме цю дату визначити як початок періоду прострочення грошового зобов`язання за кожною видатковою накладною окремо.

При цьому суд звертає увагу на приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зважаючи на наведене, суд не може визнати поданий позивачем розрахунок пені обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Малбі-Україна" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малбі-Україна" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана: 13.07.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)