УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/4224/20

За позовом Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по

виготовленню цінних паперів"

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Змієвець О.П.

від відповідача: Кривошея Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) № 286/3/19/163 від 14.05.2019 в частині безпідставної відмови від приймання виготовленого позивачем на замовлення відповідача товару за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 позовну заяву Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про уточнення предмету позовних вимог.

Оскільки заява про уточнення предмету позовних вимог була подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2020.

27.05.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 28.05.2020 - докази направлення відзиву на адресу позивача.

01.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні 04.06.2020 представники позивача підтримали позовні вимоги та зазначили, що не будуть надавати відповідь на відзив, у зв`язку з чим просили призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін, суд ухвалою від 04.06.2020 закрив підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.07.2020.

08.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву разом з додатковими доказами.

Присутні в судовому засіданні 09.07.2020 представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 09.07.2020 на підставі ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 16.07.2020.

13.07.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли пояснення по справі та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти відзиву відповідача.

В судовому засіданні 16.07.2020 заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши документи, які надійшли через канцелярію суду, судом було встановлено, що призначення справи до судового розгляду було передчасним, оскільки судом не повністю встановлено остаточний характер спірних правовідносин та докази, які ці вимоги підтверджуються.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №910/4224/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Підготовче засідання у справі №910/4224/20 відкласти на 20.08.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні:

- висновок експертного технічного дослідження документів від 28.02.2020 за № 111;

- висновок експертного технічного дослідження документів від 28.02.2020 за № 112;

- затверджений сторонами зразок-еталон товару, що виступає предметом закупівлі за Договором поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) № 286/3/19/163 від 14.05.2019;

- контрольні зразки товару, які були затверджені відповідачем 28.11.2019;

- примірники бланків документів, які входять до спірних партій товару та не були прийняті відповідачем 23.12.2019, у кількості 8 шт. (по 4 шт. кожного виду бланку) ;

- примірники бланків документів, які є запакованими та містять ярлик маркування.

- у разі відсутності витребуваних доказів надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену(-і) копію(-ї) наказу(-ів) Міністерства оборони України щодо персонального формування комісії з перевірки зразків предметів речового майна та приймання товару за якістю станом на 28.11.2019 та 23.12.2019;

- контрольні зразки товару, які були затверджені 28.11.2019 та зберігаються у Міністерства оборони України (для огляду) із письмовим зазначенням лінійних розмірів цих контрольних зразків;

- належним чином засвідчені копії актів приймального контролю товару за якістю від 25.11.2019 та інших документів, на які йдеться посилання у доповненні до відзиву по справі.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 18.08.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов