ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/486/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кубік", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубік» від 29.12.2015, оформленого протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 21, посилаючись на статті 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Похідною вимогою є вимога про визнання недійсною та скасування державної реєстрації (дата запису 15.03.2016; номер запису 1 009569 в ЄДР) вказаної юридичної особи.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

За вимогами ст. 247 ГПК України, справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на що суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

При зверненні з позовом заявником подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вважає, що оскільки позивачем ставиться питання про визнання недійсним та скасування державної реєстрації юридичної особи - реєстраційного запису 1 009569 в ЄДР, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу.

Разом з тим, відповідно до частини 10 статті 13 цього ж Закону державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили. Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ч. 5 ст. 14 цього Закону).

При цьому, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону).

Таким чином, з аналізу викладених вище норм слід дійти висновку, що виконання рішення суду щодо вчинення чи скасування реєстраційної дії не ставиться в залежність від статусу органу реєстрації як учасника судового процесу, оскільки такі дії здійснюється в силу норми закону. За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до участі у справі якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 серпня 2020 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук