overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову у справі

за заявою: ОСОБА_1 , м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, порушена ухвалою від 19.04.2017р.

13.07.2020р. до господарського суду звернулася Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, введені ухвалою від 15.05.2017р. на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:024:0001 та :05:020:0001, що розташовані на території с. Надеждівка Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Дослідивши зазначену заяву, суд приймає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання 16 липня 2020 року о 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Запропонувати розпоряднику майна арбітражному керуючому Шульзі Д.Л. надати письмово викладену позицію щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження, заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 13.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 р. Справа № 924/633/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення заборгованості за договором №2591/1617-БО-34 постачання природного газу від 31.10.2016 року в розмірі 6503150,17 грн., з яких 4213528,20 грн. - основний борг, 572919,66 грн. - пеня, 436373,18 грн. - 3% річних та 1280329,13 грн. інфляційних втрат,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №2591/1617-БО-34 постачання природного газу від 31.10.2016 року в розмірі 6503150,17 грн., з яких 4213528,20 грн. - основний борг, 572919,66 грн. - пеня, 436373,18 грн. - 3% річних та 1280329,13 грн. інфляційних втрат; призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, від відповідача 09.07.2020 року надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення карантину.

З вищевикладеного, з метою вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/633/20 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, буд. 2, блок 4) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2020 р. № 924/818/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Еко - Вторресурс" с.Війтівці Волочиський район Хмельницька область -37 739,06грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №68Е000-152/19 від 03.12.2019р. та 210грн. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, розділ II Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/108/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Солонини І.Ю. адвоката за ордером, відповідача не з`явився, третя особа - не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Юг Імпорт до Приватного підприємства Вікінг, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБНА БАЗА №77" Державного агентства резерву України про стягнення 232165,80 грн

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Юг Імпорт звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства Вікінг про стягнення 232165,80 грн. заборгованості по договору купівлі продажу №19.12.3/110 від 19.12.2019 з яких: 205069,50 грн. основного боргу, 26659,04 грн. пені та 437,26 грн. 3% річних.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач та третя особа повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не з`явилися. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Додаткових клопотань та заяв представники сторін до суду не заявляли.

Суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/729/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Мельник І.А. за довіреністю, відповідача Грищенка І.Д. за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопривод до Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить визнати недійсним Рішення тендерного комітету Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Технопривод, що оформлене протоколом №76 від 20.05.2020.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче засідання 09.07.2020 відповіді на відзив на позов не подала, оскільки позивачем було отримано відзив на позов 07.07.2020 та просила продовжити термін для надання суду відповіді на відзив.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, вважає за необхідне продовжити позивачу термін для підготовки та надання суду відповіді на відзив відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Продовжити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив до 11.09.2020 і для відповідача строк для подання господарському суду, позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/286/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича до Уманської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про стягнення 436171 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з перебуванням судді Грачова В.М. у відпустці, виникла необхідність внесення в графік судових засідань змін.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу - фізичній особі-підприємцю Мартиненку Володимиру Миколайовичу надано строк до 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року з дня одержання зазначеної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 року до 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2020 р. Справа № 925/893/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",
Євгенія, 42, ідентифікаційний код 35871504
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нові
область, м. Черкаси, проїзд Залізничний, буд. 18,
ідентифікаційний код 38469684
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 60 013 грн. 44 коп. за укладеним у письмовій формі договором поставки від 17 квітня 2019 року №17/Б та 210 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/883/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верден-Трейд» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 5750 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Верден-Трейд» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 5750 грн. майнової шкоди завданої юридичній особі внаслідок незаконної діяльності суб`єкта владних повноважень - Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач не надав суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, натомість надав суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Верден-Трейд» була подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верден-Трейд» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 5750 грн. за вх. № 10311/20 без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю «Верден-Трейд» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2020 року справа № 925/1475/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича адвоката Драченка В.В. від 01.07.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" до фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича про стягнення 156835,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича адвокат Драченко Владислав Вікторович звернувся до Господарського суду Черкаської області зі заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 про розподіл судових витрат фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення вказаної заяви відсутні.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заява представника фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього (без виклику) сторін.

Керуючись статтями 42, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича адвокат Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 14 год. 00 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" та фізичну особу - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко