ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/211/20

за позовом Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі від 22.02.2005 року

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" в якому просить:

1. Розірвати договір оренди землі б/н укладений 22.02.2005 року між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» щодо земельної ділянки загальною площею 22,4627 га, промислового використання, розташованої в Дніпропетровській області, м. Вільногірськ (південно-східна частина м. Вільногірськ, балка «Крута»).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» повернути земельну ділянку загальною площею 22, 4627 га, кадастровий номер :01:008:0002, для промислового використання, розташовану в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області (південно-східна частина м. Вільногірськ, балка «Крута») Вільногірській міській раді Дніпропетровської області за актом приймання - передачі у стані, в якому він її одержав в оренду.

Ухвалою суду від 16.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

30.01.2020 представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 22,4627 га, для промислового використання, розташовану в м. Вільногірськ (південно-східна частина м. Вільногірськ, балка "Крута"), кадастровий номер :01:008:0002, укладений 22.02.2005 року між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Після усунення недоліків ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження та призначено судове засідання на 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 розгляд справи відкладено на 15.06.2020.

11.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.06.2020.

11.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 15.06.2020 не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 розгляд справи відкладено на 06.07.2020.

Представники сторін у судове засідання 06.07.2020 не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 20.07.2020.

Як вбачається із матеріалів справи, повивач про дату та час судового засідання, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

На відміну від пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Суд, доходить висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019р. у справі №916/3616/15.

Приймаючи до уваги, що позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судове засідання, призначене на 20.07.2020р. не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив, матеріали справи не містять клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити Вільногірській міській раді, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 42, 129, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. ім. В.В.Варена, 15, ідентифікаційний код 04052614) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, б. 5, кін. 28, ідентифікаційний код 32495368) про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк