УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа №910/9487/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", м. Київ

про стягнення 71 409,02 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гудзевата Н.М. (адвокат за ордером серія ЧН №059655 від 01.11.2019);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Датагруп" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна" суми в розмірі 71 409,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Датагруп" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/9487/17.

В судовому засіданні 11.07.2017 оголошено перерву до 01.08.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. у даній справі призначено судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом № 01-16297/17 від 07.08.2017 матеріали справи № 910/9487/17 скеровано до експертної установи.

21.08.2017 до суду від експертної установи надійшов лист №13887-17 від 15.08.2017 про повернення матеріалів господарської справи без виконання ухвали суду від 01.08.2017 у зв`язку з відсутністю в штаті Київського НДІ судових експертиз фахівців, які мають кваліфікацію, необхідну для вирішення питань, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/9487/17 та призначено її до розгляду на 26.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 проведення судової телекомунікаційної експертизи у справі № 910/9487/17 у встановлений законом строк доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та зупинено провадження у справі.

02.11.2017 до суду від експертної установи надійшов лист №18/4-5155 від 27.10.2017 про направлення клопотання судового експерта Д. Бесклінського, який виконує судову експертизу у даній справі.

Ухвалою від 06.11.2017 року провадження у справі №910/9487/17 було поновлено, зобов`язано сторін в строк до 17.11.2017 включно надати в розпорядження судового експерта об`єкти дослідження (телекомунікаційне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором № 5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012 в період з 01.08.2016 по 31.08.2016) або зазначити конкретний перелік об`єктів дослідження (телекомунікаційне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором №5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012 в період з 01.08.2016 по 31.08.2016), місце їх розташування та забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження. Провадження у справі №910/9487/17 зупинено на час проведення судової експертизи.

Листом №910/9487/17 від 16.11.2017 експертній установі було надіслано подані сторони документи на вимогу ухвали від 06.11.2017 року.

12.01.2018 до суду від експертної установи надійшов лист №18/4-86 від 04.01.2018 в якому експерт повідомляє суд, що виконання експертизи в даній справі можливе лише в першій половині березня 2019 року, а строк закінчення - квітень 2019 року.

Листом №910/9487/17 від 31.01.2018 року експертній установі погоджено термін проведення експертизи в справі №910/9487/17 у термін, що перевищує 60 календарних днів.

05.07.2019 до суду від експертної установи надійшов лист №18/4-3420 від 27.06.2019 в якому експерт повідомляє суд, що закінчення експертизи в даній справі планується орієнтовно на кінець жовтня 2019 року.

11.12.2019 до суду від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшов висновок експерта №29312 від 28.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020. Окрім того, вказаною ухвалою було запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №29312 від 28.11.2019 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

08.01.2020 до суду від позивача надійшли пояснення по справі з урахуванням висновку експерта та заява про продовження строку для надання вказаних письмових пояснень.

11.01.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з урахуванням висновку експерта №293/2 від 28.11.2019.

14.02.2020 позивачем було подано заперечення на додаткові пояснення відповідача.

В підготовчому засіданні 18.02.2020 судом було запропоновано відповідачу надати додаткові письмові пояснення щодо використання ним програмного забезпечення Asterisk та програмного забезпечення Elastix (зокрема, наявність відповідних сертифікатів, які б дозволяли користуватись вказаним програмним забезпеченням) задоволено заяву позивача про продовження строку для надання письмових пояснень та долучено вказані пояснення до матеріалів справи та оголошено перерву до 07.04.2020 про що оголошено відповідні ухвали, які було занесено до протоколу судового засідання.

02.03.2020 до суду від Адвокатського об`єднання "СВС-КОЛЕГІЯ" надійшло повідомлення про припинення представництва. В даному повідомленні Адвокатське об`єднання "СВС-КОЛЕГІЯ", в якому працює адвокат Усс Юлія Володимирівна, повідомляє про припинення дії договору про надання юридичних послуг від 2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна". У зв`язки з чим, у адвоката Усс Юлії Володимирівни відсутні правові підстави для представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна" у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 було відкладено підготовче засідання до 14.07.2020. Окрім того, вказаною ухвалою було повторно запропоновано відповідачу надати суду додаткові письмові пояснення в яких надати інформацію щодо того ким було встановлено програмне забезпечення Asterisk, яке являє собою сервер IP-телефонії та програмне забезпечення Elastix, яке являє собою засіб управління сервером IP-телефонії на обладнанні відповідача та надати інформацію щодо наявності відповідних сертифікатів, які необхідні для користування вищевказаним програмним забезпечення на території України.

В підготовче засідання 14.07.2020 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні судом було запропоновано позивачу здійснити оголошення в газеті для належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання про що було оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 14.07.2020 повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов