СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.07.2020 Справа № 922/3388/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Борисов С.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.10.2010 №3626) на підставі довіреності від 30.09.2019;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши заяву Приватного підприємства «Окко Контракт», м.Київ,
про ухвалення додаткової постанови
у справі №922/3388/19
за позовом: Приватного підприємства Окко Контракт, м.Київ,
до відповідача: Комунального підприємства Харківводоканал, м.Харків,
про стягнення 3218363,60грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/3388/19 позовні вимоги ПП Окко Контакт задоволено частково; стягнуто з КП Харківводоканал на користь ПП Окко Контакт суму основного боргу за договором про закупівлю товару від 15.03.2019 №94/3-ПЦ/19 в розмірі 3121628,10грн, пеню в розмірі 85754,16грн, 3% річних у розмірі 7795,83грн; відмовлено в частині стягнення з КП Харківводоканал пені в розмірі 2944,40грн та 3% річних у розмірі 241,11грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.03.2020 о 12год 00хв (т.1, а.с. 202-211).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 стягнуто з КП Харківводоканал 34365,95грн витрат на професійну правничу допомогу; у відшкодуванні 1234,05грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено (т.2, а.с. 18-26).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/3388/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 залишено без змін (т.2, а.с.108-116).

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Окко Контракт», зокрема, просило стягнути з КП «Харківодоканал» на користь ПП «Окко Контракт» витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 4800,00грн.

До закінчення судових дебатів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України позивач подав заяву про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.06.2020 ПП «Окко Контракт» супровідним листом надіслано Східному апеляційному господарському суду остаточний розрахунок розміру витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ПК «Харківводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 та акт надання правової допомоги до додатку №16 від 30.09.2019 у справі №922/3388/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у цій справі прийнято заяву ПП «Окко Контракт» про ухвалення додаткового рішення до провадження; призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав подану ним заяву та просив стягнути з КП «Харківодоканал» на користь ПП «Окко Контракт» витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 4800,00грн.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ПП «Окко Контракт» про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву ПП «Окко Контракт» та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в три етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України );

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами:

- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (статті 126, 129 ГПК України);

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно із частиною 1, пунктами 1,4 частини 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У відзиві на апеляційну скаргу від 09.06.2020 ПП «Окко Контракт», зокрема, просило стягнути з КП «Харківодоканал» на користь ПП «Окко Контракт» витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 4800,00грн, до якого наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому визначено наступне: аналіз доводів апеляційної скарги (30хв)-1200,00грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, попереднього розрахунку, відправка копії відповідачу і подання до суду (30хв) 1200,00грн; судове засідання (1) 2400,00грн (т.2, а.с.96-99).

До закінчення судових дебатів позивачем подано заяву про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т.2, а.с.102).

22.06.2020 ПП «Окко Контракт» в порядку та у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, надіслано Східному апеляційному господарському суду остаточний розрахунок розміру витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги КП «Харківводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 та акт надання правової допомоги до додатку №16 від 30.09.2019 у справі №922/3388/19 (т.2,а.с.117-125).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 02.07.2018 між Приватним підприємством "Окко Контракт" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатським об`єднанням) укладений договір про надання правової допомоги від № АО/С-18/1, за умовами якого клієнт оплачує правову допомогу у порядку та poзміpax, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правової допомоги. На визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору.

У пункті 1 додатку №16 від 30.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 №АО/С-18/1 сторони визначили, що в рамках укладеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару, укладеним з КП "Харківводоканал", здійснення представництва клієнта в судовій справі за вищевказаним позовом у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій у разі оскарження судових рішень) у цій же судовій справі, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва (т.2,а.с.6,7).

У п.п. 2,3 цього додатку сторони домовилися, що для здійснення представництва адвокатське об`єднання уповноважує адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов С. І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010. Вартість фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту по підготовці і здійсненню представництва у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій) на умовах цього додатку буде визначена в актах наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), які складаються окремо за результатами надання правової допомоги у кожній судовій інстанції, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатами адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2400,00 грн, в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги.

Отже, підставою для проведення розрахунків є акт наданої правової допомоги.

Факт надання адвокатських послуг підтверджуються актом наданої правової допомоги від 18.06.2020 до додатку № 16 від 30.09.2019 у справі № 922/3388/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, в якому наданий детальний опис наданих послуг, а саме: аналіз доводів апеляційної скарги (30хв) - 1200,00грн, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (30 хв) - 1200,00грн; участь у судовому засіданні: 2400,00грн, всього 4800,00грн (т.2, а.с.119).

На підтвердження оплати послуг адвоката заявник надав платіжне доручення від 22.06.2020 № на суму 4800,00грн у призначенні платежу якого зазначено: «перерах. за Правова допомога зг. з Додатком №16 від 30.09.19 зг. дог. №АО/С-18/1 від 02.07.2018 в т.ч. ПДВ 800грн» (т.2, а.с.120).

З матеріалів справи вбачається, що відзив на апеляційну скаргу та заяву про відшкодування судових витрат у порядку статті 129 ГПК України підписано представником ПП "Окко Контракт" - адвокатом Борисовим С.І., який у тому числі брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 18.06.2020.

Проаналізувавши вказаний акт, копію договору про надання правової допомоги, копію додатку до договору, детальний опис робіт, платіжне доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №904/1038/19 та від 01.04.2020 у справі №755/12038/15-ц.

Відповідачем не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру судових витрат, а також жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, однак за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на відповідача покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат позивача.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу КП «Харківводоканал», а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у цій справі залишено без змін, та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неспівмірності понесених позивачем судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву ПП «Окко Контракт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4800,00грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з заявника апеляційної скарги - КП «Харківводоканал» на користь ПП «Окко Контракт» 4800,00грн витрат на професійну правничу допомогу , які підтверджені належними доказами та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Приватного підприємства «Окко Контракт» про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18; ) 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 14.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна