УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 916/384/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд 8-А)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

про визнання неправомірним наказу, поновлення строку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» (позивач) надійшла позовна заява до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшиної Крістіни Вікторівни та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича про:

- визнання неправомірним наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2019 р. №4235/7, винесеного на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» від 12.11.2019 року без розгляду у зв`язку з закінченням строку подачі скарги;

- поновлення строку для подання вказаної скарги як пропущений з поважних причин та зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при міністерстві юстиції розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року (суддя Лічман Л.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року (суддя Лічман Л.В.), залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Бєляновський В.В., Аленін О.Ю.), замінено первісних відповідачів - державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшину Крістіну Вікторівну та Бойка Олега Миколайовича на належного відповідача - Міністерство юстиції України та передано справу №916/384/20 за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №916/384/20 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позовними вимогами Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» зазначено наступні вимоги: визнання неправомірним наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2019 р. №4235/7, винесеного на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» від 12.11.2019 року без розгляду у зв`язку з закінченням строку подачі скарги; поновлення строку для подання вказаної скарги як пропущений з поважних причин; зобов`язання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при міністерстві юстиції розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» по суті.

В той же час, не зважаючи на викладені позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при міністерстві юстиції, позивачем в якості відповідача зазначено лише Міністерство юстиції України, залишивши поза увагою, що відповідачем у справі, відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, є особа, якій пред`явлено позовну вимогу, в даному випадку вимогу про зобов`язання вчинити дії.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн 00 коп.

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся до суду з трьома немайновими вимогами, а саме: 1) визнання неправомірним наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2019 №4235/7, винесеного на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» від 12.11.2019 року без розгляду у зв`язку з закінченням строку подачі скарги, 2) поновлення строку для подання вказаної скарги як пропущений з поважних причин, 3) зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при міністерстві юстиції розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» по суті.

Враховуючи зазначене, керуючись нормою пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 6 306,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано до суду квитанцію №14 від 10.03.2020 року на суму в розмірі 4204,00 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення повного переліку осіб до яких пред`явлено позовні вимоги;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі, визначеному нормами Закону України «Про судовий збір»;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов