ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження

"02" липня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/2914/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 02.07.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.02.2020 (повний текст рішення підписано 06.04.2020)

по справі №911/2914/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_1

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. перебуває справа №911/2914/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020, розгляд якої призначено на 02.07.2020.

26.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача (ТОВ "Нива Фарм") надійшли:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заява про закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 02.07.2020 з`явилися представник відповідача та прокурор у справі.

Позивач та треті особи у справі своїх представників в судове засідання 02.07.2020 не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

В судовому засідання 02.07.2020 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про закриття апеляційного провадження, відповідно до якого просив суд закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у даній справі.

Прокурор у справі заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відхилити останнє.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи щодо заявленного клопотання, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, як особа, яка наділена правом звертатись до суду в інтересах держави, в позовній заяві зобов`язаний обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України визначено, що 1. Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020 підписано заступником прокурора області М. Поляком, що відповідає приписам ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим обумовлені ст. ст.264 Господарського процесуального кодексу України підстави для закриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про закриття апеляційного провадження у справі № 911/2914/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко