СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 Справа № 917/483/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Білецька А.М., Медуниця О.Є.
розглянувши письмові зауваження Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава (вх.№6701 від 16.07.2020р.)
з приводу неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 08.07.2020р.
під час провадження за апеляційними скаргами: 1. Полтавської міської ради, м.Полтава (вх.№511 П/3 від 07.02.2020р.); 2. Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава (вх.№512 П/3 від 07.02.2020р.); 3. Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава (вх.№773 П/3 від 12.03.2020р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р. у м.Полтава)
у справі№917/483/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Полтавської міської ради, м.Полтава
проусунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
провизнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Медуниця О.Є., сформованої згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020р. та витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2020р., перебувають апеляційні скарги: 1) Полтавської міської ради, м.Полтава, (вх.№511 П/3 від 07.02.2020р.); 2) Споживчого Кооперативу "Народна кооперація Полтавщини", м.Полтава, (вх.№512 П/3 від 07.02.2020р.); 3) Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, (вх.№773 П/3 від 12.03.2020р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м.Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавської міської ради, м.Полтава, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу "Народна кооперація Полтавщини", м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м.Полтава, про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 16.07.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від представника Споживчого Кооперативу "Народна кооперація Полтавщини" - Лещенко О.Ю. надійшли «Письмові зауваження з приводу повноти і правильності протоколу судового засідання від 08 липня 2020 року» (далі - письмові зауваження).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши подані письмові зауваження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В обґрунтування зауважень Споживчим Кооперативом «Народна кооперація Полтавщини» наголошено, що 08.07.2020р. при відкритті судового засідання у справі №917/483/19 секретар судового засідання не повідомив колегію суддів про те, що у судовому засіданні присутні Фізична особа - підприємець Кривовязько Ігор Олександрович та його представник ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.201 ГПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому у контексті приписів Глави 4 Розділу І ГПК України ОСОБА_4 не є учасником судового процесу і, відповідно, доповідь про його явку та про явку ОСОБА_1 (який називає себе представником ОСОБА_4 ) не є обов`язком секретаря судового засідання.

Заявник, разом з іншим, стверджує, що «До суду була подана та зареєстрована у суді Заява Про перегляд за нововиявленими обставинами на Ухвалу Східного апеляційного господарського суду у справі №917/483/19 від 01 червня 2020 року (про відмову у прийнятті заяви ФОП Кривовязько І.О. про приєднання до апеляційної скарги) і не було роз`яснення ОСОБА_4 подавати у порядку частини першої статті 39 ГПК України Заяву про відвід суду до відкриття провадження за розглядом Заяви ФОП Кривовязько І.О. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення». Зазначені посилання є безпідставними, оскільки, з огляду на приписи Глави 3 Розділу ІV ГПК України, зокрема ч.1 ст.325 ГПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є окремим від розгляду апеляційних скарг провадженням (ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020р. відмовлено у відкритті провадження за заявою Фізичної особи - підприємця Кривовязько І.О. про перегляд ухвали суду від 01.06.2020р. у справі №917/483/19 за нововиявленими обставинами).

В обґрунтування заяви Споживчий Кооператив «Народна кооперація Полтавщини» також зауважує, що у протоколі судового засідання не зазначено, що «суддя Зубченко І.В. невірно доповідала представникам сторін і самому ОСОБА_4 та і членам колегії суддів про те, що ОСОБА_4 не оскаржив Ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 Про приєднання до апеляційної скарги». Крім того заявником наголошено, що у протоколі судового засідання не зазначено, що «одна із суддів заважала адвокату Цокало Т.М. виконувати обов`язки сторони прописані нормою частини другої ст.42 ГПК України». З цього приводу судова колегія наголошує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч.3 ст.223 ГПК України).

Отже, норми ст.223 ГПК України встановлюють правила ведення протоколу судового засідання та визначають склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання. Серед таких відомостей відсутні ті, на які посилається заявник. При цьому секретар судового засідання не уповноважений здійснювати оцінку дій/відсутності дій (висловлювань) колегії суддів.

Крім того, частиною 14 ст.8 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Статтею 222 ГПК України унормовано, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.1). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання (ч.2). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (ч.3). Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду (ч.4). Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч.5).

Фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, який є додатком до протоколу судового засідання, у фонограмі якого зафіксовані всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи, результати їх розгляду, висловлювання суддів тощо.

Зважаючи на викладене відсутні правові підстави вважати обґрунтованими зауваження заявника щодо необхідності доповнення протоколу судового засідання від 08.07.2020р. цитуванням головуючого судді та суддів.

Отже, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що викладені письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання по суті не є зауваженнями у розумінні ст.224 ГПК України (фактично є незгодою з висловлюваннями суддів та з прийняттям судом певних процесуальних рішень), а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.222, 223, 224, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити зауваження Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава, (вх.№6701 від 16.07.2020р.) на протокол судового засідання від 08.07.2020р. у справі №917/483/19.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця