ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (905/2236/19)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; )

про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Представники:

від позивача представник Захарченко О.В. дов. № 82 від 02.01.20р.

від відповідача представник Камченко Д.В. дов. № б/н від 27.04.20р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; ) про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2236/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2020р. відкладено підготовче засідання у справі на 25.02.2020 року та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, до 07.03.2020р. включно.

18.02.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 017/мс-127 від 04.02.20, в якій повідомляє суд про те, що стосовно Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відкрито провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим вважає, що матеріали справи № 905/2236/19 слід передати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.20р. (суддя Макарова Ю.В.) справу № 905/2236/19 передати для розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали позовної заяви передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 16.03.20р. прийнято справу № 904/2104/19 (905/2236/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; ) про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн. в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2020р. о 10:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215, від 20 березня 2020 р. № 242, від 25 березня 2020 р. № 239 та від 29 березня 2020 р. № 241), якою встановлено з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України карантин.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області № 48 від 03.04.2020р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 та рекомендацій Вищої ради правосуддя, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину, оголошеного на території України: встановлено на період з 03.04.2020 по 24.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Дніпропетровської області (далі - Суд), згідно з яким: припинений особистий прийом громадян керівництвом суду. Обмежений вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду, за умови використання засобів індивідуального захисту (вдягнутої медичної маски (або респіратора) та рукавичок). Рекомендовано особам, чиї справи призначені у період з 03 по 24 квітня 2020 року, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подати до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на після карантинний період. Заборонено допуск у приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель). Виконання п. п. 2, 3, 4 цього розпорядження покласти на працівників територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області. Суддям розглянути можливість зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня.

Ухвалою суду від 15.04.2020р. повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19(905/2236/19) призначене на 15.04.2020 о 10:15год. не відбулось через запровадження карантинних заходів. Після усунення вказаних обставин розгляд справи буде призначено у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст.896, № 30, ст. 1061) із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. № 262, якою встановлено з 12.03.2020р. до 11.05.2020р. на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. призначено підготовче засідання на 01.06.2020р. об 11:00год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Відповідачем подано клопотання № б/н від 14.02.2020р. про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р., а саме, дій спрямованих на призначення і проведення незалежної експертизи з встановлення розміру збитків завданих відповідачем майну позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні, 01.06.2020р., оголошено перерву до 18.06.20р. о 12:00 год.

18.06.2020р. до суду від позивача надійшли пояснення № 017/МС-585 від 17.06.2020, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судом пояснення прийняті до відома.

В судовому засіданні, 18.06.20р., оголошено перерву до 16.07.20р. о 11:15 год.

15.07.2020р. до суду від позивача надійшли заперечення № 017/МС-652 від 15.07.2020 на клопотання позивача від 14.02.2020р., в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р., а саме, не скликання комісії для визначення розміру збитків завданих відповідачем майну позивача та про визнання обставини невчинення позивачем дій з призначення і проведення незалежної експертизи. Судом заперечення прийняті до відома.

В судове засідання, 16.07.2020р., з`явились представник позивача та відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.07.2020р. матеріали справи, наявні в матеріалах справи документів, клопотання відповідача № б/н від 14.02.2020р. про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р., заслухавши думку представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов такого висновку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є стягнення збитків завданих майну що перебувало у оренді і штрафних санкцій за договором оренди № 17-0454-01 від 21.04.2017р.

П. 5.5. Договору, визначений порядок дій якщо Орендарем буде допущено погіршення стан об`єктів оренди понад норму фізичного зносу.

Згідно зазначеного пункту Сторони визначили, що розмір матеріального збитку і відповідно грошової компенсації визначається не односторонньою заявою Орендодавця (Позивача), а встановлюється двосторонньої комісією і фіксується у відповідному документі. У разі виникнення розбіжностей у питанні розміру відшкодування збитків, повинна бути проведена незалежна експертиза.

Однак, комісія з визначення розміру збитків Позивачем скликана не була, незалежна експертна організація, до визначення розміру шкоди майну - не залучалася.

Відповідач вважає, що позивач не виконав вимоги ч.2 ст. 623 ЦК України якою встановлено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (Позивачем), і порушив положення ст.ст.74 та 77 ГПК України.

Ч.2 ст.74 ГПК України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим 1 учасником справи певних дій, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

А тому просить суд визнати обставину невчинення позивачем дій передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача № б/н від 14.02.2020р. про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р., з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5.5 Договору визначено, що Орендар зобов`язаний за рахунок власних коштів компенсувати збитки наступним шляхом: поновлення стану Об`єкта оренди з урахуванням фізичного зношення; виплати Орендодавцеві грошової компенсації, розмір якої відповідає розміру нанесеного збитку. Розмір матеріального збитку та грошової компенсації за ним визначається двосторонньою комісією та фіксується у спільному документі. У випадку виникнення розбіжностей з питання розміру матеріального збитку проводиться незалежна експертиза організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензію) на проведення такого виду діяльності. Незалежна експертиза проводиться за рахунок Орендаря.

Зі змісту Договору не вбачається обов`язок саме Позивача скликати окрему комісію.

Також, позивач зазначає, що результати комісійного приймання-передачі майна з оренди, зафіксовані у відповідних Актах приймання-передачі майна від 30.11.2018 року, які були додані до матеріалів справи, містяться висновки щодо стану майна, яке поверталось з оренди, зазначена первинна вартість об`єктів оренди. Ці Акти приймання-передачі з оренди спірного майна були надані для вивчення та підписання представникам Відповідача, з його боку підписані без зауважень, про наявність будь-яких розбіжностей Відповідачем не заявлено, а тому у Позивача не було підстав для ініціювання експертизи.

Позивач також наполягає на тому, що відповідно до умов Договору Відповідач, при наявності у нього зауважень, також мав право зазначити про це в Актах приймання-передачі майна від 30.12.2018р., заявити про необхідність проведення експертизи, при цьому сплативши кошти за її проведення, як це передбачено Договором.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача № б/н від 14.02.2020р. про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р., продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Також, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача № б/н від 14.02.2020р. про визнання обставини невчинення Позивачем дій, передбачених п.5.5. Договору № 17-0454-01 від 21.04.2017р. - залишити без задоволення.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 17.08.2020р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідачу: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 17.07.2020 р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ни.

Суддя І.В. Владимиренко