ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/187/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

про стягнення 1414603,68 грн заборгованості за договором поставки

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

до Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

про стягнення 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ліщишин І.В. адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Кураса С.А. адвокат за ордером.

Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» про стягнення грошових коштів за Договором поставки №4467 від 03.12.2018 в сумі 1414603,68 грн, з яких:

740455,25 грн основний борг,

597822,96 грн пеня,

49135,51 грн 3% річних,

27189,96 грн інфляційні збитки

та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом (а.с. 148-157) про стягнення з ТОВ «Хімімпекс» 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неприбуттям учасників, 24.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 23.04.2020.

21.04.2020 від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 1251086,99 грн збитків та штрафу. 13.05.2020 господарський суд прийняв до провадження зустрічну позовну заяву.

В засідання суду 28.05.2020 відповідачем подано:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачеві;

- клопотання про призначення та проведення комплексної судової експертизи якості поставленого товару з доказами направлення позивачеві.

Представник відповідача клопотання підтримав та заперечує дотримання вимог якості поставленого товару. Вказує на специфікацію по договору «Кислота борна група А», а згідно висновків лабораторного дослідження кислота борна групи Б, що не відповідає умовам договору.

Висновок незалежної експертизи якості поставлено товару відповідач не замовив, оскільки позивач звернувся з позовом в суд та заявив вимоги до відповідача.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи та вказав, що відповідачем порушено порядок приймання товару по кількості та якості (форми П-6, П-7). Заперечив повідомлення позивача про комісійне прийняття товару чи відбір зразків та проб кислоти борної. Також заявляє про умисне затягування відповідачем строків розгляду справи та підписання клопотання не уповноваженою особою. Одночасно подано витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідач підтвердив знаходження спірного товару на складі відповідача та зберігання його у оригінальній упаковці в належних умовах на вантажних палетах відповідно до партій постачання. Відповідач ставить під сумнів якість партій товару за видатковими накладними:

№РН-0000138 від 06.03.2019 (том 1, а.с. 28);

№РН-0000189 від 27.03.2019 (том 1, а.с. 29);

№РН-0000674 від 11.09.2019 (том 1, а.с. 30).

По інших партіях постачання кислоти борної спору чи претензій у відповідача немає.

Відповідач пропонує експерту відібрати зразки проб для проведення дослідження.

З метою уникнення сумнівів щодо якості товару суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача про проведення експертизи з мотивів підписання клопотання неналежною особою, підтримати клопотання представника відповідача про необхідність застосування спеціальних знань в області хімії та за ініціативою суду призначити та провести судову хімічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд може відкоригувати запропоновані питання та доповнити питання експерту.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову хімічну експертизу.

Суд вважає за необхідне спонукати позивача та відповідача комісійно - не пізніше 30.07.2020 - відібрати зразки проб з трьох спірних партій постачання кислоти борної на території відповідача з оформленням відповідного акту, пакування зразків для надання експертній установі. Ініціатива та організація комісійного відбору зразків покладається на відповідача.

Позивачем запропоновано перелік питань експерту.

Відповідачем запропоновано перелік питань експерту.

Сторони вважають за необхідне ознайомитись з переліком питань експерту та просити додатковий час для виконання підготовчих робіт.

У зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні та оголошенням карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Голови Ради суддів України, листа РСУ №186/20 від 16.03.2020 року та наказу Господарського суду Черкаської області №10 від 16.03.2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти засідання з належним повідомленням всіх учасників, з продовженням строку підготовчого засідання на період дії карантину.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 99, 100, 180, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи відхилити.

Призначити у справі комплексну судову хімічну експертизу.

Не пізніше 30.07.2020 представникам сторін комісійно відібрати зразки проб трьох партій постачання кислоти борної та надати зразки до суду з відповідним оформленням.

Клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 05 серпня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: підтвердити документально все листування з відповідачем. Акти приймання-передачі товару і заява про недоліки товару. Необхідність залучення перевізника до участі в справі. Можливі доповнення до відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву - з доказами направлення відповідачеві. Заперечення проти клопотання про призначення експертизи чи свій перелік питань. Провести комісійне відібрання проб товару з оформленням Акту відібрання проб та зразків. Докази формування арбітражної проби. Пропозиції по експертному дослідженню зразків. Додаткові питання експерту.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: мета зустрічного позову. Яке право заявника порушено. Докази прийняття товару по кількості та якості (акти форми П-6, П-7), письмове повідомлення постачальника про прийняття товару. Все листування з позивачем. Акти відібрання проб за участі позивача, формування арбітражної проби та надання суду. Мотиви тривалого не проведення розрахунку за отриманий товар чи неповернення товару. Докази звернення до позивача про заміну товару. Можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Додаткові питання експерту.

Направити дану ухвалу до відома учасників на вказані ними електронні поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині призначення експертизи.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба