ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2746/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Варданян Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (м. Київ)

до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № 01/19 від 02.01.2019 у загальному розмірі 374 010 грн. 91 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" (далі - відповідач) заборгованість за договором на постачання природного газу № 01/19 від 02.01.2019 у загальному розмірі 374 010 грн. 91 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 352 744 грн. 09 коп. - основний борг;

- 13 565 грн. 09 коп. - пеня;

- 5 584 грн. 69 коп. - інфляційні втрати;

- 2 117 грн. 04 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 610 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на постачання природного газу № 01/19 від 02.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в період з січня по лютий 2020 року газу та, відповідно, наявністю боргу у сумі 352 744 грн. 09 коп. За прострочення виконання зобов`язання з оплати вказаного рахунку на підставі пункту 6.2.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.03.2020 по 13.05.2020 в сумі 13 565 грн. 09 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2020 року по квітень 2020 року у сумі 5 584 грн. 69 коп. та 3% річних за період прострочення з 01.03.2020 по 13.05.2020 у сумі 2 117 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 23252/20 від 29.05.2020), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на наступне:

- у відповідності до актів приймання-передачі газу наданих позивачем за 2019 рік та платіжних доручень за 2019 рік заборгованість у відповідача відсутня, тобто здійснено повний розрахунок за договором № 01/19 від 02.01.2019;

- таким чином, у відповідача відсутня заборгованість за договором № 01/19 від 02.01.2019, на який позивач посилається як на підставу стягнення заборгованості у загальному розмірі 374 744 грн. 09 коп.;

- відповідачем було проведено конкурс на державну закупівлю газу для потреб закладу та у відповідності до звіту про результати проведення закупівлі від 30.12.2019 та, відповідно, укладено договір на постачання природного газу на 2020 рік з переможцем ТОВ "Екотехінвест";

- у відповідності до статей 13, 14 Основного законодавства України про охорону здоров`я основу державної політики охорони здоров`я формує Верховна рада України шляхом встановлення нормативів і обсягів бюджетного фінансування, а виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють управління комунальними закладами охорони здоров`я, організацію їх матеріально-технічного кадрового та фінансового забезпечення відповідно до закону;

- таким чином, безпідставне стягнення заявленої позивачем заборгованості призведе до суттєвих втрат закладом бюджетних коштів, які виділяються на охорону здоров`я;

- отже, справа не може вважатися незначної складності та не підлягає розгляду її в спрощений спосіб, оскільки зобов`язання за договором на постачання природного газу від 02.01.2019 № 01/19 виконані в повному обсязі;

- крім того, позивач взагалі в порушення вимог процесуального законодавства допустив зловживання процесуальними правами, позбавивши відповідача можливості ознайомитись з позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.06.2020 здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено у підготовчому засіданні на 25.06.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 26564/20 від 16.06.2020), у якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- у відповідності до актів приймання-передачі газу за 2019 рік та платіжних доручень за 2019 рік заборгованість відповідача відсутня, тобто здійснено повний розрахунок за договором;

- на підтвердження відсутності договірних відносин також надано суду звіт про результати проведення закупівлі від 30.01.2020, у відповідності до якого було проведено конкурс на державну закупівлю газу для потреб закладу на 2020 рік та відповідно укладено договір на постачання природного газу з переможцем ТОВ "Екотехноінвест";

- позивачем було направлено в порядку статті 222 Господарського кодексу України претензію на адресу відповідача на загальну суму 341 592 грн. 90 коп. з вимогами оплатити заборгованість за договором за січень 2020 року та підписати в дводенний строк акти прийому-передачі природного газу від 31.01.2020 та від 29.02.2020;

- позивачем не було надано розрахунок суми претензій, доказів, що підтверджують зазначені в претензії обставини, не проведено звірки взаємних розрахунків для забезпечення досудового врегулювання спору, а лише направлено в якості доказів 2 примірника актів приймання-передачі природного газу, які підписані із сторони позивача;

- надані позивачем акти приймання-передачі прииродного газу містять недостовірну інформацію, оскільки період, який зазначено в актах не відповідає періоду, на який укладено договір (на який йде посилання в актах) і відсутній підпис відповідача, який би підтверджував участь відповідача в господарській операції;

- кількість поставленого споживачу природного газу, у відповідності до пункту 2.14 додаткової угоди № 1 до договору визначається за показниками встановленого у споживача комерційного вузла обліку та підтверджується газорозподільною організацією шляхом підписання з газотранспортною організацією технічного акту щодо протранспортованого об`єму природного газу;

- належними доказами по справі, що підтверджує позицію відповідача є договір, який закінчився і по якому здійснено розрахунок в повному обсязі та платіжні доручення, які підтверджують виконання зобов`язання по договору.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 27629/20 від 23.06.2020), у якому він просить долучити до матеріалів справи адвокатський запит № б/н від 02.06.2020 та відповідь на адвокатський запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", та зазначає, що з метою підтвердження позовних вимог представником позивача 02.06.2020 був направлений адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо строку та об`єму споживання природного газу та у відповіді на адвокатський запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повністю підтвердило факт споживання відповідачем природного газу у січні та лютому 2020 року в зазначених позивачем обсягах та проведення алокації на баланс позивача.

Від позивача 25.06.2020 через систему "Електронний суд", яка в подальшому надійшла засобами поштового зв`язку та зареєстрована за вх. № 28840/20 від 30.06.2020 надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд прийняти рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що:

- відповідно до пункту 17 розділу ІІ Правил за відсутності у споживача діючого постачальника у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт;

- крім того, відповідно до пункту 20 розділу ІІ Правил постачання природного газу споживачу зобов`язується самостійно обмежувати (припиняти) споживання природного газу у випадках відсутності споживача у розрахунковому періоді в реєстрі будь-якого постачальника на інформаційній платформі Оператора ГРМ та/або відсутності укладеного договору постачання природного газу;

- відповідач не перестав споживати природний газ у спірному періоді. Споживання відповідачем природного газу у спірному періоді підтверджується в тому числі і інформацією наданою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", викладеною в відповіді на адвокатський запит;

- відповідач своїми діями визнав факт існування між сторонами договірних відносин;

- в протилежному випадку, у разі відсутності між сторонами договірних відносин, весь спожитий природний газ повинен бути визнаний таким, що відібраний відповідачем незаконно, без належних на те правових підстав, або просто вкрадений у позивача;

- згідно з інформацією електронного майданчику публічних закупівель Prozorro відповідачем було укладено новий договір на постачання природного газу в 2020 році з ТОВ "Екотехноінвест";

- вказаний договір було укладено 30.01.2020;

- за даними інформаційної платформи SAP ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" запит на зміну постачальнику надійшов до позивача 30.01.2020. При цьому, вказаний запит був задоволений позивачем 31.01.2020. У зв`язку з технологічними особливостями інформаційної платформи зміна постачальника для відповідача відбулась 02.02.2020;

- таким чином, у спірному періоді позивач був єдиними постачальником природного газу на об`єкти відповідача;

- правилами передбачено можливість встановлення фактично спожитого обсягу природного газу тим чи іншим споживачем за допомогою даних з Інформаційної платформи SAP ТОВ "Оператор газотранспортної системи України";

- саме тому, для обґрунтування позовних вимог позивач надав суду скріншоти про фактичне споживання відповідачем обсягів природного газу в спірний період та під час перебування відповідача в Реєстрі постачальника позивача;

- крім того, як доказ позивачем було надано відповідь на адвокатський запит;

- з метою підтвердження позовних вимог представником позивача 02.06.2020 був направлений адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо строку та об`єму споживання природного газу відповідачем;

- у відповіді на адвокатський запит ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" повністю підтвердило факт споживання відповідачем природного газу у січні та лютому 2020 року в зазначених позивачем обсягах та проведення алокації на баланс позивача.

У підготовче засідання 25.06.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане судове засідання 25.06.2020 не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать передані та прийняті повноважними особами телефонограми.

Судом зауважено, що станом на 25.06.2020 в матеріалах справи відсутні заперечення на відповідь.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. суду № 30975/20 від 09.07.2020), у якому він просить суд прийняти рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- між позивачем та відповідачем у період січень-лютий 2020 року не було укладено договору на постачання газу, тому об`єм газу спожитий відповідачем у січні-лютому 2020 року є позадоговірними відносинами, що ніяким чином не можуть регулюватися договором;

- відповідач має ЕІС-код-56ХS0001RDNQOOR та дійсний укладений договорі на розподіл природного газу укладеного з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а отже є повноцінним учасником ринку природного газу. Відбір природного газу, позадоговірних відносин ніяким чином не може свідчити про визнання факту існування між позивачем та відповідачем будь-яких договірних взаємовідносин;

- відбір природного газу, без наявності договірних відносин породжує тільки небаланс об`єму газу та має бути врегульований між відповідачем та Оператором ГТС, але це питання є предметом іншого судового спору, та не має значення для справи;

- відповідач також хоче звернув увагу Господарського суду на те, що з 01.01.2020 у позивача взагалі не було правових підстав зазначати на інформаційній платформі себе як постачальника відповідача. Такий дозвіл був передбачений пунктом 2.3 Додаткової угоди №1 до договору на постачання природного газу № 01/19, так відповідно до пункту 2.3. підписанням цього договору споживач дає згоду постачальнику для включення його до Реєстру споживачів постачальника (надалі - реєстр або реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи відповідно до вимог кодексу ГТС;

- відповідно до пункту 3 розділу 1 Правил, постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем;

- отже, так як договірні відносини щодо постачання природного газу між позивачем та відповідачем закінчилися 31.12.2019, позивач в порушення пункту 3 розділу 1 Правил, не маючи відповідного дозволу від відповідача, зазначив себе як постачальника відповідача на відповідні періоди січня-лютого 2020 року, та провів алокацію об`ємів газу на відповідача, без наявності достатніх на то правових підстав. Оператор ГТС не має перевіряти чи є в наявності укладений договір між позивачем та відповідачем;

- такі дії позивача є односторонніми, тому така поведінка позивача, ніяким не може свідчити про наявність будь яких договірних відносин між сторонами;

- що стосується посилання позивача на розділ IV Правил, щодо порядку зміни постачальника природного газу споживачами, то відповідач хоче звернути увагу господарського суду, що процедура описана у вищезазначеному розділі Правил стосується періоду зміни постачальника послуг в рамках укладених договорів (строків дії договорів на постачання природного газу) та ніяким чином позадоговірних відносин;

- позивач звертаючись с позовом про стягнення заборгованості за період січень-лютий 2020 року не має правових підстав посилатись на умови договору постачання природного газу № 01/19 від 02.01.2019;

- усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками постачання природного газу № 01/19;

- якщо позивач, мав намір поставляти відповідачу газ у період січень-лютий 2020 року він мав відправити на адресу відповідний відповідну додаткову угоду, але ніяких відповідач не отримував; відповідач вчасно провів тендер, та вже 20.12.2019 було оприлюднено переможця тендеру. І це був не позивач. Позивач подав скаргу на результати тендеру в останню мить - 30.12.2019 у 22:21;

- вищезазначений пункт 11.2 договору постачання природного газу № 01/19 працює лише утому випадку, коли постачальник не змінюється; тендер виграла компанія - ТОВ "Екотехноінвест", тому з нашого боку не було можливості скористатись правом, передбаченим пунктом 11.2 договору.

У підготовче засідання 21.07.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане судове засідання 21.07.2020 не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 25.06.2020 позивачу - 08.07.2020 (а.с.158).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 06.08.2020 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.07.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко