ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"20" липня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/839/16(902/699/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича (43010, м. Луцьк, Волинська область, а/с 20)

до: Приватного підприємства "Хімагродар" (вул. О. Мишути, буд. 3-В, м. Київ, 02140)

про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (код 00294020, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

14.07.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 08.07.2020 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна.

Відповідно до п.7 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, у випадку надходження судових справ, у яких позивачами або відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст.20 ГПК України, такі заяви розподіляються тому ж судді (суддям), який (які) розглядають справу про банкрутство.

За наявності випадків, передбачених п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 зі змінами, вказані вище судові справи, які пов`язані із справою про банкрутство, розподіляються між суддями, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство.

Станом на 14.07.2020 року суддя Тісецький С.С. перебуває у відпустці (13.07.2020 по 31.07.2020).

Керуючись п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 Порядку про автоматизований розподіл справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/839/16(902/699/20).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №902/839/16(902/699/20) розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..

За таких обставин справа №902/839/16(902/699/20) з розгляду позовної заяви № б/н від 08.07.2020 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна підлягає прийняттю до свого провадження суддею Лабунською Т.І..

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Разом з тим, до позовної заяви арбітражним керуючим (ліквідатором) Темчишиним В.П. додано клопотання № б/н від 08.07.2020 року про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення. Дане клопотання останній мотивує складним майновим (фінансовим) становищем ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", у зв"язку з припиненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору Вищим господарським судом у п. 3 Інформаційного листа від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, позовна заява ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн підлягає розгляду в межах справи №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами дійшов висновку про те, що дані матеріали позовної заяви є належними для прийняття їх до розгляду та призначення підготовчого засідання на 04.08.2020 року.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви арбітражний керуючий (ліквідатор) Темчишин В.П., з - поміж іншого клопоче про проведення усіх засідань з розгляду вищезазначеного спору в режимі відеоконференції, за участю останнього.

Відповідно до частин 1, 8, 9 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Темчишин В.П. перебуває у м. Луцьку, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього, доручивши Господарському суду Волинської області проведення підготовчого засідання у справі №902/839/16(902/699/20) в режимі відеоконференції 04.08.2020 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 12, п.8 ч.1 ст. 20, 162, 165, 166, 167, 171, 176, 177, 178, 184, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу №902/839/16(902/699/20) з розгляду позовної заяви № б/н від 08.07.2020 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8239 947,24 грн відшкодування вартості майна прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження у справі №902/839/16(902/699/20).

3. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 04.08.2020 року о 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

5. Відстрочити ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

6. Позивачу до підготовчого засідання надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

7. Зобов`язати відповідача до 04.08.2020 року відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

8. Зобов`язати позивача до 04.08.2020 року відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі його наявності) та докази її надсилання з доданими документами відповідачу; виконати вимоги ст. 162 ГПК України.

9. Зобов`язати відповідача до 04.08.2020 року відповідно до ст. 167 ГПК України надати суду заперечення щодо відповіді на відзив (у разі її наявності) та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

10. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

12. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

14. Підготовче засідання у справі № 902/839/16(902/699/20), призначене на 04.08.2020 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

15. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 902/839/16(902/699/20), призначене на 04.08.2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П..

16. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.07.2020 року.

17. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

18. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 20.07.2020 року.

19. Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу, арбітражному керуючому (ліквідатору) Темчишину В.П. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. В тому числі, засобами електронного зв"язку на наступні електронні адреси: Господарського суду Волинської області - ; арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Темчишин Володимир Петрович (43010, м. Луцьк, Волинська область, а/с 20)

4 - Приватне підприємство "Хімагродар" (вул. О. Мишути, буд. 3-В, м. Київ, 02140)