ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.Справа № 922/4118/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 14789 від 26.06.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" (62416, Харківська область, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 6 "Д")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 27) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3)
про за участю представників: стягнення 350840,00 грн. позивача - Геріх-Сльота Н.А., ордер СА №1004148 від 22.06.2020, відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про стягнення 350840,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором підряду на виконання проектних робіт №807 від 08.01.2018 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунку із позивачем за виконані роботи.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 5262,61 грн. та очікувані витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 26285,81 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 по справі № 922/4118/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" 350840,00 грн. заборгованості та 5262,60 грн. судового збору.

Позивачем 30.06.2020 подано заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 14789), відправлено поштою 26.06.2020, тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаній заяві Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23947,20 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

З урахуванням наведеного, приймаючи рішення, господарський суд Харківської області прийшов до висновку, що судове засідання для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має бути призначено на 16.07.2020 р. на 11:30, про що було своєчасно та належним чином повідомлено учасників справи.

Присутній у судовому засіданні 16.07.2020 позивач повністю підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яку просить суд задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Харківський проектний інститут" на користь ТОВ Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 23947,20 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання 16.07.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до положень ГПК України.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14789 від 30.06.20), суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи та вже зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № 922/4118/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" 350840,00 грн. заборгованості та 5262,60 грн. судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23947,20 грн. надано: копію договору про правову допомогу № 21-10/19-1 від 21.10.2019 (т.с. І а.с. 87-89); копію додаткової угоди № 1 від 10.12.2019 р. до договору про правову допомогу № 21-10/19-1 від 21.10.2019; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.12.2019; копію рахунку на оплату № 1 від 21.10.2019 (т.с. І а.с. 90); копію платіжного доручення № 454 від 13.11.2019 на суму 6000,00 грн. (т.с. І а.с. 91); копію платіжного доручення № 579 від 23.12.2019 на суму 8166,00 грн.; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 20.01.2020; копію платіжного доручення № 28 від 21.01.2020 на суму 800,00 грн.; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 3 від 18.02.2020; копію платіжного доручення № 94 від 19.02.2020 на суму 2578,00 грн.; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 4 від 16.03.2020; копію платіжного доручення № 173 від 18.03.2020 на суму 3204,00 грн.; копію платіжного доручення № 216 від 29.04.2020 на суму 3204,00 грн.; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 5 від 24.06.2020; копію рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Оригінали вказаних документів судом досліджено у судовому засіданні 16.07.2020.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатським об`єднанням "Іваненко та партнери" професійної правничої допомоги позивачу в даній справі.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.

При цьому, клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингової компанії "Харчові технології "Соняшник" (62416, Харківська область, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 6 "Д", ) - 23947,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення підписано 16.07.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв