ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1538/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошиснького району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним і скасування рішення

У підготовчому засіданні брали участь:

представник позивача: Годзула В.Ф. (трудовий договір б/н від 04.02.2020, паспорт від 20.08.2002);

інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (далі позивач, ТОВ «Омокс») із позовною заявою №99/05 від 21.05.2020 (вх. №1546/20 від 25.05.2020) до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області (далі відповідач, Сільська рада), в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії VII скликання Сільської ради №50 від 19.12.2019 «Про розірвання договору суперфіція від 22.07.2008, укладеного між відповідачем, позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТМ-К». Крім того, позивач просить стягнути судовий збір відповідно до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 29.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (далі третя особа, ТОВ «МТМ-К») та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи, визначені ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.07.2020, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 22.06.2020 (протокол судового засідання від 22.06.2020).

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, проте, на електронну пошту суду направив клопотання від 13.07.2020 (вх. №14138/20) про відкладення засідання. В обґрунтування зазначив, що представнику Сільської ради стало відомо про дату підготовчого засідання лише 12.07.2020. Зважаючи на необхідність представництва відповідача при розгляді іншої справи, присутність представника Сільської ради об`єктивно вбачається неможливою. До того ж вказав, що інших уповноважених представників, які можуть представляти інтереси Сільської ради у суді, станом на 13.07.2020 немає. За таких обставин, просив суд клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, надсилання процесуальних документів здійснюються в паперовій формі.

На виконання зазначеної вимоги Закону, судом було направлено ухвалу про повідомлення від 22.06.2020 на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр), станом на 25.05.2020, а саме: « 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-а), що підтверджується вихідним штампом суду №338, який містяться на зворотному аркуші відповідної ухвали.

25.06.2020 вищевказана ухвала суду була вручена представнику Сільської ради, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №16064/20 від 08.07.2020). За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що останньому стало відомо про дату підготовчого засідання 12.07.2020 суд вважає надуманим, а відтак, до уваги не приймається.

Щодо посилань представника відповідача на його зайнятість при розгляді іншої справи та на те, що Сільська рада, станом на 13.07.2020 не може забезпечити явку інших уповноважених представників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Проте, представником відповідача, всупереч вказаним вимогам ГПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. До того ж, суд вважає, що зайнятість одного представника відповідача не є поважною причиною нез`явлення його у засідання, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може уповноважити на представництво її інтересів у господарському суді.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Сільської ради.

Водночас, у підготовче засідання також не з`явився представник ТОВ «МТМ-К», проте, подав до суду клопотання від 13.07.2020 (вх. №14137/20) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні з 07.07.2020. На підтвердження обставин викладених у клопотанні надав суду копію медичної карти стаціонарного хворого №566465 від 07.07.2020.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи вперше не з`явився у підготовче засідання, повідомив про причини своєї неявки та надав докази, які зазначені причини підтверджують.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що суд вважає причини неявки третьої особи поважними, з метою дотримання прав та обов`язків усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку із чим клопотання представника ТОВ «МТМ-К» підлягає задоволенню.

До того ж, суд бере до уваги те, що Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі - постанова КМУ від 11.03.2020 №211), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 22.05.2020.

20.05.2020 КМУ було прийнято постанову №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою КМУ від 12.06.2020 №480, затверджених постановою КМУ 17.06.2020 №500), відповідно до п. 1 якої установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території, зокрема, Київської області та м. Києва продовжити дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020.

Пунктом 4 розділу Х Перехідних положень ГПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи, касаційного оскарження та подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе запропонувати учасникам справи подати до суду заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 183, 202, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» від 13.07.2020 (вх. №14137/20) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. У задоволенні клопотання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області від 13.07.2020 (вх. №14138/20) про відкладення підготовчого засідання, з підстав викладених у ньому відмовити.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду до 05.08.2020 (включно) заяви по суті справи, з документальним та правовим обґрунтуванням, поданих з урахуванням ст.ст. 165-168 ГПК України та у порядку ст.ст. 178-179 ГПК України.

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами за яке настають правові наслідки визначені ст.135 ГПК України.

6. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.07.2020.