ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/812/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 214)
До Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А)
Про стягнення 1038480,00 грн
у справі №911/812/20

За позовомГоловного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 214)
Про стягнення 5106924,39 грн

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Національної гвардії України (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 24.03.2020 №27/33/1-2341, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (далі відповідач) 5106924,39 грн, з яких 3699504,28 грн пені та 1407420,11 грн штрафу за порушення зобов`язань, що виникли з договору про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019.

Як зазначено у позовній заяві, необхідність звернення до суду з цим позовом викликана тим, що відповідач не дотримався строків виконання прийнятих за договором зобов`язань та залишив без розгляду і реагування надіслані позивачем претензії, а також тим, що фінансування договору відбувалося за кошти Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 №911/812/20 позовну заяву Головного управління Національної гвардії України залишено без руху та встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

В установлений строк від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, 30.04.2020 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №911/812/20 та її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та визначенням для сторін строків здійснення необхідних процесуальних дій.

20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020 за клопотанням відповідача, що надійшло 19.05.2020, про що суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 представник відповідача заявив клопотання від 10.06.2020 про продовження строку на подання відзиву у справі та клопотання від 10.06.2020 про продовження строку підготовчого провадження.

Вказані клопотання залучено до матеріалів справи, проте залишено без розгляду у зв`язку з передчасністю їх заявлення, адже станом на 10.06.2020 строк для подачі відзиву на позовну заяву, так само як строк підготовчого провадження не закінчилися та є продовженими в силу закону, а саме відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). При цьому судом роз`яснено представнику відповідача порядок обчислення процесуальних строків з огляду на дію зазначеного Закону України та Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211 зі змінами та доповненнями.

10.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.06.2020 для надання відповідачеві часу підготуватися належним чином до участі у справі.

Згідно з ухвалою, постановленою 26.06.2020 із занесенням до протоколу судового засідання та без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на 08.07.2020 за клопотанням відповідача, що надійшло до суду 25.06.2020 та мотивоване посиленням з 22.06.2020 карантинних заходів, що створює перешкоди в отриманні додаткових доказів, які будуть покладені Товариством з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 в основу заперечень проти позову.

08.07.2020 у підготовчому засіданні судом з`ясовано, що відповідач має намір скористатися процесуальним правом та подати відзив на позовну заяву, а також і зустрічну позову заяву у строки, що продовжені в силу Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України. Оскільки станом на 08.07.2020 відзив на позовну заяву не надійшов, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.08.2020 з метою дотримання процесуальних прав сторін (відповідача на подання відзиву, позивача на подання відповіді на відзив).

13.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, датований 07.07.2020, клопотання від 07.07.2020 про продовження строку на подання доказів та зустрічна позовна заява від 07.07.2020.

Згідно з поданим відзивом Товариство з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 просить суд відмовити Головному управлінню Національної гвардії України у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій з огляду на відсутність вини відповідача у порушенні строків виконання негрошових зобов`язань за договором про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019. За твердженнями відповідача порушення таких строків сталося з вини Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Клопотання про продовження строку на подання доказів обґрунтоване тим, що карантинні заходи, які введені до 31.07.2020, створюють для відповідача істотні перешкоди у надані доказів разом з відзивом на позовну заяву.

За приписами ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов`язок подати суду докази разом з поданням відзиву.

Оскільки клопотання від 07.07.2020 обґрунтоване передбаченими законодавством підставами, суд вважає за належне його задовольнити та продовжити відповідачеві строк для подання доказів, які він не встиг зібрати та приєднати до відзиву, до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 просить суд стягнути з Головного управління Національної гвардії України 1038480,00 грн, з яких 1005300,07 грн боргу з оплати вартості квартир, переданих за договором про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти №27/33-43/19 від 27.03.2019, 14997,10 грн 3% річних, нарахованих на суму боргу за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 та 18182,83 грн інфляційних втрат, нарахованих за порушення грошового зобов`язання за період з 01.01.2020 по 31.05.2020.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані порушенням Головним управлінням Національної гвардії України строків проведення кінцевих розрахунків згідно з укладеним сторонами договором.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачене п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.4 цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 07.07.2020, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху або ж повернення не вбачається і вимоги зустрічного позову виникають з тих самих правовідносин, що і вимоги за первісним позовом, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зважаючи на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.46, 162, 164, 172, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 до Головного управління Національної гвардії України про стягнення 1038480,00 грн прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/812/20.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/812/20, підготовче засідання у якій призначене на 05.08.2020 о 12:40 та відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Встановити Головному управлінню Національної гвардії України строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 строк для подачі відповіді на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити Головному управлінню Національної гвардії України строк для подачі заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

6. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова