номер провадження справи 15/13/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2020 Справа № 908/93/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури - Селезньова Т.В., прокурор відділу прокуратури;

від позивача - Кіченко В.В., довіреність б/н від 24.12.2019;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

14.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Кіровоградської області, м. Кропивницький в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича, Запорізька область, смт. Михайлівка про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 266 532,93 грн.

14.01.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/93/20, присвоєно справі номер провадження 15/13/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/93/20 на 11.02.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020. Ухвалою суду від 11.02.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/93/20 на 10.03.2020 в режимі відеоконференції.

Судове засіданні 10.03.2020 проведено в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засідання суд оголосив про розгляд Великою Палатою Верховного Суду від 07.11.2019 справі № 912/2385/18 та зазначив, що на думку суду провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи. Прокурор та представники сторін в судовому засіданні 10.03.2020 проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/93/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

09.06.2020 на адресу Господарського суду надійшло клопотання прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі, оскільки з відомостей розміщених на офіційному веб - порталі "Судова влада України" встановлено, що 26.05.2020 справу № 912/2385/18 розглянуто, касаційну скаргу прокурора задоволено, а матеріали направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2020 поновлено провадження у справі № 908/93/20 з 19.06.2020. Призначено підготовче засідання на 19.06.2020 о 10 год. 40 хв. Ухвалою суду від 15.06.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/93/20 на 19.06.2020 о/об 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

18.06.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, зокрема відповідач зазначає, що позовну заяву підписано першим заступником прокурора Кіровоградської області А.Рудницьким, в той час, як матеріали справи не містять доказів відсутності прокурора області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.11 Закону України «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Як вбачається із матеріалів справи вони не містить доказів відсутності керівника Кіровоградської обласної прокуратури 08.01.2020.

Законом України «Про прокуратуру» не передбачено можливості керівника обласної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва обласної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього Закону.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від дня 27 травня 2020 року у справі номер 819/478/19, які в силу статті 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином відповідач вважає, що позовну заяву від імені прокуратури підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень та просить суд залишити позов без розгляду

Ухвалою суду від 19.06.2020 відкладено підготовче засідання на 10.07.2020 о/об 10 год. 40 хв.

30.06.2020 до суду від Прокуратури Кіровоградської області надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду, зокрема заступник прокурора Кіровоградської області зазначив, що не погоджується з клопотанням відповідача з огляду на наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Проте, в даному випадку, прокурор області реалізує конституційне повноваження на представництво інтересів держави в суді, як функцію прокуратури, яке регламентується ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» (чинної станом на час пред`явлення позову) право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур. їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Представництво прокурором держави в суді є самостійним інститутом процесуального права. Предметом його правового регулювання є суспільні відносини, що виникають між судом та прокурором при виконанні останнім конституційної функції по захисту інтересів держави в суді, а реалізація прокуратурою вказаної функції відбиває публічні засади судочинства, проголошені Конституцією України, яка гарантує кожному судовий захист його прав і свобод (ст. 55).

Так, згідно з ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Поняття «прокурор» розкривається у ст. 15 Закону, відповідно до якої прокурором, в т.ч. є заступник керівника обласної прокуратури.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заступник прокурора Кіровоградської області, як заступник керівника регіональної прокуратури, реалізуючи конституційну функцію прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді, наділений повноваженням звернення до суду в порядку господарського судочинства, спеціальною нормою, що наведена у частині першій статті 24 Закону, а відтак до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані загальні правила пункту першого частини першої та частини третьої статті 11 Закону.

З огляду на зазначене Прокуратура Кіровоградської області просить суд відхилити клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 10.07.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Відеоконференція з Господарським судом Закарпатської області не відбулась про що Господарським судом Запорізької області складено акт.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 10.07.2020 підтримали заперечення проти клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладено функцію щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Як зазначено у ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене суд вважає, що заступник керівника прокуратури Кіровоградської області є повноважною особою на підпис позовних заяви, а клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Крім того, суд повідомляє учасникам справи, що Кабінетом Міністрів України продовжено загальнонаціональний карантин до 31.07.2020 та введено пом`якшення щодо обмежень, які вводилися раніше, у т.ч. послаблення стосуються і руху автомобільного та залізничного транспорту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10.08.2020 о/об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І. С. Горохов