ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2020 р. м. Одеса № 916/1864/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1923/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Старокінний" до фізичної особи-підприємця Фунтової Крістіни Георгіївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11672,86 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Старокінний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Фунтової Крістіни Георгіївни про:

- стягнення з відповідача на користь Товариства заборгованості за договором № ГМП3 від 01.04.2019 р. у розмірі 11672,86 грн.;

- виселення відповідача з приміщення павільйону № ГМП3, розташованого за адресою: 65091, м. Одеса, пров. Старокінний 6, на території "Торгівельного центру "Старокінний".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № ГМП3 від 01.04.2019 р., а саме на систематичне невнесення плати за користування об`єктом, внаслідок чого вказаний договір було розірвано в односторонньому порядку. Також з огляду на те, що відповідач не звільнив приміщення павільйону №ГМП3, позивач вважає, що ФОП Фунтова К.Г. підлягає виселенню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 р. № 916/1864/20 позовну заяву ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" залишено без руху, оскільки в позовній заяві ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в порушення ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого ч. 1 ст. 172 ГПК України обов`язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів. Вказаною ухвалою суду було встановлено ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надіслана судом копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2020 р. на адресу ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" була вручена останньому 08.07.2020 р., про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.07.2020 р. на виконання вказаної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Старокінний" подано до господарського суду заяву про усунення недоліків від 09.07.2020 р. (вх. № 18183/20), в якій позивачем вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП Фунтової Крістіни Георгіївни. При цьому до вказаної заяви позивачем на підтвердження надсилання відповідачу ФОП Фунтовій К.Г. копії позову із додатками надано фіскальний чек № від 03.06.2020 р., поштову накладну № 987 та опис вкладення у цінний лист від 03.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, слід зазначити, що ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу - ФОП Фунтовій К.Г. копії позову від 23.06.2020 р. із додатками була додана накладна № 745 від 24.06.2020 р. Однак, вказана накладна не була прийнята судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні вищенаведених положень ГПК України з огляду на відсутність опису вкладення у поштове відправлення, у зв`язку з чим позов було залишено без руху.

Наразі з наданих позивачем до заяви про усунення недоліків (вх. № 18183/від 13.07.2020) накладної № 987 від 03.06.2020 р., фіскального чеку № від 03.06.2020 р. та опису вкладення у цінний лист від 03.06.2020 р. вбачається направлення на адресу ФОП Фунтової Крістіни Георгіївни саме претензії з повідомленням про розірвання договору ГМПЗ від 01.04.2019 р. та про наявність заборгованості на 2-х арк., а не копії позову з додатками від 23.06.2020 р. на 45 арк. Більш того, суд зауважує, що поданий ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" до господарського суду позов до ФОП Фунтової Крістіни Георгіївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11672,86 грн. та виселення складено 23.06.2020 р., а тому відправлення копії вказаного позову саме 03.06.2020 р. за вищевказаною накладною № 987 від 03.06.2020 р. є неможливим. До того ж в матеріалах позовної заяви міститься копія претензії від 03.06.2020 р. та копія поштової накладної № 987 від 03.06.2020 р. про направлення такої претензії.

Відтак, вказані накладна № 987 від 03.06.2020 р., фіскальний чек № від 03.06.2020 р. та опис вкладення у цінний лист від 03.06.2020 р. не є доказами направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні вищенаведених положень ГПК України.

Таким чином, господарський суд доходить висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів усунення вищевказаних недоліків позову, про які зазначено в ухвалі суду від 30.06.2020 р.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" не усунуло всі недоліки позову, суд вважає, що позовна заява ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" до ФОП Фунтової Крістіни Георгіївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11672,86 грн. та виселення підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" до ФОП Фунтової Крістіни Георгіївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11672,86 грн. та виселення.

2. Направити на адресу ТОВ "Торгівельний центр "Старокінний" додаток: позовна заява від 25.06.2020 р. за вх. № 1923/20 з доданими документами на 45 арк. з поштовим конвертом; заява від 13.07.2020 р. з додатками на 6 арк. з поштовим конвертом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров