ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул.Олександрівська, буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи

про банкрутство

за участю представників:

від ПрАТ "АвтоКраз" - Колеснік Ю.В., адвокат Гонтар П.А., ордер серії ВТ № 1003297 від 28.05.2020,

від ПрАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" - Долгополов О.В., адвокат, ордер у справі

від Управління виконавчої дирекціх Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Сіденко К.В.

від Головного Управління ПФУ в Херсонській області - Ткачук Л.О.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від « 10» травня 2019 року у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (далі - ПрАТ «ХЗКВ») відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

До суду надійшло клопотання представника голови комітету кредиторів ПрАТ АвтоКрАЗ в межах справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. (вх..№1227/20 від 16.06.2020), з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 28, 48 Кодексу з питань банкрутства України, заявник просить суд відсторонити арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14; та призначити ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14 арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, свідоцтво № 641 від 22.03.2013 року.

До вказаного клопотання додано: Протокол зборів комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 12.06.2020р. (оригінальний примірник); Протокол зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 12.06.2020р.(оригінальний примірник); Акт про недопуск на територію для проведення зборів кредиторів від 12.06.2020р.; Копії довіреностей представників кредиторів; Копія договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 23.06.2020 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання голови комітету кредиторів ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. на 03 липня 2020 року. Копія даної ухвали-повідомлення надіслана усім учасникам справ.

30.06.2020р. до суду через електронну пошту надійшло заперечення від арбітражного керуючого Мегеря А.В. на клопотання ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого (вих..№02-08/83 від 26.06.2020) (оригінал надійшов поштою 02.07.2020 за вх..№4943/20).

01.07.2020 до суду надійшов супровідний лист від арбітражного керуючого Мегеря А.В. щодо доручення доказі направлення учасникам копій заперечень (вих.№б/н від 01.07.2020).

Також, арбітражний керуючий Мегеря А.В. 02.07.2020р. надіслав до суду заперечення стосовно не прийняття до розгляду письмових пояснень ПрАТ «АвтоКраз» (вих..№02-08/82 від 25.06.2020).

Окрім цього, 02.07.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Мегеря А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням у державі режимом карантину, просив відкласти розгляд клопотання на більш пізнішу дату.

Представник ПАТ "АвтоКраз" в особі представника подав письмові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання арбітражний керуючий Мегеря А.В. посилався на те, що: кредитори не набули права самостійного скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів; станом на 12.06.2020 на території України було встановлено режим карантину з метою недопущення поширення коронавірусу, що унеможливлювало скликання комітету кредиторів; кредитори не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів; у представника Фонду соціального страхування та Головного управління ГІФУ в Херсонській області були відсутні повноваження на прийняття участі у зборах кредиторів з правом голосування з того чи іншого питання; зловживання представників кредиторів процесуальним правом на звернення до суду із клопотанням по відсторонення ліквідатора; клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. є необгрунтованим та невмотивованим; кредитори за відсутності достатніх підстав визнали незадовільною роботу арбітражного керуючого Мегері А.В.

На переконання представника ПАТ "АвтоКраз" вказані доводи ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на наступне :

1. Стосовно доводів ОСОБА_1 про невмотивованість клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, а також відсутність підстав вважати його роботу незадовільною.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого, від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

При цьому, під час усунення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів підлягає дослідженню лише дійсність волевиявлення кредиторів та її належне оформлення.

2. Стосовно доводів ОСОБА_1 про неможливість скликання комітету кредиторів у зв`язку з встановленням режиму карантину на території України

Вказані доводи ОСОБА_1 є необгрунтованими, оскільки відповідно до п.4 Постанови КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392 на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією було запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

До того ж, запровадженні карантинні заходи, на які посилається арбітражний керуючий у своїх запереченнях не передбачають обмеження гарантованої ст.ЗЗ Конституції України свободи пересування, зокрема в межах м. Херсона, зважаючи на що не вбачається будь-якого обгрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у зборах кредиторів та комітету кредиторів.

Крім того, скликання зборів комітету кредиторів під час запровадження карантинних заходів не може бути підставою для висновку про недотримання процедури такого скликання, а є лише підставою для притягнення до відповідальності за умови доведеності складу відповідного порушення.

3. Стосовно доводів ОСОБА_1 про не набуття кредиторами права самостійного скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів

Відповідно до ч.З ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Так, за повідомленням ПАТ "АвтоКраз" на виконання вказаних положень Закону 08.05.2020 на адресу ліквідатора Мегері А.В. за ініціативою кредиторів ПрАТ «АвтоКраз», ТОВ «Хімічні технології», ТО В «Агрібізнес», сума вимог яких становить більше 1/3 суми всіх вимог, було направлено спільну заяву з вимогою скликати збори кредиторів та збори комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Зазначена заява отримана ліквідатором 14.05.2020, що підтверджується його листом про відмову в скликанні зборів. Зважаючи на те, що збори кредиторів ОСОБА_1 не було скликано ні на дату запропоновану кредиторами ПрАТ «АвтоКраз», ТОВ «Хімічні технології», ТОВ «Агрібізнес», ні на будь-яку іншу дату протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги, а тому у кредиторів виникло право на скликання зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів самостійно.

Таким чином, ПАТ АвтоКраз вважає, що процедуру скликання зборів комітету кредиторів, визначену ч.З ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства було дотримано, волевиявлення кредиторів було належним чином оформлено, а тому підстави для відмови в задоволенні клопотання ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про не набуття кредиторами права самостійного скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів з огляду на те, що отримавши вимогу 14.05.2020 в нього був відсутній час для скликання зборів комітету кредиторів на 18.05.2020 не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, оскільки останній також і не скористався наданим йому ч.З ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства правом на скликання та проведення зборів комітету кредиторів протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання, посилаючись на введення в Україні режиму карантину.

4. Стосовно необґрунтованості решти доводів ОСОБА_1 заявлено наступне:

- доводи ОСОБА_1 про неналежне повідомлення кредиторів про дату, час та місце проведення зборів спростовуються: а) рисутністю уповноваженого представника кредиторів ПрАТ «АвтоКраз» та ПАТ «Ужгородський Турбогаз», які в сукупністю володіють 54,21% голосів, що свідчить про повноважність зборів з прийняття питань, що внесені до порядку денного; а також б) копіями квитанцій про направлення всім кредиторам повідомлень про дату, час та місце проведення зборів.

- доводи ОСОБА_1 про відсутність повноважень у представника Фонду соціального страхування та Головного управління ПФУ в Херсонській області на прийняття участі у зборах кредиторів з правом голосування з того чи іншого питання є юридично неспроможними, оскільки зазначене у будь-якому разі не вплинуло на правомочність зборів приймати рішення з тих чи інших питань. Крім того, Фонд соціального страхування та Головне управління ПФУ в Херсонській області не входять до складу комітету кредиторів, зборами якого і було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого.

- доводи Мегері А.В. про зловживання представників кредиторів процесуальним правом на звернення до суду із клопотанням по відсторонення ліквідатора ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути взяті до уваги. Абзацом 3 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

При цьому за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз. З ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановлює умови своєї дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Таким чином, посилання арбітражного керуючого на зловживання кредиторів ПАТ АвтоКраз вважає надуманими, оскільки комітет кредиторів лише скористався своїм правом, наданим ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Абзацом 4 ч.З ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Рішення комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», оформлене протоколом від 12.06.2020, прийнято більшістю голосів, тобто є легітимним в розумінні положень ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає обов`язковому виконанню.

Також, збори комітету кредиторів були проведені за юридичною боржника: м.Херсон, вул.Олександрівська,26. Проте, оскільки кредитори не були допущені на територію підприємства, про що було складено акт не допуску від 12.06.2020, кредитори дійшли згоди провести збори комітету за адресою: м.Херсон, вул.Олександрівська, 26 (прохідна №1) біля вхідних дверей. Оскільки вказана прохідна № 1 згідно технічної документації є частиною комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та позначена під літ.Б , а тому проведення зборів комітету кредиторів за адресою: м.Херсон, вул.Олександрівська, 26 (прохідна №1) відповідає положенням абзацу 4 ч.З ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, ПАТ АвтоКраз вважає, що правові підстави для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначення ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського О.Ю. відсутні.

09.07.2020р. до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання від ліквідатора ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі - «Кредитор») арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Даний кредитор в особі ліквідатора Попадюка І.В. повідомив, що з ухвали суду йому стало відомо про призначено судове засідання з розгляду клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора Боржника та про призначення ліквідатором Глуховського О.Ю. на 13.07.2020 о 14:00.

З вказаного рішення, а також з запиту ліквідатора Боржника стало відомо, що 12.06.2020 були проведені збори кредиторів та комітету кредиторів Боржника. Однак, Кредитор повідомлення про скликання зборів не отримував, тому не був на них присутній та про прийняті рішення не обізнаний.

У зв`язку з наведеними вище обставинами у Кредитора виникла обгрунтована необхідність в ознайомленні з вказаними вище протоколами, а також клопотанням ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері АЗ. від виконання повноважень ліквідатора Боржника та про призначення ліквідатором Глуховського О.Ю. Після цього Кредитор зможе скористатись своїм правом та надати свої письмові пояснення з цього питання.

З урахуванням того, що Кредитор не ознайомлений зі змістом рішень комітету кредиторів Боржника та клопотанням ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого, тому позбавлений можливості підготувати позицію по суті питань, які розглядаються Судом.

Для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки позиції Кредитора потрібен час, тому виникла необхідність у відкладенні розгляду справи № 923/398/14 з 13.07.2020 на іншу дату.

Крім того, ліквідатор Попадюк І.В. повідомив, що у нього відсутня можливість прибути до Господарського суду Херсонської для участі у судовому засіданні 13.07.2020 о 14 год. 00 хв. по справі № 923/398/14, у зв`язку із відрядженням 13.07.2020 до м. Вінниця.

Враховуючи зазначене вище, та беручи до уваги доцільність та необхідність висловлення пояснень щодо поданого клопотання одним із членів комітету кредиторів Боржника, керуючись статтями 42, 202,216 Господарського процесуального кодексу України, лківдатор Попадюк І.В. просить відкласти розгляд клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та про призначення ліквідатором Глуховського О.Ю, - на іншу дату, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та зняти фотокопій.

Також, арбітражний керуючий Мегеря А.В., ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ» повідомив, що не має можливості прийняти участь в судовому засіданні 13.07.2020 року, у зв`язку з тим, що відбуває в службове відрядження до м. Харків по справі № 5023/7064/11, в якій виконує повноваження керуючого санацією.:

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ», арбітражний керуючий Мегеря А.В. вважаю за доцільне відкласти розгляд справи №923/398/14 на більш пізнішу дату.

В судовому засіданні 13.07.2020 заслухавши думки представників сторін з приводу поданих документів до суду, враховуючи подані клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. та Мегері А.В., суд встановив, що в даному судовому засіданні не може бути вирішене питання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю., а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Надалі Кабінет Міністрів України прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 31.07.2020р.

Відповідно до п.4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. №540-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зважаючи на приписи п.4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, зважаючи на клопотання сторін, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на календарну дату поза межами запровадженого карантину.

Згідно із частиною першою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти на інший час.

Оскільки учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, а також враховуючи вищенаведені клопотання про відкладення розгляду справи, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи в їх сукупності, для реалізації прав всіх учасників справи відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, ст.cт. 42, 43, 120, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання голови комітету кредиторів ПрАТ АвтоКрАЗ про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. на 23 липня 2020 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна