СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2020 р. Справа № 922/4018/19

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни, смт. Слобожанське, Харківська область, (вх. №1740 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2020 (суддя - Аюпова Р.М., підписану 02.07.2020)

за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни, смт. Слобожанське, Харківська область,

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", смт. Слобожанське, Харківська область,

про визнання рішень загальних зборів ОСББ "ТЕМ" незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

у справі №922/4018/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", смт. Слобожанське, Харківська область,

до Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни, смт. Слобожанське, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 90 147,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", с. Слобожанське, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Діденко Вікторії Василівни про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 90147,61 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.03.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2020 суд перейшов до розгляду справи № 922/4018/19 за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче засідання на 04.06.2020. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м. Харків. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26.06.2020 відповідачем до господарського суду Харківської області надано зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", с. Слобожанське (вх. № 14637), про визнання рішень загальних зборів ОСББ "ТЕМ" незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 зустрічну позовну заяву ФОП Діденко В.В. до ОСББ "ТЕМ" про визнання рішень загальних зборів ОСББ "ТЕМ" незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. (вх. 14637 від 26.06.2020) - повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Відповідач за первісним позовом, Фізична особа-підприємець Діденко Вікторія Василівна, смт. Слобожанське, Харківська область, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4018/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2020, складає 2 102,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 2 102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем за первісним позовом подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни, смт. Слобожанське, Харківська область, на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2020 у справі №922/4018/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни, смт. Слобожанське, Харківська область, на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2020 у справі №922/4018/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк