ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17.07.2020 року м.Дніпро
Справа № 904/5327/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5327/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані"
про стягнення 115 200, 00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на свою користь страхового відшкодування в розмірі 115 200, 00 грн в порядку регресу, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 115 200, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу; 1 921, 00 грн витрат на сплату судового збору, 10 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 904/5327/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 залишено без змін.

22.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/5327/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4 000, 00 грн, понесених при розгляді справи № 904/5327/19 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5327/19 до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5327/19; витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5327/19.

08.07.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5327/19.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, апеляційний суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати також в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5327/19, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що позивач після фактичної сплати вартості правничої допомоги по підготовці відзиву на апеляційну скаргу, додатково надасть підтверджуючі документи про сплату вартості останньої, попередня (орієнтована) вартість таких послуг складає 4 000, 00 грн.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В матеріалах справи міститься договір № 1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019 (договір) (а.с. 34 ); ордер серії КС № 615208 від 03.07.2019 (а.с. 38), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 1396 від 25.05.2018 (а.с.37); Акт про надання правової допомоги № 48 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 (а.с. 119); платіжне доручення № 4 від 25.05.2020 (а.с. 120), відповідно до якого Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено 4 000,00 грн за договором про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 згідно акту № 48 від 21.05.2020.

Так, 21.05.2019 Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (клієнт) та Адвокатським бюро "Юхименко та партнери" укладено договір про надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення або невизнання.

Розділ 1 договору встановлює види правової допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, претензій, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Розділом 2 договору передбачені обов`язки клієнта, до яких, зокрема, відноситься своєчано та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором (п. 2.2.9 договору).

Відповідно до розділу 2 договору до повноважень адвоката, зокрема, відноситься:

- представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта у судах всіх юрисдикцій і інстанцій, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, громадських об`єднань, перед громадянами, посадовами і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (п. 2.3.2.);

- складати претензії, заяви (в тому числі позовні), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку (п.2.3.5. договору);

Відповідно до п. 3.3 Договору для визначення розміру гонорару за надання правової допомоги сторонами складаються акти про надання правової допомоги.

Матеріали справи містять акт про надання правової допомоги № 48 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв правничі послуги у вигляді підготовки та складення відзиву на апеляційну скаргу по справі № 904/5327/19, загальна вартість послуг за цим актом складає 4 000, 00 грн.

Зазначений акт надання послуг підписано сторонами та скріплено печатками, за таких обставин суд вважає, що сторонами обумовлені види діяльності, об`єкт та оплата послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на апеляційну скаргу № 1314/17 від 06.05.2020 підготовлено адвокатом Юхименко С.Ю.

Гонорар сплачується у безготівковій формі на поточний рахунок адвокатського бюро, реквізити якого зазначені в розділі "реквізити сторін" договору протягом 3-х днів з моменту підписання відповідного акту про надання правової допомоги.

Відповідно до платіжного доручення № 4 від 25.05.2020 Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено 4 000,00 грн за договором про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 згідно акту № 48 від 21.05.2020.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що зазначені докази Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" подано в межах строку, встановленого для їх подання, а саме в 5-ти денний строк після прийняття постанови (від 09.06.2020), з урахуванням того, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження без виклику представників сторін та прийняту постанову заявником отримано 15.06.2020.

Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що положення ГПК України не містить вимоги щодо направлення іншим учасникам судового процесу детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги стороні у справі. Такий опис подається до суду для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. При цьому, про надходження такого клопотання позивача ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2020 було повідомлено відповідача. Зазначена ухвала була отримана відповідачем завчасно, про що свідчать матеріали справи.

Заперечень щодо поданої заяви або клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до апеляційного суду не надходило.

Отже, дослідивши в сукупності обґрунтування заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5327/19 та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів вбачається, що розмір понесених Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Ураховуючи викладене, а також те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 та залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/5327/19 без змін, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи у сумі 4 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5327/19 задовольнити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (51925, м. Кам`янське , вул. Кірова, 18-Б/1-А; ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 17.07.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз