РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/19104/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "БТА Банк"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс"
прозобов`язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача:не з`явились
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БТА Банк" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання умов договору добровільного страхування майна від 05.04.2018 № М.000151, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd's.

Крім того, 28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БТА Банк" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання умов договору добровільного страхування майна від 05.04.2018 № М.000150, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних пере страховиків - синдикатів Lloyd`s.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача виконати умови укладених між сторонами договорів добровільного страхування майна від 05.04.2018 М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd's, враховуючи невиконання відповідачем вказаних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/19104/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/19102/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 судом оголошено перерву до 12.03.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/19104/19 суд викликав відповідача у підготовче засідання на 12.03.2020.

21.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/19104/19 та № 910/19102/19 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 клопотання Акціонерного товариства "БТА Банк" про об`єднання в одне провадження справ задоволено, об`єднано в одне провадження справи № 910/19104/19 та № 910/19102/19, справу № 910/19102/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б, присвоєно об`єднаній справі № 910/19104/19.

У підготовчому засіданні 12.03.2020 судом оголошено перерву до 16.04.2020.

У підготовчому засіданні 16.04.2020 судом оголошено перерву до 21.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу під час дії карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 призначено підготовче засідання на 18.06.2020.

18.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 суд викликав сторін у судове засідання на 16.07.2020.

16.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін у судове засідання 16.07.2020 з розгляду справи по суті не з`явились, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав, про час, дату та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

17.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 011, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Казимира Малевича, 86 Л, м. Київ, 03150), було направлено ухвалу від 09.01.2020, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання, дата довідки ф. 20: 12.02.2020.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 вручена відповідачу 12.02.2020.

Станом на 16.07.2020 відповідачем вимог ухвали суду від 09.01.2020 та від 11.02.2020, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 між Акціонерним товариством "БТА Банк" (страхувальник за договором) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" (страховик за договором) укладено договір добровільного страхування майна № М.000151 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням користування і розпорядженням рухомим майном: обладнання згідно додатку № 1 до цього договору.

Договір діє з 05.04.2018, але не раніше дати надходження першого страхового платежу до 04.04.2021.

Відповідно до розділу 10 договору страховик, зокрема зобов`язаний здійснити перестрахування ризиків по даному договору у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

05.04.2018 між Акціонерним товариством "БТА Банк" (страхувальник за договором) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" (страховик за договором) укладено договір добровільного страхування майна № М.000150 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням користування і розпорядженням рухомим майном: обладнання згідно додатку № 1 до цього договору.

Договір діє з 05.04.2018, але не раніше дати надходження першого страхового платежу до 04.04.2021.

Відповідно до розділу 10 договору страховик, зокрема зобов`язаний здійснити перестрахування ризиків по даному договору у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача виконати умови укладених між сторонами договорів добровільного страхування майна від 05.04.2018 М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd's.

Позивач зазначає, що в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договорами, а саме сплатив суму страхових платежів у розмірі 9 612 553 грн 65 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів від 10.04.2018 № 226 на суму 7 112 553 грн 65 коп. та від 05.04.2018 № 346 на суму 2 500 000 грн 00 коп. за договором від 05.04.2018 М.000151, а також суму страхових платежів у розмірі 54 374 250 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів від 10.04.2018 № 229 на суму 18 074 250 грн 00 коп., від 10.04.2018 № 228 на суму 22 800 000 грн 00 коп. та від 05.04.2018 № 341 на суму 13 500 000 грн 00 коп. за договором від 05.04.2018 М.000151

Листом від 12.04.2018 № 01-04/2018 відповідач повідомив позивача про виконання страховою компанією своїх зобов`язань за договорами від 05.04.2018 М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150 в частині здійснення перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

Разом з тим, листом від 08.05.2019 № 10512/13-13 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила позивача, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" не подавало до Нацкомфінпослуг інформацію про укладенні договорів перестрахування за період своєї діяльності.

Листом від 22.05.2019 № 14-04/304 позивач звернувся до відповідача з вимогою надати підтвердження виконання відповідачем вимог розділу 10 укладених сторонами договорів шляхом надання копій відповідних договорів перестрахування.

Вказаний лист залишився відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про страхування" предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, зокрема з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як зазначено судом вище, відповідно до розділу 10 укладених сторонами договорів страховик, зокрема зобов`язаний здійснити перестрахування ризиків по даним договорам у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

За умовами статті 12 Закону України "Про страхування" перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов`язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Перестрахування у страховика (перестраховика) нерезидента здійснюється згідно з вимогами та в порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Договори перестрахування підлягають реєстрації в порядку, затвердженому Уповноваженим органом.

Страховик (цедент, перестрахувальник) зобов`язаний повідомляти перестраховика про всі зміни свого договору з страхувальником.

Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов розділу 10 укладених сторонами договорів від 05.04.2018 М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150 не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів перестрахування ризиків по укладеним з позивачем договорами у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку, встановленого розділом 10 укладених сторонами договорів від 05.04.2018 М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150 в частині здійснення перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s, вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання умов договорів добровільного страхування майна від 05.04.2018 № М.000151 та від 05.04.2018 № М.000150 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" (вул. Казимира Малевича, 86 Л, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 37002223) вчинити дії щодо виконання умов договору добровільного страхування майна від 05.04.2018 № М.000151, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

3. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" (вул. Казимира Малевича, 86 Л, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 37002223) вчинити дії щодо виконання умов договору добровільного страхування майна від 05.04.2018 № М.000150, а саме здійснити перестрахування ризиків у міжнародних перестраховиків - синдикатів Lloyd`s.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Траст Іншуаренс" (вул. Казимира Малевича, 86 Л, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 37002223) на користь Акціонерного товариства "БТА Банк" (вул. Щербаківського, 35, м. Київ, 04111, ідентифікаційний код 14359845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний тест рішення складено: 20.07.2020

Суддя Н.Б.Плотницька