ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2020 м.Дніпро Справа № 39/831-07

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 (підписано 20.05.2008 суддя Ліпинський О.В.) у справі №39/831-07

за позовом: суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до: приватного підприємства «Компанія Ріно» (м. Дніпро)

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Діва і К» (м. Дніпро)

третя особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про: визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 у справі №39/831-07 визнано дійсним укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та приватним підприємством "Компанія Ріно" договір-купівлі продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 4-к. Визнано між Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 4-к, що складається з: кафе Літ. А-1, загальною площею 35,0 кв.м.; мостіння І, загальною площею 18,2 кв.м; мостіння ІІ, загальною площею 51,4 кв.м., розташоване на земельній ділянці загальною площею 811 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом та відсутністю доказів, щодо надсилання копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб у справі.

15.07.2020 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази доплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси ТОВ «Діва і К» та КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020, у абзаці 16 вказано, що ухвалою від 12.12.2017р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів: Науменка І.М., Чус О.В. судом залучено в порядку ст. 27 ГПК України у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Докази спрямування копії апеляційної вказаній третій особі - відсутні, як у додатках до апеляційної скарги так і у додатках до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та надходження заяви скаржника на усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відкриття апеляційного провадження, однак наголошує, що апелянтом копія апеляційної скарги повинна бути скерована на адресу третьої особи-3, у відповідності до чинного законодавства.

Також, скаржником у змісті апеляційної скарги (п.2 прохальної частини скарги) апелянтом викладено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що не була залучена до участі у справі, не приймала участі у судових засіданнях, не отримала вчасно копії зазначеного рішення, а отже і не могла оскаржити його у встановлений ст.93 ГПК України відповідно до редакції, що діяла на момент розгляду справи.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Матеріали справи переглядаються у 2020 році.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (11.06.2020).

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №801/20 від 17.07.2020р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 у справі №39/831-07.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 19.08.2020 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207.

Зобов`язати Дніпровську міську раду у строк до 10.08.2020 надіслати копію апеляційної скарги зі всіма додатками третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), докази чого надати до суду апеляційної інстанції.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Іншим учасникам з урахуванням вимог ч. 4 Розділу Х Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику з урахуванням вимог ч. 4 Розділу Х Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду)..

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов