ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.07.2020 Справа № 920/511/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/511/20

за позовом: Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми (40000, м. Суми, вул. Горького, 21/2 , )

2. Управління Інспекція з благоустрою міста Суми Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41, )

про визнання незаконним та скасування правового акту, недійсним договору, усунення перешкод у користуванні землею

за участю представників сторін:

Прокурор: Вортоломей І.Г., посвідчення № 035620 від 07.09.2015

від позивача: Титаренко В.В., довіреність б/н від 10.03.2020

від першого відповідача: не з`явився,

від другого відповідача: Горева Є.Ю., довіреність № 172/1501-29 від 20.07.2020,

УСТАНОВИВ:

28.05.2020 перший заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати дозвіл від 24.02.2020 № 105, виданий Управлінням Інспекція з благоустрою міста Суми Сумської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми.

2. Визнати недійсним договір про відновлення елементів благоустрою від 20.02.2020 № 21, укладений між Управлінням Інспекція з благоустрою міста Суми Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1006 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:009:0004 по вул. Воскресенська, 12/1 у м. Суми, шляхом демонтажу та переміщення за її межі паркану та приведення ділянки у попередній належний стан шляхом відновлення грунтового покриву та замощення тротуарною плиткою.

4. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви у розмірі, пропорційному до заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2020.

09.06.2020 другим відповідачем подано до суду Відзив на позовну заяву №140/15.01-28 від 09.06.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в позовній заяві поданою першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури та закрити провадження у справі № 920/511/20 або залишити справу без розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

23.06.2020 прокурором подано відповідь на відзив другого відповідача № 34-7438вих-20 від 23.06.2020, відповідно до якої вважає відповідь на відзив необгрунтованою та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2020 просив суд надати час для ознайомленням із відзивом другого відповідача та поданням відповідні на відзив.

В судове засідання 25.06.2020 представники відповідачів не прибули.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 20.07.2020, 11:00.

20.07.2020 представник позивача подав до суду письмові пояснення по справі №552/20юр від 17.07.2020.

Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув. Ухвала суду від 25.06.2020, яка надсилалася ТОВ «Адамант-Суми» за адресою: 40000, м. Суми, вул. Горького, 21/2, повернута відділом поштового зв`язку до суду з відміткою в довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру) до закінчення розгляду справи №912/2385/18, у зв`язку з чим вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/511/20 зупинити до офіційного розміщення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 в Єдиному реєстрі судових рішень.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.07.2020.

Суддя С.В. Заєць