ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/3031/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2020 р.

у справі № 910/3031/20 (суддя - Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" (далі - ТОВ НВП "Білоцерківмаз") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про:

- визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів в частині продажу в складі лоту № F35GL40580 активів, що складались з права вимоги до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" за кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 р. та інших майнових прав за цими зобов`язаннями;

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019 р. з додатками в частині відступлення права вимоги до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" по кредитному договору № 14/07/00/КL від 30.01.2007 р., та пов`язаними з ним договорами.

29.05.2020 р. до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про визнання права вимоги стягнення з ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" суми відповідальності за невиконання грошових зобов`язань за генеральним кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 р. та заборгованості зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 27.01.2009 р. по сьогоднішній день.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2020 р. зустрічний позов залишено без руху; надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків; зобов`язано у встановлений судом строк надати: докази сплати судового збору у розмірі 1 891,80 грн.; фіскальні чеки про направлення зустрічного позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи; належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги та оригінал ордеру на підтвердження права Кучерявого Д.В. представляти права та інтереси товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2020 р. у справі № 910/3031/20 відмовлено у відстроченні сплати судового збору; повернуто зустрічний позов та додані до нього документи заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Калатай Н.Ф.

07.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частиною 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання сторонам у справі, як встановлено ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2 102,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн. Однак скаржником було сплачено 300,00 грн. відповідно до квитанції про сплату № 15316 від 12.06.2020 р.

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване фінансовими складнощами товариства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, а отже клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 802,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2020 р. у справі № 910/3031/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а також докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 802,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Н.Ф. Калатай