ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року Справа № 915/961/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

54034, пр. Миру, 34, м.Миколаїв;

до 1. Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів,

55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Шкільна, 1;

2. Фермерського господарства МТД,

55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 33

про: визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області пред`явлено позов до Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів (далі-Школа) та Фермерського господарства (ФГ) МТД з такими вимогами:

- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки від 05.01.2018, укладений між Романовобалківською загальноосвітньою школою I-III ступенів та Фермерським господарством МТД;

- зобов`язати Фермерське господарство МТД повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з правом користування Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0878 площею 74,4 га, вартістю 2640987,98 грн., розташовану в межах Романовобалківської сільської ради Первомайського району.

Вимоги щодо недійсності правочину ґрунтуються на тому, що укладений між Школою та ФГ МТД спірний договір є удаваним договором, так як ним прикриваються відносини сторін щодо оренди землі, на укладення якого у Школи відсутні достатні правові підстави та відповідний обсяг повноважень, що у відповідності до ст.ст. 203,207,215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійсним. Підстави для повернення державі земельної ділянки обґрунтовано посиланням на ст.1212 ЦК України.

Дану позовну заяву належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч.3.ст. 162 ГПК України).

Позовна заява прокурора таким вимогам закону не відповідає.

Так, до позову не надано доказів направлення прокурором листів від 23.07.2019 та від 31.07.2019 про порушення вимог земельного законодавства при використанні земель на адресу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, а лише зазначено про скерування зазначених листів.

Способи захисту прав та інтересів визначені статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з статтею 20 Господарського кодексу України. Статтею 16 Цивільного кодексу України також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач заявляючи позовні вимоги щодо зобов`язання фермерського господарства МТД повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з правом користування Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0878 площею 74,4 га, вартістю 2640987,98 грн., розташовану в межах Романовобалківської сільської ради Первомайського району, належним чином не обґрунтував, що обраний ним спосіб захисту не суперечать закону, спрямовані на реальне відновлення прав та є ефективними в розумінні статті 5 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.