СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа № 917/419/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Гадяч (вх. № 1735П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 року у справі №917/419/19, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.), повний текст якої складено 16.06.2020 року

за заявою ОСОБА_1 від 01.04.2020 року (вх. № 3808 від 03.04.2020 року) про роз`яснення рішення суду від 23.01.2020 року у справі № 917/419/19

за позовом ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Гадяч

до відповідача Гадяцької міської ради, Полтавська область, м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, Полтавська область, м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Гадяч-житло", Полтавська область, м. Гадяч

про скасування рішень та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 року у справі №917/419/19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.04.2020 року (вх. № 3808 від 03.04.2020 року) про роз`яснення рішення суду від 23.01.2020 року у справі № 917/419/19.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 року у справі №917/419/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 23.06.2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги додано докази надсилання її копії відповідачу - Гадяцькій міській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчому комітету Гадяцької міської ради.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству "Гадяч-житло", Полтавська область, м. Гадяч.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству "Гадяч-житло", Полтавська область, м. Гадяч, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 року у справі №917/419/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко