Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2020 р. Справа № 906/831/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Національного банку України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат",

2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В.,

3) Акціонерного товариства "Комерційний банк"Глобус"

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить звільнити з-під арештів, що накладені приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер 57718554 від 17.11.2018; Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) згідно постанов про арешт майна боржника серія та номер 61622994 від 24.03.2020, серія та номер 51565207 від 17.08.2016 рухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Коростенський м`ясокомбінат" та передане в іпотеку Національному банку України згідно іпотечного договору, посвідченого 02.12.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. зареєстрований в реєстрі за № 3280.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що накладений арешт та звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання виконавчого документа для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями (заставодержателями) є таким, що порушує, визначений частиною шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем виконано вказані вимоги закону неналежним чином.

У позовній заяві об`єднано вимоги, що стосуються виконавчих проваджень щодо задоволення вимог за рахунок майна ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" різних стягувачів - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та АТ "Комерційний банк "Глобус". Тобто фактично позивачем в одній позовній заяві обёєднано дві немайнові позовні вимоги, які можуть бути самостійними.

Згідно Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00грн.

Позивачем сплачено 2102,00грн., тобто необхідно доплатити 2102,00грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 16.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)