ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2020р. Справа № 917/1011/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратура Полтавської області вул. Касьяна, 37, м.Кобеляки, Полтавська область, 39200 в інтересах держави в особі Малоперещепенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, вул. Незалежності, 44, с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, 39320,

до Приватного підприємства "Ворскла", вул. Польова 17, с.Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754,

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратура Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області інтересах держави в особі Малоперещепенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1094/20 від 23.06.2020р.) до Приватного підприємства "Ворскла", відповідно до якої просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Ворскла" повернути нежиле приміщення площею 131,5 м2 розміщене за адресою вул.Старосанжарська, 70 в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, що перебуває на балансі Малоперещепенської сільської ради.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає правилам пред`явлення позовних заяв до господарського суду.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач фактично ставить вимогу про повернення (витребування) майна. Отже, як встановлено судом, позивачем ставиться вимога, яка носить майновий характер.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд встановив, що у відповідності до вимог чинного законодавства прокурор при зверненні з позовом, зважаючи на балансову вартість спірного майна станом на 18.05.2020 р. - 295 147, 00 грн., яка зазначена ним у позові і визначена згідно інформації отриманої від Виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради ( лист Виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради від 18.05.2020 р. вих. № 672 ), мав би сплати судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 4 427,21 грн., тобто 1,5% балансової вартості спірного майна ( 295 147, 00 грн. *1, 5 % = 4 427,21 грн.).

В якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №1073 від 15.06.2020р. про сплату судового збору лише в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 р. позовну заяву в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Малоперещепенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначена ухвала направлена Кобеляцькій місцевій прокуратурі Полтавської області та Малоперещепенській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області на їх електронні адреси, оскільки у зв`язку з відсутністю поштових марок за наслідками неналежного фінансування у 2020 році, господарський суд тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді (акт господарського суду Полтавської області від 02.07.2020р. - залучено ло матеріалів позовної заяви).

13.07.2020 р. до господарського суду Полтавської області в реагування на ухвалу про усунення недоліків позовної заяви надійшов лист Першого заступника керівника місцевої прокуратури (вх. № 7383), в якому повідомляється, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 102, 00грн. виходячи з оціночної вартості спірного нерухомого майна згідно Звіту про експерту (незалежну) оцінку від 17.01.2014р., що становить 53 310,00грн. На думку прокурора, зазначене свідчить, що за подання позову судовий збір сплачено в повному обсязі , в порядку та розмірі, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". В якості додатку до зазначеного листа залучено Звіту про оцінку майна від 17.01.2014р.

З матеріалів позовної заяви ( вх. № 1094/20 від 23.06.2020 р. ) та заяви ( за вх. № 7383 від 13.07.2020 р.) вбачається, що 01.03.2014 між Старосанжарською сільською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Ворскла" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади Старосанжарської сільської ради.

Відповідно п. 1.1 зазначеного Договору Орендодавець на підставі акту приймання - передачі майна передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (нежиле приміщення) площею 131,55 м2, розміщене за адресою вул. Старосанжарська, 70 с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області на другому поверсі двохповерхової нежитлової будівлі Старосанжарської сільської ради, що перебуває на балансі Старосанжарської сільської ради.

Згідно наданого прокурором Звіту про оцінку майна, складеного 17.01.2014р. (дата оцінки - 31.12.2013р.), відновна ринкова вартість переданого в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 131,55м2, розміщеного за адресою вул. Старосанжарська, 70 с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, становить 53 310,00грн.

Зазначена експерта вартість нерухомого майна також зазначена в п. 1.2. Договору оренди нерухомого майна від 01.03.2014р.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів, визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні (стаття 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 9 вказаного Закону, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення (частина 5 статті 9 Закону).

Статтею 12 Закону визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р., № 1440 затверджено Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (з подальшими змінами), який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно пункту 56 Національного стандарту № 1, звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Відповідно до п. 57 вищезазначеного Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", строк дії звіту (і відповідно - висновку про вартість майна, як його невід`ємної частини) вказуються оцінювачем тільки в разі потреби або у випадках, встановлених законодавством спеціально для деяких ситуацій.

До таких ситуацій, відноситься, зокрема, оренда державного або комунального майна. Так, згідно п. 1 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів № 629 від 10.08.1995р. (з подальшими змінами), відповідно до якої проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду, результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки

Одночасно суд зауважує, що навіть у випадках, коли строк дії звіту не вказаний оцінювачем, такий строк може бути нормативно визначений відповідними органами, які використовують даний звіт, з урахуванням чинного законодавства.

Враховуючи, що згідно Звіту про оцінку майна, складеного 17.01.2014р., датою оцінки спірного нерухомого майна є 31.12.2013р., а отже 6 - місячний строк дії звіту закінчився 30.06.2014р.

У зв`язку з вищевикладеним, при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви про повернення майна (орендованого приміщення), переданого в оренду згідно Договору оренди нерухомого майна від 01.03.2014р., експертна вартість спірного нерухомого майна згідно Звіту про оцінку майна, складеного 17.01.2014р. (дата оцінки - 31.12.2013р.), судом до уваги не приймається.

При визначенні розміру судового збору за подання даного позову, судом враховано балансову вартість спірного майна, яка визначена прокурором у позові ( згідно листа Виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради від 18.05.2020 р. вих. № 672 ) та встановлено, що позивач має доплатити судовий збір в сумі 2 325,21грн., про що і зазначено в ухвалі суду від 30.06.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратура Полтавської області.

Додаток (на адресу прокуратури): позовна заява за вих. № 3115-1212/20 від 22.06.2020 (вх. № 1094/20 від 23.06.2020 р.) та додані до неї документи, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1073 від 15.06.2020р. про сплату судового збору на суму 2 102,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. О. Ореховська