ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3738/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ЕЛМІЗ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, пені та витрат, пов`язаних із судовим врегулюванням спору

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ЕЛМІЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 25 018 353, 30 грн, з яких: 23 827 003, 13 грн - сума основного боргу, 1 191 350, 15 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 7627-ПУ-УМТС-Т, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ЕЛМІЗ" залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- надати пояснення щодо виявлених працівниками суду відповідно до Акту № 441/20 розбіжностей.

17.07.2020 засобами електронного зв`язку надійшли пояснення щодо виявлених працівниками суду відповідно до Акту № 441/20 розбіжностей (вх. 32369/20 від 17.07.2020, 32443/20 від 17.07.2020 та засобами поштового зв`язку вх. 33041/20 від 21.07.2020).

Дослідивши надані пояснення та додані до нього документи суд виявив, що позивачем на підтвердження направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" копії позовної заяви та доданих до неї документів надано накладну № 808 від 17.07.2020 та опис вкладення цінного листа від 16.07.2020.

Наданий опис вкладення цінного листа не містить номер поштового відправлення, що не дає можливості суду встановити належність цього опису до накладної № 808 від 17.07.2020. Окрім того, дати на накладній та описі ціного листа відрізняються. В накладній поштового відправлення в графі "Дата" зазначено "17.07.2020", а опис вкладення цінного листа має відбиток календарного штемпеля з датою "16.07.2020".

В пункті 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п), визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тому суд вважає, що Акціонерне товариство "ЕЛМІЗ" недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "ЕЛМІЗ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява від 12.07.2019 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 330 від 08.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 376 175, 30 грн.

- пояснення щодо виявлених працівниками суду відповідно до Акту № 441/20 розбіжностей (вх. 32369/20 від 17.07.2020, 32443/20 від 17.07.2020 , 33041/20 від 21.07.2020)

Суддя В.І. Ярошенко