ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1349/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Метробуд» (01034, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок 8, код 32961977)

до

публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, код 01387432)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Метробуд» до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 05.07.2017 № К-16/1.

22.05.2020 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1349/20 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2020.

23.06.2020 до суду представником позивача було подано клопотання про витребування судом у слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - належним чином засвідчених копій висновків комплексної товарознавчо-економічної експертизи №19/3/1-26-13/2-33/СЕ19 та №19/3/1-26-13/2-34/СЕ19 від 07.06.2019 з матеріалів кримінального провадження №0005143 від 05.05.2018, оскільки представник позивача не відноситься до кола осіб, що мають право знайомитися з матеріалами досудового розслідування та самостійно надати суду ці докази позивач просив витребувати зазначені докази з ініціативи суду, яке ухвалою суду від 24.06.2020 було задоволено.

14.07.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява щодо повноважень «Генерального директора» Салія К.І., в якій представник вказує на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 04.06.2020 наглядовою радою ПАТ «Київметробуд» на посаду Генерального директора призначено Мироненка М.І., а тому просить суд не брати до уваги документи від імені ПАТ «Київметробуд» за підписом «Генерального директора» Салія К.І. та осіб які діють на підставі документів за його підписом.

16.07.2020 в судове засідання з`явився представник позивача та представники відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог та просив повторно витребувати у слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії висновків комплексної товарознавчо-економічної експертизи №19/3/1-26-13/2-33/СЕ19 та №19/3/1-26-13/2-34/СЕ19 від 07.06.2019 з матеріалів кримінального провадження №0005143 від 05.05.2018.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до оспорюваного договору позивач передав відповідачу в заставу рухоме майно, а саме: комплекс WIRTH TB628H/EPB(00008397); тунелепрох. компл. HERRENKNECHT Ф6,35 (00008406); навісне обладнання CASAGRANDE B125(00008406); навісне обладнання CASAGRANDE B125 (00008732); холодильна установка ПХУ-50(00008713); бурова установка УМБГ-1,5 В комплекті (1); бурова установка УМГБ-1,5 В КОМПЛЕКТІ (2); бетононасос CIFA PC 506-30986 в комплекте СО 100М стального бетоновода (00008503); блок-модуль 6М*2, 34М(00008568); блок-модуль 6М*2, 34М(00008569); водоохлаждающая уставновка CHEK-MATE 1000(GYTDV/HFVF3 ДЛЯ 200л бочки, НАСОСKING50:1 686965 (000084); контейнер 20 з полицями і електрообладнанням (00008591); уставовка «МЮЛЛЕР» для забивки свай (00008825), станом на сьогодні відповідач продовжує користуватись зазначеним майном, тому на думку позивача для захисту його права, окрім визнання недійсним договору застави, необхідно також застосувати наслідки недійсності договору застави рухомого майна №К-16/1 від 05.07.2017 та зобов`язати ПАТ «Київметробуд» повернути ПрАТ «Метробуд» належне йому на праві власності майно.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду та в подальшому здійснювати судовий розгляд справи щодо позовних вимог, визначених з урахуванням заяви позивача від 16.07.2020.

Щодо заявленого в судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, вимоги суду, що викладено в ухвалі від 24.06.2020 не виконано, витребувані матеріали суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України, визначені ухвалою суду від 24.06.2020 докази.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 16.07.2020 та здійснювати подальший судовий розгляд з урахуванням вимог, визначених у цій заяві.

2. Повторно витребувати у слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. академіка Богомольця 10) належним чином засвідчені копії висновків комплексної товарознавчо-економічної експертизи №19/3/1-26-13/2-33/СЕ19 та №19/3/1-26-13/2-34/СЕ19 від 07.06.2019, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0005143 від 05.05.2018 з отриманням дозволу слідчого або прокурора у відповідності до ст. 222 КПК України для використання вказаних відомостей досудового розслідування у даній господарській справі.

3. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2020 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 20.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник