УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 920/1164/19

За позовом Лютенка Івана Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання іпотеки такою, що припинена та скасування записів,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Лютенко Іван Петрович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - відповідач) про:

- визнання припиненим договору іпотеки, реєстраційний № 797 від 27.05.2009, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем Лютенко Іваном Петровичем, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. з 30 грудня 2016 року;

- скасування запису про проведену державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 31337975, реєстраційний номер іпотеки 8753639, підстава виникнення іпотеки: договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 1638, виданий 17.07.2007, виданий 26.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Ворошина Л.В.;

- скасування запису про проведену державну реєстрацію заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8753545, вчинений 27.05.2006 приватним нотаріусом Ворошиною Л.В., підстава обтяження: іпотечний договір № 797 від 27.05.2009 року, Приватний нотаріус Ворошина Л.В., заборона № 798 від 27.05.2009, об`єкт обтяження: нежиле приміщення під літерою «З-П», загальною площею 282,0 кв.м., адреса: м. Суми, вул. Промислова (колишня Кіровоградська), 8, РПВН:8325361.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, між ним та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 24.05.2006 року було укладено кредитний договір № 012/06-11/1972, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між позивачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки № 797. 22.04.2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» переуступило право вимоги за означеним договором іпотеки відповідачу. На думку позивача, оскільки його зобов`язання за кредитним договором № 012/06-11/1972 припинене шляхом повного виконання, іпотека, як похідне зобов`язання, є такою, що припинена, відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Одночасно, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2019 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року подану Лютенко Іваном Петровичем позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 920/1164/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», підготовче засідання призначено на 25.02.2020 року.

10.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» та витребування додаткових доказів у справі.

24.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані письмові пояснення у справі, а також заяву про розгляд справи без його участі.

24.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові докази у справі.

25.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про повернення позивачу оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2020 підготовче засідання відкладено на 10.03.2020 року.

06.03.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником третьої особи направлено заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 31.03.2020 року.

10.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 19.03.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 31.03.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2020 підготовче засідання призначено на 02.06.2020 року.

27.05.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником позивача направлено клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

27.05.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи без його участі.

29.05.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

02.06.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2020 підготовче засідання відкладено на 23.06.2020 року.

19.06.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву у справі, відповідно до змісту якої відповідач вказує про наявність обставин, що свідчать про відсутність предмета спору, що в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.

19.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без його участі.

22.06.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву у справі, відповідно до змісту якої відповідач вказує про наявність обставин, що свідчать про відсутність предмета спору, що в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.

22.06.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 15.07.2020 року.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 15.07.2020 року представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право позивача на заявлення позовних вимог до певних осіб визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2019 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73-1, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 012/06-11/1972 від 24.05.2006, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Лютенко Іваном Петровичем .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла».

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 48, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.08.20 р. о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

2. На підставі статті 48 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77; ) (далі - відповідач-2).

3. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше 24.07.2020 року направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 04.08.2020 року.

4. Встановити відповідачу-2 строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та віфдповідачу-1 копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака