ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 Справа № 914/2298/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-Сервіс», м.Вишневе Києво-Святошинський район Київська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

про стягнення 392 309,02 грн заборгованості, з яких 383 325,52 грн основний борг, 8 983,50 грн пеня.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-Сервіс», м.Вишневе Києво-Святошинський район Київська область

про стягнення штрафу в сумі 222 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Світлична Ж.В. - адвокат (ордер серія АР №1008688 від 20.01.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001156 від 29.06.2016 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Дунас О.М. - адвокат (ордер серія ЛВ №171650 від 25.11.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000911 від 27.03.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення 392 309,02 грн заборгованості, з яких 383 325,52 грн основний борг, 8 983,50 грн пеня.

За зустрічним позовом ПрАТ «Львівський холодокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-Сервіс» про стягнення штрафу в сумі 222 000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

07.04.2020 р. від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшла заява (вх.№ 15442/20) до якої долучено копію відповіді з Державної податкової служби України за №219/28-10-44-04/14 від 27.02.2020 р., письмове опитування учасника справи в порядку ст.90 ГПУ України, докази надсилання письмового опитування позивачу за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

17.04.2020 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надіслав на електронну адресу суду клопотання вих.№ 1834 від 15.04.2020 р. (вх.№16063/20) про відхилення запиту відповідача з питання надання відповідей в порядку письмового опитування.

05.05.2020 р. на адресу суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх.№17174/20) про витребування доказів.

Ухвалою від 01.06.2020 р. суд призначив розгляд справи по суті на 01.07.2020 р.

01.07.2020 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав через канцелярію суду відповідь-заперечення на клопотання про витребування доказів, а також пояснення у справі від 30.06.2020 р. вих. №2045 (вх.№20849/20).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 01.07.2020 р. з`явився. Заяви, клопотання які з поважних причин не могли бути подані в підготовчому провадженні не подавав.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечив проти поданого представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) письмового опитування з підстав викладених у клопотанні вих.№ 1834 від 15.04.2020 р. (вх.№16063/20) про відхилення запиту відповідача з питання надання відповідей в порядку письмового опитування.

Крім того, заперечив проти клопотання про витребування доказів з підстав викладених у відповіді-запереченні на клопотання від 30.06.2020 р. вих. №2045 (вх.№20849/20).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з`явився, підтримав заяву про письмове опитування та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначив, що у зв`язку з тим, що адвокатські запити у відповідні органи державної податкової служби та ТОВ «ШЕН-Сервіс» були скеровані на стадії підготовчого провадження і відповіді на ці запити мають значення для об`єктивного вирішення справи, не надані з причин, що не залежали від ПрАТ «Львівський холодокомбінат», останній бажає поставити письмові запитання учаснику справи ТОВ «ШЕН-Сервіс».

У письмовому опитуванні учасника справи в порядку ст.90 ГПК України, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить поставити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) наступні запитання:

1. Яка сума доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, а саме працівників, які надавали послуги з прибирання на об`єктах ПрАТ «Львівський холодокомбінат» відповідно до договору №926 від 06.03.2019 р. і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за період січень-березень, квітень-травень 2019 року, яку ТОВ «Шен Сервіс» було подано до відповідного податкового органу ?

2. Чи працює/працював у ТОВ «Шен Сервіс» ОСОБА_1 »? Якщо так, то коли і на якій посаді?

Розглянувши заяву про письмове опитування учасника справи в порядку ст.90 ГПК України, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку наявності підстав для залишення заяви без розгляду, при цьому суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Стаття 90 ГПК України про письмове опитування учасників справи як свідків, згідно якої відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подав заяву, входить до параграфу 2 «Показання свідків», який у свою чергу є складовою глави 5 ГПК України «Докази та доказування».

Зважаючи на положення ч.1 ст.177 ГПК України, стадія підготовчого провадження включає зібрання доказів у справі, на підставі яких суд вирішує спір по суті.

Так, згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Із поданих до суду ПрАТ «Львівський холодокомбінат» заяв по суті є: відзив на первісний позов ТОВ «Шен-Сервіс»; заперечення щодо первісного позову ТОВ «Шен-Сервіс»; зустрічна позовна заява ПрАТ «Львівський холодокомбінат»; відповідь на відзив щодо зустрічної позовної заяви ПрАТ «Львівський холодокомбінат».

Враховуючи положення ч.2 ст.161 ГПК України, першими заявами по суті справи є відзив ПрАТ «Львівський холодокомбінат» на первісний позов ТОВ «Шен Сервіс» та зустрічна позовна заява ПрАТ «Львівський холодокомбінат» до ТОВ «Шен Сервіс».

У вищевказаних заявах по суті справи, також і у поданих заперечення щодо первісного позову, або відповіді на відзив щодо зустрічного позову, ПрАТ «Львівський холодокомбінат» не ставило письмових запитань до ТОВ «Шен Сервіс».

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зважаючи на положення ч.1 ст.177 ГПК України, стадія підготовчого провадження включає зібрання доказів у справі, на підставі яких суд вирішує спір по суті.

Господарським процесуальним кодексом України, окрім визначеного у ст. 90 ГПК України переліку вимог до поставлення письмових запитань учаснику справи, встановлений також обов`язок учасників справи дотримуватись встановленого ст.ст. 74 - 86 ГПК України переліку вимог щодо подання доказів, у тому числі строків.

Ухвалою від 20.02.2020 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. Закриваючи провадження у справі суд з`ясовував, у сторін чи повідомили вони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. На що представники сторін надали ствердну відповідь.

Не зважаючи на надсилання адвокатських запитів відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ПрАТ «Львівський холодокомбінат» міг скористатись нормами Господарського процесуального кодексу України і отримати відповіді від ТОВ «Шен Сервіс» на поставлені ним запитання.

Отже, ПрАТ «Львівський холодокомбінат», навіть враховуючи застосування засобу із паралельного отримання необхідної йому інформації за допомогою адвокатських запитів, не було позбавлене можливості задати письмові запитання у передбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб - у першій заяві по суті під час підготовчого провадження у справі.

Обгрунтування ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про те, що адвокатські запити у відповідні органи державної податкової служби та ТОВ «Шен Сервіс» були скеровані на стадії підготовчого судового провадження не є поважною причиною, яка дає ПрАТ «Львівський холодокомбінат» право на розгляд по суті заяви поданої в порядку ст.90 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши позицію представників сторін, суд зазначає наступне.

Представником ПрАТ «Львівський холодокомбінат» подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Шен-Сервіс» в порядку ст.81 ГПК України, в якому він просить витребувати інформацію:

а) чи працює і яку посаду займає в ТОВ «Шен-Сервіс» ОСОБА_1 ;

б) надати відомості про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, а саме працівників, які надавали послуги з прибирання на об`єктах ПрАТ «Львівський холодокомбінат» відповідно до договору №926 від 06.03.2019 р. і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за період січень-березень, квітень-травень, червень-серпень 2019 р., поданих ТОВ «Шен-Сервіс».

Згідно ч.1, ч.2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Строки, для подання клопотання про витребування доказів визначені у ч.2, ч.3 ст.80 ГПК України. Так, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено стадії судового процесу, кожна з яких має свої завдання. Так, стадія підготовчого провадження передбачена для вчинення процесуальних дій, необхідних для розгляду справи по суті. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження. Розгляд клопотань та заяв на стадії розгляду справи по суті можливий лише за умови наявності поважних причин, які не дали змоги стороні реалізувати таке право на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на положення ч.1 ст.177 ГПК України, стадія підготовчого провадження включає зібрання доказів у справі, на підставі яких суд вирішує спір по суті.

Клопотання про витребування доказів подано ПрАТ «Львівський холодокомбінат» на стадії розгляду справи по суті, наведені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) причини подання такого клопотання на вказаній стадії судового процесу, не визнаються судом поважними.

Відтак, клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про опитування ТОВ «Шен-Сервіс» залишити без розгляду.

2. Клопотання ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України, з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 06.07.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович