УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/947/17
За позовом Приватного підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним

Господарський суд м. Києва у складі судді Спичака О.М.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 28.10.2016 № 480-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 128-26.13/112-16.

Позовні вимоги вмотивовані незаконністю рішення № 480-р, яким, на думку позивача, неправомірно кваліфіковано його та інших суб`єктів господарювання дії як антимонопольні узгоджені за ознаками частини третьої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

27.03.2017 прийнято рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/947/17 (суддя Балац С.В.), яким було задоволено позовні вимоги повністю.

Вищезазначене рішення суду залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 по справі № 910/947/17.

Постановою Верховного Суду у справі 910/947/17 від 13.02.2018 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 910/947/17 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 по справі № 910/947/17 скасовано. Справу постановлено передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/293 від 22.03.2018 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/947/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р.

Ухвалою від 28.03.2018р. справу №910/947/17 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.04.2018р.

20.04.2018р. судом було відкладено підготовче засідання на 25.05.2018р.

25.05.2018р. розгляд справи було відкладено на 08.06.208р.

08.06.2018р. судом було постановлено відкласти підготовче засідання на 22.06.2018р..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2018 судом було задоволено клопотання №101 від 07.06.2018р. Приватного підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" про призначення судової експертизи (з урахуванням уточнень, які було подано 21.06.2018р.) та зупинено провадження у справі.

Враховуючи необхідність проведення дослідження та надання відповіді на поставленні питання, що потребують спеціальних знань, супровідним листом від 03.12.2018 було направлено матеріали справи для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інститут судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судових експертів без виклику сторін. Розглянувши клопотання експертів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у сторін документи у відповідності до переліку, який визначено судовим експертом.

Після розгляду клопотання експерта, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/947/17.

2.Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інститут судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення судової економічної та товарознавчої експертизи.

4. Зобов`язати сторін в строк до 15.08.2020р. надати суду додаткові матеріали для проведення судової економічної та товарознавчої експертизи, а саме:

- Формулу цінового орієнтиру на бензин марки А-95 та дизельне пальне, яка застосовувалась ПП «ОККО-Нафтопродукт» в період з 01.01.2013 по 31.01.2016 , із посиланням на документи, які містять відповідну інформацію про складові формули.

- Організаційно-розпорядчі документи ПП «ОККО-Нафтопродукт», які містять відомості про формування/застосування цінових орієнтирів на бензин марки А-95 та дизельне пальне.

- Наказ про облікову політику ПП «ОККО-Нафтопродукт», який діяв в період з 01.01.2013 по 31.01.2016.

- Алгоритм розрахунку (формування) ПП «ОККО-Нафтопродукт» роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне пальне, який застосовувався в період з 01.01.2013 по 31.01.2016.

- Помісячні розрахунки планової та фактичної собівартості бензину марки А-95 та дизельного пального за період з 01.01.2013 по 31.01.2016 із зазначенням статей витрат та посиланням на облікові бухгалтерські регістри підприємства, які відображають вартісні показники відповідних витрат (в електронному вигляді - формат Excel).

- Договір №ОБК/1-3-15/16 від 01.02.2015, укладений між ПП «ОККО- Нафтопродукт» і ПП «ОККО-Бізнес Контракт» із всіма додатками.

- Додатки до договору №0/2-3-11/235 від 01.01.2011, укладеному між ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ПП «ОККО-Бізнес», що діяли в період з 01.01.2013 по 31.01.2016.

- Облікові бухгалтерські регістри ПП «ОККО-Нафтопродукт», які відображають здійснення господарських операцій за договорами №ОБК/1-3- 15/16 від 01.02.2015 та №0/2-3-11/235 від 01.01.2011 в розрізі місяців (в електронному вигляді - формат Excel).?

- Облікові бухгалтерські регістри ПП «ОККО-Нафтопродукт», які відображають вартісні показники витрат товариства, які враховані при формуванні роздрібної цін на бензин марки А-95 та дизельне пальне за період з - 01.01.2013 по 31.01.2016 в розрізі місяців (в електронному вигляді - формат Excel).

- Роздрібні ціни та ціни фактичної реалізації (з урахуванням акцій, знижок, програм лояльності тощо) ПП «ОККО-Нафтопродукт» в розрізі АЗС (з урахуванням територіальних меж) в період з 01.01.2013 по 31.01.2016 (в електронному вигляді - формат Excel).

5. Зупинити провадження у справі № 910/947/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018.

6. Копію ухвали направити сторонам для виконання, а судовому експерту до відома.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення у справі, до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.