ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1550/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А.

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Константин В.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язати суб`єкта господарювання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно встановленої будівлі

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" демонтувати нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та привести під нею земельну ділянку у попередній придатний стан.

Ухвалою від 18.02.2020 судом прийнято до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог від 14.02.2020 (а.с.84-86), якою просить суд розглядати п. 2 прохальної частини позовної заяви в такій редакції:

- визнати незаконним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також прокурором уточнено банківські реквізити прокуратури Черкаської області для зарахування коштів судового збору.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка представників обов`язковою не визнавалася.

В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у вирішені спору покладається на розсуд суду.

Представник першого відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов до суду не подав, заперечення проти позову відсутні, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Представник другого відповідача проти позову заперечив в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника першого відповідача, явка якого не визнавалася обов`язковою, за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наданої прокурором інформації, ухвалу про призначення судового засідання направлено державному реєстратору Цьопі Б.О. за останнім місцем його роботи до виконкому Мошнівської сільської ради Черкаської області (а.с. 224).

В судовому засіданні 01.07.2020 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13,74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд вважає, що позов підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

Черкаською місцевою прокуратурою заявлено позов з метою захисту інтересів територіальної громади міста, обумовлених недотриманням будівельних норм та безпекою експлуатації встановлених газозаправних пунктів в адміністративних межах м. Черкаси.

За даними опрацювання інформаційних ресурсів мережі Інтернет прокурором встановлено, що відповідні послуги пропонуються автовласникам, зокрема, за наступними адресами у м. Черкаси: по вул. Піонерській, 18, вул. Дахнівській, 32, вул. Смілянській, 145, вул. Корольова, 2, просп. Хіміків, 82, вул. Енергетиків, 130, вул. Крупської, 58 та вул. Чигиринській, 66/2.

Встановлено, що можливим суб`єктом господарювання, який міг надавати відповідні послуги та у власності якого могли перебувати окреслені газозаправні пункти - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" ().

25.04.2018 Прокуратурою Черкаської області направлено запит № 166-6597вих18 від 25.04.2018 (а.с. 21) до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в якому ставилось питання щодо обліку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" земель на праві власності чи праві користування у м. Черкаси.

Відповідно до листа Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 07.05.2018 № 241/420-18-02 (а.с. 22) встановлено, що відповідно до даних земельно-облікових документів та відомостей державної статистичної звітності щодо обліку земель - правовстановлюючі документи під розміщені споруди щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" на зберігання до архіву Управління не надходили.

Також 25.04.2018 Черкаською місцевою прокуратурою направлено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради лист № 166-6598вих18 (а.с. 23), де ставилось питання щодо можливої реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" дозвільних документів на проведення будівельних робіт газозаправних пунктів за вказаними адресами.

Відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 03.05.2018 № 6983-01-21 (а.с. 24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" жодних документів, які надають право на виконання будівельних робіт по об`єктам за вищевказаними адресами, до Управління не подавалось.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних суб`єктів господарювання, Черкаською місцевою прокуратурою виявлено факт реєстрації автономного газозаправного пункту як об`єкта нежитлової нерухомості, розташованого по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2018 (номер інформаційної довідки 142925452) (а.с. 19-20) встановлено, що 05.04.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2017, індексний номер 34638113 - 05.04.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис під номером 19829000 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" () права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв. м, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.12.2019 (а.с. 19) статус спірного об`єкта нерухомого майна по вул. Смілянська, 145/2 не змінено, інших речових прав, у тому числі на земельну ділянку, за вказаною адресою - не зареєстровано.

Згідно Інформації з ДР підставами для внесення запису про право власності для державного реєстратора стали: статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз", серія та номер: 0016101 від 04.12.2015, договір серія та номер: 27286-ТСЗ від 18.08.2016 та технічний паспорт серія та номер: АЕ002300 від 30.03.2017, виданий ФОП Гугля С.В.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що цей запис внесено на підставі договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 18.08.2016 на торгові павільйони, зокрема й по вул. Смілянській, 145 у м. Черкаси, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" та Черкаською міською радою (а.с. 28).

Так, 18.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз", в особі директора Копильця Антона Олександровича (далі - Замовник, другий відповідач по справі) та Черкаською міською радою, в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича (далі - Виконавець, позивач по справі) укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (далі Договір, а.с. 28-29), згідно якого Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою по вул. Олени Теліги та вул. Оборонної, площею 48 та 37,25 кв.м. (далі - об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгівельних павільйони площею 18 та 11,25 кв.м. на розі вулиці Симиренківської та вул. Гетьмана Сагайдачного, площею 48 та 40,5 (далі - об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгових павільйони, площею 18 та 10,5 кв.м; на розі вул. Сумгаїтської та вул. Віталія Вергая, площею 48 та 45 кв.м (далі - об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгових павільйони, площею 18 та 14 кв.м; по вул. Смілянській, 145, площею 48 та 38,25 кв.м (далі - об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгових павільйони площею 18 та 10 кв.м (далі - об`єкт благоустрою) (далі - тимчасова споруда), власником яких є Замовник, а Виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Сторони погодили, що Замовник сплачує пайову участь в утриманні Об`єкта благоустрою у розмірі, відповідно до проведеного розрахунку.

Відповідно до п. 1.4. Договору Замовник підтверджує, що він дійсно є власником Тимчасової споруди, права третіх осіб на Тимчасову споруду відсутні.

Положення даного договору не містять умови про те, що за цим договором ТОВ "Оранжгаз" набуває права користування земельними ділянками, на яких розміщені перелічені в п. 1.1. об`єкти благоустрою (тимчасові споруди).

Цей договір за своїм правовим змістом не є договором оренди землі.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Нормами ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема,

території загального користування (парки, сади, сквери та майданчики та ін.), майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування; прибудинкові території.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вимоги щодо благоустрою території населеного пункту встановлюються в Правилах благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджені відповідними органами місцевого самоврядування.

Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 листопада 2013 року № 537 "Про затвердження Типового договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою" й зареєстровано в Міністерстві юстиції України б грудня 2013 року за № 2073/24605.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що другим відповідачем - ТОВ "Оранжгаз" здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 10,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 без належних документів, що підтверджують законність його будівництва, введення в експлуатацію або його набуття на підставі цивільно-правової угоди чи рішення суду. Таких документів державному реєстратору не надано і наявність відповідних документів державним реєстратором не перевірено.

Прокурор доводить, що державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. прийнято неправомірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2017, індексний номер 34638113 про реєстрацію за ТОВ "Оранжгаз" права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, бо реєстратором порушено вимоги п. 1, п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 18 та ч. 1 ст. 27 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та вимоги абзацу 2 п. 10-1, абзацу 2 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553).

За змістом п. 40,41 вказаного Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема, :

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

За змістом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. N 750) Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Декларації про готовність до експлуатації об`єкта повинні містити обов`язкові відомості про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (дата, серія, номер документа, дата видачі та кадастровий номер земельної ділянки).

Згідно абзацу 9 п. 22 цього ж Порядку, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки державний реєстратор Цьопа Б.А. при реєстрації 05.04.2017 об`єкта нерухомого майна за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 145/2 за ТОВ "Оранжгаз" (а.с. 19) не посилався на Декларацію про здачу цього об`єкта нерухомого майна в експлуатацію і окремо на існування договору оренди земельної ділянки під цим об`єктом, то суд погоджується із доводами прокурора, що державним реєстратором Цьопою Б.А. не отримано актуальної інформації в режимі реального часу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси, на якій зведено об`єкт нерухомості, що підлягав державній реєстрації.

Також державним реєстратором Цьопою Б.А. не підтверджено підстав виникнення у ТОВ "Оранжгаз" прав для набуття у власність спірного об`єкту нерухомості по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси.

В ході розгляду справи жоден з учасників не надав суду доказів того, що спірному об`єкту нерухомого майна по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси було присвоєно саме цю адресу, хоча таке питання судом неодноразово ставилося.

Факт розміщення автономного газозаправного пункту по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси в межах наявних земель комунальної форми власності міста підтверджується листом Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 09.04.2019 за №10-23-0.222-98/120-19 (а.с. 39). Згідно даних Міськрайонного управління ділянка за вказаною адресою належить до міських земель загального користування.

У відзиві на позов представник другого відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради області без достатніх на те повноважень, вважає, що споруда за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 розміщена на законних підставах, доказом чого також є те, що її зареєстровано на праві власності за ТОВ "Оранжгаз" державним реєстратором.

Представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на виконання умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 27286-ТСз Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" в Управлінні планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на підставі рішення МВК ЧМР від 21.01.2017 № 83 було одержано паспорт прив`язки двох павільйонів з надання послуг, загальною площею 18 кв.м. та 9.75 кв.м. по вул. Смілянська, 145/2, який дійсний до 17.11.2021. Таким чином, Черкаська міська рада добровільно і на договірних засадах надала ТОВу "Оранжгаз" право на використання об`єкту благоустрою по вул. Смілянській, 145, площею 48 та 37,25 кв.м. для розміщення двох торгівельних павільйонів площею 18 та 10 кв.м. з покладенням на сторони взаємних прав і обов`язків (належне утримання, сплата пайової участі та ін.)

Суд з такими доводами не погоджується. оскільки договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 18.08.2016 (а.с. 124) між Черкаською міською радою та ТОВ "Оранжгаз" не є договором оренди земельної ділянки та не містить умов, що цим договором ТОВу "Оранжгаз" надаються права користування земельною ділянкою під спорудами.

За змістом договору щодо пайової участі мова в ньому йде про розміщення тимчасових споруд.

Відповідач ТОВ "Оранжгаз" отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди двох павільйонів площами 18 та 9,75 кв.м. по вул. Смілянській, 145 (а.с. 128-144) від 06.02.2017 і доказів про зміну цієї адреси суду не надав.

У примітках до Паспорта прив`язки прямо вказано, що замовник повинен протягом 6 місяців з дати видачі паспорта прив`язки (06.02.2017) подати до управління планування та архітектури заяву із підтвердженням виконання вимог паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки не допускаються. Недотримання вимог паспорта прив`язки є підставою для його ануляції.

За змістом затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасова споруда (далі ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно пунктів 2.20,2.21,2.27.,2.30 Порядку встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки, відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Також з матеріалів справи вбачається, що 30.03.2017 ТОВ "Оранжгаз" отримав технічний паспорт вже на нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. по вул. Смілянська, 145/2 у м. Черкаси (а.с. 148), яка має стрічковий бетонний фундамент, складається із основного та підсобного приміщення.

Отже суд приходить до висновку, що користуючись паспортом прив`язки на дві тимчасові споруди (павільйони з надання послуг) ТОВ "Оранжгаз" фактично розмістив на земельній ділянці Черкаської міської ради об`єкт нерухомого майна.

Однак Черкаська міська рада за таке порушення паспорт прив`язки тимчасової споруди другому відповідачу не анулювала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Цьопа Б.А. не мав достатніх законних та обґрунтованих підстав для проведення реєстрації права власності за ТОВ "Оранжгаз" на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. по вул. Смілянська, 145/2 у м. Черкаси.

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Обраний спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора є вірним, та відповідає правовій позиції, викладеній у постанові від 15 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 905/2122/18. Судом касаційної інстанції зазначено, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав вичерпує свою дію із внесенням відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на це, належним способом захисту прав або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 04.08.2018 у справі №915/127/18.

Під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Також в цій постанові вказано, що у спорі про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є належним відповідачем.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 84-86) Прокуратура Черкаської області просить визнати незаконним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 12. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553) Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень -- розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи встановлені за матеріалами справи обставини порушення державним реєстратором Цьопою Б.А. положень Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 слід визнати незаконним та скасувати з одночасним припиненням вказаних речових прав, зареєстрованих за ТОВ "Оранжгаз" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд відхиляє доводи представника відповідача ТОВ "Оранжгаз" про відсутність порушеного права у Черкаської міської ради фактом реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Оранжгаз" порушив умови Паспорта прив`язки тимчасової споруди, розмістив на землях міської ради об`єкт нерухомого майна, без законних підстав та належного оформлення землекористування зареєстрував на нього право власності.

Дотримання чинного законодавства при набутті особами права власності безперечно становить правомірний суспільний інтерес, який має захищатися державою.

Підставами для звернення Черкаської місцевої прокуратури до суду в інтересах Черкаської міської ради з позовом стали наявність незахищених інтересів держави, якою гарантоване право територіальним громадам у встановленому Законом порядку володіти, користуватись та розпоряджатись землями комунальної форми власності, а також невжиття належних та достатніх заходів зі сторони Черкаської міської ради, спрямованих на фактичне звільнення самовільно зайнятої Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" земельної ділянки по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси, внаслідок незаконної реєстрації на ній об`єкту нежитлової нерухомості площею 10,1 кв.м.

З приводу решти позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Оранжгаз" демонтувати нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та привести під нею земельну ділянку у попередній придатний для використання стан, судом встановлено наступне:

Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу, зокрема, може бути вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У свою чергу, ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Між сторонами немає спору, що спірний об`єкт розміщено на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді в особі Черкаської міської ради.

В якості способу захисту порушеного права, прокурором заявлено похідну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" демонтувати нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м, розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та привести під нею земельну ділянку у попередній придатний для використання стан.

Однак судом встановлено, що при наявності істотних порушень умов Паспорта прив`язки тимчасової споруди, Черкаська міська рада не анулювала другому відповідачу цей Паспорт у відповідності до п. 2.27. затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності

Згідно пункту 2.30. цього ж Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення Тимчасової Споруди така ТС підлягає демонтажу.

Отже суду не подано доказів анулювання Черкаською міською радою Паспорта прив`язки стосовно ТОВ "Оранжгаз", що могло б бути правомірною підставою прокурору вимагати демонтажу споруди площею 10,1 кв.м. за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2.

Крім того судом встановлено наступне:

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідач ТОВ "Оранжгаз" замість тимчасової споруди розмістив за адресою вул. Смілянська, 145/2 у м. Черкаси об`єкт нерухомого майна.

У відповідності до положень ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже об`єкт нерухомого майна площею 10,1 кв.м. за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2. на яке державним реєстратором Цьопою Б.А. було зареєстровано право власності за ТОВ "Оранжгаз" 05.04.2017 під номером 19829000, фактично є самочинно збудованим майном, скільки у другого відповідача немає на нього дозвільних документів на будівництво та земельної ділянки, відведеної під спорудження цього об`єкта.

Представник ТОВ "Оранжгаз" надав у справу копію рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 № 2-4155 про надання ТОВ "Оранжгаз" дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул. Смілянській, 145/2 (а.с. 160). Даним рішенням позивач у справі надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га в оренду за вказаною адресою під нежитлову будівлю.

За доводами представника позивача, Управління планування та архітектури Черкаської міської ради 16.10.2019 склало негативний висновок щодо можливості надання земельної ділянки в оренду за вказаною адресою (а.с. 228), однак станом на час розгляду справи Черкаська міська рада ще не прийняла рішення про відмову ТОВ "Оранжгаз" у наданні земельної ділянки по вул. Смілянській, 145/2 в оренду під об`єкт нерухомого майна.

Виходячи з того, що Черкаська міська рада та ТОВ "Оранжгаз" в даний час перебувають у процедурі погодження питання про виділення земельної ділянки під вже збудоване нерухоме майно, то надання ділянки на таких умовах дасть право ТОВ "Оранжгаз" у відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України визнати за собою право власності на будівлю, як на самочинно збудоване майно.

Така можливість у ТОВ "Оранжгаз" ще не втрачена.

За змістом ст. 376 ЦК України знесення (демонтаж) самочинно збудованого майна є крайнім заходом впливу на незаконного забудовника, якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення -- таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво (ч. 7 ст. 376 ЦК України).

Для доведення наявності підстав для застосування цієї норми слід мати висновок експерта про неможливість проведення перебудови та наявність істотних порушень будівельних норм при спорудженні об`єкта нерухомого майна.

З вимогами про знесення самочинно збудованого майна прокурор у даному позові до суду не звертався.

Отже з викладених підстав суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність визначених чинним законодавством обов`язкових умов для покладення на відповідача ТОВ "Оранжгаз" обов`язку знести чи демонтувати об`єкт нерухомого майна за адресою по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси.

Представник другого відповідача подав до суду клопотання з доповненням до нього (а.с. 87,207) в якому просить позовну заяву у даній справі залишити без розгляду.

У клопотанні зазначено, що прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради без достатніх виключних правових підстав передбачених Законом. Відповідач вважає, що у даній справі відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Черкаською міською радою та Міністерством юстиції України, які є самостійними юридичними особами з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту інтересів держави пов`язаних із скасуванням запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Сама по собі обставина не звернення позивачів з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави. Також відповідач вважає, що наявність у ТОВ "Оранжгаз" чинного Договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 27286-ТСз від 18.08.2016 та Паспорту прив`язки від 06.02.2017 є достатніми підставами для законного розміщення об`єкта та реєстрації на нього права власності, яка також підтверджена і державним реєстратором, який вчинив таку дію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник другого відповідача вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" є добросовісним набувачем права власності на створену ним же нежитлову будівлю. Будь-якій іншій особі речове право на нежитлову будівлю площею 10.1 кв.м. за адресою: м.Черкаси по вул. Смілянська, 145/2 не належить. Тому у відносинах між сторонами немає спору та порушеного права територіальної громади.

Судом вже встановлено, що державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна площею 10,1 кв. м. по вул. Смілянській, 145/2 у м. Черкаси проведено з грубими порушеннями вимог Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553).

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Наявність незаконно зареєстрованого нерухомого об`єкта в межах спірної земельної ділянки фактично унеможливлює її використання територіальною громадою м. Черкаси на власний розсуд.

Відхиляючи клопотання представника ТОВ "Оранжгаз" про залишення позову прокурора без розгляду, суд враховує висновки з постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 по справі № 903/129/18 (№ в ЄДРСР 85174593), за змістом яких сам факт не звернення до суду (органу місцевої влади) з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Отже за результатами вирішення спору суд приходить до висновку, що правомірність позовних вимог доведена лише частково.

До задоволення підлягає вимога про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2.

З урахуванням положень частини 3 статті 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, суд вирішує, що із задоволенням позовної вимоги та ухваленням судом рішення про скасування запису, вчиненого державним реєстратором Цьопою Б.А. про державну реєстрацію прав за ТОВ "Оранжгаз" на вказану нежитлову будівлю, одночасно слід припинити речові права ТОВ "Оранжгаз" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2, як за власником цього майна.

У задоволенні вимоги про зобов`язання ТОВ "Оранжгаз" демонтувати нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та привести під нею земельну ділянку у попередній придатний стан слід відмовити за недоведеністю правомірності цієї позовної вимоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь Прокуратури Черкаської області слід стягнути судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2.

В решті вимог у позові відмовити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" (ідентифікаційний код 40158676, м. Черкаси, вул. Крупської (Володимира Ложешнікова) 58) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) -- 3 842,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок UA №0003751 код бюджетної класифікації 2800 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 11 липня 2020.

Суддя Н.М. Спаських