У Х В А Л А

13.07.2020Справа № 910/9805/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" м. Дніпра до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" м. Києва про зобов`язання утриматись від вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" звернулося в суд з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зобов`язання останніх утриматися від вчинення реєстраційних дій щодо перенесення запису про іпотеку № 12282760 за договором іпотеки від 4 лютого 2008 р. нежитлових приміщень загальною площею 714,9 м2 в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстрований за ним об`єкт нерухомого майна загальною площею 789,8 м2 по вул. Щербаківського, 53 у м. Києві.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Спір про право власності на нежитлові приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" вже вирішений господарським судом у справі № 910/12375/13, а вимоги у даній справі не стосуються захисту невизнаного чи оспорюваного права власності цього товариства. Суть позовних вимог зводиться до порушення відповідачами порядку державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 5 лютого 2020 р. у справі № 243/4405/17 (п.п. 45, 46), вимоги до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно повинні розглядатися судами адміністративної юрисдикції, якщо спір про право власності на це майно вже вирішений господарським судом.

Господарський процесуальний кодекс України не відносить до юрисдикції господарських судів справи щодо офіційного визнання та підтвердження державою обтяжень нерухомого майна. Такі справи мають публічно-правову природу та повинні розглядатися відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, у прийнятті позову відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" м. Дніпра відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар