ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20.07.2020 Справа № 908/1000/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви: Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, )

про визнання договору № 3185-ДЄ-ЗаТЄС від 14.05.2019 недійсним,

у справі № 908/1000/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, )

До відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

про стягнення 58 909,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1000/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення 58 909,71 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкладено розгляд справи до 13.07.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

13.07.2020 о 09 год. 51 хв. від Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на електрону адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (з електронним цифровим підписом) № б/н від 10.07.2020 (вх. № 1918/08-07/20 від 13.07.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" про визнання договору № 3185-ДЄ-ЗаТЄС від 14.05.2019 недійсним.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Проскурякову К.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1000/20.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За визначенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою від 18.05.2020 судом продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/1000/20 по суті до 20.07.2020 та встановлено АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" додатковий час для надання відзиву - до 15.06.2020. У судовому засіданні 15.06.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалою від 15.06.2020 запропонував сторонам виконати вимоги ухвал суду від 21.04.2020 та 18.05.2020, а саме відповідачу у строк до 07.07.2020 відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Розглянувши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і виникають з одних правовідносин, а саме з договору № 3185-ДЄ-ЗаТЄС від 14.05.2019.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, вказана заява направлена засобами електронного зв`язку 13.07.2020 о 09 год. 51 хв., в той час як судове засідання з розгляду справи № 908/1000/20 призначено на 13.07.2020 о 12 год. 00 хв., у зв`язку з чим суд приходить до висновку що заявником пропущений строк, встановлений ухвалою суду від 15.06.2020 для звернення з зустрічною позовною заявою.

В обґрунтування причин пропуску строку заявник посилається на обмеження у доступі до документів, які стосуються предмету спору у зв`язку з оголошенням карантину.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за даним позовом повинен становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102,00 грн.

Як встановлено судом, до матеріалів зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не надано. За змістом зустрічної позовної заяви АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" посилається на те, що документи про сплату судового збору не додані через скрутне фінансове становище, пов`язане із несприятливою ситуацією на ринку електроенергії.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов`язані з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Водночас, доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", наведені АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" обставини щодо відсутності у нього на час звернення до суду коштів для сплати судового збору, що пов`язане із скрутним фінансовим становищем (на підтвердження не надано жодних доказів) та несприятливою ситуацією на ринку електроенергії, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви та надання АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.08.2020, шляхом надання суду - доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім цього суд звертає увагу заявника, що за результатами проведення судового засідання 13.07.2020, ухвалою суду продовжено строки розгляду справи № 908/1000/20 по суті до 31.08.2020 та відкладено розгляд справи по суті до 06.08.2020 об 11 год. 00 хв. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі залишити без задоволення.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" про визнання договору № 3185-ДЄ-ЗаТЄС від 14.05.2019 недійсним залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.08.2020, шляхом надання суду -

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.;

Суд звертає увагу, що 05.08.2020 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Суддя К.В. Проскуряков