ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2020 р.Справа № 924/35/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів",

с. Богданівці Хмельницької області

про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності - пшеницю, стягнення 2475458,805 грн штрафних санкцій, з яких 2341572,205 грн штрафу, 133886,60 грн пені

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/35/19 задоволено позов Державного агентства резерву України, м. Київ до дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів", с. Богданівці Хмельницької області про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності - пшеницю, стягнення 2475458,80 грн. штрафних санкцій, з яких 2341572,20 грн штрафу, 133886,60 грн пені. Вирішено дочірньому підприємству ДАК "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів повернути до державного резерву матеріальні цінності - пшеницю 3 класу в кількості 254,564 тон та пшеницю 4 класу в кількості 144,815 тон. Стягнуто з дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів на користь Державного агентства резерву України 2341572,20 грн штрафу, 133886,60 грн пені, а також на користь Державного агентства резерву України 72255,47 грн витрат зі сплати судового збору.

15.05.2019 на виконання вищезазначеного рішення видано наказ про повернення дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів до державного резерву матеріальних цінностей - пшениці 3 класу в кількості 254,564 тон та пшениці 4 класу в кількості 144,815 тон.

09.07.2020 до суду надійшла скарга Державного агентства резерву України (від 06.07.2020), в якій просить скасувати постанову ВП №61319375 від 27.05.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/35/19 від 15.05.2019 як таку, що не відповідає чинному законодавству; визнати дії державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконними; зобов`язати Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/35/19 від 15.05.2019.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, згідно з ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з поданої скарги, вона підписана представником Держрезерву Михайлець О.В. При цьому до скарги додано копію довіреності від 03.03.2020, виданої Державним агентством резерву України Михайлець О.В., яку уповноважено в інтересах довірителя використовувати передбачені законодавством права, зокрема, представляти інтереси довірителя в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарський, підписувати скарги по справі і направляти їх в суди.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно зі ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ст. 60 ГПК України).

З аналізу вищенаведених норм слідує, що до господарського суду може звернутись юридична особа або орган, які діють через керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, органу) або адвокат.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 02.07.2020 у справі №922/1969/19 зазначив, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

До поданої скарги не додано доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, діяти від імені заявника в порядку самопредставництва, як і не подано доказів наявності у представника статусу адвоката; не містить відповідної інформації й додана до скарги копія довіреності, з огляду на що відсутні підстави вважати, що скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про повернення скарги Державного агентства резерву України (від 06.07.2020) на дії органу державної виконавчої служби без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного агентства резерву України (від 06.07.2020) на дії органу державної виконавчої служби повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга з доданими документами на 10 арк.; конверт.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), 3, 4 - відповідачу (31345, Хмельницька область, смт Богданівці, вул. Привокзальна, 1; 31345, Хмельницька область, селище Богданівці), 5 - Хмельницькому РВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2). Всім рек. з пов. про вруч.