ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 р. Справа № 914/699/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/699/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в сумі 553455,63грн., з якої 508582,72грн. основний борг, 8589,70грн. 3% річних, 8354,07грн. інфляційні втрати та 27929,14грн. пеня.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.05.2020 року. Ухвалами суду від 05.05.2020р., від 09.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладався до 30.06.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

06.07.2020р. Акціонерним товариством ДТЕК Західенерго подано зустрічну позовну заяву №82/496 від 03.07.2020р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп про визнання недійсним договору №1465-ЗЄ від 10.05.2019р.

Згідно із ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. відповідачу встановлено строк 15 календарних днів для подання відзиву з моменту отримання ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ухвалу суду від 06.04.2020р. отримано 09.04.2020р. Відтак, 15-ти денний строк на подання відзиву сплив 27.04.2020р. Ухвала суду від 06.04.2020р. набрала законної сили, встановлений ухвалою суду від 06.04.2020р. строк для подання відзиву не змінювався та не продовжувався. Зустрічна позовна заява №82/496 від 03.07.2020р. поступила 06.07.2020р., тобто поза межами встановленого строку на подання відзиву.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Враховуючи положення ч.2 с. 182 ГПК України зустрічна позовна заява має бути подана та вирішено судом питання щодо її прийняття на стадії підготовчого провадження. Як вбачається із матеріалів справи зустрічна позовна заява поступила на розгляд до суду 06.07.2020р., тобто після закриття підготовчого провадження.

Згідно із ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, враховуючи положення ст. ст. 180, 182 ГПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовною заявою в загальному порядку.

Окрім цього належить зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічної позовної заяви не долучено доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Заявником в зустрічній позовній заяві №82/496 від 03.07.2020р. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, яким є юридична особа АТ ДТЕК Західенерго, як учасник господарської справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №911/1418/17, від 27.02.2020 у справі №922/823/19, від 05.03.2020 у справі №907/378/18, від 05.032020 у справі №909/1254/14, від 26.03.2020 у справі №922/1584/19.

Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обставини, щодо порядку та строків подання зустрічного позову неможливо усунути шляхом залишення позову без руху, така зустрічна позовна заява підлягає поверненню в порядку ч.6 ст.180 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з позовом в загальному порядку для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ч. 6 ст.180, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго та додані до неї документи на 19 арк., повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.255, 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук