ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/2454/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Філії «Афіна» Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020

у справі № 910/2454/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Карпатські мінеральні води»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн»

про стягнення 38 330,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» 2 484,70 грн. - пені, 328,54 грн. - 3% річних, 16 482,34 грн. - 365% річних, 13 598,10 грн. - штрафу, 1 236,22 грн. - інфляційних втрат та 2 092,15 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Філія «Афіна» Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про стягнення сум коштів в частині сплати штрафу в розмірі 30%, що становить 16 997,63 грн., пені в розмірі 3 105,87 грн та 365 % річних в розмірі 13 357,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 грн сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 153 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Філії «Афіна» Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020.

За приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Філії «Афіна» Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (з урахуванням положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України) для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Філію «Афіна» Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Корпорейшн», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир