УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/18694/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЄТРОВА, будинок 11)

до Публічного акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

про припинення дій та заборону вчинення дій, які можуть порушити право

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ"

про заборону вчинення дій

Представники сторін:

Від позивача Питель Л.С., довіреність б/н від 02.09.2019 року;

Від відповідача Тесля Ю.О., довіреність № 1710/250 від 06.08.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармак" про припинення дій та заборону вчинення дій, які можуть порушити право, а саме про зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Фармак" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" у здійсненні ним права власності - у користуванні належним йому на праві власності майном: нежитловою будівлею № 64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві, включаючи виконання робіт з розчищення території цієї будівлі від залишків будівельних конструкцій та сміття, і забезпечити вільний доступ працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" та уповноважених ним осіб до нежитлової будівлі № 64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві; зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Фармак" не вчиняти дії (заборонити вчинення дій) щодо відведення (з метою набуття у власність чи користування) земельної ділянки з кадастровим номером 85:289:016, на якій розташовано нежитлову будівлю №64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві. - з метою припинення порушення права власності на дану будівлю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" та для запобігання такому порушенню у майбутньому..

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на наявність у нього права власності на будівлю 64 літера "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві, яке порушується ПАТ "Фармак" шляхом вчинення останнім перешкод в користуванні позивачем вказаним майном, а саме забороною виконання робіт з розчищення території від залишків будівельних конструкцій та сміття, а також, на думку позивача, наявністю намірів відповідача щодо вчинення інших дій, якими будуть порушені права ТОВ "Інновація Інвест Компані".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/18694/15 та призначено до розгляду на 18.08.2015 року.

До початку судового засідання 18.08.2015 року через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява № 17/5 від 17.08.15 р. Публічного акціонерного товариства "Фармак" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (позивач за первісним позовом) про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" вчинення будь-яких дій, які можуть порушити право Публічного акціонерного товариства "Фармак" на належне йому на праві власності майно: будівлю, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А, включаючи: виконання робіт з розчищення території цієї будівлі від залишків будівельних конструкцій та сміття, виконання робіт з реконструкції цієї будівлі, доступ працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" та уповноваженим ним осіб до будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на те, що проведення заявлених ТОВ "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" робіт з реконструкції будівлі в м. Києві по вул. Фрунзе, 64 літ. Ц, розчищення його території від зруйнованих залишків будівельних конструкцій та сміття без згоди ПАТ "Фармак" як власника є порушенням прав останнього на будівлю, що знаходиться у м. Києві по вул. Фрунзе, 64-А, і яка, за твердженнями ПАТ "Фармак", є одним і тим же об`єктом нерухомості. При цьому, неодноразове твердження ТОВ "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" про намір проведення таких робіт дає ПАТ "Фармак" достатні підстави передбачати реальну можливість порушення свого права власності та є підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/18694/15.

Також до початку судового засідання 18.05.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло, зокрема, клопотання № 17/134 від 17.08.2015 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з неї іншої справи № 826/3370/13-а про визнання нечинними рішень Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001 року та №282/2857 від 21.04.2005 року, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За результатами розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні 18.08.2015 року, враховуючи те, що провадження у справі №910/18694/15 безпосередньо пов`язане з іншою справою №826/3370/13-а, яка перебуває на розгляді у Окружному адміністративному суді міста Києва та яке не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, приймаючи до уваги, що спір щодо визнання нечинними та скасування рішення Київської міської ради IX сесія XXIII скликання від 27 грудня 2001 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва" та рішення Київської міської ради X сесії IV скликання №282/2857, якими відбувалось включення до комунальної власності будівлі 64-А по вул. Фрунзе у місті Києві та її подальше перейменування шляхом зміни літери з "А" на "Ц", не підвідомчий господарському суду, отже останній позбавлений можливості вирішити питання щодо правомірність передачі спірної будівлі 64-А по вул. Фрунзе у м. Києві, її перейменування та подальшого продажу під час розгляду господарської справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року клопотання відповідача (за первісним позовом) задоволено, провадження у справі №910/18694/15 - зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов`язаної з нею справи №826/3370/13-а та прийняття остаточного рішення у вказаній справі.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) 04.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н б/д про поновлення розгляду справи, в якому позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить суд поновити провадження у справі в зв`язку з тим, що провадження у справі № 826/3370/13а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільської районної у м. Києві ради в особі Комісії з припинення діяльності Подільської районної у м. Києві ради (ліквідаційна комісія), ТОВ "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ПП "Ачи-Кале" про часткове визнання нечинними рішень Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 року та № 282/2857 від 21.04.2004 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року поновлено провадження у справі № 910/18694/15, змінено найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у справі № 910/18694/15 з Публічного акціонерного товариства "Фармак" на Акціонерне товариство "Фармак", ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.07.2020 року.

У судове засідання з`яявились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання від позивача (за зустрічним позовом) 06.07.2020 року надійшла заява № 75/20 від 06.07.2020 року про зміну предмета позову разом з доказами направлення на адресу відповідача та відзив на позов № 74/20 від 01.07.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 08.07.2020 року від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 року уповноважений представник позивача (за первісним позовом) надав усні пояснення по суті поданого клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового терміну на подання відзиву, відповіді на відзив та на подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень.

Уповноважений представник відповідача (за первісним позовом) щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 17.06.2020 року, зокрема, відзиву відповідача 2 на позовну заяву, до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом прийнято до уваги, що Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 424 від 29.05.2020, та змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

Також судом враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" щодо введення адаптивного карантину, зокрема, враховуючи постанову КМУ від 03.06.2020 року №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392", якою передбачено послаблення частини карантинних обмежень, зокрема, починаючи з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Таким чином, у зв`язку з поданим клопотання позивача про відкладення розгляд справи та ненаданням останнім відзиву на зустрічну позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.08.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позов - до 31.07.2020 року та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу (за первісним позовом) та відповідачу (за зустрічним позовом) надати суду докази направлення позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за зустрічним позовом) відзиву та заперечень.

Попередити відповідача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом), що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

3. Встановити позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за зустрічним позовом) надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

4. Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) надати суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну предмета позову № 75/20 від 06.07.2020 року та надати докази направлення пояснень на адресу позивача.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 14.08.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон