ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р.Справа № 922/1669/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 2 324 383,14 грн.
за участю представників:

позивача - Колодочко Г.В. (дов. №2 від 11.09.2020р.)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в яій просить стягнути з Відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" суму заборгованості за договором № 238-10/347-ВК від 17.12.2018 р. в розмірі 2324383,14 грн. (яка складається з суми основного боргу в розмірі 1994496,01 грн., суми пені в розмірі 251867,51 грн., 1% річних в сумі 22577,03 грн. та втрат від інфляції в сумі 55442,59 грн.). Також просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "23" червня 2020 р. о 10:00.

Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" було надано до суду відзив (вх. № 13990 від 19.06.2020) на позовну заяву з додатком, який долучений судом до матеріалів справи.

Представником Позивача надано до суду клопотання (вх. № 2195 від 23.06.2020) відкладення справи.

Судом повідомлено про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2020 - 10:00 ухвалою суду від 23.06.2020.

До суду Приватним акціонерним товариством "Юнікон" було надано відповідь на відзив (вх. № 15133 від 02.07.2020).

В підготовчому засіданні представником позивача заяв та клопотань заявлено не було.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте надав клопотання (вх. №16232 від 15.07.2020) про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання. Також надав до суду заперечення (вх. №15883 від 10.07.2020) на відповідь на відзив.

Так, дослідивши клопотання (вх. №16232 від 15.07.2020) про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

При заявлені Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" зазначеного клопотання, посилається на направлений до ПАТ "Юнікон" проект мирової угоди для узгодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В статті 86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто на думку суду, заявником не доведено підстав для задоволення клопотання про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник позивача не підтримав дане клопотання з підстав затвердження мирової угоди між сторонами.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 86, 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 10:45

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін