ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 906/20/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Загородній М.В. адвокат

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №906/20/20 (суддя Кудряшова Ю.В. м.Житомир, повний текст складено 10.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

до Державного підприємства "Сетам"

до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р.

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведенні електронні торги та свідоцтва недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №906/20/20 відкладено на 20 липня 2020 року.

На адресу суду 20.07.2020 засобами електронного зв`язку від Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. надійшло клопотання в якому просить суд продовжити строк для надання всіх наявних доказів та додаткових пояснень по суті спору по справі №906/20/20 на строк не менший, ніж строк карантину та відкласти розгляд справи №906/20/20 з 20.07.2020 року на іншу дату (на строк не менший, ніж карантину) та повідомити приватного виконавця про нову дату та час судового засідання. В обгрунтвання вказаног клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_1 не може забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання в місто Рівне на 20.07.2020 року з об`єктивних причин, які останній вважає поважними, а саме: 16.03.2020 на сайті суду апеляційної інстанції розміщено оголошення до уваги відвідувачів суду з проханням учасникам судових процесів утриматися від особистої участі та написати заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з поширенням на території України короновірусу; взяти участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів не має технічної можливості; згідно п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Колегія суддів в судовому засіданні 20.07.2020 поставила на обговорення питання, щодо клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Адвокат позивача залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши адвоката позивача щодо поданого Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

Згідно з ч. 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення від 23 червня 1993 року у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії», пункт 63), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (пункт 77 рішення від 04 березня 2014 року у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини», заяви № 7942/05 та 24838/05). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Тридцять днів розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №906/20/20, закінчується 22.07.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено дію карантину на всій території України до 31.07.2020.

Згідно п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020, якій набрав чинності 17.07.2020)

Враховуючи вказані процесуальні зміни, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. щодо продовження строку для надання всіх наявних доказів та додаткових пояснень по справі №906/2020/ на строк не менше, ніж строк карантину на дату постановлення даної ухвали, а саме - до 31.07.2020 року.

Також приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет оскарження і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №906/20/20 та поданої на неї апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк", з урахуванням статтей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на те, що головуючий суддя Гудак А.В. та судді - члени колегії Олесюк Г.Є., Грязнов В.В. з 10.08.2020 будуть перебувати у щорічній відпустці.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №906/20/20, потрібно відкласти в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 270, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. щодо продовження строку для надання всіх наявних доказів та додаткових пояснень по справі №906/2020/ на строк не менше, ніж строк карантину на дату постановлення даної ухвали, а саме - до 31.07.2020 року, задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" серпня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання у справі №906/20/20, яке відбудеться 03.08.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області за участю представників Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання засобами за допомогою електронного або поштового зв`язку.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) та учасникам справи на електронні адреси, які містяться в матеріалах справи №906/20/20 та в разі відсутності електронних адрес направити засобами поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.