Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/445/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Lark Seeds International

до Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича

про заборону здійснювати реалізацію продукції та вилучення з цивільного обороту товару, стягнення 7800,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Велика О.І. - ордер серії ВЕ №1013543 від 23.04.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Майнард Н. О., ордер серія КР №137419 від 10.06.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Lark Seeds International звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича, згідно якої просить суд:

- застосувати негайні заходи щодо запобігання порушення права інтелектуальної власності Lark Seeds International шляхом заборони використання торгової марки Lark Seeds та реалізації товарів із її позначенням;

- вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені або введені у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим М.І., та знищення таких товарів;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича витрати на придбання товару - продукцію сільськогосподарського призначення, а саме: насіння кукурудзи цукрової Добриня Ф1 Ларк Сідс п.о., у кількості 1 шт. (мішок) на підставі укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим Михайлом Ігоровичем, ІПН НОМЕР_1 , договору поставки №93/1 від 16.01.2020, в розмірі 7800,00 грн.

В якості правових підстав позову позивач вказує Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.431, 432 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 23.06.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 20.07.2020.

20.07.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.07.2020.

20.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила підготовче засіданні відкласти для підготовки відповіді на відзив. Заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підтримала, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Миколаївському окружному адміністративному суді (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10, зал "свідок").

Також наявна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника в Ленінському районному суді м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

За таких обставин, клопотання представників сторін слід задовольнити.

Керуючись ст. 120, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" серпня 2020 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

2. Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Lark Seeds International у справі Господарського суду Житомирської області №906/445/20.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

3. Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича та його представника у справі Господарського суду Житомирської області №906/445/20.

Представник відповідача та відповідач може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів довірителя в суді.

4. Зобов`язати позивача надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив до 28.07.2020 в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов`язати відповідача надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 03.08.2020 в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - представнику позивача Великій О.І. (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34, 6й поверх) (рек.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10, зал № 2)

та на електронну пошту:

5 - Ленінському районному суді м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40) (рек.)

та на електронну пошту: