ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. Справа№ 911/4006/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 25.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про призначення повторної почеркознавчої експертизи

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2019 (повний текст виготовлено 05.12.2019)

у справі № 911/4006/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі № 911/4006/16, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким виконано підпис у графі "Підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 941 від 01.06.2011 про виплату ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Агрохолдинг" у сумі 45 000,00 грн. ОСОБА_1 чи іншою особою?

- ким написана заява ОСОБА_1 від 01.07.2011 про прийняття його на посаду заступника генерального директора ТОВ "Агрохолдинг" Яценком І.І. чи іншою особою?

- ким виконано підпис під заявою ОСОБА_1 від 01.07.2011 про прийняття його на посаду заступника генерального директора ТОВ "Агрохолдинг" Яценком І.І. чи іншою особою?

- ким виконано підпис в графі "підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 941 від 01.06.2011 про виплату ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Агрохолдинг" у сумі 39 106,50 грн. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також у даному клопотанні міститься прохання доручити проведення судової почеркознавчої експертизи почерку та підписів ОСОБА_1 . Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса М.С.

Обговоривши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі № 911/4006/16, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що учасниками справи не надано обгрунтувань, які викликають сумніви щодо правильності висновку експерта № 1905/1906/19-32/19696/19-32/19753/19-32 від 31.07.2019.

Керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі № 911/4006/16, відмовити.

2 Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім