СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року Справа № 922/5849/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків (вх. № 1597 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/5849/14 (суддя Жиляєв Є.М.; повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020), постановлену за результатами розгляду скарг Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект» (вх. №№ 12042, 12043 від 28.05.2020) на рішення державного виконавця

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові

до Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків

до відповідачів:

1)Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові

2)Державної реєстраційної служби України, м. Київ

про визнання іпотечного договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк», в м. Харкові

про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2020 на розгляд Господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект» надійшла скарга на рішення державного виконавця (за вх. № 12042), в якій скаржник просив суд:

1)поновити строк для подання скарги на рішення державного виконавця;

2)визнати неправомірною Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №50263531 складену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем;

3)зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича усунути порушення прав Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», як боржника у виконавчому провадженні № 50263531 під час процедури визначення вартості заставного майна.

Окрім того, 28.05.2020 на розгляд Господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект» надійшла аналогічна за змістом скарга на рішення державного виконавця (за вх. № 12043), в якій скаржник просив суд:

1)поновити строк для подання скарги на рішення державного виконавця;

2)визнати неправомірною Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №50263531 складену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем щодо оцінки майна (визначення вартості нерухомого майна), а саме: - нежитлова будівля, літ «П-4», загальною площею 2177, 9 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків. Полтавський шлях, буд. 188- А;- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188- А (сто вісімдесят вісім літ. А) у складі: нежитлова будівля, літ. «Б-1», цегла, загальною площею 31,8 кв.м; - нежитлова будівля, літ. «В-1», цегла, загальною площею 227,0 кв.м; нежитлова будівля, літ «Г-1», цегла, загальною площею 260, 7 кв.м.; нежитлова будівля, літ «Д-1», цегла, загальною площею 107,7 кв.м.;

3)зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича усунути порушення прав Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», як боржника у виконавчому провадженні № 50263531 під час процедури визначення вартості заставного майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/5849/14 в задоволенні скарг ПрАТ «Інститут Харківбудмпроект» на рішення державного виконавця (вх. №№ 12042,12043 від 28.05.2020) відмовлено.

Дане судове рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що жодна із сторін у встановлений ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 10-денний термін з дня винесення постанови про арешт майна письмово не повідомила державного виконавця про визначену ними вартість майна, і докази такого повідомлення у матеріалах справи відсутні, тому державний виконавець на виконання зазначеної норми Закону був зобов`язаний самостійно вжити заходи для визначення вартості майна. Суд дійшов висновку, що сторони виконавчого провадження не скористались своїм правом визначення вартості майна боржника у встановлений законом термін, а отже постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.04.2020 ніяким чином не може вважатись передчасною та такою, яка порушує права сторін виконавчого провадження. За висновками суду скарги боржника є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

19.06.2020 ПрАТ «Інститут Харківбудмпроект» засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, тобто з дотриманням строків на оскарження ухвали суду, визначених частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/5849/14 скасувати та постановити нове судове рішення, яким визнати неправомірними постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №50263531 (вх. №№ 12042,12043 від 28.05.2020), складені Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем. Зобов`язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича усунути порушення прав Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект» (ідентифікаційний код 00294409), як боржника у виконавчому провадженні №50263531, під час процедури визначення вартості заставного майна, а саме: інженерні мережі та комунікації, що забезпечують життєдіяльність та функціонування підприємства та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, а саме: огорожа, інв. №0021; асфальтове покриття, інв. №00011; водопровідна мережа, інв. №00013; підземний кабель інв.№00018; паропровід теплотраси, інв.№00021, ворота з хвірткою, інв. №00015; обладнання котельної: котел водогрійний «Універсал-5» у складі згідно з технічної документацією, завод. №8077, 02.10.1968 р.в., виробник - «Борисоглебський чугунолітійний завод», інв. №00075; та щодо оцінки майна (визначення вартості нерухомого майна), а саме: - нежитлова будівля, літ «П-4», загальною площею 2177, 9 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків. Полтавський шлях, буд. 188-А; - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188- А (сто вісімдесят вісім літ. А) у складі: нежитлова будівля, літ. «Б-1», цегла, загальною площею 31,8 кв.м; - нежитлова будівля, літ. «В-1», цегла, загальною площею 227,0 кв.м; нежитлова будівля, літ «Г-1», цегла, загальною площею 260,7 кв.м.; нежитлова будівля, літ «Д-1», цегла, загальною площею 107,7 кв.м.

Розгляд скарги скаржник просить проводити у відсутності представника ПрАТ «Інститут Харківбудмпроект».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

-боржник не отримував пропозиції від стягувача щодо визначення вартості заставного майна в рамках виконавчого провадження;

-воля стягувача щодо визначення вартості засобом обопільної згоди або засобом оцінки третьої особою - суб`єктом оціночної діяльності, жодним чином не проявлена;

-процедура (ініціювання) визначення вартості майна законом не врегульована, тому за умов обопільності (згоди), покладати цей обов`язок виключно на боржника є безпідставним і таким, що порушує рівність учасників виконавчого провадження;

-безпідставне покладення обов`язку виключно на одну із сторін - боржника є порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник стверджує, що він не отримував оскаржувану постанову державного виконавця та не отримував відомості щодо вартості заставного майна, а також не отримував копію постанови про арешт майна боржника, що свідчить про відсутність у останнього інформації про факт такого арешту, тому встановити початок перебігу десятиденного строку для повідомлення виконавця щодо вартості майна, виявляється неможливим. Проте суд не дослідив вказану обставину, у зв`язку із чим вона підлягає дослідженню апеляційним господарським судом. Скаржник вважає, що державний виконавець передчасно прийняв оскаржувані постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, через що вказані постанови мають бути визнані неправомірними, а державний виконавець повинен вжити заходів для усунення порушення прав боржника шляхом інформування про факт арешту майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 для розгляду справи № 922/5849/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 по справі № 922/5849/14 залишено без руху відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу. Скаржнику надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Наявним у справі рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 900 підтверджується отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 08.07.2020.

15.07.2020, тобто з дотриманням встановленого судом строку, скаржником засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків (вх. № 6718 від 16.07.2020), до якої додано квитанцію № 22 від 14.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/5849/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду справи № 922/5849/14 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/5849/14 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2020.

2.Встановити іншим учасникам справи строк до 03.08.2020 (включно) для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

3.Призначити справу № 922/5849/14 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "11" серпня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка