14.07.2020Справа № 910/2977/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"
2. Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"
про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права
Щодо розгляду заяви б/н від 26.06.2020 року «Щодо розподілу судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"
Суддя Котков О.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача Гамрецький Є.О. (адвокат);
від відповідача-1 (заявника) Сторонський Р.Я. (адвокат);
від відповідача-2 не з`явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" та Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" про:
- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги", оформлене протоколом № 7 від 04 листопада 2019 року;
Розгляд даної справи здійснювався у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні 23.06.2020 року представник ТОВ "Здраво" подав заяву про намір подати докази щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення протягом п`яти днів.
В судовому засіданні 23.06.2020 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
01.07.2020 року через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ "Астріум" на користь ТОВ "Здраво" витрати щодо надання правничої допомоги у розмірі 13 824,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року призначено розгляд заяви б/н від 26.06.2020 року "Щодо розподілу судових витрат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" у справі № 910/2977/20 на 14.07.2020 року.
В судовому засіданні 14.07.2020 року представник відповідача-1 (заявника) заяву про розподіл судових витрат підтримав та просив суд її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява б/н від 26.06.2020 року «Щодо розподілу судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Згідно із попереднім розрахунком, наведеним у відзиві на позовну заяву, орієнтовна сума судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Здраво" очікує понести становить 30 000,00 грн.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат заявником дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Судом встановлено, що 16.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Здраво" (клієнт), Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Анте" (фірма), адвокатом Сторонським Р.Я. та адвокатом Гук А.Р. укладено договір про надання юридичних послуг № 1/2015 (надалі - договір).
Згідно з пунктом 2 договору клієнт замовляє у фірми та адвокатів юридичні послуги та правову допомогу відповідно до умов цього договору або шляхом обміну електронними повідомленнями або усними вказівками клієнта та зобов`язується їх оплачувати, а фірма та адвокати зобов`язуються надавати такі послуги клієнту належним чином.
Відповідно до пункту 8 договору вартість послуг розраховується виходячи з часу, витраченого юристами фірми та адвокатами на надання послуг, та на підставі погодинних ставок юридичного персоналу, залученого вірмою для їх надання. Середньозважена ставка однієї години роботи юристів фірми та адвокатів становить 4800 грн. (з ПДВ).
Пунктом 10 договору передбачено, що фірма надає клієнту звіт затраченого часу наданих послуг, який включає час юристів фірми та адвокатів. Оплата рахунків фірми включає оплату послуг адвокатів, які залучені до надання послуг. Фірма та адвокати самостійно визначають умови взаєморозрахунків.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії:
- договору про надання юридичних послуг № 1/2015 від 16.04.2015 року;
- акту наданих послуг № 34 від 23.02.2020 року на суму 13 824,00 грн.;
- рахунку № 20-031 від 29.05.2020 року
- звіту затраченого часу за період з 25.05.2020 року по 24.06.2020 року;
У звіті затраченого часу за період з 25.05.2020 року по 24.06.2020 року вказано про надання послуг захисту інтересів ТОВ "Здраво" у справі № 910/2977/20
Сторонським Р. Правовий статус адвоката Сторонського Р.Я. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4141/10 від 19.05.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що звіт затраченого часу за період з 25.05.2020 року по 24.06.2020 року та акт наданих послуг № 34 від 23.06.2020 року містять чітке посилання на справу № 910/2977/20.
Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Сторонський Р.Я. приймали участь у судових засіданнях у справі № 910/2977/20, що підтверджує його безпосередню участь у справі.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям розумності та співрозмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум" 13 824,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву б/н від 26.06.2020 року «Щодо розподілу судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" у справі № 910/2977/20 - задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 21.07.2020р.
Суддя О.В. Котков