УХВАЛА

м. Київ

03.07.2020Справа № 910/11990/19

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)

у справі № 910/11990/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19; ідентифікаційний код 39762989)

про стягнення 2 038 308, 97 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача (скаржника): Татарчук О.Л.

від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 038 308, 63 грн, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 закрито провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 20 000, 00 грн., позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість в розмірі 2 018 308 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 574 грн 63 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання вказаного рішення суду від 24.01.2020 у справі 910/11990/19 та відповідно розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19 на 12 місяців, згідно з наступним графіком сплати заборгованості у розмірі 2 048 883, 60 грн:

- до 31.03.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.04.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.05.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.06.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.07.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.08.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.09.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.10.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.11.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.12.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.01.2021 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 28.02.2021 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіної М.О., якою товариство просить суд скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження № 62084057 від 15.05.2020, постанову про арешт коштів боржника від 15.05.2020 та постанову про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020, які відповідно були винесені головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіною М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2020 та витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62084057.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2020 та повторно витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62084057.

У судовому засіданні 03.07.2020 суд продовжив розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)

Представник скаржника надав пояснення по суті поданої скарги, просив суд про її задоволення.

Представники Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) у судове засідання не з`явилися причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Так, ч. 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" за відсутності представників Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), повідомлених належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник вказує, що по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" відкрите виконавче провадження у справі № 910/11990/19 про що Товариство дізналося із телефонної розмови з державним виконавцем Нікітіною М.О. Як зазначає скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" в цій телефонної розмові поінформувало державного виконавця про винесення судом ухвали про надання розстрочки виконання рішення у справі № 910/11990/19.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" на підтвердження наявності розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, і фактичного ненастання строку пред`явлення судового наказу до виконання, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" 19.05.2020 подано до канцелярії Дніпровського районного відділу ДВС відповідну письмову заяву та надано копію ухвали суду від 28.02.2020.

У поданій заяві Товариство зазначило, що з огляду на надану розстрочку, строк якої закінчується лише 28.02.2021 року, строк пред`явлення судового наказу у справі № 910/11990/19 ще не настав. І відповідно, дії державного виконавця щодо винесення 15.05.2020 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, накладення арешту на кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на всю суму стягнення були передчасними.

Скаржник вважає, що державним виконавцем було порушено положення Закону України "Про виконавче провадження" та права та законні інтереси Товариства, а саме, виконавче провадження № 62084057 відповідно до постанови про відкриття провадження від 15.05.2020 було відкрито державним виконавцем у відношенні всієї суми, що підлягала стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" відповідно до рішення суду (2 048 883, 60 грн = 2 018 308, 97 грн + 30 574, 63 грн). Водночас, державним виконавцем не прийнято до уваги винесення ухвали від 28.02.2020 про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" скаргу, заслухавши пояснення представника та дослідивши надані докази, суд вказує наступне.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

15.05.2020 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною Мариною Олександрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/11990/19, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в розмірі 2 018 308, 97 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 30 574, 63 грн (тобто в обсязі повної суми стягнення по рішенню суду, без врахування наданої розстрочи виконання).

Постановою про стягнення судового збору від 15.05.2020 державним виконавцем було прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" виконавчого збору в розмірі 204 888, 36 грн (10% від загальної суми стягнення по судовому рішенню).

Також, 15.05.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - у загальній сумі 2 254 162, 56 грн.

Як про це вказує скаржник, про наявність відкритого виконавчого провадження у справі № 910/11990/19 Товариство дізналося із телефонної розмови з державним виконавцем Нікітіною М.О. Скаржник, зазначає про те, що у даній телефонній розмові проінформував державного виконавця про винесення судом ухвали про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11990/19.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 62084057 відповідно до постанови про відкриття провадження від 15.05.2020 було відкрито державним виконавцем у відношенні всієї суми, що підлягала стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" відповідно до рішення суду (2 048 883, 60 грн = 2 018 308, 97 грн + 30 574, 63 грн). При цьому державним виконавцем не прийнято до уваги винесення ухвали від 28.02.2020 про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частина 2 ст. 12 означеного Закону встановлює, що строк пред`явлення до примусового виконання встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 виконання рішення суду у справі № 910/11990/19 було розстрочено на 12 місяців - до 28.02.2021, відповідно строк подання виконавчого документу на примусове виконання по даній справі на всю суму боргу має настати лише 29.02.2021.

Відповідно до положень п. 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір стягуються із сум (суми) за якими (якою) сплинув строк сплати.

Однак, в порушення наведених вище приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", та положень Інструкції, державним виконавцем Нікітіною М.О. виконавче провадження № 62084057 було відкрито в обсязі всієї суми стягнення, визначеної рішенням суду, без врахування наданої розстрочки виконання на 12 місяців, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відтак, суд погоджується з твердженнями скаржника, що винесення державним виконавцем Нікітіною М.О. постанови про відкриття виконавчого провадження № 62084057 від 15.05.2020 порушило законні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на здійснення виконання рішення суду у справі № 910/11990/19 шляхом періодичної сплати платежів до 28.02.2021.

Державним виконавцем в постанові про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020 було неправомірно визначено (завищено) розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19". В даній постанові зазначено, що боржник не виконав виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 910/11990/19 від 27.02.2020 та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на користь Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби виконавчий збір в розмірі 204 888, 36 грн.

Приписи ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Про що уже вказувалося судом вище, ухвала Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 передбачає розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців до 28.02.2021. У зв`язку з чим, станом на 15.05.2020 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" ще не виникло прострочення виконання рішення суду в повному обсязі, і щодо Товариства не може бути застосовано заходів примусового виконання, зокрема, шляхом стягнення виконавчого збору.

Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору, збір розраховано із загальної суми стягнення за рішенням у справі № 910/11990/19, а саме із суми 2 048 883, 60 грн, без врахування розстрочки виконання рішення суду наданої на 12 місяців та розрахованої до 28.02.2021.

Сума виконавчого збору 204 888, 36 грн, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020 є неправомірною.

Винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020, який державний виконавець зобов`язує боржника сплатити, є незаконним накладенням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" зобов`язання сплачувати виконавчий збір, хоча строк виконання судового рішення в повному обсязі відповідно до ухвали суду від 28.02.2020 ще не настав.

Разом з тим, 15.05.2020 державним виконавцем Нікітіною М.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, в якій зазначено, що боржником виконавчий документ не виконано, та постановлено накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" у межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 2 254 162, 56 грн.

Про що, уже вказувалося судом вище, з огляду на наявність ухвали суду від 28.02.2020 у справі № 910/11990/19 про розстрочення виконання рішення суду у даній справі на 12 місяців з кінцевим строком виконання до 28.02.2021, то станом на 15.05.2020 у боржника ще не виникло прострочення виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2020 та накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" в розмірі загальної суми стягнення за рішенням суду у справі № 910/11990/19 (без врахування наданого розстрочення виконання), а також в неправомірно визначеному розмірі судового збору - є протиправним, та таким, що порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19".

Так, приписами ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" було подано заяву від 18.05.20120 за вих. № 53/05, що адресована начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в означеній заяві Товариство повідомило виконавчий відділ, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 було розстрочено виконання рішення суду у справі № 910/11990/19 на 12 місяців. За означеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" є боржником.

Водночас, ніяких дій державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) вчинено не було, вищеозначених порушень, з огляду на наявність ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11990/19 усунуто не було.

Крім того, ніякої відповіді на письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) надано також не було.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 та від 24.06.2020 судом витребовувалися у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62084057. Вказані ухвали були отримані відділом, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Втім, Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) витребувані докази надані не були.

Також суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 запропоновано Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Нікітіної М.О.

Однак, будь яких пояснень по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" скарги від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) до суду не надходило.

Приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки, державним виконавцем не надано суду будь яких пояснень щодо поданої скарги з посиланням на відповідні засоби доказування, а також не надано належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 62084057 та враховуючи наявність письмової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", якою повідомлено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 було розстрочено виконання рішення суду у справі № 910/11990/19 на 12 місяців, то за таких підстав, оскаржувані постанови визнаються судом протиправними та таким, що порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19".

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та врахувавши приписи п. 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіної М.О. та необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62084057 від 15.05.2020, постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2020 та постанови про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020.

У відповідності до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 234, 342 та 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на рішення та дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіної М.О. під час виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11990/19 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62084057 від 15.05.2020, що винесена головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіною М.О.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.05.2020, що винесена головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіною М.О.

4. Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.05.2020, що винесена головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Нікітіною М.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.07.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов