ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

13 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/162/17

Провадження №6/913/162/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 27.04.2020 у справі №913/162/17

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка", м.Луганськ

про стягнення 28 116 272 грн 89 коп.

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, вул.Костельна, буд.7, офіс 4, м.Київ, 01001,

секретар судового засідання Скляр Т.С.,

у засіданні брали участь:

від стягувача: представник не прибув;

від боржника: засновник ОСОБА_1., згідног витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорт;

від приватного виконавця: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі №913/162/17 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 16 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 10 498 996 грн. 06 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240 000 грн. 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ 30.03.2017 у справі №913/162/17.

14.05.2020 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61617998, у якій просило:

1) зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 скарга передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 27.04.2020 у справі №913/162/17 до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 25.05.2020; встановлено учасникам строки для подання письмових пояснень на скаргу та строк для подання приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження №61617998. Також суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження (викладеного в п.1 прохальної частини скарги).

Приватний виконавець Корольов М.А. у відзиві від 19.05.2020 №1774/01-18, що надійшов на адресу суду поштою 21.05.2020, вимоги скарги відхилив та зазначив наступне (т.2, а.с.28-36).

Відповідно до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження у боржника наявні грошові в розмірі 625 грн 68 коп. на розрахунковому рахунку №НОМЕР_1, відкритому в АБ "Укргазбанк", м.Київ, що по територіальності відноситься до виконавчого округу міста Києва. Вказана інформація підтверджується довідкою стягувача від 19.03.2020.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта" розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з м.Луганська, де знаходиться ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" тимчасово не здійснюється.

Зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась засновнику за адресою: АДРЕСА_1 та була отримана адресатом 24.03.2020, про що свідчить відстеження поштового відправлення за трек-номером №132 на сайті АТ "Укрпошта".

Також приватний виконавець надав копії матеріалів виконавчого провадження (т.2, а.с. 37-239).

Надіслані боржником на адресу електронної пошти суду письмові пояснення на заперечення приватного виконавця від 22.05.2020 та клопотання про витребування доказів від 22.05.2020, які не були належним чином оформлені (не підписані кваліфікованим електронним підписом) за висновком суду оскільки не можуть вважатися офіційними документами тому були залишені судом без розгляду, про що було постановлено протокольну ухвалу від 25.05.2020.

25.05.2020 від стягувача, АБ "Укргазбанк", через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій викладено клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Також 25.05.2020 через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги із таких же підстав.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2020 подані стягувачем та боржником клопотання були задоволені, відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 23.06.2020.

Задовольняючи клопотання учасників та визначаючи дату судового засідання, суд врахував, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначений карантин відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

У той же час, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року (а вподальшому до 31.07.2020) …. було продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судове засідання 23.06.2020 прибув представник скаржника, представники стягувача та приватного виконавця не прибули.

26.05.2020 від скаржника на адресу суду надійшли письмові пояснення від 22.05.2020, в яких він не погодився з доводами приватного виконавця, викладеними у запереченнях на скаргу, вважає постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 61618340 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав:

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. не мав права відкривати виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області № 913/162/17 від 30.03.2017, оскільки боржник є самостійною юридичною особою, яка має юридичну та фактичну адресу у м. Луганську; крім того, все майно підприємства знаходиться у м. Луганську та скаржник не має та ніколи не мав рахунків з коштами у м.Києві;

- приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу ПАТ АБ "Укргазбанк" без виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлений не за місцем виконання (не за підвідомчістю);

- у поясненнях скаржник наголошує на тому, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" не відкривало рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ "Укргазбанк" у м. Києві.

Крім того, разом із поясненнями від скаржника 26.05.2020 надійшло письмове клопотання б/н від 22.05.2020 про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, в якому останній просив витребувати у позивача (стягувача) - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" наступні документи:

- банківську виписку з рахунків відповідача (боржника) - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" починаючи з 01.06.2014 до дати відкриття виконавчого провадження - 20.03.2020;

- документи, які необхідні для відкриття рахунків, а саме: заяви про відкриття рахунку, договір банківського обслуговування та інші документи, які зберігаються у справі з юридичного оформлення рахунку.

Як вбачається, зазначене клопотання надійшло на адресу суду вже після проведення судового засідання.

У той же час, ухвалою суду від 25.05.2020 з метою належного встановлення обставин та розгляду скарги було запропоновано стягувачу подати у встановлений судом строк відповідні документи: зокрема, заяву ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" на відкриття рахунку № НОМЕР_1 у АБ "Укргазбанк"; договір банківського рахунку, укладений між ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" та АБ "Укргазбанк"; банківську виписку по рахунку №НОМЕР_1; письмові пояснення щодо розбіжностей в номері рахунку, зазначеному у заяві про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 (№НОМЕР_1) та довідці про залишок грошових коштів на рахунку (№НОМЕР_2).

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 25.05.2020 стягувачу було запропоновано подати відповідні документи (які просить витребувати наразі скаржник у стягувача), більшість з яких стягувачем були надані, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка", про що постановив протокольну ухвалу.

17.06.2020 на адресу електронної пошти суду від АБ "Укргазбанк" надійшов відзив на скаргу від 14.06.2020, який не підписаний кваліфікованим електронним підписом, а тому залишений судом без розгляду, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 23.06.2020.

19.06.2020 від АБ "Укргазбанк" надійшов також відзив на скаргу від 14.06.2020, оформлений в паперовому вигляді, у якому позивач зазначив, що на рахунку боржника №НОМЕР_2, що відкритий в АБ "Укргазбанк" містяться грошові кошти в розмірі 625 грн 68 коп.

Пояснив, що в заяві на відкриття виконавчого провадження допущено описку та помилково зазначено в заяві цифри в номері рахунку замість вірного №НОМЕР_2 зазначено помилково №НОМЕР_1. При цьому вірний номер рахунку було зазначено в листі банку приватному виконавцю від 13.04.2020.

Зазначив, що рахунки боржнику відкривались у м.Луганську в 2013 році, однак з початком АТО в окремих районах Луганській та Донецькій областях стягувач втратив можливість вільного доступу до власних відділень та філій, так само як і до документів, що в них зберігались (договорів про відкриття рахунку, заяв та інших документів, пов`язаних з відкриттям рахунків клієнтів) (т.3, а.с.51-60).

22.06.2020 від ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 19.06.2020, у яких скаржник зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження в порушення ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" не направлялась на адресу ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" і про неї він дізнався з повідомлення засновника ОСОБА_1, який її отримав 24.03.2020.

Заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження оформлена з порушенням вимог ДСТУ 4163-2003.

Зазначив, що наявність рахунку №НОМЕР_1, зазначеного у заяві про відкриття виконавчого провадження не підтверджується матеріалами справи.

Вказав, що кошти, зазначені в заяві-розрахунку надходили до страхувальника (ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка") від Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страховика для надання матеріальної допомоги застрахованим особам з зарахуванням на окремий поточний рахунок страхувальника, відкритий Луганською філією АТ "Укргазбанк" за №НОМЕР_2 (т.3, а.с.73-79).

Також 22.06.2020 від ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" надійшло клопотання б/н від 19.06.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом (т.3, а.с.64-72).

Також від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення від 23.06.2020, оформлені як вступне слово згідно ст.208 ГПК України, в яких боржником викладені доводи щодо неправовірності вчинених дій приватним виконавцем, які фактично уже зазначалися боржником у раніше поданих скарзі та письмових поясненнях. Наразі боржник зауважив про те, що окремий поточний рахунок із спеціальним режимом використовувався для розрахунків між Фондом соціального страхування та застрахованими особами-працівниками ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" виключно для оплати лікарняних, наявні на ньому кошти, які були перераховані Фондом згідно наданих заяв-розрахунків з метою здійснення фінансування та надання матеріального забезпечення застрахованим особам, не є грошовими коштами, що належать ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" (т.3, а.с.92-94).

Скаржник вказує, що лист від 13.04.2020 №БТ-3045 ПАТ АБ "Укргазбанк" не є належним доказом з урахуванням ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає нормам ст.91 Господарського процесуального кодексу України, ДСТУ 4163-2003.

У зв`язку з відсутністю майна у м.Києві та грошових коштів на рахунках ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка", постанова 20.03.2020 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні №61617998 про відкриття виконавчого провадження є протиправною і підлягає скасуванню.

23.06.2020 на адресу електронної пошти суду від приватного виконавця надійшли підписані кваліфікованим електронним підписом пояснення на скаргу від 19.06.2020 №2109/01-18, у яких він просив відмовити у задоволенні скарги (т.3, а.с.96-97).

Оскільки, як було з`ясовано в судовому засіданні, скаржник не отримав відзиву від стягувача із наданими додатковими документами щодо відкритого рахунку, а також додаткових письмових пояснень приватного виконавця від 19.06.2020 №2109/01-18 на час проведення судового засідання, з метою забезпечення належного розгляду поданої скарги та процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання в межах розумного строку розгляду поданої скарги, а тому ухвалою суду від 23.06.2020 розгляд скарги відкладено на 13.07.2020.

У судове засідання 13.07.2020 представник стягувача та приватний иконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

30.06.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця надійшли письмові пояснення на скаргу від 19.06.2020 №2109/01-18, які раніше були направлені на електронну адресу суду та були розглянуті в минулому судовому засіданні

03.07.2020 від ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" надійшла заява від 30.06.2020 б/н, у якій боржник просив зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" надати відзив на скаргу та виписки з рахунків.

10.07.2020 від АБ "Укргазбанк" надійшли клопотання від 06.07.2020 б/н про долучення доказів направлення повторно боржнику, зокрема на ім`я засновника ОСОБА_1, копії відзиву на скаргу з додатками; здійснення розгляду скарги без участі представника стягувача, які задоволені судом (т.3, а.с.125-128).

В матеріалах справи наявні докази належного виконання стягувачем обов`язку щодо направлення копії відзиву на скаргу з додатками боржнику, які направлялася двічі за правильною адресою із зазначенням адресатів ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" та засновника товариства ОСОБА_1 (при чому як з`ясовано судом, сам боржник, заявляючи відповідне клопотання зазначав адресу місця проживання засновника товариства ОСОБА_1, однак адресатом саме ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка").

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що на час проведення судового засідання представник боржника також ознайомився з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні вказаного клопотання боржника.

Також від боржника надійшло 13.07.2020 додаткові письмові пояснення, оформлені як вступне слово згідно ст.208 ГПК України, в яких останній навів заперечення щодо правомірності дій приватного виконавця, які зокрема вже були викладені також в раніше поданих заявах та письмових поясненнях, та які були представником боржника безпосередньо озвучені суду під час судового засідання (т.3, а.с.129-134).

В судовому засіданні 13.07.2020 представник боржника також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема договору банківського рахунку для зарахування страхових коштів №24/418378-СК від 25.04.2013 та додатку до нього про тарифи, а також навів усно обґрунтування щодо неможливості подання вказаних документів раніше.

Зокрема, представник боржника надав пояснення про те, що оригінали вказаних документів знаходилися в м.Луганську і лише нещодавно їх змогли передати з непідконтрольної території Україні; що зроблені копії вказаних документів представник відправив разом з клопотанням про їх долучення ще 08.07.2020 на адреси суду та інших учасників у справі, однак на час проведження судового засідання 13.07.2020 як з`ясовано, вони ще до суду не надійшли, а тому останній просив суд зазначене врахувати та долучити до справи його примірник направлених документів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання боржника, дійшов висновку про можливість його задоволення, про що постановив протокольну ухвалу.

Також в судовому засіданні суд оглянув наданий представником оригінал договору банківського рахунку для зарахування страхових коштів №24/418378-СК від 25.04.2013 та повернув його представнику боржника.

В судовому засіданні 13.07.2020 суд заслухав пояснення представника боржника, завершив встановлювати обставини щодо поданої скарги, перевірив їх доказами та за результатами розгляду скарги проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у скарзі на дії приватного виконавця, господарський суд виходить із наступного.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Зазначене також відповідає положенням ст.326 ГПК України.

Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Поряд з цим, Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

За ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, враховуючи наведені вище вимоги закону, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно інформації з Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що виконавчим округом приватного виконавця Корольова М.А. є місто Київ.

Як вже зазначалось вище, 30.03.2017 господарським судом видано наказ №913/162/17.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. на підставі заяви АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61618340 (т.2, а.с.12-13).

Непогоджуючись із правомірністю відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, боржник у відповідності до положень ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.339, 341 ГПК України, оскаржив вказану постанову до суду з підстав наведених у скарзі.

Частинами 1, 2 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

20.03.2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 30.03.2017 №913/162/17.

У заяві АБ "Укргазбанк" зазначило, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" має відкритий рахунок № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 625 грн 68 коп. (т.2, а.с.69-70).

За вказаних обставин стягувач просив приватного виконавця відкрити виконавче провадження та на підставі ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" накласти одночасно арешт на все майно (кошти) боржника.

Відносно доводів скаржника, заявлених первісно про те, що він не має відкритих рахунків у АБ "Укргазбанк" суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки АБ "Укргазбанк" (а.с.44 т.2) ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" відкрито поточний рахунок №НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_7 валюта гривня. Станом на 19.03.2020 залишок грошових коштів становить 625 грн 68 коп.

Наразі під час розгляду скарги АБ "Укргазбанк" надані письмові пояснення, згідно яких у заяві про відкриття виконавчого провадження ним було помилково зазначено зайві цифри в номері рахунку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.09.2019 №118 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162" з 13.01.2020 усі банківські рахунки переведені на європейський стандарт IBAN.

Таким чином, АБ "Укргазбанк" на виконання вказаної постанови рахунок №НОМЕР_2, відкритий ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка", також переведено на стандарт IBAN НОМЕР_7, який і зазначений у відповідній довідці.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України (а.с.162-163 т.2), наданої 09.04.2020 на запит приватного виконавця, у ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" наявні відкриті рахунки у ПАТ АБ "Укргазбанк": НОМЕР_3 , валюта рахунку 980; НОМЕР_4 , валюта рахунку 643; НОМЕР_5 , валюта рахунку 980; НОМЕР_7, валюта рахунку 980.

Крім того, в подальшому наявність рахунку №НОМЕР_2 підтверджується й самим боржником у додаткових письмових поясненнях та наданих додатково суду банківської виписки по рахунку № НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 проводились операції на загальну суму 48 177 грн 60 коп., залишок грошових коштів становить 625 грн 68 коп.; та копії договору банківського рахунку для зарахування страхових коштів №24/418378-СК від 25.04.2013.

Відносно доводів скаржника про те, що рахунок №НОМЕР_2, IBAN НОМЕР_7 є окремим поточним рахунком із спеціальним режимом використання, призначеним для розрахунків між Фондом соціального страхування та застрахованими особами - працівниками ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка", а кошти в сумі 625 грн 68 коп., виділені Фондом для фінансування заяв-розрахунків, не є грошовими коштами, що належать скаржнику, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.342 Господарського кодексу України рахунки юридичної особи, що є клієнтом банку, відкриваються в установах банків за місцем її реєстрації чи в будь-якому банку на території України за згодою сторін. Порядок відкриття рахунків в установах банків за межами України встановлюється законом. Суб`єктам господарювання, які мають самостійний баланс, рахунки відкриваються для розрахунків за продукцію, виконані роботи, надані послуги, для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також інших розрахунків, пов`язаних з фінансовим забезпеченням їх діяльності. Суб`єкт підприємництва має право відкривати рахунки для зберігання грошових коштів, здійснення всіх видів операцій у будь-яких банках України та інших держав за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України. Юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України. Суб`єктам господарювання, яким виділяються кошти для цільового використання з Державного бюджету України або місцевих бюджетів, відкриваються рахунки відповідно до закону. Порядок відкриття рахунків в установах банків, форми розрахунків та порядок їх здійснення визначаються законом про банки і банківську діяльність, іншими законами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з п.п.6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Підпунктами 7.1.4, 7.1.5 п.7.1 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".

Як встановлено судом під час розгляду скарги та підтверджується матеріалами справи ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" має відкритий у АБ "Укргазбанк" рахунок №НОМЕР_2, IBAN НОМЕР_7.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" є: вул.Єреванська, буд.1, м.Київ, 03087.

Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Отже, грошові кошти є майном.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 10.09.2018 у справі №905/3542/15, від 01.08.2019 у справі №910/13508/15, від 19.08.2019 у справі №922/1293/15, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.

Разом з цим, суд зауважує наступне.

Як пояснив боржник, окремий поточний рахунок №НОМЕР_2 використовується підприємством з метою отримання коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для матеріального забезпечення застрахованих осіб (працівників ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка") стархувальником (ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка").

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок №26), затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №26 (у редакції, чинній станом на 2014 рік) передбачено, що для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01.01.2011) (далі - місце обліку), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства. Заява-розрахунок готується у двох примірниках, один з яких разом із наданими застрахованими особами документами, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення, зберігається у страхувальника, а другий подається до робочого органу Фонду.

З матеріалів вбачається, що 14.05.2014 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" звернулося до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції ЛО відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявою-розрахунком (а.с.68, т.3) про виплату його працівникам 511 грн 68 коп., у т.ч. по тимчасовій непрацездатності 342 грн 00 коп. та по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім`ї у сумі 169 грн 68 коп.

12.06.2014 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" звернулося до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції ЛО відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявою-розрахунком (а.с.69 т.3) про виплату 114 грн 00 коп. (витрати по тимчасовій непрацездатності (за винятком допомоги по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім`ї).

Відповідно до банківської виписки по рахунку № НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 (а.с.55-67 т.3) грошові кошти у сумі 511 грн 68 коп. та 114 грн 00 коп. були перераховані Артемівською міжрайонною виконавчою дирекцією ЛО відділення Фонду соціального страхування боржнику - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" 30.05.2014 та 14.07.2014 відповідно з призначенням - фінансування на виплату допомоги згідно поданих заявок.

Зокрема, частиною 2 ст.21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 №2240-ІІІ, що діяв до 01.01.2015, було передбачено, що страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIX (у чинній редакції) страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно з п.п.8-10 Порядку №26 робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників протягом десяти робочих днів після надходження

заяви-розрахунку. Після надходження суми коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобов`язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення у строки, визначені у статті 52 Закону (2240-14). У разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Також відповідно до п.п.5-12 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №12 (далі - Порядок №12), який набув чинності з 01.10.2018, страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання. Заява-розрахунок надається страхувальником в паперовому вигляді особисто до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення, або надсилається в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису. Заява-розрахунок готується у двох примірниках, один з яких разом із наданими застрахованими особами документами, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та окремі виплати потерпілим на виробництві (членам їх сімей), зберігається у страхувальника, а другий подається до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення. У разі подання документа в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису роздрукована заява-розрахунок разом із наданими застрахованими особами документами, на підставі яких призначались окремі виплати та матеріальне забезпечення, зберігається у страхувальника. Інформація, внесена страхувальником до заяви-розрахунку, повинна повністю відповідати документам, на підставі яких здійснено призначення матеріального забезпечення та окремі виплати потерпілим на виробництві (членам їх сімей), та бути відображена в реєстрах бухгалтерського обліку. Відповідальність за достовірність даних, наведених у заяві-розрахунку, несе страхувальник. Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку. Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку. У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення. Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку. Після надходження коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобов`язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення не пізніше, ніж у строки, визначені у частині другій статті 32 Закону. У такі ж строки здійснюються виплати потерпілим на виробництві. Після проведення виплат за рахунок коштів Фонду страхувальник надсилає повідомлення про проведення виплат за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Повідомлення може бути надіслано в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису або надіслано листом з повідомленням, або надано безпосередньо до робочого органу виконавчої дирекції Фонду чи його відділення. Повідомлення надсилається страхувальником протягом місяця з дня проведення виплат. У разі відсутності інформації від страхувальника про виплати застрахованим особам протягом трьох місяців з дня здійснення фінансування робочі органи виконавчої дирекції Фонду здійснюють перевірку щодо використання страхувальником коштів Фонду. Якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на проведення виплат за рахунок коштів Фонду, невикористані страхові кошти протягом трьох робочих днів повертаються страхувальником на рахунок робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення, з якого надійшло фінансування, та листом надсилається пояснення причин повернення коштів.

Як вбачається з листа Управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області (а.с.70-71 т.3) ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" перебуває на обліку у м.Луганську. У другому кварталі 2014 страхувальником подано до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяви-розрахунки від 14.05.2014 на суму 511 грн 68 коп. та від 12.06.2014 на суму 114 грн 00 коп.

У зв`язку з проведенням на території м.Луганська та Луганської області Антитерористичної операції, розпочатої відповідно до Указу Президента України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", а з травня 2014 року - посилення активних бойових дій на території м.Луганська та прилеглих територіях, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю працівників відділення Фонду та на виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" Артемівська міжрайонна виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для здійснення своїх функціональних обов`язків 12.11.2014 перемістилася до м.Сєвєродонецька.

Усі документи страхувальника, які подавались до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, залишились на тимчасово окупованій території.

Управління зазначило, що згідно відомостей з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду кошти для фінансування зазначених заяв-розрахунків Фондом перераховані на розрахунковий рахунок страхувальника а підставі платіжного доручення від 30.05.2014 №1855 на суму 511 грн 68 коп. та на підставі платіжного доручення від 14.07.2014 №2195 на суму 114 грн 00 коп., проте відомостей про статус виплати матеріального забезпечення застрахованим особам від страхувальника Фондом не отримано.

Наразі боржником під час розгляду скарги надані пояснення, згідно яких перераховані Фондом в травні та червні 2014 року кошти в сумі 625 грн 68 коп. на виплату відповідних допомог працівникам товариства, останній не встиг виплатити з огляду на припинення роботи підприємства через посилення активних бойових дій на території м.Луганська та прилеглих територіях; робота підприємства досі не відновлена оскільки територія м.Луганськ залишається окупованою; однак наразі боржником погоджуються питання щодо повернення вказаних коштів Фонду або можливості здійснення їх виплати громадянам- працівникам, яким ця допомога була перерахована в 2014 році.

Як вбачається з банківської виписки по рахунку № НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 (а.с.55-59 т.3), наданої вже під час розгляду скарги саме стягувачем, вказаний рахунок боржником використовувався виключно для зарахування та виплати страхових коштів у відповідності до приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Встановлені судом обставини, зокрема підтверджується й наданим в останньому судовому засіданні боржником копії договору банківського рахунку для зарахування страхових коштів №24/418378-СК від 25.04.2013.

Так, згідно предмету договору для здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-ІІІ від 18.01.2001, банк відкрив клієнту рахунок для обліку цільових коштів на вимогу суб`єктів господарювання №НОМЕР_2 в національній валюті України в АБ «Укргазбанк», код банку 320478 згідно заяви клієнта (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору окремий рахунок призначений виключно для зарахування страхових коштів, що надходять клієнту від районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставах та в порядку, встановленому чинним законодавством України, перерахування передбачених чинним законодавством особам, податків та зборів які утримуються з сум, які надійшли для виплати застрахованим особам, а також проведення виплат коштів на надання міжрегіонального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Згідно до пп.2.1.1 п.2.1 договору клієнт зобов`язується розпоряджатися наявними на окремому рахунку коштами в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором, а саме: страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, можуть бути використані клієнтом виключно на перерахування передбачених чинним законодавством України податків та зборів, що утримуються з сум, які надійшли для виплати застрахованим особам, а також надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Частиною 1 ст.316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У даному випадку ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" рахунок №НОМЕР_2, IBAN НОМЕР_7 був відкритий на виконання приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" для зарахування відповідних страхових коштів та використовувався для обліку цільових коштів виключно у відповідності до Порядку №26.

Таким чином, вказаний рахунок № НОМЕР_6 , відкритий ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" у АБ "Укргазбанк", хоча і містить залишок грошових коштів у сумі 625 грн 68 коп. (які з об`єктивних причин не були своєчасно в 2014 році виплачені працівникам боржника), однак не міг використовуватись боржником на власний розсуд, зокрема, на погашення боргів перед кредиторами, а лише в цілях, передбачених спеціальними Законами, на виконання яких його свого часу і було відкрито.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані кошти (профінансована матеріальна допомога) у відповідності до вимог Закону підлягають цільовому використанню - виплаті відповідним працівникам боржника або поверненню Фонду, а отже можливість розпорядження ними боржника обмежена, суд дійшов висновку про те, що боржник не може вважатися їх власником, а ці грошові кошти - належним йому майном.

Наразі суд зауважує про те, що у відповідності до положень ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» саме банк визначає статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться та повідомляє про цільове призначення державного або приватного виконавця.

Разом з цим, звертаючись до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. стягувач - ПАТ АБ "Укргазбанк", зазначену інформацію не довів до відома, хоча достеменно знав про його спеціальне призначення рахунку № НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", що використовувався виключно для зарахування та виплати страхових коштів у відповідності до приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а грошові кошти в сумі 625 грн 68 коп., що знаходились на ньому, були адресно згідно наданих заявок-розрахунків були перераховані Фондом для виплати боржником соціального забезпечення.

Окремо суд звертає увагу також на те, що у відповідності до положень ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження має здійснюватися з дотриманням засад диспозитивності.

Відповідні обставини (що є, зокрема підставою для прийняття відповідного рішення державним чи приватним виконавцем) повинні підтверджуватися належними й допустимими доказами, що взагалі не було враховано, а ні стягувачем, а ні самим приватним виконавцем, під час розгляду приватним виконавцем поданої ПАТ АБ "Укргазбанк" заяви та прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження за вказаних вище обставин.

Як вже зазначалося вище, звертаючись із відповідною заявою, банком не було повідомлено приватного виконавця про статус вказаного рахунка боржника та його призначення. Крім того, на підтвердження можливості відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження майня боржника, зокрема - щодо 1) наявності відкритого боржником рахунку в ПАТ АБ "Укргазбанк" за №НОМЕР_2; 2) наявності на рахунку грошових коштів в сумі 625 грн 68 коп.; банком було надано, а приватним виконавцем необґрунтовано прийнято - довідку, підписану начальником відділення АБ "Укргазбанк" (т.2, а.с.44).

Зазначена довідка ПАТ АБ "Укргазбанк" не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки є внутрішнім документом, виданим стягувачем, який є заінтересованою особою в даному випадку, стороною у справі (в подальшому - стороною виконавчого провадження); не є первинним документом, що може підтверджувати викладені обставини - факт наявності відкритого боржником рахунку та грошових коштів у відповідній сумі на вказаному рахунку на час звернення ПАТ АБ "Укргазбанк" як стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна (коштів боржника) та накладення арешту на майно (кошти).

Належним чином оформлена виписка з рахунку № НОМЕР_2 боржника на підтвердження наявності вказаного рахунку у боржника та коштів на ньому станом на час подання відповідної заяви приватному виконавцю банком надано не було, інших документів - також, що взагалі унеможливлювало в даному випадку встановлення та перевірку приватним виконавцем наявності підстав для відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана виписка по рахунку, що зокрема й висвітлила природу цих коштів та спеціальне призначення рахунку, була надана банком лише під час розгляду скарги в суді.

А дані наявність відкритого у боржника рахунку № НОМЕР_2 були отримані значно пізніше 09.04.2020, зокрема за запитом від Державної фіскальної служби України (а.с.162-163 т.2), тоді як постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята 20.03.2020.

Крім того, як вже зазначалося, приватним виконавцем було прийнято відповідну постанову та відкрито виконавче провадження взагалі за наявності нез`ясованих розбіжностей в зазначеному заявником номері рахунку, який наявний у боржника (в заяві стягувача зазначається про наявність у боржника поточного рахунку №НОМЕР_1, тоді як в доданій довідці стягувач вказував наявність рахунку №НОМЕР_2).

Про допущення стягувачем помилки в номері рахунку саме в заяві, а не в довідці, наданій приватному виконавця, було з`ясовано судом вже під час розгляду скарги згідно наданих додатково письмових пояснень стягувачем.

Зазначене, може призводити до зловживання стягувачем правилами територіальної підвідомчості (компетенції) загалом.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та правомірних підстав у приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження ВП №61617998 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" за місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи приватного виконавця, надані в додаткових письмових поясненнях, про те, що у боржника на рахунку №НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритому в ПАТ АБ "Укргазбанк", місцезнаходженням якого є місто Київ, знаходяться грошові кошти в сумі 00 грн 11 коп. судом відхиляються, оскільки стягувач на вказані обставини не посилався та не доводив їх приватному виконавцю, на час відкриття виконавчого провадження ВП №61617998 (20.03.2020) приватному виконавцю також не було відомо про наявність відповідного рахунку у боржника та грошових коштів в сумі 00 грн 11 коп. на ньому (ні у заяві про відкриття, ні у довідці банку вказаний рахунок взагалі не зазначався).

Матеріали справи свідчать про те, що приватному виконавцю про його існування стало відомо лише з листа АБ "Укргазбанк" від 13.04.2020 №БТ-3045, про що приватний виконавець зазначив у поясненнях на скаргу (а.с.96-97 т.3).

Доводи заявника скарги про невідповідність наданих суду приватним виконавцем документів (доказів) ст.91 ГПК України, відхиляються судом, так як приватний виконавець подав суду матеріалами зведеного виконавчого провадження прошитими, завіреними своїм підписом та печаткою.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" є: вул.Залізнична, буд.8, м.Луганськ, 91055.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта" розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з м.Луганська тимчасово не здійснюється.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем з об`єктивних причин не направлялась приватним виконавцем боржнику за місцезнаходженням підприємства: вул.Залізнична, буд.8, м.Луганськ, 91055.

У той же час скаржник у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначив, що засновник ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з вчинених дій та пояснень, наданих приватним виконавцем у відзиві, на вказану адресу приватним виконавцем з метою належного інформування боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана адресатом 24.03.2020.

Окремо суд також зауважує про те, що згідно положень ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець може приймати до виконання виконавчі документи також за місцезнаходженням боржника - юридичної особи.

Як вже зазначалося, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" є: вул.Залізнична, буд.8, м.Луганськ, 91055.

Також згідно положень ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне ведення діяльності, розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і облік.

Однак, як вбачається з наданих документів та пояснень стягувача та приватного виконавця, при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження в якості підстави заявлялися лише обставини - відкриття провадження за місцезнаходженням майна боржника - юридичної особи (наявність відкритого рахунку в м.Києві та перебування відповідних коштів на рахунку), а не за місцезнаходженням юридичної особи боржника.

Натомість в поясненнях боржник пояснив, що у зв`язку із загостренням ситуації із проведенням антитерористично операції на території м. Луганська з червня 2014 року господарська діяльність підприємства паралізована та не здійснюється; більшість працівників та керівництво перебуває в м. Луганськ. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника залишається Кіселева Г.І.

Наразі боржник не провів перереєстрацію свого місцезнаходження з м.Луганськ, юридична особа також не припинена.

Докази того, що саме засновник ОСОБА_1., адресою проживання якого вказано - АДРЕСА_1 , здійснює фактичне ведення діяльності юридичної особи з м. Києва, та з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, де переважно знаходиться керівництво, та здійснюється управління і облік, на час відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця були відсутніми і відповідні доводи стягувачем в заяві про відкриття не заявлялися, а тому відсутніми також були підстави згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем за місцезнаходженням боржника - юридичної особи та вважати, що місцезнаходженням ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» наразі є м. Київ.

Відносно доводів скаржника щодо не відповідності заяви АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження п.п.5.4, 5.9, 5.11, 5.12, 5.23, 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 суд зазначає наступне.

По-перше, скаржником не вказано в чому саме заява АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження не відповідає п.п.5.4, 5.9, 5.11, 5.12, 5.23, 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003.

По-друге, приписами ст.ст.4, 26 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено наслідків невідповідності заяви про відкриття виконавчого провадження вимогам закону.

Таким чином, зазначені доводи скаржника судом відхиляються.

Відповідно до закріпленого у ч.1 ст.14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наразі встановлені судом під час розгляду скарги обставини стягувачем та приватним виконавцем не спростовані.

З огляду на викладене, суд не може погодитися із доводами приватного виконавця щодо правомірності вчинення ним у даному випадку відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження майна (коштів) боржника; суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення скарги ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП № 61617998.

Керуючись ст.ст.233 - 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП № 61617998 задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61617998 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення 13.07.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали підписано 17.07.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч