Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/803/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Іршанського навчально-виховного комплексу "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області

2) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області

3) Іршанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Іршанського навчально-виховного комплексу "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Іршанської селищної ради з позовом до ТОВ "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 05.02.2019, № 2 від 11.02.2019, № 4 від 26.02.2019 до договору № 11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 22.01.2019 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладених між Іршанським навчально-виховним комплексом "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області та ТОВ "Житомиргаз збут" та стягнення з ТОВ "Житомиргаз збут" на користь Іршанського навчально-виховного комплексу "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області 126 191,47 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Однак, до позовної заяви до даного обґрунтованого розрахунку заявленої майнової вимоги з по кожній спірній додатковій угоді окремо із зазначенням періодів нарахування та сплати бюджетних коштів у розмірі 126 191,47 грн.

Крім того, суд зазначає, що додані до позовної заяви додатки - (інформація Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області) дуже поганої якості (нечитабельні), у зв`язку із чим, прочитати їх текст , а також встановити зміст доданих документів - неможливо.

Також, суд зветає увагу, на наступне.

В позовній заяві в якості позивача 2 зазначене Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, яке, відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є відокремлений підрозділ юридичної особи - Північного офісу Держаудитслужби.

За змістом ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Положеннями статті 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. (ч. 2, 4 ст. 64 ГК України).

Враховуючи наведене, оскільки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області не є окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Північного офісу Держаудитслужби, суд зазначає, що в позовній заяві в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено повного найменування позивача 2. А також, прокуратурою не додано доказів надіслання на адресу юридичної особи копії позовної заяви із додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 13.07.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2-3 - Коростиш. місц. прокуратурі та прокур. Жит. обл. ( рек. з повід.)