номер провадження справи 15/62/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 Справа № 908/986/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К", 77300, Івано - Франківська область, м. Калуш, вул. Окружна, буд. 5

до відповідача Фізичної особи - підприємця Портной Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп ніко тьюб", 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Бойко Р.Б., адвокат, довіреність від 02.10.2019;

від відповідача - Шостак А.П., адвокат, договір про надання правової (правничої) допомоги від 12.05.2020;

від третьої особи - не з`явився.

Суть спору:

14.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К", Івано - Франківська область, м. Калуш до відповідача Фізичної особи - підприємця Портной Костянтина Миколайовича, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № 090119/46 від 15.02.2019 у розмірі 47 075,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на міжнародне перевезення вантажу автомобільним транспортом № 090119 від 15.02.2019 в частині сплати вартості наданих йому транспортних послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020, справу № 908/986/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 17.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/986/20, присвоєно справі номер провадження 15/62/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.05.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.05.2020 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп ніко тьюб". Продовжено розгляд справи на строк дії загальнонаціонального карантину. Оголошено у судовому засіданні перерву до 01.06.2020 о/об 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/986/20 на 01.06.2020 о/об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.06.2020 оголошено у судовому засіданні перерву до 23.06.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.06.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/986/20 на 23.06.2020 о/об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.06.2020 оголошено у судовому засіданні перерву до 13.07.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/986/20 на 13.07.2020 о/об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 13.07.2020 проведено в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 01.06.2020. В обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Караван-К» виконав міжнародні транспортні послуги в повному обсязі та в заплановані терміни. Разом з тим, відповідачем не було підписано акт виконаних робіт № 15/01 від 28.01.2020 з огляду на невірно зазначену вартість послуг, наданих перевізником. Вважає, що розрахунок має бути здійснений згідно заяви додатку 1 № 170120 згідно якого ціна (ставка фрахта) складає 1650 євро. Відповідно до 4 графи СМR №0048776 датою завантаження є 19.01.2020. Офіційний курс гривні щодо євро станом на 19.01.2020 склав 26,90 грн за 1 Євро. Тому ціна (ставка фрахта) складає (1650 євро*26,90) 44 385,00 грн. Просить суд задовольнити позов частково в розмірі 44 385,00 грн та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив від 22.06.2020. В обґрунтування якої зазначив, що відповідачем обґрунтованих заперечень щодо відмови від писання акта виконаних робіт від 28.01.2020 №15/01 не надавалось. Зазначив, що заявка-додаток № 1, яка надана відповідачем, не погоджувала з позивачем. Після отримання відповідачем комплекту документів не доводилась до відома позивача. В якості заперечень відповідача щодо не підписання акту виконаних робіт від 28.01.2020 № 15/01 не використовувалась. Зазначає, що позивачу не відомо про вказану заявку-додаток № 1. В свою чергу перевезення здійснювалося згідно заявки, яка долучена до матеріалів справи.

Представник третьої особи до судового засідання 13.07.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 13.07.2020 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

15.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-К" (позивач, перевізник) та Фізичною особою - підприємцем Портной Костянтином Миколайовичем (експедитор, відповідач) підписано договір на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 090119/46.

Згідно з розділом 1 сторони погодили, що предметом даного договору є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, наданих перевізнику експедитором для транспортування у міжнародному сполученні автомобільним транспортом. Кількість та вид вантажу, маршрут, вантажовідправники та вантажоотримувачі, графік подачі транспорту та сума фрахту обумовлюються разовими заявками, які є невід`ємною частиною договору. Заявка на перевезення є невід`ємною частиною договору, повинна буди здійснена у письмовій формі і завірена як круглою печаткою експедитора, так і перевізника, який підтвердив виконання даної заявки на перевезення. Сторони визнають юридичну силу заявки на перевезення експедитора і підтвердження перевізника, переданих по факсимільному зв`язку. Перевезення виконуються у відповідності з умовами договору, конвенції про Договір міжнародного перевезення вантажів (CMR), Європейської Угоди про режим праці водіїв (ESTR). Сторони також будуть дотримуватися положень Конвенції про дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ADR) і Європейської Угоди про перевезення швидкопсувних вантажів, Митної конвенції МДП, а також вимог Міжурядових угод про міжнародне автомобільне сполучення.

Відповідно до п. 3.2 Договору, ціни відповідні конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень) вказуються в разових заявках.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України та ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, яка набрала чинності для України 17.05.2007(далі - Конвенція). Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін (ст. 1 Конвенції).

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR).

Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (автомобільних), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ст. 4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно зі ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на підставі заявки відповідача на перевезення вантажу Додаток 1 №170120 до Договору на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № 090119/46 від 15.02.2019 позивач - ТОВ "Караван-К" зобов`язався надати ФОП Портной Костянтин Миколайович транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом місце навантаження - ТОВ «Інтерпайп нікотьюб», м. Нікополь, місце вивантаження - PEZOS Export-import doo, Rumenka, Novi Sad, Serbia, ставка фрахта 1750 євро. При цьому за домовленістю сторін оплата повинна здійснюватись замовником у безготівковій формі у гривні в строк 14 банківських днів з моменту отримання повного комплекту документів.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Караван-К" свої зобов`язання виконало належним чином, надало відповідачу передбачені указаною заявкою послуги з перевезення вантажу на суму 1750 євро (47 075,53 грн), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0048776 від 19.01.2020, рахунком-фактурою № 15/01 від 28.01.2020, актом виконаних робіт № 15/01 від 28.01.2020. Вказані документи ТОВ "Караван-К" направив на адресу відповідача 05.02.2020, які останній отримав 10.02.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення № 426.

За умовами Заявки Додаток 1 №170120 умовами оплати є наявність оригінала CMR, оригінала рахунку та акта виконаних робіт.

Згідно із п. 4.2, 4.3 Договору, оплата здійснюється по комплекту документів перевізника (оригінала рахунку, оригінала податкової накладної, оригінала СМR, оригінала акта виконаних робіт). Строк оплати 14 банківських днів після отримання повного комплекту документів, якщо інше не обумовлено у заявці (часткова передплата, повна передплата), банківські витрати по переводу банка-відправника за рахунок експедитора, банківські витрати по переводу банку отримувача - за рахунок перевізника.

Датою отримання експедитором комплекту документів є дата, зазначена на штемпелі поштового повідомлення (п. 4.4 Договору).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення №426, пакет документів отримано експедитором 10.02.2020.

Факт отримання вантажу вантажоодержувачем підтверджується його відміткою в графі № 24 міжнародної декларації, а також в графі № 23 міститься печатка перевізника.

Доказів наявності претензій по обсягу, якості та строках надання послуг відповідач до суду не подав.

Позивач вчасно та відповідно до умов Заявки виконав перевезення, що підтверджується вищенаведеними доказами. Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним вартості наданих послуг позивачу або спростували доводи останнього, суду не надав. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення боргу в сумі 47 075,53 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів помилки, тобто неправильне зазначення вартості послуг.

Відповідно до п. 4.5 договору № 090119/46 на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.02.2019, при отриманні неповного пакету документів від перевізника або помилки у них, строк оплати обліковується датою отримання документу, якого не вистачає або виправленого документу.

Послуги з перевезення були надані наприкінці січня 2020 року. До подачі позову доказів здійснення листування з приводу виправлення помилки у вартості послуг з перевезення відповідачем не надано.

Лист адресований ТОВ «Караван-К» про надання оригіналів документів виконання робіт по перевезенню а/м АТ 9578 ВО/АТ 1322 ХТ по маршруту м. Нікополь - Сербія за заявкою № 170120 за ставкою 1650,00 евро по курсу НБУ на дату завантаження авто, датовано 08.05.2020 вих. № 1, тоді як позов подано до суду 14.04.2020 про що свідчить вхідна відмітка суду вх. № 1082/08-07/20 (надіслано поштою 10.04.2020).

Документ на який посилається відповідач в обґрунтування ціни (ставки фрахту) в розмірі 44 385,00 грн, а саме: заявка додатку 1 № 170120 не підписана позивачем. В оригіналі заявку за підписом позивача та відповідача також не надано.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 13150 від 15.01.2020 за якою затверджена ставка становить 1700 евро по курсу НБУ на дату CMR грн за кожен а/м. Вказаний документ підтверджує замовлення третьою особою транспортних послуг, а CMR № 0048776 підтверджує надання позивачем транспортних послуг, однак не підтверджує погодження відповідачем ціни (ставки фрахту) у розмірі 44 385,00 грн.

Акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000110 від 28.01.2020 свідчить про наявність господарських відносин між фізичною особою - підприємцем Сидоров Максим Володимирович та фізичною особою підприємцем Портной Костянтин Миколайович на суму 45 430,00 грн, по рахунку № СФ-0000110 від 28.01.2020, однак не є доказом на спростування виконання позивачем послуг на суму 47 075,53 грн.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Портной Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Окружна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37262333) заборгованість за договором від 15.02.2019 №090119/46 на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом в розмірі 47 075,53 грн (сорок сім тисяч сімдесят п`ять гривень 53 коп), судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 16 липня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов