ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.07.2020 Справа № 917/266/20

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127,

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», 37342, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Березова Лука

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» (35601, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 7, )

- Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17 );

- Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В, поверх 4, кабінет 410, ).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Гуйван Д.П.

Представники: згідно протоколу

Обставини справи: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 010-0/283 від 06.05.2020 р. (вх. № 5279 від 15.05.2020 р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на адресу залучених третіх осіб копій позовної заяви з додатками і відповіді на відзив відповідача.

12.05.2020 року відповідачем подано до суду клопотання № 19 від 08.05.2020 р. (вх. № 5111 від 12.05.2020 р.) про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що:

- на розгляді господарського суду м. Києва знаходиться позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА» про стягнення 197 409,88 дол. США та 100 105 589,70 грн., тобто заборгованість в рахунок погашення якої у справі № 917/266/20 позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки;

- заборгованість за кредитним договором № 151213К12 від 24.07.2013 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N3 від 24.07.2013 р., не є безспірною (відсутнє судове рішення яке підтверджує загальний розмір вимог та всі його складові), а порушення основного зобов`язання та сума заборгованості та всі його складові доводиться AT "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому порядку;

- відповідно до приписів ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 18 вересня 2018 року по справі № 921/107/15-г/16, при розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки суди повинні взяти до уваги результати виконання раніше ухваленого судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- до вирішення справи, яка розглядається господарським судом м. Києва за позовною заявою AT "Державний експортно-імпортний банк України" до ПРАТ «Компанія «Райз», ПРАТ "Райз - Максимко" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" про стягнення 197 409,88 дол. США та 100 105 589,70 грн., існує об`єктивна неможливість прийняття рішення у справі № 917/266/20, так як наразі неможливо встановити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, як того вимагають приписи ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

При вирішення клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховним Судом в постанові від 04.12.2018 р. у справі № 908/2558/17 викладено правову позицію про те, що: метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач стверджує, що до вирішення справи яка розглядається господарським судом м. Києва за позовною заявою AT «Державний експортно-імпортний банк України» до ПРАТ «Компанія «Райз», ПРАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «НИВА» про стягнення 5 197 409,88 дол. США та 100 105 589,70 грн. існує об`єктивна неможливість прийняти рішення у справі № 917/266/20, оскільки наразі неможливо встановити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, як того вимагають приписи ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

Проте, відповідач не навів мотивованого обґрунтування неможливості самостійного встановлення зазначених вище обставин та дослідження наявних доказів у справі. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у справі №910/1886/20, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/1886/20, господарський суд Полтавської області може розглянути та вирішити спір по суті.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а з огляду на заплановану тривалу відпустку судді наступне засідання доцільно призначити після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 182, 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2020 р. на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

2. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

3. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» про зупинення провадження у справі - відмовити.

4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2020 р. та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.