ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

16 липня 2020 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, 54030).

2) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, 54029).

3) Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь (м. Київ, вул. Хорива, 11-а, 04071) в особі відділення Миколаївська регіональна дирекція ПАТ Банк Київська Русь (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а, 54001).

4) Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Е, 54018).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АС (м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, 54040).

Ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович ( м. Миколаїв, а/с 194, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з`явилися

суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АС

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АС; постановою від 20.03.2014 визнано ТОВ АС банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.03.2017 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.

На розгляд у судове засідання 16.07.2020 призначено наступне:

1) заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.08.2019 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-2 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області його правонаступником ГУ ПФУ в Миколаївській області;

2) заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь Стрюкової І.О. від 11.02.2020 № 2561/104/16 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-3, Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, на його правонаступника ? Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп.

3) заява (пояснення) АТ Райффайзен Банк Аваль (вх. № 5443/20 від 04.05.2020) про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-1 Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль його правонаступником ПАТ Комерційний індустріальний Банк.

Ліквідатор звернувся до суду із клопотанням від 14.07.2020 № 02-01/70/112 про розгляд справи без його участі у зв`язку із перебуванням у іншому судовому процесі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство, повідомлені належним чином про тату, час та місце розгляду справи, у судове засідання представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду із заявою від 07.08.2019 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-2 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заяву мотивовано тим, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Розглянувши вказану заяву про заміну кредитора його правонаступником, суд встановив наступне.

З 21.10.2019 почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відомості Верховної Ради, 1992р., № 31 із наступними змінами). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на вищевикладене, подальший розгляд справи № 5016/2651/2012 (18/67) здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 6287 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області () реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

19.07.2019 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області в результаті реорганізації.

На підтвердження вказаного заявником додано до заяви передавальний акт від 19.07.2019, згідно якого здійснено заходи щодо припинення діяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області і шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого управління.

Отже, на даний час правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АС є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про процесуальне правонаступництво є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь Стрюкової І.О. від здійснення в даній справі процесуального та заяви (пояснення) АТ Райффайзен Банк Аваль (вх. № 5443/20 від 04.05.2020) про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва, суд зазначає, що 14.07.2020 ліквідатором подані заперечення на ці заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд вказаних заяв для надання можливості заявникам надати відзив на заперечення ліквідатора та забезпечення участі представників ПАТ Банк Київська Русь та АТ Райффайзен Банк Аваль у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що заява АТ Райффайзен Банк Аваль взагалі не містить доказів правонаступництва в розумінні Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

З урахуванням указаної постанови, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Також суд бере до уваги, що постановою КМУ від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" та продовжено адаптивний карантин до 31.07.2020.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про процесуальне правонаступництво.

2. Здійснити заміну кредитора - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ().

3. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

4. Запропонувати ПАТ Банк Київська Русь та АТ Райффайзен Банк Аваль надати суду відзив на заперечення ліквідатора стосовно заяв про процесуальне правонаступництво у даній справі.

5. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні ліквідатора, представників ПАТ Банк Київська Русь та АТ Райффайзен Банк Аваль.

Інші учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, ГУ ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020), ПАТ Комерційний індустріальний Банк (вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053), ТОВ Кредіт Інвестмент Груп (вул..Набережно Лугова, 8, м.Київ, 04071).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М. Давченко