УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/7714/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000"

про визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору поруки

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (відповідач) про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 був укладеним позивачем під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах для позивача, що враховуючи положення ст. 215, 233 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7714/20 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000" та призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 09.07.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи до наступного судового засідання.

09.07.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 23.07.2020 на 10:50.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 було допущено технічну описку, а саме: зазначено дату підготовчого засідання: "09.07.2020 об 11:10 год." замість "23.07.2020 о 10:50 год.".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю представників учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/7714/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва 09.07.2020 у справі № 910/7714/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.За ініціативою суду внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/7714/20.

2.Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/7714/20 допущену технічну описку в пункті 1 резолютивної частини та вважати правильним наступний текст: "23.07.2020 о 10:50 год.".

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/7714/20.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.В. Стасюк