УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/1956/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., дослідивши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця

у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до Запорізької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Кам`янсько-Дніпровська районна Державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№25,26,27 та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№25,26,27 та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/1956/18 та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/1956/18 касаційні скарги Товариства Запорізької обласної державної адміністрації і Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 № 910/1956/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/1956/18 та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

16.06.2020 на виконання вищевказаної постанови були видані відповідні накази.

20.07.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця, у якій скаржник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП№62437357;

- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП№62437357;

- визнати незаконною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№62437357.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 за № 05-23/801 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду скарги визначено суддю Пукшин Л.Г.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" доказів надсилання скарги на постанови державного виконавця іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною скаргою з доданням до неї необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин