УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2020Справа № 910/9706/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (Донецька обл., м. Краматорськ)

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича (м. Київ)

про стягнення 104 240,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича (далі - приватний виконавець Олефір О. О., відповідач) про стягнення збитків у сумі 104 240,42 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" заявило майнову вимогу про стягнення з приватного виконавця збитків у сумі 104 240,42 грн.

У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжне доручення № 1608191 від 25.06.2020 р. у сумі 2 102,00 грн. Однак, згідно із цим платіжним дорученням платником судового збору є інша юридична особа - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16).

Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надане до суду платіжне доручення № 1608191 від 25.06.2020 р. на суму 2 102,00 грн., платником за якими є ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», не може вважатись належними доказами сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позову ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", оскільки ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» не є особою, яка звертається до суду із даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про стягнення збитків у сумі 104 240,42 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.