ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/410/20
Провадження №33/913/410/20
про стягнення 907 169 грн 38 коп.
Керівник Слов`янської місцевої прокуратури звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради, в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 907 169 грн 38 коп.
Таким чином, земельна ділянка за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 14 використовується ТОВ «Рудеком Інвест» без правовстановлюючих документів, що є порушенням чинного земельного законодавства України.
Підставами позову є не здійснення ТОВ «Рудеком Інвест» плати за користування земельною ділянкою за відсутності договору оренди земельної ділянки, наслідком чого є безпідставно збереження коштів за рахунок позивача, які відповідач зобов`язаний повернути на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.
Таким чином, позивачем заявлено до стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 01.02.2019 - 29.02.2020 у сумі 907 169 грн 38 коп., що підтверджується наданим Слов`янською міською радою розрахунком.
Дослідивши матеріали позовної заяви, та вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, господарський суд враховує наступне.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Частиною 3 ст.30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору за даним позовом є стягнення з відповідача заборгованості - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, обрахованої за період користування земельною ділянкою з 01.02.2019 по 29.02.2020 у загальній сумі 907 169 грн 38 коп.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна (вказаної земельної ділянки), а тому відносно нього не підлягають застосуванню правила виключної підсудності, визначені ч.3 ст.30 ГПК України; відповідно компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст.27, 29 ГПК України.
Зазначене, зокрема відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.06.2019 у справі №903/432/18, що в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховані судом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.
Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що Слов`янською міською радою, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо стягнення недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів), що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Адже інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.
Згідно ст. 142 Конституції України матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, і доходи місцевих бюджетів.
Положення ч.1 та ч. 3 ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлюють, що доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів міст обласного значення належить податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.
Ненадходження вчасно та/або у повному обсязі платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави в особі територіальної громади.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави. Згідно зі статтею 10 вказаного закону відповідні ради є органами самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади.
Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 Земельного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 Земельного кодексу У країни).
Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, міські та обласні ради здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель.
Крім того, Слов`янська міська рада, як орган місцевого самоврядування територіальної громади, виступає суб`єктом права власності на спірну земельну ділянку (ст.ст.80, 83 Земельного кодексу) та зобов`язана здійснювати захист комунальних майнових прав.
За змістом п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради. Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 цього Закону).
З огляду на зазначені положення чинного законодавства та беручи до уваги те, що вищевказані порушення вчинено в межах міста Слов`янська Донецької області, Слов`янська міська рада Донецької області є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а тому є належним позивачем по даній справі.
Однак, такий захист у судовому порядку Слов`янська міська рада протягом тривалого часу, а саме з часу набуття права власнооті відповідачем на нерухоме майно не здійснює.
У зв`язку з чим, Слов`янська місцева прокуратура звернулась до Слов`янської міської ради з листом щодо проведення обстеження спірної земельної ділянки.
Крім того, Слов`янська міська рада повідомила, що до суду з позовом щодо вказаної земельної ділянки та стягнення недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів) за землю з відповідача не зверталась.
Також на виконання листа Слов`янської місцевої прокуратури, Слов`янською міською радою проведено розрахунок недоотриманого власником землі доходу коштів орендної плати за землю, тобто коштів, які безпідставно зберіг у себе відповідач.
Таким чином, заходи спрямовані на розрахунок суми коштів, які повинні отримувати Слов`янська міська рада за користування ТОВ «Рудеком Інвест» почали вживатись радою тільки після встановлення прокуратурою вказаного факту та спрямування до ради відповідного листа.
Оскільки компетентний орган до суду із відповідним позовом не звертається, натомість з`ясовані органом прокуратури обставини свідчать про тривалість завдання майнової шкоди державі у виді недоотримання коштів місцевим бюджетом, що, у свою чергу, призводить до невиконання програм про охорону і збереження земельних ресурсів, порушення бюджетного законодавства, та свідчить про неналежний захист державних інтересів, а отже наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурором.
За вказаних обставин, листом від 08.07.2020 за вих. №40-6573вих-20 Слов`янська місцева прокуратура на виконання ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила Слов`янську міську раду про здійснення представництва інтересів держави та подання позову до суду про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 907 169 грн 38 коп.
Таким чином, підставами для звернення керівника Слов`янської місцевої прокуратури до суду в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудеком Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 907 169 грн 38 коп. є порушення інтересів держави в частині неотримання доходів місцевого бюджету, неправомірного використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів та не внесення орендних платежів; не належне вчинення відповідного захисту інтересів держави компетентним органом.
Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва керівником Слов`янської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Слов`янської міської ради заявленим позовним вимогам.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню, кількість доказів, які слід дослідити, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, суд
1. Підтвердити підстави представництва керівником Слов`янської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Слов`янської міської ради заявленим позовним вимогам.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 13.08.2020 року о 12 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
6. Встановити позивачу, Слов`янській міській раді, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 05.08.2020 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
8. Встановити органу прокуратури та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.
10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності).
11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч