РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/6272/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" (02081, м.Київ, вул. Дніпровська Набережна,19А, )

про стягнення 330 122,17 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Федай О.О. адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"БК "Азур Груп" про стягнення 227 154,07 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 734 від 16.02.2020, 8605,67 грн 3% річних, 8944,85 грн інфляційних втрат, 39986,78 грн пені, 45430,80 грн штрафу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.05.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

09.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з огляду на погіршення фінансового становища товариства, наміри надати пояснення по справі та укласти мирову угоду. У поданому клопотанні також надано пояснення щодо пропуску встановленого процесуального строку для подачі цього клопотання у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2020 призначив судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.07.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.07.2020 відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 09.07.2020 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 12.05.2020, 10.06.2020, направленими на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові конверти отримані відповідачем - 15.05.2020, 23.06.2020 відповідно.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відповідних процесуальних дій, вказаних у поданому ним клопотанні про наміри мирного врегулювання спору не надав, жодні клопотання до суду не надходили.

У судовому засіданні 09.07.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" (організаційно-правову форму якого змінено на акціонерне товариство) (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" (далі - покупець) було укладено договір поставки товару № 734 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю замовлений товар (бетон, бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар, відповідно до прас-листа постачальника) на об`єкт: "по проспекту Академіка Глушкова, 6, буд.1 у Голосіївському районі м.Києва", а покупець зобов`язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна, кількість товару, що підлягають виготовленню та поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами визначаються у заявках покупця, рахунках-фактурах постачальника та накладних (товарно-транспортних, фактичних або видаткових).

Згідно з п. 3.1 договору, загальна сума цього договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних постачальника.

Ціна товару, що постачається згідно цього договору, вказується постачальником у накладній на відпуск товару та/або рахунка-фактурах (п. 7.1 договору).

Положеннями п. 7.11 договору встановлено, що в порядку виключення, постачальник має право надати покупцю відстрочку оплати за товар на термін до 5 банківських днів. Покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов розділу 5 та р. 6.1 даного договору.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору позивачем у період грудень 2018- квітень 2019 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 229 095,77 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1/79720 від 10.12.2018 на суму 53422,68 грн, № 1/81466 від 14.12.2018 на суму 31207,92 грн, № 1/01732 від 15.01.2019 на суму 7055,36 грн, № 1/04049 від 21.01.2019 на суму 9680,84 грн, № 1/04665 від 22.01.2019 на суму 10779,74 грн, № 1/03031 від 23.01.2019 на суму 35468,26 грн, №1/05402 від 25.01.2019 на суму 5585,22 грн, № 1/06590 від 29.01.2019 на суму 9631,97 грн, № 1/01677 від 30.01.2019 на суму 4619,96 грн, № 1/08400 від 05.02.2019 на суму 4619,96 грн, № 1/09592 від 07.02.2020 на суму 14140,43 грн, № 1/09753 від 09.02.2019 на суму 4916,96 грн, № 1/10961 від 14.02.2019 на суму 20393,89 грн, № 1/12245 від 16.02.2019 на суму 3728,96 грн, № 1/31024 від 20.04.2019 на суму 13843,62 грн., які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

За розрахунком позивача, враховуючи черговість погашення заборгованості по договору, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару по вказаних видаткових накладних виконав частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 227 154,07 грн., які він просить стягнути у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар в обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що за договором позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними на загальну суму 229 095,77 грн, з яких непогашеними залишились 227 154,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами у п.7.11 договору погоджено, що покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки.

Доказів оплати відповідачем суми 227 154,07 грн., у т.ч. у встановлені договором строки, суду не надано.

Крім того, факт наявності заборгованості у вказаному розмірі підтверджений підписаним обома сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 станом на 31.05.2019, відповідно до якого сальдо на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" складає 227 154,07 грн

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів оплати відповідачем суми боргу, заявлена позивачем вимога про стягнення боргу у розмірі 227 154,07 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також за прострочення виконання зобов`язань щодо належної та своєчасної оплати вартості товару позивачем нараховано до стягнення з відповідача 39986,78 грн пені, 8605,67 грн 3% річних, 8944,85 грн інфляційних втрат, 45430,80 грн штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п.8.2 договору визначено, що за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Також у разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п. 7.11 цього договору, більше ніж на 5 банківських днів, покупець зобов`язаний сплатити, крім пені, штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу (п.8.4 договору).

Пунктом 8.5 договору сторони дійшли згоди про збільшення строку тривалості нарахування штрафних санкцій до трьох років від дня, коли зобов`язання повинно було бути виконане.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення з відповідача сум, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача: 8605,68 грн 3% річних, 8944,85 грн інфляційних втрат, 39 986,78 грн пені та 45430,80 грн штрафу, розрахунок яких здійснено за період прострочення по кожній видатковій накладній, у заявленому розмірі.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контррозрахунку позовних вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" (02081, м.Київ, вул. Дніпровська Набережна,19А, ) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) 227 154 (двісті двадцять сім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 07 коп основного боргу, 8605 (вісім тисяч шістсот п`ять) грн. 67 коп 3% річних, 8944 (вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 85 коп інфляційних втрат, 39986 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 78 коп пені, 45430 (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять) грн. 80 коп штрафу, 4951 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 84 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК Українт та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 14.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак