УХВАЛА

30.06.2020Справа № 910/22933/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький";

треті особи Публічне акціонерне товариство "Омега-банк" (третя особа 1);

Міністерство культури України (третя особа 2);

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(третя особа 3);

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (третя особа 4);

ОСОБА_1 (третя особа 5);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 6);

Національний банк України (третя особа 7);

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький";

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.;

про визнання договору недійсним.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

від позивача: Шутов А.О., довіреність № б/н від 05.06.20;

від відповідача: Новак А. І., довіреність № КВ № 405819 від 14.02.20;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

від третьої особи 6: Мізунський А. І., представник, довіреність № 27-537/20 від 13.01.20;

від третьої особи 7: Гузієнко Я.М., довіреність № 18-0014/9208 від 18.02.19.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Омега-банк", Міністерство культури України, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про визнання договору недійсним.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року № 05-23/111 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, справа № 910/22933/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Маринченка Я. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 року справу № 910/22933/15 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 26.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 року зупинено провадження у справі № 910/22933/15 до закінчення проведення повторної оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 року.

На адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судових експертів разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 12.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 року підготовче засідання відкладено до 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року замінено третю особу Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просить:

1) змінити предмет, викладений у позовній заяві від 27.08.2015 № 863, а саме змінити п. 2 та п. 3 прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення їх тексту у такій редакції:

" 2. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 378-Ф від 27.07.2005 року в сумі:

36 763 737,43 грн. (тридцять шість мільйонів сімсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять сім гривень) 43 коп., що складається з:

- Суми заборгованості за кредитом - 29 841 764,07 грн.

- Суми заборгованості за відсотками - 4 350 356,89 грн.

- Пені - 2 449 018,32 грн.

- 3% річних - 122 598,15 грн.

- Звернути стягнення за Іпотечним договором від 13.05.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 54 5(зі змінами) , предметом якого є нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9 (дев`ять), № 9а (дев`ять "а"), з № 10 (десять) по № 24 (двадцять чотири) (групи приміщень № 51 (п`ятдесят один)) ( в літ. "Г") загальною площею 273,8 (двісті сімдесят три цілих вісім десятих) кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16;

2) встановити спосіб звернення стягнення шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій."

У підготовчому засіданні 01.10.2019 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкладено підготовче засідання до 15.10.2019.

У судовому засіданні 04.02.2020 було оголошено перерву до 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.04.2020.

Судове засідання, призначене на 30.04.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

У судовому засіданні 09.06.2020 було оголошено перерву до 30.06.2020.

У судовому засіданні 30.06.2020 розглядалося клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання.

Своє клопотання, представник відповідача обґрунтовує наступним.

На розгляді Київського апеляційного суду перебуває справа №757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про визнання недійсними кредитних договорів, а також Іпотечних договорів, які були укладені в їх забезпечення, серед який і іпотечний договір № 545 від 13.05.2010 року та Кредитний договір № 378-Ф від 27.07.2005 року, а також скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку та обтяження, внесеного на підставі іпотечного договору № 545 від 13.05.2010 року.

Також відповідач зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2020 справу №757/61632/16-ц було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2020 на 15:00 год.

Відповідач звертає увагу суду, що на сьогоднішній день у справі №757/61632/16-ц наявне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, яким вже визнано недійсними Іпотечний договір № 545 від 13.05.2010 року та Кредитний договір № 378-Ф від 27.07.2005 року, а також скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку та обтяження, внесеного на підставі іпотечного договору № 545 від 13.05.2010 року.

Підсумовуючи викладене вище, відповідач вказує, що Господарським судом міста Києва може бути ухвалене рішення у справі № 910/22933/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості часткового погашення заборгованості за кредитним договором на підставі визнаних судом недійсними таких договорів.

Розглянувши вказане клопотання, проти задоволення якого заперечували представники позивача, третьої особи 6 та третьої особи 7, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі № 910/22933/15 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко