ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2064/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» (вх. № 2-3170/20 від 16.07.2020) про забезпечення позову у справі № 916/2064/20 за позовом Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Матросова, 25, ) до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області (67602, Одеська обл., м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, )

про визнання протиправним та скасування рішення Біляївської міської ради від 28.11.2019 № 1077-51/VII та про визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2019

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Агрофірма «Промінь» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду» від 28.11.2019 № 1077-51/VII;

- про визнання недійсним Договору оренди землі від 28.11.2019 укладеного між Біляївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо оренди земельної ділянки загальною площею 40,00 га (кадастровий номер :02:009:0146).

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та надати документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством Агрофірмою «Промінь» подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2-3170/20 від 16.07.2020) в якій просить суд заборонити ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та будь-яким третім особам до ухвалення остаточного рішення по даній справі здійснювати будь-які дії щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0146, знищення чи пошкодження посівів, врожаю, майна ПП Агрофірми «Промінь», що знаходяться на цій земельній ділянці, а також спричиняти будь-які дії спрямовані на обмеження права оренди позивача на спірну земельну ділянку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що не задоволення заяви ПП Агрофірми «Промінь» про забезпечення позову призведе до неефективності захисту та поновлення порушенних прав позивача, так як у випадку реалізації оскаржуваних рішень Біляївської міської ради, на думку позивача, буде демонтована гідромеліоративна система, яка належить на праві власності позивачу, що призведе до значних матеріальних втрат ПП Агрофірма «Промінь» та в результаті демонтажу дана система та поливальні машини можуть вийти з ладу. Також позивач зазначає, що він може зазнати значних втрат із-за можливості пошкодження та/або знищення посівів чи/та врожаю ПП Агрофірми «Промінь», що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову, передбачених частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України, а саме, доказів існування намірів у ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» чи будь-яких третіх осіб, здійснювати будь-які дії щодо знищення чи пошкодження посівів, врожаю, майна ПП Агрофірми «Промінь», а також демонтажу гідромеліоративної системи, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0146.

Окрім того, вимога ПП Агрофірми "Промінь" заборонити третім особам до ухвалення остаточного рішення по даній справі здійснювати будь-які дії щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0146, знищення чи пошкодження посівів, врожаю, майна заявника, що знаходяться на цій земельній ділянці, а також спричиняти будь-які дії спрямовані на обмеження права оренди позивача на спірну земельну ділянку, прямо не стосуються предмету спору. А відтак, вжиття такого заходу не відповідає приписам пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову задоволенні заяви Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» (вх. № 2-3170/20 від 16.07.2020) про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» (вх. № 2-3170/20 від 16.07.2020) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" цього кодексу.

Суддя Ю.А. Шаратов