ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 924/852/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/852/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі № 924/852/19

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" (Хмельницька обл., м.Полонне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 (м. Полонне); 2) ОСОБА_3 (м. Полонне); 3) ОСОБА_4 (м. Полонне); 4) ОСОБА_5 (м. Полонне)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі № 924/852/19.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому було зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 50 000 грн. та вказано, що всі необхідні докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду додатково.

У судовому засіданні 01.07.2020 судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 924/852/19 оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі № 924/852/19 - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Повний текст постанови у даній справі складено судом апеляційної інстанції 06.07.2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 29932,60 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2020 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: Олексюк Г.Є. (головуючий суддя), суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13.07.2020 р. № 01-04/230, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. у період з 06.07.2020 р. по 16.07.2020 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/852/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: Олексюк Г.Є. (головуючий суддя), суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи зі змісту абзацу 2 ч. 8 ст. 129, ст. 221 та ч. 3 ст. 244 ГПК України, у випадку якщо докази на підтвердження розміру судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву), суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі в судовому засіданні, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення поданої відповідачем заяви про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, відповідачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 221, 234, 235, 244, 281 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі на "27" липня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6 (ВКЗ).

2. Надати позивачу строк до 24.07.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку пояснень з приводу обґрунтованості заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі - задоволити.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

7. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.