ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Справа № 904/951/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "АКТА", м.Дніпро

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав

Представники:

Від Позивача: Молчанов П.В., довіреність № б/н від 14.01.2020, та посвідчення № 8042/10 від 18.07.2019, адвокат

Від Відповідача: Денисов М.Д., довіреність № б/н від 01.04.2020, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" (далі-Позивач) 18.02.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "АКТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму збитків в розмірі 208650,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб`єкта суміжних прав у зв`язку з використанням Відповідачем музичних творів без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.02.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2020 о 16:00 год.

10.03.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.04.2020 о 14 год. 30 хв.

14.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 05.05.2020 о 14 год. 30 хв.

05.05.2020 судове засідання не відбулося через карантинні заходи в суді.

05.05.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 28.05.2020 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.05.2020 оголошено перерву до 25.06.2020 о 14:30 год. та за клопотанням Позивача доручено Київському апеляційному суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/951/20.

25.06.2020 судове засідання не відбулось, оскільки з технічних причин участь Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у Київському апеляційному суді виявилося неможливим, тому суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

25.06.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.07.2020 об 16:30 год. та доручено Київському апеляційному суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/951/20.

Судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

В судовому засіданні 06.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

05.03.2020 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву (арк.с. 58-61), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Позивачем не доведено факт спричинення збитків; не можливо застосувати при обрахунку розмір збитку тарифів Позивача; у Позивача відсутнє право заявляти відповідні вимоги та Позивачем не доведено факт порушення у сфері інтелектуальної власності.

10.03.2020 представник Позивача подав заяву (арк.с. 70-71), в якій просить суд прийняти заяву до розгляду, вирішити питання про відшкодування витрат сторони Позивача в зв`язку із професійною правничою допомогою та стягнути з Відповідача на свою користь 30000,00 грн.

14.04.2020 Позивач на електронну адресу суду направив відповідь на відзив (арк.с. 85-88).

14.04.2020 Позивач на електронну адресу суду направив заяву (арк.с. 90), в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший зручний для суду день після припинення строку дії карантину на території України.

24.04.2020 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 96-100).

24.04.2020 Відповідач подав пояснення щодо відсутності у Позивача права на компенсацію витрат на правову допомогу (арк.с. 105-109).

27.05.2020 до канцелярії суду надійшли від представника Позивача письмові доводи та міркування щодо дослідження доказів і промови в межах судових дебатів (арк.с. 115-119).

23.06.2020 представник Відповідача надав додаткові пояснення (арк.с. 127-129), в яких просить суд: прийняти до уваги правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 року у справі №910/10437/18, врахувати правову позицію та висновки Верховного Суду у складі колеги суддів Касаційного господарського суду при прийнятті рішення у справі № 904/951/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" повністю.

25.06.2020 представник Позивача надав письмові доводи та міркування № 2 стосовно дослідження доказів і промови в межах судових дебатів щодо статусу ГС УЛАСП як акредитованої організації колективного управління (підтвердження належного Позивача) (арк.с. 136-138).

06.07.2020 Відповідач подав заяву щодо подання Позивачем документів всупереч приписам ГПК України (арк.с. 146-148).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Згідно з витягом з Реєстру організацій колективного управління №4 від 31.05.2019 Організацію колективного управління: Громадська спілка "Українська ліга авторських та с4уміжних прав" включено до Реєстру організацій колективного управління: 06.02.2019.

Сфера за якою організація зареєстрована:

1) у будь-якій сфері добровільного колективного управління;

2) у таких сферах розширеного колективного управління:

публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів;

- публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції;

- право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у та виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою;

- право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у та виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції.

3) у таких сферах обов`язкового колективного управління:

- право слідування щодо творів образотворчого мистецтва;

- репрографічне відтворення творів та їх частин (уривків);

- відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників;

- кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Сфера акредитації організації колективного управління:

У сфері розширеного колективного управління "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою" (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 №912).

Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не дозволяється здійснювати діяльність в інших сферах розширеного та обов`язкового колективного управління до моменту її акредитації в порядку, установленому зазначеним Законом.

Строк акредитації: 3 роки, з 29.05.2019, відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 29.05.2019 №912.

Як стверджує Позивач Відповідач здійснював у своїй діяльності використання об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) без права на те.

Так, представниками/предстаником Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" в різний час був проведеній збір доказів (фіксації) використання об`єктів суміжних прав в ТРЦ Мост Сіті (м.Дніпро, вул. Глінки, б. 2), в якому здійснює господарську діяльність Відповідач. В результаті збору доказів Позивачем були зафіксовані факти, що свідчать про використання в приміщенні Відповідача фонограм та зафіксованих у них виконань.

ФІКСАЦІЯ 1:

Прізвище представників, які здійснювали фіксацію: Крабовський І.С.

Дата проведення фіксації: 15.08.2019

Назва публічного закладу в якому була проведена фіксація: ТРЦ Мост Сіті

Адреса публічного закладу в якому була проведена фіксація: м.Дніпро, вул. Глінки, б. 2

Збір доказів (фіксація) був проведений як шляхом складання відповідного акту (арк.с. 25-26), так і за допомогою проведення відео-звукозапису використання Відповідачем фонограм та зафіксованих у них виконань (арк.с. 35), а також збір додаткових доказів в місці використання об`єктів і із загальновідомих і відкритих джерел.

ФІКСАЦІЯ 2:

Прізвище представників, які здійснювали фіксацію: Крабовський І.С.

Дата проведення фіксації: 06.11.2019

Назва публічного закладу в якому була проведена фіксація: ТРЦ Мост Сіті

Адреса публічного закладу в якому була проведена фіксація: м.Дніпро, вул. Глінки, б. 2

Збір доказів (фіксація) був проведений як шляхом складання відповідного акту (арк.с. 30-31), так і за допомогою проведення відео-звукозапису використання Відповідачем фонограм та зафіксованих у них виконань (арк.с. 35), а також збір додаткових доказів в місці використання об`єктів і із загальновідомих і відкритих джерел.

В Додатку №1 до акту фіксації №17/08/19 від 15.08.2019 року (арк.с. 26) зазначено, що 15.08.2019 в указаному акті публічному закладі зафіксований факт публічного виконання 10 фонограм та відповідно такої самої кількості зафіксованих у фонограмах виконань. Після закінчення фіксації використання об`єктів суміжних прав припинення використання Об`єктів суміжних прав не виявлено.

В Додатку №2 до акту фіксації №17/08/19 від 15.08.2019 року (зв. арк.с. 26) вказано, що визначення зазначених деталей щодо фонограм та виконань здійснювалось безпосередньо на місці за допомогою програм Sound Hound та/або Shazam - які знаходяться у вільному доступі. Ці дані додатково перевіряються методом порівняння зразків Об`єктів суміжних прав записаних на відео-звукозаписі із тими самими музичними творами, розміщені на сервісі You Tube на підставі стандартної (відкритої) ліцензії You Tube в мережі Інтернет.

В Додатку №1 до акту фіксації №13/11/19 від 06.11.2019 року (арк.с. 31) зазначено, що 06.11.2019 у вказаному акті публічному закладі зафіксований факт публічного виконання 9 фонограм та відповідно такої самої кількості зафіксованих у фонограмах виконань. Після закінчення фіксації використання об`єктів суміжних прав припинення використання Об`єктів суміжних прав не виявлено.

В Додатку №2 до акту фіксації №13/11/19 від 06.11.2019 року (зв. арк.с. 31) вказано, що визначення зазначених деталей щодо фонограм та виконань здійснювалось безпосередньо на місці за допомогою програм Sound Hound та/або Shazam - які знаходяться у вільному доступі. Ці дані додатково перевіряються методом порівняння зразків Об`єктів суміжних прав записаних на відео-звукозаписі із тими самими музичними творами, розміщені на сервісі You Tube на підставі стандартної (відкритої) ліцензії You Tube в мережі Інтернет.

14.11.2019 Позивач направив Відповідачу лист вих.№14/11/19/4 (арк.с. 17, 18), в якому проінформував Відповідача про дію ч. 3 Статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та про те, що легалізацію використання способом публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань можна здійснювати виключно через єдину в Україні акредитовану організацію колективного управління в зазначеній сфері, а саме через ГС УЛАСП. Зазначений лист був залишений без відповіді та задоволення.

Так, згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 5), сума збитків за недоотримані роялті склала 208650,00 грн, яка випливає із базового тарифу, передбаченого Тарифами ГС УЛАСП (арк.с. 20-22), що розміщені на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме Позивач недоотримав роялті на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" затверджено Тарифи щодо сфери: "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою".

Згідно з цими Тарифами:

в разі якщо користувач вже розпочав використовувати фонограму (фонограми) та/або виконання (певну кількість виконань), то неподання користувачем акредитованій організації колективного управління показників розрахунку, понижуючих коефіцієнтів і системи знижок свідчитиме про те, що договір мав бути укладеним за базовим тарифом, який дорівнює 50(п`ятдесяти) мінімальним місячним заробітним платам в розмірі передбаченому законом на початок календарного року, в якому користувач розпочав зазначене використання;

при використанні особою в своїй господарській діяльності фонограм та/або виконань без дозволу (без договору з акредитованою організацією колективного управління) застосовуються наступні тарифи для їх подальшого закріплення у договорі із акредитованою організацією колективного управління щодо періоду в якому такою організацією було зафіксоване зазначене порушення;

тариф за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу (без укладання договору з акредитованої організації колективного управління) складає 10 (десять) мінімальних місячних заробітних плат в розмірі передбаченому законом на початок календарного року в якому сталось бездозвільне (бездоговірне) використання;

сума компенсації визначена акредитованою організацією колективного управління на підставі такого тарифу може бути зменшена акредитованою організацією колективного управління в наслідок укладення нею мирової угоди із користувачем в рамках судового процесу ініційованого організацією.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Позивач є акредитованою організацією колективного управління, що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав у сфері, зазначеної Рішенням щодо акредитації.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку.

Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 зазначеного Закону:

розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами;

розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом.

розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється виключно в таких сферах:

1) публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів;

2) публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції;

3) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою;

4) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції;

перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється розширене колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним.

за кожною сферою розширеного колективного управління визначається одна акредитована організація за умови відсутності будь-яких конфліктів інтересів між основною категорією правовласників, в інтересах якої діє така організація, та іншими категоріями правовласників, на користь яких має збиратись дохід від прав у відповідній сфері розширеного колективного управління.

Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивачем в місцях загального користування торгівельного центру, власником якого є Відповідач, встановлено факт публічного виконання об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у фонограмах музичних творів), що належить до сфери, щодо якої акредитовано Позивача як організацію колективного управління.

Позивач не є правовласником спірних об`єктів прав інтелектуальної власності, його повноваження визначаються Законом та/або договорами із суб`єктами авторських та/або суміжних прав.

Так, частинами 1-3 ст.12 вказаного Закону встановлено:

1. Організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції:

1) укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

2) укладають договори про партнерство, договори про представництво прав з іншими організаціями колективного управління;

3) збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам;

4) звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація;

5) забезпечують ведення реєстру правовласників, реєстру об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами щодо яких управляє організація;

6) здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління;

7) здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

2. Організації колективного управління зобов`язані надавати інформацію на мотивовані запити та реагувати на скарги правовласників, інших організацій колективного управління, користувачів у найкоротший строк, що не перевищує 15 календарних днів з дня отримання такого запиту.

3. Організації колективного управління не мають права провадити підприємницьку діяльність і здійснюють лише господарську діяльність, що не має на меті одержання прибутку, з метою досягнення своїх статутних цілей.

На рахунках організації колективного управління окремо обліковуються кошти, зібрані як дохід від прав, незапитані кошти та будь-які інші кошти організації.

Організації колективного управління мають право виступати ініціаторами проведення концертів, творчих вечорів, інших культурних заходів, а також вносити відповідним державним органам пропозиції щодо проведення національно-патріотичних заходів з популяризації національних культурних творів.

Отже, зазначені Законом функції визначені для усіх організацій колективного управління без виключення і без визначення особливостей для деяких категорій організацій колективного управління.

Таким чином, право звернення до суду за захистом майнових правовласників об`єктів інтелектуальної власності надано організаціям колективного управління виключно від імені цих правовласників, а також відповідно до статутних повноважень та доручень правовласників.

Позивач подав позов від власного імені та не зазначаючи, в інтересах яких правовласників подано цей позов.

Аргументи Позивача про те, що він є акредитованою організацію колективного управління, що здійснює розширене колективне управління майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких його акредитовано, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, на думку суду, не наділяє його додатково правом, яке не передбачено законом за відсутнім дорученням правовласника цих прав.

Відповідно до ст. 432 ЦК України:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

2. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

5) застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення;

6) опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Згідно зі ст. 418 ЦК України:

1. Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

2. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 452 ЦК України встановлено:

1. Майновими правами інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав є:

1) право на використання об`єкта суміжних прав;

2) виключне право дозволяти використання об`єкта суміжних прав;

3) право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

2. Майнові права інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав належать відповідно виконавцеві, виробнику фонограми, виробнику відеограми чи організації мовлення, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Отже, майнові права інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав можуть належать особі, що не є суб`єктом суміжних прав, виключно на підставі та у межах, визначених законом або договором.

Так, статтями 45-47 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено:

1. Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління;

2. Суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав може доручити управління своїми майновими правами повіреному на підставі укладеного з ним договору-доручення. Здійснюючи управління майновими правами, ця особа діє у межах повноважень, переданих їй суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав;

3. Суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Отже, з наведених норм вбачається, що функція управління майновими правами та її складові наділяють суб`єкта цих функцій правомочностями виключно в межах, які визначені законом та/або доручень правовласників.

За висновком суду, факт акредитації організації колективного управління у визначеній сфері сам по собі не надає цій організації право звертатися до суду від власного імені, без зазначення конкретного правовласника, в інтересах якого подано позов.

Крім того, Позивач подав позов про стягнення збитків, мотивуючи тим, що якби Відповідач уклав з ним відповідний договір, Позивач би отримав дохід.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

З наведених положень випливає, що право на стягнення збитків належить особі, чиє право порушено, у тому числі, яка була позбавлена законної можливості отримати дохід.

Проте, вище наведені положення чинного законодавства, яке регулює діяльність організацій колективного управління, свідчать про те, що дохід від використання об`єктів інтелектуальної власності не є доходом Позивача, оскільки він є неприбутковою організацію, яка не має права здійснювати підприємницьку діяльність, його діяльність полягає, зокрема, в укладенні відповідних договорів в інтересах правовласників та у збиранні, розподіленні та виплаті доходів від прав цим правовласникам. Отже, Позивач є не отримувачем доходів, а фактично він є збирачем платежів, які належать іншим особам, а саме правовласникам.

Посилання Позивача на статтю 240 Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, яку ратифіковано із заявою Законом № 1678-VII від 16.09.2014, якою, за його твердженням, встановлено інші правила судочинства, ніж національним законодавством, суд вважає непідтвердженим. Так, згідно з цією статтею Угоди, сторони Угоди гарантують, що коли судові органи встановлюють збитки:

а) вони беруть до уваги всі відповідні аспекти, зокрема негативні економічні наслідки, у тому числі втрачені прибутки, які понесла потерпіла сторона, будь-які недобросовісні доходи, одержані порушником і, у відповідних випадках, інші фактори, відмінні від економічних, зокрема моральна шкода, спричинена правовласнику порушником; або

b) як альтернативний варіант до підпункту (a) цього пункту, вони можуть у відповідних випадках встановити збитки як паушальну суму на базі таких елементів, як принаймні сума роялті або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного права інтелектуальної власності.

2. Якщо порушник ненавмисно або не маючи обґрунтованих підстав знати це був залучений до протиправної діяльності, Сторони можуть встановити, що судові органи можуть виносити ухвалу на користь потерпілого про повернення доходів або відшкодування збитків, які можуть встановлюватись раніше.

З дослідження зазначених положень міжнародного договору судом не вбачається беззаперечне право організацій колективного управління вважати себе потерпілою стороною у спірних правовідносинах та звертатися до суду від власного імені про стягнення збитків.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується із запереченнями Відповідача щодо відсутності у Позивача права звертатися з цим позовом до суду.

Водночас посилання сторін на судову практику касаційної інстанції суд вважає помилковим, оскільки в ній йдеться про застосування законодавства у період, коли Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не діяв.

У зв`язку з тим, що під час розгляду справи судом не встановлено право Позивача подавати цей позов до суду, суд не надає оцінки доказам щодо наявності порушення прав інтелектуальної власності та щодо розміру збитків.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові, оскільки Позивачем не доведено право на звернення до суду від власного імені на захист майнових прав інтелектуальної власності, про стягнення збитків щодо неотриманого доходу, яке йому не належить.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" до Приватного акціонерного товариства "АКТА" про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав - відмовити.

Понесені Громадською спілкою "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" судові витрати покласти повністю на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.07.2020

Суддя Н.Б. Кеся