ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 927/134/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020, повний текст якого складено 10.06.2020

у справі №927/134/20 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 062 998,77 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" звернулось з позом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джі Україна" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 595 683,73 грн боргу, 292 807,39 грн пені, 89352,56 грн штрафу, 35 479,65 грн 3 % річних та 49 675,44 грн індексу інфляції по договору № 2-1705/пр1916х від 17.05.2018 та по договору поруки № 1-1705/пор45 від 17.05.2018.

Рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області від 09.06.2020 у справі №927/134/20 позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" борг в сумі 595 683,73 грн, 292 807,39 грн пені, 89 352,56 грн штрафу, 3 % річних в сумі 26 121,81 грн та індекс інфляції в сумі 49 675,44 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" 7 902,31 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" 7 902,30 грн судового збору;

- в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 9 357,84 грн відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/134/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафу з 89 352,56 грн до 8 935,3 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/134/20 на строк до 30.09.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, майнового характеру про стягнення 1 062 998,77 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: "скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 у справі №927/135/20 та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафу з 89 352,56 грн до 8 935,3 грн".

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 89 352,56 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу 89 352,56 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 3 153,00 грн, з яких: (2 102,00 грн х 1,5% х 150%), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 2 102,00 - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 2020 рік.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/135/20 підлягає до сплати у розмірі - 3 153,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 липня 2020 року.

Поряд із тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким, серед іншого, внесено зміни до ГПК України.

За приписами п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи строк карантину на момент винесення ухвали до 31 липня 2020, встановлює скаржнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 07.08.2020.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/134/20 на строк до 30.09.2020 судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/134/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, шляхом подання до суду відповідної заяви до 07.08.2020.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков