ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2993/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) від 17.03.2020р. (дата складення повного тексту постанови - 18.03.2020р.) у справі № 908/2993/19

про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, к.-572)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19:

- клопотання розпорядника майна Гладія О.В. та голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено;

- припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616, м. Запоріжжя;

- припинено повноваження розпорядника майна боржника - Гладія О.В.;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044 м. Запоріжжя майдан Профспілок, 5, к.-572) банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, к.-572) призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 820 від 17.04.2013; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса для листування: 69005 м. Запоріжжя, а/с 1176; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Не погодившись із зазначеною постановою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків, викладених у постанові, обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19 та прийняти нове рішення, яким продовжити строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" на два місяці.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд першої інстанції не врахував, що розпорядником майна, в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, було подано заяву про визнання недійсним договору поставки, невиконання обов`язків за яким і було підставою для звернення інціюючого кредитора з заявою до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, яка ще не розглянута судом;

- обставини укладення боржником договору поставки, а саме прийняття на себе фінансових зобов`язань без реальної можливості їх виконання, свідчать про наявність підстав для визнання недійсним цього договору, що має істотне значення для подальшої процедури банкрутства;

- приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд першої інстанції не встановив обставин неплатоспроможності боржника, розмірів його активів та пасивів та не врахував висновки викладені розпорядником майна в Аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, згідно з якими мають місце ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника шляхом укладення фіктивної угоди;

- судом першої інстанції прийнято постанову про визнання боржника банкрутом без участі розпорядника майна, яким подавалося до суду обгрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки розпорядника майна внаслідок хвороби та введенням карантинних заходів згідно з постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. поновлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражному керуючому Гладію Олександру Васильовичу строк подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19; повідомлено учасників справи, що у зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, відтерміновано розгляд судових справ на період дії карантину, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 09.07.2020р.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на те, що перехід до ліквідаційної процедури не перешкоджає розгляду заяви розпорядника майна про визнання недійсним договору, а розпорядник майна не оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі та сам визнав грошові вимоги іншого кредитора - Головного управління ПФ України в Запорізькій області.

Отже, неплатоспроможність боржника підтверджується матеріалами справи, боржник має заборгованість перед двома кредиторами, якими у складі комітету кредиторів, до повноважень якого і віднесено прийняття рішень про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вказує ліквідатор і про те, що арбітражний керуючий Гладій О.В. не є учасником у даній справі про банкрутство, оскільки його повноваження припинені оскаржуваною постановою, яка не стосується його прав та інтересів, тому він не має права на її оскарження в апеляційному порядку.

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні також заперечують проти задоволення апеляційної скарги та зазначають, що розпорядник майна сам звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, а матеріалами справи, зокрема відповідним судовим рішенням, підтверджується обґрунтованість грошових вимог ініціюючого кредитора та наявність підстав для відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Також кредитор вказує, що розгляд заяви розпорядника майна про визнання недійсним договору поставки, укладеного між ініціюючим кредитором та боржником, ніяким чином не змінить та не покращить фінансовий стан останнього, а фінансова звітність боржника свідчить про його неплатоспроможність з 2016р., тобто укладення спірного договору поставки не вплинуло фінансовий стан боржника.

Апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Кредитор - Головне управління ПФ України в Запорізькій області не скористалося своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечило явку представника, хоча про час та місце його проведення було повідомлено апеляційним судом належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, неявка представників апелянта та кредитора не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників апелянта та кредитора.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 відкрито провадження у справі № 908/2993/19 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Сошників", визнані грошові вимоги ТОВ "Теріс Плюс" до боржника - ТОВ "Агрофірма "Сошників" в розмірі - 1 416 692,88 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гладія О.В., на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Сошників", попереднє засідання суду призначене на 21 січня 2020р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 визнані кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" у розмірі - 462 100,40 грн. з другою чергою задоволення, 3 842 грн. судового збору з першою чергою задоволення; зобов`язано розпорядника майна Гладія О.В.: протягом 20 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду скликати та організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів невідкладно подати до господарського суду; підсумкове засідання суду призначено на 18 лютого 2020р. о 10-00 год.; явку розпорядника майна боржника, уповноважених представників кредиторів та боржника визнано обов`язковою.

Розпорядником майна боржника 18.02.2020 подані звіт про свою діяльність у період з 19.11.2019 до 14.02.2020, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, до якого додано Аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках та на предмет виявлення ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 підсумкове засідання господарського суду у цій справі відкладено до 17 березня 2020р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 у справі № 908/2993/19 клопотання розпорядника майна Гладія О.В. задоволено, затверджено його звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.11.2019 до 31.01.2020 у розмірі - 32 053,26 грн. грошової винагороди та 2 565,20 грн. витрат.

16.03.2020 головою комітету кредиторів - ТОВ "Теріс Плюс" подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В..

Розпорядник майна Гладій О.В. 17.03.2020 подав до господарського суду клопотання про відкладення підсумкового засідання господарського суду на іншу дату - після розгляду поданої ним заяви про визнання недійсним договору.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19: клопотання розпорядника майна Гладія О.В. та голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено; припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - Гладія О.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р., яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство належить до компетенції зборів кредиторів.

За ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах строку дії процедури розпорядження майном, 14 лютого 2020р. зборами кредиторів ухвалені, зокрема такі рішення: обрано комітет кредиторів у складі двох осіб - ТОВ "Теріс Плюс" та ГУ ПФУ в Запорізькій області (п.2); вирішено схвалити звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Гладія О.В. за період з 19.11.2019 до 14.02.2020 (п.3); вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (п.4).

Також 14.02.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому ухвалені такі рішення: обрано головою комітету кредиторів ТОВ "Теріс Плюс" (п.2); схвалено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Гладія О.В. за період з 19.11.2019 до 14.02.2020 (п.3); схвалено звіт розпорядника майна Гладія О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрофірма "Сошників" за період з 19.11.2019 до 31.01.2020 (грошова винагорода у розмірі - 32 053,26грн, витрати - 2 565,20грн.); вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (п.4).

13.03.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про призначення ліквідаторм банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Припиняючи процедуру розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", визнаючи останнє банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що протягом процедури розпорядження майном кредиторами, боржником та розпорядником майна не було запропоновано і не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, зборами кредиторів вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції необгрунтованим та передчасним.

Так, виходячи з вищенаведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Постанова ж господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, слід зазначити, що господарський суд має перевірити наявність достатніх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановлених Законом, а саме дослідити відповідний звіт розпорядника майна, який повинен містити обґрунтований аналіз фінансово-майнового стану боржника з висновком щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, що має знайти своє відображення у тексті постанові про визнання боржника банкрутом.

Натомість зі змісту постанови Господарського суду Запорізькій області від 17.03.2020 року не вбачається дослідження судом фінансового становища боржника, зокрема встановлення розміру його активів та пасивів, з`ясування ознак його неплатоспроможності, підстав її виникнення, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі.

При здійсненні ж аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та виходячи з того, що боржник в останні три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, не здійснював підприємницької діяльності та не мав будь-яких активів, але перед відкриттям провадження у справі взяв на себе фінансові зобов`язання за договором поставки № КП-001/2019 від 02.01.2019, невиконання яких і стало підставою для звернення ініціюючого кредитора з заявою до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядник майна дійшов висновку про те, що мають місце ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника шляхом укладення фіктивної угоди, тому розпочинати процедуру ліквідації є недоцільним та передчасним.

Вищенаведені висновки були викладені розпорядником майна у Звіті про свою діяльність у період з 19.11.2019 до 14.02.2020 та Аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, які були подані до господарського суду, а також доведені кредиторам на зборах та комітеті кредиторів, які відбулись 14.02.2020, втім кредиторами пропозиції розпорядника майна щодо продовження процедури розпорядження майном були відхилені та прийнято рішення про перехід про процедури ліквідації боржника.

Також розпорядник майна 11.02.2020р. звернувся до Господарського суду Запорізькій області з заявою про визнання недійсним договору поставки № КП-001/2019 від 02.01.2019, укладеного між боржником та ініціюючим кредитором в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Запорізькій області від 13.02.2020 вищенаведена заява розпорядника майна прийнята до розгляду та призначено судове засідання з її розгляду на 12.03.2020, яке було відкладено на 21.04.2020р.

Отже, при прийнятті оскаржуваної постанови місцевий господарський суд не встановив фінансового становища боржника та ознак його неплатоспроможності, не врахував та не надав оцінки висновкам, викладених розпорядником майна у Звіті про діяльність та в Аналізі фінансово-господарської діяльності боржника щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, що і відноситься до обов`язків розпорядника майна в процедурі розпорядження майном, та не розглянув заяву розпорядника майна про визнання недійсним договору поставки № КП-001/2019 від 02.01.2019, укладеного між боржником та ініціюючим кредитором, в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, результат розгляду якої буде мати істотне значення для наявності підстав як для визнання боржника банкрутом, виходячи з реального фінансово-господарського стану боржника та розміру його пасивів та активів, так і для встановлення обґрунтованості відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи ліквідатора та ініціюючого кредитора щодо можливості розгляду заяви розпорядника майна про визнання недійсним правочину в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства і в процедурі ліквідації, оскільки виявлення ознак неплатоспроможності боржника та підстав її виникнення є необхідною передумовою для визнання боржника банкрутом, а ліквідатором банкрута призначено іншого арбітражного керуючого, ніж тій що виконував повноваження розпорядника майна.

Окрім цього, відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, закриття провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, можливо лише до визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів також враховує, що згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів, отже виходячи з дати введення процедури розпорядження майном у справі - 19.11.2019р. в суду першої інстанції було достатньо часу для розгляду заяви розпорядника майна про визнання недійсним правочину боржника та відкладення підсумкового засідання.

Відхиляє апеляційний суд і доводи ліквідатора та ініціюючого кредитора щодо самостійного звернення розпорядником майна до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відсутності в нього права на оскарження постанови в апеляційному порядку, оскільки таке клопотання розпорядника майна не впливає на безпідставність прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, якою і були припинені повноваження розпорядника майном, тобто в останнього відсутні інші процесуальні можливості для захисту своїх прав та інтересів у процедурі банкрутства, ніж оскарження постанови про визнання боржника банкрутом.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" банкрутом прийнята місцевим господарським судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що в силу ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги апелянта, скасування оскаржуваної постанови та виходячи з особливостей провадження у справах про банкрутство передачі справи для подальшого розгляду на стадії розпорядження майном до Господарського суду Запорізької області.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19 - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19 - скасувати.

Справу № 908/2993/19 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 14.07.2020 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов