ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4536/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №916/4536/14,-

За позовом Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА"

до відповідача Приватного підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ"

про стягнення 41944,64 грн.

За участю представників сторін:

Від заявника: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядалась справа за позовом Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" до Приватного підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ" про стягнення заборгованості у розмірі 41944,64грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 35658,96грн., 3% річних -1072,69грн., пені у розмірі 5212,99грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2014 року позов Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" до відповідача Приватного підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ" про стягнення заборгованості у розмірі 41944,64грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 35658,96грн., 3% річних -1072,69грн., пені у розмірі 5212,99грн. - було задоволено.

06.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Одеської області було видано наказ суду.

14.07.2020р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" надійшла заява за вх.ГСОО№2-3107/20 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно протоколу передачі судової від 14.07.2020р. заяву вх.ГСОО№2-3107/20 передано на розгляд судді Гуту С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2020р. було прийнято заяву про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №916/4536/14 до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2020р. о 09:00 год.

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.Текст скопирован с сайта https://alibi.dp.ua

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу та пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про задоволення заяви (вх.ГСОО№2-3107/20 від 14.07.2020р.). Оскільки виконавчий документ із заявою від 22.01.2015 року № 34-65 був направлений па примусове виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (надалі - «ДВС»). З того часу Стягувач не отримував будь-якої інформації про хід і стан виконавчого провадження, у зв`язку із чим звертався на адресу ДВС із відповідними запитами, які ігнорувалися. Стягувачем була отримана відповідь Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.07.2019 року № 09.2-6873 з інформацією про те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/4536/14 про стягнення із Боржника на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» загальної суми заборгованості у розмірі 43 771,64 грн. завершено, надати більш детальну інформацію неможливо у зв`язку із знищенням виконавчого провадження. Виконавчий документ та постанова державного виконавця про завершення виконавчого провадження на нашу адресу не надходили, у зв`язку з чим можна зробити висновок про те. що виконавчий документ втрачено. Таким чином, як випливає із вищевикладеного, наказ господарського суду Одеської області у справі № 916/4536/14 є фактично втраченим, а Стягувач пропустив строк па пред`явлення його до виконання з поважних причин.

Господарський суд задовольняє заяву Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №916/4536/14

Керуючись ст. 234, ст. 329, п.п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №916/4536/14 - задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання по справі №916/4536/14

3.Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 року по справі №916/4536/14 про стягнення з з Приватного підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, р/ рНОМЕР_3 в Южне ГРУ ПАТ „Приват Банк" МФО 328704, ) на користь Комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" (65054, м. Одеса-54, Аеропорт ЦА, р/р НОМЕР_2 у ПАТ „ФІНБАНК" м. Одеси МФО 328685, ) суму основного боргу у розмірі 35658 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 96коп., 3% річних у розмірі 1072 (одну тисячу сімдесят дві)грн. 69коп., пеню у розмірі 5212 (п`ять тисяч двісті дванадцять)грн. 99коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

Ухвала набирає чинності 17.07.20р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2020р.

Суддя С.Ф. Гут