номер провадження справи 18/56/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2020 справа № 908/1153/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)

про стягнення 321000,00 грн. неустойки

у справі № 908/1153/20 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)

до відповідача акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 159320,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН заявлено позов про стягнення з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 159320,22 грн., з яких: 93882,61 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19068,67 грн. інфляційних втрат (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/1153/20, присвоєно справі номер провадження 18/56/20, розгляд справи по суті призначено на 03.06.2020; ухвалою від 03.06.2020 розгляд справи відкладено на 08.07.2020.

Від акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 30.06.2020 надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 23.06.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки, нарахованої згідно п. 6.7 договору поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019 за ненадання оригіналу сертифікату відповідності або сертифікату якості заводу-виготовлювача (або завіреної печаткою постачальника копії сертифікату (або паспорту) якості заводу-виготовлювача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1153/20.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки залишено без руху, надано акціонерному товариству ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17.07.2020, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 4815,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2020 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 08.07.2020, замінено судове засідання 08.07.2020 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання відкладено на 06.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Від АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 14.07.2020 надійшла заява про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.07.2020, згідно якої позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 4815,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 01.07.2020 у справі № 908/1153/20 позивачем усунуто у встановлений строк, позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісною, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 180 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки.

2. Об`єднати первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 159320,22 грн. разом із зустрічним позовом акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки, - в одне провадження в рамках справи № 908/1153/20.

3. Судове засідання за зустрічним позовом провести разом із первісним позовом.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення копії відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частин 3, 4 ст. 80 ГПК України).

5. Позивачу за зустрічним позовом - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати відповідь на відзив на зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву на зустрічний позов.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 15.07.2020.

Суддя В.В. Левкут