ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого

"14" липня 2020 р.Справа № 916/1950/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від боржника - Новікова Т.О.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов А.І.

від АТ "Сбербанк" - Яковлєва К.Є.

від ГУ ДПС в Одеській області - Прохорова А.Є

від НБУ - Звада Р.В.

від ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець", ТОВ "Міський андрологічний центр", ТОВ "Фондова група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані", ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Фельдман О.А.

від АТ "Сбербанк" - Алюніна О.О.

від ТОВ "Офіс Девелопмент Груп" - Данік В.Ю.

від ТОВ "Мечта", ТОВ "Агробізнесгруп", ТОВ "Торгово-будівельне агенство "Нові Технології", ТОВ "Нова-Хвиля" - Кобєлєв О.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. (суддя Грабован Л.І.) порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.12.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів із вказівкою розміру вимог черговості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №916/1950/16 від 18.12.2019р. визначено суддю Лепеху Г.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ до свого провадження.

24.06.2020р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга АТ „Сбербанк на бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

07.07.2020р. АТ „Сбербанк надано до суду доповнення до скарги від 24.06.2020р.

Розпорядником майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражним керуючим Даніловим А.І. надано до суду відзив на скаргу АТ „Сбербанк відносно якого він заперечує щодо задоволення вказаної скарги в повному обсязі та вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, розпорядника майна, судом встановлено.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

АТ „Сбербанк звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова А.І., оскільки, за твердженням скаржника, арбітражним керуючим Даніловим А.І. за час перебування розпорядником майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ не виконувались ряд повноважень, а саме арбітражним не внесено змін до реєстру вимог кредиторів боржника стосовно черговості задоволення вимог АТ „Сбербанк, не здійснено аналізу господарської діяльності боржника та виявлення обставин виникнення неплатоспроможності, не припинено обов`язків керівника боржника, не вчинено дій щодо захисту майна боржника, не задоволення поточних вимог кредиторів, а також не вжито заходів щодо повернення дебіторської заборгованості. За таких обставин, не виконання арбітражним керуючим вказаних дій призводить до значного порушення інтересів боржника і прав кредиторів, зокрема АТ „Сбербанк.

Враховуючи вищезазначене АТ „Сбербанк просить суд звільнити від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражного керуючого Данілова А.І. та призначити нового арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що доводи, наведені в скарзі не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, питання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема вимог АТ „Сбербанк, винесено окремо на розгляд суду та з цього приводу розпорядником майна надано обґрунтовані пояснення, що містяться в матеріалах справи.

Також, твердження скаржника щодо не повернення дебіторської заборгованості, є передчасними, оскільки такі обов`язки арбітражного керуючого мають місце у процедурах санації або ліквідації.

З огляду звітів розпорядника майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про проведену роботу в процедурі розпорядження майном та доказів до них, а також аналізу норм Кодексу, встановлюючих обов`язки розпорядника майна, спростовуються й всі інші вимоги, викладені у скарзі.

Поряд з цим, слід зазначити, що матеріали справи містять рішення кредиторів (протокол від 25.06.2020р.), згідно якого роботу арбітражного керуючого Данілова А.І. визнано задовільною, крім того запропоновано призначення останнього ліквідатором боржника.

Відповідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням всіх наявних та належних доказів, що містять матеріали справи, а також пояснень сторін та розпорядника майна, суд не вбачає будь-яких порушень арбітражним керючим Даніловим А.І. вимог Закону.

Таким чином, обставини, викладені в скарзі на бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає скаргу АТ „Сбербанк безпідставною, надуманою та в її задоволенні відмовляє.

Керуючись, ст. 12, ч. 4 ст. 28, 39-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги скарга АТ „Сбербанк на бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2020р.

Суддя Г.А. Лепеха