ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року справа № 925/560/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/560/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич - Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" про стягнення 45342,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич - Транс" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" (далі також - відповідач) про стягнення 45342,00 грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажів за укладеним між сторонами договором про перевезення вантажів від 07.05.2019 №07052019/3-2.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання позову та в сумі 1051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про перевезення вантажів від 07.05.2019 №07052019/3-2 щодо оплати наданих позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Позов також містить клопотання позивача про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.05.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/560/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Іншою ухвалою від 12.05.2020 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Сторонам за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом ухвали від 12.02.2020.

29 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відзив представника відповідача адвоката Гнатюк А.І. від 27.05.2020 із запереченнями проти позову і заява цього адвоката від 27.05.2020 про розгляд справи №925/560/20 за участю відповідача.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що за умовами договору про перевезення вантажів від 07.05.2019 №07052019/3-2 за послуги позивача відповідач розраховується виключно коштами замовника і виключно після їх одержання відповідачем. Проте замовник до цього часу з відповідачем не розрахувався. Також представник відповідача зазначив у відзиві на позов про те, що позивач не вжив усіх заходів необхідних для належного виконання ним зобов`язання, у розумінні ст. 193 Господарського кодексу України, підтвердженням чого є те, що жодних листів з уточненням чи розрахувався замовник із відповідачем на адресу останнього не надходило.

Ухвалою від 03.06.2020 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви адвоката відповідача Гнатюк А.І. від 27.05.2020 про розгляд справи за участю відповідача.

22 червня 2020 до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив, якою він не погодився з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позов та зазначив, що відповідно до п. 3.2 договору про перевезення вантажів від 07.05.2019 №07052019/3-2 ціна фрахту/заявки) (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджуються сторонами та зазначаються в заявках (якщо інше не вказано в заявці). Умови про проведення розрахунків виключно коштами замовника в заявці не були погоджені, а відповідач листом від 13.02.2020 №13/2 визнав наявність боргу перед позивачем.

Інші заяви та клопотання сторін до господарського суду не надходили.

Дослідивши наявні у справі №925/560/20 матеріали, господарський суд зауважує таке.

07 травня 2019 року позивач як перевізник і відповідач як експедитор уклали між собою договір про перевезення вантажів №07052019/3-2 (далі договір №07052019/3-2, а.с. 14-16), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. Предметом регулювання договору є відносини сторін, при яких перевізник зобов`язується доставити погоджений із експедитором вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а експедитор зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

1.2. Перевізник виступає/діє від свого імені, а експедитор виступає/діє від свого імені, але в інтересах, за завданням/дорученням та за рахунок замовника транспортно-експедиторської послуги (далі замовник).

1.3. Вартість перевезення, порядок розрахунків/форма оплати та інші істотні умови договору погоджується сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до договору, заявка).

1.4 Факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт (надання послуг) (далі акт). Якщо інше не зазначено в заявці, то акт (окрім інформації, яка відповідно до вимог законодавства зазначається в ньому), повинен бути складений державною мовою та обов`язково містити інформацію про: 1) номер/дата договору; 2) номер/дату заявки; 3) маршрут перевезення; 4) вид/марку/реєстраційний номер транспортного засобу. Інформація вказана у акті не повинна суперечити інформації вказаній у заявці/CMR/TTH, а наявність протиріч прирівнюється до помилки (із наслідками передбаченими договором).

1.6.1. Заявка є обов`язковою, невід`ємною (обов`язковою) та пріоритетною частиною договору, а сканована (фото) копія підписаної заявки, яка передана за допомогою засобів електронного зв`язку, має юридичне та або доказове значення і силу оригінального (паперового) примірника заявки.

1.6.3. Заявка підписана представниками сторін і скріплена печатками (штампами) експедитора і перевізника є підтвердженою заявкою.

2.1.3. Експедитор зобов`язаний на погоджених умовах за рахунок замовника та його коштами оплатити послуги перевізника.

3.2. Ціна фрахту/заявки (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджуються сторонами і зазначається в заявках.

3.5 Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, протягом п`яти банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у заявці). Надання неповного комплекту документів для здійснення оплати та/або наявність помилок у їх оформленні прирівнюється до неподання.

5.4. Експедитор розраховується із перевізником виключно коштами замовника та виключно після їх отримання експедитором.

29 серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року позивач і відповідач узгодили заявки №203-2 (а. с. 6) та №208-2 (а.с.10.) на перевезення машин для очистки і переробки насіння за маршрутом Україна Білорусь. У цих заявках сторони передбачили усі необхідні для організації і здійснення перевезення вантажу умови, а також вартість цих послуг в сумі 22698,00 грн. та в сумі 22734,00 грн. відповідно, а також строк оплати послуг протягом 14 днів при отриманні оригіналів документів.

Позивач на виконання договору №07052019/3-2 за належним чином оформленими міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №421819 та CMR №415030 (а. с. 7,11) надав відповідачу замовлені останнім послуги з перевезення вантажів загальною вартістю 45432,00 грн.

На надані за договором №07052019/3-2 та вказаними міжнародними товарно-транспортними накладними послуги з перевезення вантажів позивач і відповідач підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.09.2018 №ОУ-0000570 і від 09.09.2018 №ОУ-0000583 ( а.с. 8,12).

13 лютого 2020 року позивач надіслав відповідачу лист - претензію від 13.02.2020 №132 (а. с. 17) про сплату боргу за надані за договором №07052019/3-2 та двома заявками від 29.08.2019 №203-2 і від 03.09.2019 №208-2 послуги з перевезення вантажів в сумі 45432,00 грн.

Листом від 13.02.2020 №13/2, адресованим позивачу, відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 45432,00 грн. і повідомив про намір погасити його частинами у період з 13.02.2020 по 30.03.2020.

Наразі борг в сумі 45432,00 грн., строк сплати якого настав, відповідач перед позивачем не погасив.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов`язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частино 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачем суду докази у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, зокрема, про наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем за договором №07052019/3-2 та двома заявками від 29.08.2019 №203-2 і від 03.09.2019 №208-2.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження наявності у його замовників заборгованості перед ним. Проте і при наявності такої заборгованості відповідач не звільняється від виконання зобов`язання перед позивачем щодо оплати наданих ним послуг. Невиконання цих зобов`язань відповідачем порушило права позивача на своєчасне і повне одержання плати за надані послуги, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати присудження до виконання відповідачем своїх зобов`язань в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь боргу в сумі 45432,00 грн.,

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 04.05.2020 №2604 сплатив за подання позову 2102,00 грн. судового збору і за платіжним дорученням від 04.05.2020 №2605 1051,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. слід покласти на відповідача і у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 1051,00 грн. слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2102,00 грн. покласти на відповідача і в сумі 1051,00 грн. на позивача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" (вул. Чехова, 41, м. Черкаси, 18006, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич - Транс" (вул. Товариська, 58/169, м. Запоріжжя, 69121, ) 45432,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 коп.) боргу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко