РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/6727/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

про визнання правочину недійсним

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення", товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" про визнання правочину недійсним, а саме:

- визнати правочин, договір купівлі-продажу серія та номер 2075, виданий 20.06.2018р. приватним нотаріусом Войтовським В.С., згідно якого було продано нерухоме майно, а саме об`єкт будівлі майнового комплексу за адресою м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107, недійним,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41708779 від 20.06.2018р., прийняте приватним нотаріусом Войтовським Валентином Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та номер відповідного запису про право власності 26 715649.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 13.06.2020 надати суду: договір купівлі-продажу серія та номер 2075, виданий 20.06.2018р. приватним нотаріусом Войтовським В.С., згідно якого було продано нерухоме майно, а саме об`єкт будівлі майнового комплексу за адресою м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107, та документи, на підставі яких було вчинено відповідний правочин.

03.06.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також разом з відзивом відповідач заявив вимогу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.06.2020 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05.2020 надійшли документи.

15.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Щодо вимоги відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є визнання недійсним договору купівлі-продажу серія та номер 2075, виданий 20.06.2018р. приватним нотаріусом Войтовським В.С., згідно якого було продано нерухоме майно, а саме об`єкт будівлі майнового комплексу за адресою м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Даний позов обґрунтовано тим, що договір купівлі-продажу від 20.06.2018 (зареєстровано в реєстрі за №2075), посвідчений приватним нотаріусом Войтовським В.С., згідно якого було продано нерухоме майно, а саме об`єкт будівлі майнового комплексу за адресою м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107 вчинений в період дії заборони розпорядження нерухомим майном, тобто без достатнього обсягу цивільної дієздатності та порушує права позивача як заінтересованої особи.

20.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" (відповідач -1, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (відповідач-2, покупець) було укладено договір купівлі продажу (зареєстровано в реєстрі за №2075) (Далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Войтовським В.С.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.5., 2.1., 3.1. Договору за цим Договором Продавець передає майно, вказане в п. 1.2. цього Договору у власність Покупцю, а Покупець приймає майно і сплачує за нього обумовлену грошову суму у розмірі та в порядку, передбаченому цим Договором.

Предметом купівлі-продажу за цим Договором є наступне нерухоме майно:

нежилі будівлі майнового комплексу, загальною площею 3738,2 кв.м. (тому числі: будівля (літера В) площею 79,20 кв.м.; Будівля (літера Г') площею 178,60 кв.м.; Будівля (літера Г) площею 115,80 кв.м.; Будівля (літера Д) площею 11,30 кв.м.; Будівля (літера Ж) площею 837,10 кв.м.; Будівля (літера 3) площею 489,60 кв.м.; Будівля (літера К) площею 148,20 кв.м.; Будівля (літера Л, М) площею 490,60 кв.м.; Будівля (літера Н) площею 173,10 кв.м.; Будівля (літера О) площею 737,40 кв.м.; Будівля (літера Ц) площею 57,10 кв.м.; Будівля (літера Ч) площею 183,00 кв.м.; Будівля (літера Ш) площею 27,10 кв.м.; Будівля (літера Щ) площею 16,60 кв.м.; Будівля (літера Я) площею 80,00 кв.м.; Будівля (літера І) площею 29,70 кв.м.; Будівля (літера II) площею 83,80 кв.м.), що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, буд. 107 (сто сім) (надалі за текстом - Нерухоме майно). Нерухоме майно, що відчужується, належить Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності (бланк серія САЕ№777610), виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31.08.2012 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 31.08.2012 року № 723-В, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.10.2012, номер запису 785-3 в книзі 12з-161, Витяг про державну реєстрацію прав 35737329 від 04.10.2012 року, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 37800030. Право власності Продавця зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.04.2014 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 5270932.

Продавець свідчить, що нерухоме майно розташоване на земельних ділянках: кадастровий номер (обліковий код) земельної ділянки :75:332:0002, площею 1,6774 га; кадастровий номер (обліковий код) земельної ділянки :75:332:0003, площею 0,2134 га. У відповідності до вимог ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України до Покупця переходить відповідне право на земельну ділянку або її частину, на якій розміщене Нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Нерухоме майно є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим Чігріною Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.03.2010 року за реєстровим №1156; Договором про відступлення права вимоги, посвідченим Войтовським В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.06.2018 року за реєстровим №2057, (номер іпотеки 5270999, номер обтяження 5271033), іпотекодержателем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» (ідентифікаційний ко/ 39409668) і яке надало свою згоду на укладання цього Договору у вигляді листа, який зберігається і справах приватного нотаріуса.

Продаж Нерухомого майна вчиняється за 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ, які були сплачені Покупцем Продавцю у повному обсязі до момент укладення цього Договору. Шляхом підписання цього договору Продавець не заперечує проти державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Покупцем.

Право власності на Нерухоме майно переходить від Продавця до Покупця з моменту державі реєстрації права власності.

Позивач зазначає, що укладанням даного Договору були порушені його права, оскільки, відповідач-1 реалізував все своє майно з метою не відповідати за своїми зобов`язаннями перед позивачем, відповідно позивач не зможе задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідача-1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з висновком, викладеним у постанові ВСУ від 25.12.2013 у справі № 6- 94цс13 частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №128035392 від 18.06.2018 іпотекодержателем нерухомого майна (реєстраційний номер 00) є ТОВ «Фінансова компанія «Аккорд».

Відповідно до ч. 10 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості - у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Аккорд» №2-2-/06 від 20.06.2018 «Про надання згоди на продаж предмета іпотеки» ТОВ «Фінансова компанія «Аккорд» надало згоду на продаж ТОВ "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" предмета іпотеки будь - якій третій особі за ціною та інших умовах на розсуд ТОВ "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення". Дана згода не має наслідком припинення іпотеки чи будь - якого обмеження прав ТОВ «Фінансова компанія «Аккорд» як іпотекодержателя предмета іпотеки.

Таким чином, укладенням 20.06.2018 договору купівлі - продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" (відповідач -1, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (відповідач-2, покупець) (зареєстровано в реєстрі за №2075), що посвідчений приватним нотаріусом Войтовським В.С. не було порушено права позивача.

В обґрунтування даного позову зазначається, що договір купівлі продажу від 20.06.2018 (оспорюваний правочин) було укладено під час дії арешту майна, накладеного в межах виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду м. Києва перебувала справа №910/22772/15.

Справа №910/22772/15 - це справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" про стягнення 19 400 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 (суддя Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Баранець О.М., Ткаченко Б.О.) позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" грошові кошти у сумі 19 400 000,00 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою ВГСУ від 03.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/22772/15 скасувано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Станік С.Р.) позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" грошові кошти у сумі 19 400 000,00 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.

20.04.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в?о 910/22772/15 ? ? "? ? ? ".

24.04.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 №910/22772/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/22772/15 від 10.04.2018 видано наказ (суддя Сівакова В.В.).

10.05.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду во ? 910/22772/15 зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/22772/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

11.05.2018 відповідно до постанови приватного виконавця Турчина А.А. про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП № 56381531 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення".

17.05.2020 відповідно до постанови приватного виконавця Турчина А.А. про зупинення вчинення виконавчих дій, прийнятої в рамках виконавчого провадження ВП № 56381531 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №128263627 від 20.06.2018 (станом на 13:28:41) рішенням №41699329 від 20.06.2018 (13:28:16) реєстратором Мазуренком Андрієм Володимировичем Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області на підставі ухвали Верховного Суду від 10.05.2018 скасовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного приватним виконавцем Турчином А.А. постановою про арешт майна боржника від 11.05.2018.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №156013876 від 12.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно (№00) за ТОВ "Навігаторспецбуд" (20.06.2018 о 16:06:01) та внесено запис 26715649 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №128309694 від 20.06.2018 (15:35:55) щодо об`єкта нерухомого майна (№00 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107) відсутні відомості про державну реєстрацію обтяжень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії здійснюються в день реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, крім випадків, передбачених цією статтею. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону. Надання інформації з Державного реєстру прав у електронній формі здійснюється в режимі реального часу.

Стаття 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`встановлює вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав.

Зокрема, відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем

Таким чином, оскільки на момент проведення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем державної реєстрації права власності на нерухоме майно (№00 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 107) за ТОВ "Навігаторспецбуд" були відсутні відомості про державну реєстрацію обтяжень, тому підстави для відмови в державній реєстрації прав були відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Усі вище наведені вимоги статті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані сторонами під час укладання 20.06.2018 договору купівлі - продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (зареєстрованого в реєстрі за №2075) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

З огляду на вищевикладене, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а натомість відповідачем надано документи що їх спростовують, тому, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу від 20.06.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (зареєстрованого в реєстрі за №2075) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсним правочину (договору купівлі - продажу від 20.06.2020) є необґрунтованою, документально не доведена та не підлягають задоволенню.

Оскільки, позивачем не доведено недійсність правочину (договору купівлі - продажу від 20.06.2020), суд також відмовляє і в задоволенні похідної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41708779 від 20.06.2018, прийняте приватним нотаріусом Войтовським Валентином Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та номер відповідного запису про право власності 26715649.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 74, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий