Справа № 909/600/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 100-1030 від 08.07.2020 (вх. № 9806/20 від 10.07.2020)

за позовом: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова"

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради

про солідарне стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та Калуської міської ради заборгованості в сумі 120046463 грн 53 коп., з яких: 61533081 грн 09 коп. з ПДВ за теплову енергію для населення, 20961046 грн 55 коп. за теплову енергію для бюджетних підприємств, 3368633 грн 10 коп. за теплову енергію для інших споживачів, 10946864 грн 56 коп. за деаеровану і технічну воду, 6776674 грн 00 коп. - 7 % від несплаченої суми за теплову енергію, 13404804 грн 60 коп. - пені, 1274473 грн 32 коп. - 3 % річних, 1780886 грн 31 коп. - інфляційних втрат

в с т а н о в и в :

ДП "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" звернулося до відповідача КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та Калуської міської ради заборгованості в сумі 120046463 грн 53 коп., з яких: 61533081 грн 09 коп. з ПДВ за теплову енергію для населення, 20961046 грн 55 коп. за теплову енергію для бюджетних підприємств, 3368633 грн 10 коп. за теплову енергію для інших споживачів, 10946864 грн 56 коп. за деаеровану і технічну воду, 6776674 грн 00 коп. - 7 % від несплаченої суми за теплову енергію, 13404804 грн 60 коп. - пені, 1274473 грн 32 коп. - 3 % річних, 1780886 грн 31 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

ГПК України у ст. 162 встановлює низку вимог до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 "Салов проти України").

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточий проти України" принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем (особою, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи) має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви з додатками надано тільки опис вкладення в цінний лист та накладну, однак не подано доказу, який підтвердив факт прийняття для пересилання поштового відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано належного доказу в підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі Калуську міську раду в якості співвідповідача. Суд вважає за доцільне таке клопотання (вимогу) розглянути при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення десятиденного строку, з дня одержання позивачем цієї ухвали, на усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 4, 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" № 100-1030 від 08.07.2020 (вх. № 9806/20 від 10.07.2020) - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.07.2020.

Суддя Т. В. Стефанів