ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/419/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку для надання відповіді на відзив, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: Приватного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", м. Херсон,

про стягнення 192 117,96грн

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відповідачу встановлений строк, а саме 26.05.2020, для подання відзиву на позов, а позивачу строк, 08.06.2020 для надання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 22.05.2020. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованістю. До відзиву додано докази його надсилання 21.05.2020 позивачу поштою (а.с.26 т.2). Також, 03.06.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (на додаткове обґрунтування позиції відзиву на позов) та клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів - рішень судів різних інстанцій у судових спорах, що пов`язані із стягненням залізницею плати за зберігання вантажів у вагонах. До цих пояснень не надано доказів їхнього надсилання позивачеві. Беручи до уваги зазначене ухвалою суду від 09.06.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 30.07.2020 о 10:00 год.

01.07.2020 до суду надійшли відповідь на відзив від 25.06.2020 (вх.№ 4872/20 від 01.07.2020), з копією постанови Верховного суду по справі № 904/5743/20 від 04.07.2018 та заявою позивача від 25.06.2020 (вх.№ 1351/20 від 01.07.2020) про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив на двадцять днів з дня завершення триваючого дотепер встановленого Кабінетом Міністрів України карантину з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19. До відповіді на відзив додано докази її надсилання відповідачу, разом з вказаними заявою та копією постанови Верховного суду, поштою 27.06.2020.

Заява позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив мотивована твердженнями про те, що в умовах триваючого карантину регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" мінімізувала присутність на робочих місцях працівників шляхом переведення їх на роботу дистанційно, оформлення простою, надання відпусток, що значно ускладнює підготовку матеріалів для складання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору. Відповідно ж до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ж до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу - надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

При цьому, по-перше, згідно з положеннями пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (СОVID-19)" від 30.03.2020, строк надання відповіді на відзив не було автоматично продовжено на строк дії карантину, що встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19). По-друге, на підставі заяви позивача від 25.06.2020 (вх.№ 1351/20 від 01.07.2020) про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив встановлений судом процесуальний строк для надання відповіді на відзив не може бути продовжений, оскільки дану заяву складено 25.06.2020 та надіслано до суду 27.06.2020, тобто, після закінчення встановленого позивачу судом, згідно ухвали від 06.05.2020, строку 08.06.2020 для подання відповіді на відзив. За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.119 ГПК України, заява позивача не підлягає задоволенню, але прийнята до уваги судом. Оскільки зазначені у заяві відповідача причини пропуску строку подання відповіді на відзив, за оцінкою суду, є поважними, то, з метою створення сторонам належних умов для реалізації їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов по 27.06.2020, включно: по дату фактичного надсилання позивачем до суду відповіді на відзив поштою.

Керуючись ст.ст.11, 13, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для надання відповіді на відзив по 27.06.2020, включно.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 21.07.2020

Суддя К.В. Соловйов