ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. Справа № 911/1187/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кузьменко Ю. С. (головний юрисконсульт положення про юридичний департамент Національного банку України);

від відповідача: Німак Є. Ю. (адвокат довіреність № б/н від 23.05.2019 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

НБУ звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а саме на нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 169, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, 23-а, за ціною 2 428 000, 00 грн; нежиле приміщення, загальною площею 154, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гончара Олеся, 11, за ціною 2 682 000, 00 грн; нежиле приміщення, загальною площею 51, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161, приміщення 532, за ціною 569 000, 00 грн; нежиле приміщення, загальною площею 104, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134, за ціною 1 227 000, 00 грн; нежиле приміщення, загальною площею 178, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, за ціною 2 880 000, 00 грн; нежиле приміщення літера А, загальною площею 62, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 17, за ціною 1 066 000, 00 грн; нежиле приміщення, загальною площею 137, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 164, за ціною 1 5239 000, 00 грн; нежитлова будівля літера А, загальною площею 81, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Піонерська, 1, за ціною 467 000, 00 грн; та належить ТОВ "Приватофис", в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. у загальному розмірі 3 674 478 038, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням третьою особою свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., укладеним між НБУ та ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником усіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк"), виконання якого забезпечене нерухомим майном, а саме нежилими приміщеннями та будівлями, що належать відповідачу, згідно з іпотечним договором № 48 від 13.03.2009 р., укладеного між НБУ та ТОВ "Спектрум-Енерго" (правонаступником усіх прав та обов?язків якого є ТОВ "Приватофис").

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1187/18 за позовом НБУ до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.07.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

У своїй позовній заяві позивач, крім іншого, просить суд розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, обгрунтовуючи таке клопотання тим, що позовна заява і додані до неї документи містять банківську таємницю.

04.07.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.07.2018 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/1187/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до НБУ про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов?язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р.

04.07.2018 р. у підготовчому засіданні представник третьої особи надав пояснення б/н від 25.06.2018 р. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що долучені судом до матеріалів справи.

04.07.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача надав заперчення б/н від 04.0.2018 р. проти клопотання позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, що долучені судом до матеріалів справи.

04.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.07.2018 р.

12.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 10/07-5 від 10.07.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

25.07.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові заперечення б/н від 20.07.2018 р. проти клопотання позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, що долучені судом до матеріалів справи.

25.07.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшли заперечення б/н від 25.07.2018 р. на заяву про зупинення провадження, письмові пояснення б/н від 25.07.2018 р. щодо клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні пояснення б/н від 25.07.2018 р. щодо відзиву, що долучені судом до матеріалів справи.

25.07.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.09.2018 р.

04.09.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 05.07.2018 р. проти клопотання про зупинення провадження у справі, у яких він просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повністю.

05.09.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення б/н від 05.09.2018 р. до клопотання про зупинення провадження у справі, що долучені судом до матеріалів справи.

05.09.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 04.09.2018 р. на відзив ТОВ "Приватофис" на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/1187/18 до вирішення господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до НБУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ПАТ КБ „Приватбанк про розірвання іпотечних договорів і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до НБУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання іпотечних договорів, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду. Також, даною ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні повністю.

25.05.2020 р. до канцелярії суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшли письмові пояснення № б/н від 22.05.2020 р. щодо клопотання НБУ про закриття провадження у справі, у яких він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що 24.04.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" здійснило повне погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/1187/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 08.07.2020 р.

06.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.07.2020 р. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, у якому він просить суд закрити провадження у справі № 911/1187/18, у зв`язку з погашенням Акціонерним товариством "Комерційний банк Приватбанк" заборгованості по тілу кредита за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., а також повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 211 350, 00 грн.

08.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.07.2020 р. про закриття провадження у справі, у якій він просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

08.07.2020 р. у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане ним та позивачем клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем, відповідачем та третьою особою документів вбачається, що після звернення позивача із даним позовом до відповідача в господарський суд і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 22.04.2020 р. третя особа виконала свій обов`язок щодо повернення основної заборгованості по кредиту за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., укладеним між НБУ та ЗАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями КД (Валюта: UAH Гривня) за період з 30.12.2016 р. по 22.04.2020 р., наявними у матеріалах справи, у повному обсязі. Таким чином, станом на час розгляду справи, припинено основне зобов`язання за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., виконання якого було забезпечено іпотечним договором № 48 від 13.03.2009 р., укладеним між НБУ та ТОВ "Спектрум-Енерго" (правонаступником усіх прав та обов?язків якого є ТОВ "Приватофис") та на підставі якого, у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання, позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, що є предметом спору.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До вказаної позовної заяви був доданий меморіальний ордер № від 22.05.2018 р. про сплату судового збору на суму 211 350, 00 грн.

За таких обставин, понесені Національним банком України судові витрати, а сааме 211 350, 00 грн у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Національному банку України (01601, вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ; ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 211 350 (двісті одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за меморіальним ордером № від 22.05.2018 р.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца