ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2020 р.Справа № 922/1515/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича, с.Мізяки
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", с.Золочівське.Харківської області
про стягнення 11994,72 грн.
за участю представників:

позивача - Мирошниченко К.П. (адвокат, ордер ПТ№118984 від 24.06.2020 року);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач - Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 11994,72 грн. за надання сільськогосподарських послуг за договором №387-19/2017-ПС від 29.05.2017 року, з яких 9000,00 грн. боргу, 900,00 грн. штрафних санкцій,1424,70 грн. інфляційних, 670,02 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

09.06.2020 року відповідач надав до суду відзив (вх.№12930), в якому просить суд витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, застосувати позовну давність, відкласти розгляд справи, у зв`язку з карантином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, призначивши судове засідання з розгляду справи по суті на 25.06.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2020 року частково задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 07.07.2020 року о 14:00.

07.07.2020 року відповідач надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю та просив не розглядати справу без представника відповідача, просив відкласти розгляд справи до закінчення карантину (вх.№15494).

У судовому засіданні 07.07.2020 року позивач заперечував проти відкладення розгляду справи та направлення справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю та відкладення розгляду справи дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Клопотання обґрунтовано наступним.

На думку заявника відповідачем у справі має бути Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", а не Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії.

Адресою реєстрації Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є: м.Київ, вул.Олени Теліги,8; .

У зв`язку з чим, посилаючись на положення ст.27 ГПК України, відповідач просить направити справу за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Відповідно до ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд не погоджується з цим твердженням, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч.3 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позов подано саме до Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, юридичною адресою якої є: 63030, Харківська обл., Валківський р-н, с.Золочівське; .

Спірний договір укладено саме з філією.

Отже, за територіальною підсудністю щодо вказаного відповідача позивачем вірно визначено Господарський суд Харківської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права, у зв`язку з чим, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Щодо відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

На даний час в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 ГПК України та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

З 12.03.2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин за для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дію карантину було продовжено урядом до 31.07.2020 року, проте, з численними послабленнями, зокрема, з 22.05.2020 року дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, міжміському внутрішньообласному сполученні.

Водночас, судочинство в господарських судах здійснюється і в умовах карантину.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив відповідачем надано, за клопотанням відповідача суд вже відкладав розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Також, суд зазначає, що до клопотання відповідача не надано жодного доказу на підтвердження неможливості з`явитися в судове засідання, того, що підприємство відповідача не працює, тощо.

З огляду на викладене, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, передбачені ст.248 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.13, 29, 31, 43, 202, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020 року

Суддя К.В. Аріт