ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2020 Справа № 904/1672/19

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засдінання: Пінчук Є.С.,

розглянувши заяву Приватного підприємства фірми Бомонд про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі № 904/1672/19

за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у даній справі

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Приватного підприємства фірми Бомонд, м. Кам`янське

про внесення змін до п.п.2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 у справі №904/1672/19 Кам`янській міській раді відмовлено в задоволенні позову про внесення змін до п.п.2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014, укладеного між позивачем та Приватним підприємством фірмою (далі- ППФ) Бомонд в частині встановлення нової грошової оцінки земельної ділянки станом на 09.04.2019 в розмірі 7794720,29грн (п.2.2 договору) та визначення нового розміру орендної плати, яким є 311788,81грн/рік без податку на додану вартість (п.4.1 договору);

- додатковим рішенням від 24.12.2019 у даній справі заяву ППФ Бомонд про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12500грн задоволено частково, з Кам`янської міської ради на користь підприємства стягнуто суму таких витрат в розмірі 7000 грн ;

- не погодившись з прийнятими рішеннями, Кам`янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права просила рішення господарського суду від 09.12.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, позовні вимоги задовольнити, а також скасувати додаткове рішення ;

- у відзиві на апеляційну скаргу викладені заперечення проти скасування рішення господарського суду та зазначено, що для отримання професійної правничої допомоги у даній справі ППФ"Бомонд" уклало з Адвокатським об"єднанням "Пашніна і партнери" договір про надання правової допомоги №03-02/2020 від 03.02.2020 на суму 5000грн, за яким сплатило 4000грн згідно з платіжним дорученням №1942 від 04.02.2020;

- до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем надані копії договору про надання правової допомоги №03-02/2020 від 03.02.2020, додатку №1 до договору, яким є опис і вартість правової допомоги (робіт/послуг), рахунку-фактури №СФ-0302 від 03.02.2020 на суму 5000грн, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 04.02.2020, платіжного доручення №1924 від 04.02.2020 на суму 4000грн ;

- 03.03.2020 відповідачем подано заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі, в якій підприємство повідомило про те, що докази на підтвердження розміру таких витрат будуть надані суду протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду;

- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 скасовано, позов Кам"янської міської ради задоволено, внесено зміни до п.п.2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014 шляхом викладення цих пунктів в новій редакції, відмовлено в задоволенні заяви ППФ Бомонд про розподіл витрат на правничу допомогу від 11.12.2019, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у даній справі скасовано, а також стягнуто з підприємства на користь Кам`янської міської ради судовий збір в сумі 1921грн за розгляд справи в суді першої інстанції та судовий збір в сумі 2881грн 50коп. за апеляційною скаргою;

- 12.06.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду ППФ Бомонд направлена заява про долучення до матеріалів справи документів в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: копій додаткових угод №1 від 03.03.2020 та №2 від 27.05.2020 до договору про надання правової допомоги №03-02/2020, рахунків-фактур №СФ-0303 від 03.03.2020 на суму 1000грн, №СФ-2705 від 27.05.2020 на суму 1000грн, актів виконаних робіт від 03.03.2020, 26.05.2020 та від 11.06.2020, а також платіжних доручень №1940 від 02.03.2020 на суму 1000грн і №1983 від 10.06.2020 на суму 2000грн;

- розгляд заяви ППФ"Бомонд" про вирішення питання про судові витрати призначено в судовому засіданні на 07.07.2020;

- 07.07.2020 представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином;

- на адресу апеляційного суду відповідачем направлено клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ППФ"Бомонд" задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.ч.1, 2 ст.126 Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.221 Кодексу якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову ? на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку, за результатами розгляду апеляційної скарги Кам"янської міської ради рішення господарського суду від 09.12.2019 у справі №904/1672/19 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено, внесено зміни до п.п.2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки №12950 від 11.09.2014 шляхом викладення цих пунктів в новій редакції, відмовлено в задоволенні заяви ППФБомонд про розподіл витрат на правничу допомогу від 11.12.2019, скасовано додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у даній справі, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921грн за розгляд справи в суді першої інстанції та судовий збір в сумі 2881грн 50коп. за апеляційною скаргою.

У цьому зв"язку підстави для віднесення на Кам"янську міську раду витрат на правничу допомогу, понесених ППФ"Бомонод" в суді апеляційної інстанції відсутні.

З огляду на викладене заява ППФ"Бомонод" про вирішення питання щодо судових витрат в загальній сумі 7000грн задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.126, 129, 234, 235, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні заяви Приватного підприємства фірми Бомонд від 03.03.2020 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі №904/1672/19 відмовити;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, встановленому ст.288 Господарського процесуального кодексу України;

- повна ухвала складена 13.07.2020

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М.Подобєд