РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/7817/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛ ТЕК" про стягнення 486 059,63 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2019 року акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Оил" (далі - Товариство) заборгованості в розмірі 486 059,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання овердрафту за поточним рахунком від 7 вересня 2018 року № 587/ЮКО-18, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитом у загальній сумі 467 502,21 грн. та заборгованість за нарахованими процентами у сумі 12 251,46 грн. Крім того, за порушення строків сплати заборгованості за кредитом та нарахованими процентами позивачем додатково нарахована пеня в загальній сумі 6 305,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 червня 2019 року (суддя Алєєва І.В.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7817/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, у процесі розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум Оил" змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛ ТЕК", а також зареєструвало нову адресу місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Криворізька, будинок 100.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року справу № 910/7817/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2019 року апеляційну скаргу Банку задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року скасовано, а справу № 910/7817/19 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 січня 2020 року справу № 910/7817/19 прийнято до провадження вищезазначеним суддею та призначено підготовче засідання на 6 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 6 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, судове засідання у справі № 910/7817/19, призначене на 26 березня 2020 року, було знято з розгляду, про що учасників справи було завчасно повідомлено на офіційній вебсторінці Господарського суду міста Києва.

Враховуючи послаблення постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 та від 14 травня 2020 року № 377 протиепідеміологічних карантинних заходів, підготовче судове засідання у справі № 910/7817/19, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, було призначено на 25 червня 2020 року, про що її учасників було повідомлено відповідними ухвалами від 28 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2020 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили. Водночас 14 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Суд звертає увагу на те, що за умовами частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року між Банком та відповідачем укладено договір № 587/ЮКО-18 про надання овердрафту за поточним рахунком, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику овердрафт шляхом сплати протягом операційного дня з його рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку, у межах встановленого ліміту овердрафту.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 2.1.1-2.1.4 цього правочину ліміт овердрафту встановлено у розмірі 500 000,00 грн., а строк його дії - з 7 вересня 2018 року по 6 вересня 2019 року включно. Процентна ставка (у залежності від строку безперервного користування овердрафтом) до 10 календарних днів становить 10 % річних; від 11 до 30 календарних днів - 20 % річних; від 31 календарного дня - 30% річних.

За змістом пункту 3.2 даного правочину строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 30 календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого незалежно від суми позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день зарахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що усі надходження на рахунок позичальника спрямовуються на погашення заборгованості по овердрафту. Всі грошові надходження на рахунок автоматично зменшують дебетове сальдо за рахунком. У випадку, якщо останній день строку дії ліміту овердрафту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день Банку, погашення овердрафту здійснюється позичальником напередодні.

За умовами пункту 3.4 вказаної угоди проценти за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом; при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. Нарахування процентів за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом здійснюються у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом та комісії за управління овердрафтом у розмірі, передбаченому пунктом 2.1.5 цього договору, здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 1 числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. Проценти за користування овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. День повернення кредитних коштів у часовий інтервал при розрахунку процентів та комісія не включається. Сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в строк по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування.

Якщо 10 число місяця - день оплати нарахованих процентів та комісійної винагороди, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день (пункт 3.6 договору).

Пунктом 3.7 даної угоди визначено, що у разі несвоєчасної сплати позичальником заборгованості по овердрафту (порушення строку безперервного користування овердрафтом, строку дії ліміту овердрафту, строку сплати комісії за управління овердрафтом) позичальник сплачує Банку підвищену процентну ставку, зазначену в пункті 2.1.4, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повної сплати. Сплата процентів в підвищеному розмірі, передбачених цим пунктом, здійснюється в день фактичної сплати простроченої заборгованості по овердрафту. При цьому банк припиняє подальше надання позичальнику овердрафту. Надання овердрафту може бути відновлено банком після повної сплати позичальником простроченої заборгованості за овердрафтом, процентами, комісійною винагородою та/або іншими платежами, передбаченими цим договором.

Відповідно до пункту 3.8 договору при надходженні від позичальника коштів на сплату заборгованості по овердрафту за наявності простроченої заборгованості по процентах та/або комісійної винагороди, Банк у першу чергу зараховує кошти на рахунок сплати процентів і комісійної винагороди.

Позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму овердрафту, сплатити усі нараховані проценти, комісійну винагороду, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених пунктами 9.1, 9.2 цього договору. Невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення Банком договірного списання суми заборгованості позичальника за цим договором та/або примусового стягнення (у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за цим договором (пункт 6.1.9 наведеної угоди).

Відповідно до пункту 6.1.16 договору позичальник зобов`язаний протягом строку дії цього договору, починаючи з 1-го повного місяця кредитування, щомісячно проводити через рахунок № 556 (у національний та іноземних валютах), не менше ніж 2 000 000,00 грн., або не менше 4-х кратного розміру встановленого ліміту овердрафту щомісячно.

Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками, та діє по дату повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором (пункт 10.1 договору).

Судом встановлено, що 7 вересня 2018 року позичальником розпочато використання кредитних коштів з його поточного рахунку № 56 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунку за період з 7 вересня 2018 року по 3 червня 2019 року.

Проте, як слідує зі змісту копії виписки залишку по рахункам за період з 7 вересня 2018 року по 3 червня 2019 року, а також виписок по особовим рахункам Банку, відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів виконано частково, внаслідок чого за ним станом на 3 червня 2019 року утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів у загальному розмірі 467 502,21 грн. та заборгованість за нарахованими процентами у сумі 12 251,46 грн.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом, на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту за поточним рахунком від 7 вересня 2018 року № 587/ЮКО-18 та надання кредиту (банківські виписка про рух коштів по рахунку відповідача), існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту в загальному розмірі 467 502,21 грн. (з яких: 150 000,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 317 502,21 грн. - прострочена заборгованість по кредиту) та заборгованість за нарахованими процентами в сумі 12 251,46 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення статті 530 ЦК України та приписи пунктів 2.1.3 та 3.4.1 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в загальному розмірі 467 502,21 грн. та заборгованість за нарахованими процентами в сумі 12 251,46 грн. Відповідач наявність вказаної заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Банку про стягнення з Товариства 150 000,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 317 502,21 грн. простроченої заборгованості по кредиту та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 12 251,46 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у загальному розмірі 6 305,96 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та несвоєчасній сплаті процентів, нарахованої у період з 14 травня 2019 року по 2 червня 2019 року на суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 317 502,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Так, сторонами у пункті 8.1 договору погоджено, що у разі несвоєчасної сплати заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту овердрафту) та/або сплати процентів та/або сплати комісійної винагороди, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки заявлений Банком до стягнення розмір пені є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вищевказаної суми цієї штрафної санкції також підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас відповідачем не було спростовано належними і допустимими доказами тих обставин, на які Банк посилався в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛ ТЕК" (51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Криворізька, будинок 100; ідентифікаційний код 40362314) на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 317 502 (триста сімнадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 21 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 12 251 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 46 коп. строкової заборгованості по процентам, 6 089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 216 (двісті шістнадцять) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 7 290 (сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 89 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко