ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.07.2020р. Справа № 905/573/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Мирноград, Донецька область

про стягнення 3148502,51грн.

за участю представників:

від позивача: Новікова В.Р., довіреність №528 від 30.12.2019р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5106 від 25.07.2018р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ, Донецька область, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Мирноград, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 3148502,51грн., з яких: 2894259,79грн. основний борг, 221179,51грн. пеня, 28612,29грн. 3% річних, 4450,92грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині своєчасної оплати послуг з розподілу електроенергії, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з оплати наданих позивачем послуг за період листопад-грудень 2019 року в сумі 2894259,79грн.

Ухвалою господарського суду від 31.03.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/573/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.20р.

14.04.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотанні №300 від 08.04.20р. про відкладення розгляду справи.

21.04.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов №308 від 15.04.20р.

Ухвалою суду від 22.04.20р. підготовче засідання відкладено на 19.05.20р.

30.04.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову б/н від 29.04.2020р.

12.05.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №349 від 08.05.20р. про відкладення розгляду справи.

13.05.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.05.20р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.06.20р.

19.05.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів

26.05.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення №365 від 20.05.20р.

27.05.20р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 25.05.20р.

11.06.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення №381 від 03.06.20р.

16.06.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №383 від 10.06.20р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 230000,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору.

22.06.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 22.06.20р.

22.06.20р. на електрону пошту від відповідача надійшло клопотання №393 від 22.06.20р. про відкладення розгляду справи без скріплення електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 23.06.20р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 14.07.2020.

07.07.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 07.07.20р.про залишення без розгляду заяви б/н 22.06.20р.; про закриття провадження у справі в частині стягнення 230000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернення судового збору в сумі, пропорційній сумі закриття провадження у справі. Решту позовних вимог позивач підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

13.07.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

13.07.20р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

У судове засідання 14.07.20р. з`явився представник позивача, який зазначив про ведення переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору та просив суд відкласти розгляд справи

Представник відповідача у судове засідання 14.07.20р. не з`явився; про місце, дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Пунктом четвертим прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, в тому числі, щодо розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги клопотання учасників справи, врахувати п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд вбачає за можливе відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.12, 202, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.07.2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

2. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набрала чинності 14.07.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба