СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2020 Справа № 917/1301/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (вх.№968 П/2) та заяву ОСОБА_1 (вх.5913 від 17.06.2020) про приєднання до апеляційної скарги ПСП "Оболонь" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області 18.02.2020 о 10:20 годині (суддя Кльопов І.Г.; повний текст підписано 02.03.2020) у справі № 917/1301/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с. Оболонь Семенівського району, Полтавської області,

до Оболонської сільської ради, с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс", смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с. Оболонь Семенівського району Полтавської області

про: 1) визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське";

2) визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське", та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству "Оболонь" у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24.06.2019 № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування". Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" задоволено. Визнано відсутність у Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Оболонське". Визнано недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству "Оболонське", та скасовано його державну реєстрацію.

В обґрунтування висновків про задоволення позовних вимог ТОВ "Агріс" суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів ухвалення належним суб`єктом - вищим органом управління КСП - рішення про його перетворення у ПСП, адже одноособове рішення засновника ПСП "Оболонь", незалежно від наявності у нього статусу члена КСП на той момент, не може сприйматися у такій якості в силу визначення КСП у ч. 1 ст. 1 "Про колективне сільськогосподарське підприємство" як добровільного об`єднання громадян; також судом враховується не надання ПСП "Оболонь" передбаченого ч. 2 ст. 37 ЦК УРСР (в редакції, чинний на 08.02.2000) передавального балансу (акту) між органом припинення КСП та засновниками ПСП відносно обсягу переданих прав і обов`язків, а також - наявні відомості щодо сформованого статутного фонду, отже, ПСП "Оболонь" за відсутністю належних для цього підстав було зареєстроване у якості правонаступника КСП "Оболонське", хоча така реєстраційна дія могла опосередковувати лише створення самостійної юридичної особи - приватного підприємства, що не може мати статусу правонаступника КСП; пункт 3 ч. 1 ст. 27 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент скасування реєстрації КСП "Оболонське" та реєстрації ПСП "Оболонь", визначав припинення діяльності підприємства підставою для припинення права користування земельною ділянкою; скасування державної реєстрації КСП утворило належну підставу для припинення права колективної власності на земельну ділянку, посвідченого спірним державним актом; отже, позовну вимогу щодо визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю судом першої інстанції визнано такою, що підлягає задоволенню. В оскаржуваному рішенні суд також зазначив, що у Державному акті на право колективної власності на землю КСП "Оболонське" не було проведено реєстрацію змін землекористувача на ПСП "Оболонь"; вказане є наслідком припинення права колективної власності на спірну земельну ділянку; наслідком припинення права користування є скасування Державного акту, а відтак вимога про визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 та скасування його державної реєстрації визнана такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи в позовних вимогах ПСП "Оболонь", суд першої інстанції вказав, що Оболонською сільською радою рішення від 24 червня 2019 року № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування" прийнято у межах наданих повноважень, тому вимога ПСП "Оболонь" про скасування вказаного рішення є безпідставною.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" із рішенням не погодилося, у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24.06.2019 № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування"; відмовити ТОВ "Агріс" у задоволенні позову у повному обсязі; судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, покласти на Оболонську сільську раду, ТОВ "Агріс".

Апелянт зазначає, що у статуті ПСП "Оболонь" є пряма вказівка на те, що дане підприємство є правонаступником КСП "Оболонське"; код ЄДРПОУ у підприємства не змінився; ст.37 ЦК України на час перереєстрації КСП "Оболонське" (08.02.2000) не визначала, що перереєстрація юридичної особи є припиненням юридичної особи; будь-яких обмежень прав, що переходять при перереєстрації, чинним на той час законодавством також не було встановлено; в матеріалах справи відсутні будь-які рішення сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою; із посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №921/62/17-г/1; право колективної власності на земельну ділянку, на думку апелянта, також не припинилося; з моменту реєстрації ПСП "Оболонь" позиціонує себе як правонаступника КСП "Оболонське" та, відповідно, здійснює правомочності щодо володіння, користування, розпорядження, утримання майна КСП, якщо ж відповідна помилка державних органів у реєстрації факту правонаступництва мала місце, то, на думку заявника скарги, це не є підставою для невизнання за ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, окрім того, факт правомірності реєстрації ПСП "Оболонь" як правонаступника КСП "Оболонське" не було предметом розгляду в даній справі, отже, висновки суду з цього приводу заявник скарги вважає такими, що суперечать положенням ст.14 ГПК України; апелянт також стверджує, що постановою Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №816/1618/17 встановлено преюдиціальний факт зберігання за ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю. В апеляційній скарзі також зазначається, що Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 від 17.01.1996 не вичерпав своєї дії та апріорі не може бути визнаний недійсним, оскільки це порушить права осіб, які мають право на земельну частку (пай). Із посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду апелянт стверджує про недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Агріс", оскільки сам по собі факт надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для виникнення будь-яких прав на цю ділянку. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про визнання недійсним державного акта на право колективної власності на землю, не врахував відсутність списку осіб, який є обов`язковим додатком до відповідного акта, не витребував даний список і не залучив вказаних у списку осіб, які мають право на спірну земельну ділянку, чим грубо порушив їх права. Також заявник скарги заперечує проти висновку суду про правомірність прийняття Оболонською сільською радою рішення від 24 червня 2019 року № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування", оскільки, відповідно до ст.14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", розподіл між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок, має бути здійснений до 1 січня 2025 року - тобто до вказаної дати власники земельних часток (паїв) мають право на розподіл земель, що залишилися у колективній власності, на підставі державного акту серії ІІ-ПЛ №000087 від 17.01.1996, тому спірна земельна ділянка не може перебувати на праві комунальної власності за Оболонською сільською радою, оскільки наразі відсутній факт відмови суб`єктів права колективної власності від відповідного права.

Заявник просить долучити до матеріалів справи копію списку громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку та копію витягу з протоколу №1 загальних зборів членів Оболонського КСП від 26.01.2000, а також просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції (перелік судів, до яких може прибути представник апелянта, наведено у скарзі, в тому числі, зазначено Крюківський районний суд м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька, буд. 37/49).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд справи на 21.05.2020, задоволено клопотання апелянта про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Крюківському районному суду м.Кременчука. Встановлено учасникам справи строк до 14.05.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

07.05.2020, тобто в межах встановленого судом строку, третя особа, ТОВ "Агріс", надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що місцевим господарським судом правильно встановлено факт відсутності правонаступництва, факт створення нової юридичної особи ПСП "Оболонь" факт припинення КСП "Оболонське" та застосовано ст.27, 28, п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент спірних правовідносин. Третя особа не погоджується з твердженнями апелянта про недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Агріс" та вказує, що невизнання (оспорювання) ПСП "Оболонь" права ТОВ "Агріс" на спірну земельну ділянку полягає в оскарженні рішення Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24.06.2019 року № 60, яким надано дозвіл ТОВ "Агріс" на розробку проекту землеустрою, також 03.12.2019 ПСП "Оболонь" було зареєстровано право приватної власності на спірну земельну ділянку. ТОВ "Агріс" зазначає, що спірна земельна ділянка після припинення КСП "Оболонське" як юридичної особи не перебуває в колективній власності, натомість вона підлягає передачі в комунальну власність територіальної громади. ТОВ "Агріс" заперечує проти клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи нових доказів, посилаючись на відсутність обгрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції. Даний учасник справи просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

13.05.2020, тобто в межах встановленого судом строку, Оболонська сільська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно ТОВ "Агріс", отже, відсутні підстави для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Даний учасник справи просить суд: провести розгляд справи, призначений на 21.05.2020, без участі Оболонської сільської ради; залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою від 21.05.2020, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, розгляд справи відкладено на 18.06.2020.

22.05.2020 до суду надійшли письмові пояснення апелянта, в яких Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" стверджує, що наказ Міністерства аграрної політики України №63 від 14.03.2001 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", на який посилається ТОВ "Агріс" у своєму відзиві, був прийнятий після перереєстрації КСП "Оболонське" в ПСП "Оболонь", яке відбулося у 2000 році; даний наказ не врегульовує питань процедури оформлення у разі зміни назви, організаційно-правової форми суб`єкта підприємницької діяльності, а також форми власності. Апелянт зазначає, що Земельним кодексом України, прийнятим у 2001 році, встановлені приватна, державна та комунальна форми власності на землю та не передбачено колективної власності на землю, але на час набуття права колективної власності, така форма власності була передбачена законом, а тому подальша зміна законодавства не може мати наслідком позбавлення права власності набутого у спосіб передбачений законом; згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто, на думку апелянта, право колективної власності є дійсним, оскільки виникло до 1 січня 2013 року у встановленому законом порядку, однак ПСП "Оболонь" не має можливості зареєструвати право колективної власності, як і подавати декларації про використання зазначених земель, оскільки чинним законодавством не закріплено існування колективної власності; договори оренди щодо земель колективної власності укладалися ПСП "Оболонь" із Семенівською РДА за відсутності проведення інвентаризації земель, внаслідок чого неможливо було встановити, що ці землі були сформовані із земель колективної власності. Апелянт зазначає, що, оскільки КСП "Оболонське" не було припинене, посилання на пункт 21 Перехідних положень ЗК України є неможливим.

До пояснень додано копії наступних документів: довідки Семенівської РДА Полтавської області від 14.10.2019 № 01-37/1854, в якій зазначено, що реорганізація КСП "Оболонське" у ПСП "Оболонь" відбулася 08.02.2000, а відомості про те, що ПСП "Оболонь" є правонаступником КСП "Оболонське" не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тому, що реєстр функціонує з 01.07.2004; повідомлення ПСП "Оболонь" від 26.06.2018 до сесії Оболонської ОТГ про те, що ПСП "Оболонь" є правонаступником КСП "Оболонське" і про необхідність проведення інвентаризації земель; відповіді виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 25.07.2018 про те, що вказане повідомлення заслухано на засіданні сесії сільської ради.

11.06.2020 третя особа, ТОВ "Агріс", надала письмові пояснення, в яких зазначає, що в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №917/841/19, в якій предметом розгляду було припинення права постійного користування земельними ділянками ПСП "Оболонь". На думку ТОВ "Агріс", аналіз наведених у п. 32 - 34 вказаної постанови законодавчих приписів в контексті встановлених за наявними в матеріалах справи обставин дають підстави для висновків про те, що ПСП "Оболонь" за відсутністю належних для цього підстав було зареєстроване як правонаступник КСП "Оболонське", хоча така реєстраційна дія могла опосередковувати лише створення самостійної юридичної особи - приватного підприємства, що не може мати статусу правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства; КСП "Оболонське" було належним суб`єктом - набувачем права постійного користування, посвідченого спірним державним актом; на момент реєстрації ПСП "Оболонь" Земельний кодекс України ще не запровадив обмеження відносно можливості первісного (не внаслідок правонаступництва) набуття права постійного користування земельною ділянкою приватним сільськогосподарським підприємством; водночас, відносно ПСП "Оболонське" уповноваженим органом не ухвалювалося до запровадження ст.92 Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001 рішення про надання права постійного користування на спірну земельну ділянку (відповідач вважає, що таке право у нього наявне виключно в силу правонаступництва). Також ТОВ "Агріс" із посиланням на ст.269 ГПК України вказує на те, що документи, надані ПСП "Оболонь" разом з апеляційною скаргою та письмовими поясненнями, не повинні враховуватися судом апеляційної інстанції.

17.06.2020 до суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 5913) про приєднання до апеляційної скарги ПСП "Оболонь". Заявниця, яка володіє майновим паєм члена КСП "Оболонське", а також виділеною їй земельною ділянкою згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, зазначає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції фактично визнано КСП "Оболонське" припиненим, отже це позбавило ОСОБА_1 як колишнього члена КСП "Оболонське" права на розподіл земель, що залишилися у колективній власності. Із посиланням на вказані обставини ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції: прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги ПСП "Оболонь" на рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1301/19 від 18.02.2020, звільнити її від сплати судового збору; оскаржуване рішення суду скасувати частково, ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ "Агріс" у позові до ПСП "Оболонь" у повному обсязі.

18.06.2020 апелянт звернувся з клопотанням (вх.№ 5949), в якому просить відкласти розгляд справи для забезпечення можливості надання письмових пояснень з приводу заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Також апелянт надав клопотання (вх.№5956 від 18.06.2020) про участь ПСП "Оболонь" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 (вх.№5913 від 17.06.2020) про приєднання до апеляційної скарги ПСП "Оболонь" до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПСП "Оболонь" на рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1301/19 від 18.02.2020. Розгляд справи відкладено на 14.07.2020 о 14:00 год. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити 14.07.2020 о 14:00 годині проведення відеоконференції у справі №917/1301/19.

07.07.2020 третя особа, ТОВ "Агріс", надала письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, в яких зазначає про безпідставність посилань заявниці на наявність у неї як колишнього члена КСП "Оболонське" права на розподіл земель, що залишилися у колективній власності, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справі 917/841/19 встановлено факт відсутності правонаступництва ліквідованого КСП "Оболонське" - тоді як згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", на яку посилається ОСОБА_1 , розподіл між власниками паїв тих земель, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, можливий лише у тому разі, якщо вказане підприємство не було припинено як юридична особа.

ТОВ "Агріс" також звернулося до суду з клопотанням (вх.№6419 від 07.07.2020), в якому просить розглядати справу без участі представника даного товариства, за наявними в матеріалах справи документами.

08.07.2020 Оболонська сільська рада надала пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, в яких зазначає, що процес розпаювання земель колективної власності колишнього КСП "Оболонське" завершено, що підтверджується списком пайовиків, відображеним у додатку 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, тому, на думку даного учасника справи, визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 не створить будь-яких правових наслідків для колишніх членів КСП "Оболонське", оскільки вказаний акт і так втратив чинність з моменту отримання власником земельної частки (паю) сертифікату (державного акту) на право на земельну частку (пай). Також Оболонська сільська рада зазначає, що ПСП "Оболонь" не є правонаступником КСП "Оболонське", та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

10.07.2020 апелянт надав письмові пояснення, в яких зазначає про підтримання заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, вказуючи на те, що визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 має наслідком скасування всіх юридичних дій та наслідків їх вчинення, пов`язаних з дією оспорюваного державного акту, тому це призводить фактично до скасування отримання членами колишнього КСП "Оболонське" у власність земельних ділянок на підставі сертифікатів на земельну частку (пай), що були видані згідно із вказаним Державним актом. Також ПСП "Оболонь" стверджує, що визнання Державного акту недійсним нівелювало законність отримання ТОВ "Агріс" у власність нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці площею 16,25 га, щодо якої Оболонською сільською радою прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (до пояснень додано копії документів на підтвердження факту придбання ТОВ "Агріс" у власність зазначених нежитлових будівель у фізичних осіб - власників майнових паїв, які апелянт просить долучити до матеріалів справи).

Апелянт звернувся до суду з клопотанням (вх.№6575 від 13.07.2020), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на участь адвоката ПСП "Оболонь" в іншому судовому засіданні в цивільній справі у Кременчуцькому районному суді Полтавської області, призначеному на 14.07.2020, в якому вказаний адвокат представлятиме інтереси іншого клієнта - фізичної особи (відповідні докази додано до клопотання).

13.07.2020 ОСОБА_1 звернулася з заявою (вх.№6598), в якій просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку ст.50 ГПК України. Заявниця стверджує, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, оскільки: визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю позбавляє її права як колишнього члена КСП "Оболонське" на розподіл земельно - 630,3030 га, що залишилися у колективній власності; визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 скасовує виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали КСП "Оболонське"; заявниця позбавлена права на отримання майна КСП "Оболонське" в ПСП "Оболонь", згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай, члена КСП (майновий сертифікат).

Присутній у судовому засіданні 14.07.2020 представник Оболонської сільської ради заперечував проти задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, вказуючи на те, що юридична особа не обмежена щодо кількості представників, які мають право брати участь від її імені в судових засіданнях.

Також представник Оболонської сільської ради виклав усні заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що права заявниці не порушені, оскільки вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Розглянувши клопотання ПСП "Оболонь" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Однак, як вбачається з клопотання ПСП "Оболонь", заявником не зазначено, коли саме було призначено судове засідання в іншому суді на 14.07.2020, чому адвокатом ПСП "Оболонь" надано перевагу відповідній цивільній справі перед судовим засіданням у Східному апеляційному господарському суді. Також у клопотанні не обґрунтовано підстав неможливості направлення для участі в судовому засіданні іншого представника ПСП "Оболонь".

Окрім того, в ході розгляду даної справи судом за клопотаннями апелянта двічі призначалося проведення судових засідань у режимі відеоконференції, здійснювалося бронювання залів судових засідань та надавалися відповідні доручення Крюківському районному суду м.Кременчука, однак представник апелянта у вказані засідання не з`являвся та просив відкласти розгляд справи, посилаючись на участь у судових засіданнях в інших судах.

Отже, на думку колегії суддів, клопотання апелянта про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню - з огляду на його необґрунтованість.

Разом з тим, враховуючи надходження заяви ОСОБА_1 від 13.07.2020 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає про необхідність надання всім учасникам справи можливості викласти свою правову позицію щодо вказаної заяви, з метою дотримання їх процесуальних прав, встановлених ст.42 ГПК України, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 42, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна