УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/10037/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до Антимонопольного комітету України (відповідач 1), Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач 2)

про забезпечення позову

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд до пред`явлення позову вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію Рішення адміністративної колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року у справі №55/20-2019 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС», як позивач, має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного Комітету України та Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як до відповідачів, про припинення дії, що порушує права позивача та призводить до значних збитків, з вимогою зобов`язати Антимонопольний комітет України виключити інформацію про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» у справі №55/20-2019, внесених до зведених відомостей рішень органів Комітету про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті, 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу, які оприлюднено на офіційному веб порталі Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/, на підставі Рішення адміністративної колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року у справі №55/20-2019.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник вказує на те, що Антимонопольний Комітет України необгрунтовано включив ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» до зведених відомостей рішень органів Комітету про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу - чим фактично позбавив позивача права на подання тендерних пропозицій та участь в процедурах закупівель. Включення ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» до вищевказаних зведених відомостей, здійснено Антимонопольним Комітетом України на підставі Ріїнення адміністративної колегією Донецького обласного територіального відділення Антимоноиольного комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року у справі №55/20-2019. На думку заявника, дія Рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року у справі №55/20-2019, - позбавляє позивача можливості брати участь в процедурах закупівель, ставить під загрозу подальшу господарську діяльність Товариства та призводить до значних фінансових збитків, оскільки основною діяльністю Позивача є участь у процедурах закупівель, проте замовники торгів будуть зобов`язані приймати рішення про відмову ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» в участі у процедурі закупівель з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі - Постанова Пленуму ВГСУ), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач належним чином обґрунтував причини звернення із заявою про забезпечення позову. Судом також враховано, що заходи забезпечення позову, що застосовуються господарським судом, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та наслідків зупинення дії рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо його оскарження .

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходу забезпечення позову з його предметом та те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Крім того, незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136-140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до Антимонопольного комітету України та Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

зупинити дію Рішення адміністративної колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 55/15-р/к від 04.05.2020 року у справі №55/20-2019.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, офіс 409, ідентифікаційний код юридичної особи 24157485).

4. Боржником за даною ухвалою є Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Миру, буд. 8, кім. 15, поверх 3, ідентифікаційний код юридичної особи 21956116).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 14.07.2020 р., дійсна для пред`явлення до виконання до 14.07.2023 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Олександр Володимирович Мандриченко