ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.Справа № 27/283-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№ 11 від 07.07.2020 року) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фірми "Екотех", м. Ст. Юсковци
до 1. ДВС Чугуївського та Печеніжського районів Харківської області , 2. Чугуївського відділення Державного казначейства в Х/О , 3. Чугуївської ОДПІ Харківської області,
про стягнення ,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, позивач Фірма "Екотех" у грудні 2006 року звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДВС Чугуївського та Печеніжського районів, Чугуївської ОДПІ Харківської області та Чугуївського відділення Державного казначейства в Харківській області про стягнення ,92 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Харківської області 22.08.2007 року винесено ухвалу, якою провадження у справі №27/283-07 припинено. На даний час, вказана ухвала є чинною.

07.07.2020 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява засновника Фірми "Екотех" - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 22.08.2007 року у справі №27/283-07 (вх.№ 11 від 07.07.2020 року), в якій заявник просить суд:

1. Поновити строк розгляду справи;

2. Скасувати ухвалу від 22.08.2007 року у справі №27/283-07 та призначити справу до розгляду;

3. Судовий збір розстрочити до винесення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 22.08.2007 року у справі №27/283-07, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення цієї заяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 27/283-07, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, набрала законної сили 22.08.2007 року.

З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області 06.07.2020 року, що підтверджується поштовим штампом.

Отже, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України.

Частиною 3 статті 321 ГПК України унормовано, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Аналіз вищезазначеної статті дає підстави вважати, що за своєю правовою природою встановлений цією нормою строк у три роки є присічним, тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України, процесуальним законом виключається.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, оскільки ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Господарського Харківської області від 22.08.2007 року за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України, господарський суд доходить висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі 910/9927/13.

Крім цього, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", пункт 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ст. 8, ст. 234, 320, 321 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву засновника Фірми "Екотех" - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 22.08.2007 року у справі №27/283-07 (вх.№ 11 від 07.07.2020 року) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Смірнова