ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 7/136-04

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2020р.

(повний текст складено 15.06.2020р.)

у справі №7/136-04 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2020р. по справі №7/136-04 відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області №10-06-00273 від 22.01.2019р. про забезпечення клопотання про припинення провадження у справі №7/136-04; клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області №10-06-02436 від 13.06.2018р. про припинення провадження у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема" задоволено; клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №7-7/52 від 10.04.2020р. про закриття провадження у справі №7/136-04 - задоволено; провадження у справі №7/136-04 закрито; виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №7/136-04 з 09.06.2020р. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.07.2020р. арбітражний керуючий Солдаткін Ігор В`ячеславович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2020р. по справі №7/136-04, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині закриття провадження та відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про припинення провадження у справі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича була подана до суду 06.07.2020р. Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2020р. та зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 26.06.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 256 ГПК України, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без розгляду.

2.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2020р. по справі №7/136-04 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Солдаткін Ігор В`ячеславович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

4.Роз`яснити арбітражному керуючому Солдаткіну Ігорю В`ячеславовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.4 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова