УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/2592/19
за позовами позивачів: Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" -2

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" -4

ЮПіЕм Сейлз Ої -5

до відповідачів: Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" -1

Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" -2

ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" -4

Міністерства юстиції України -5

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. -6

Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. -7 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В. -8

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164).

1. 26.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у задоволенні заяви від 25.11.2019 № 3117 про забезпечення позову про визнання недійсним рішень відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 відкладено підготовче засідання на 12.02.20.

2. 28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 клопотання позивача про витребування документів та відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 12.02.20; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залученої особи, докази чого надати суду; встановлено залученій третій особі строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 01.02.20.

3. 02.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

02.12.2019 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

02.12.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у задоволенні заяви від 02.12.2019 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; зобов`язано ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича та Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" заздалегідь надіслати на адресу АТ "Укрексімбанк" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11 - Б) копії вищезазначених доказів; відкладено підготовче засідання на 12.02.20.

4. 02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Текур" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, 2) Міністерства юстиції України та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 (суддя Карабань Я.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17017/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

Ухвалою від 04.12.2019 задоволено заяву судді Карабань Я.А. від 04.12.2019 про самовідвід від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, 2) Міністерства юстиції України, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій та відведено суддю Карабань Я.А. від розгляду позовної заяви у справі № 910/17017/19. Матеріали справи № 910/17017/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи (задоволення відводу (самовідводу) судді), матеріали справи № 910/17017/19 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 прийнято справу № 910/17017/19 до свого провадження; передано справу № 910/17017/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, 2) Міністерства юстиції України та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій для розгляду в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2019 справу № 910/17017/19 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 залучено Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" та Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених осіб, докази чого надати суду; встановлено залученим третім особам строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 01.02.20; відкладено підготовче засідання на 12.02.20.

5. 09.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 прийнято позовну заяву ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 заяву про забезпечення позову від 20.01.2020 задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; відкладено підготовче засідання на 12.02.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 об`єднано справи № 910/2592/19 за позовом Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" про визнання недійсним рішення, зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, № 910/2592/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, № 910/2592/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В., Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, № 910/17017/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ", Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, № 910/364/20 за позовом ЮПіЕм Сейлз Ої до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., Куліченка Максима Валерійовича про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності в межах справи № 910/2592/19 в одне провадження; присвоєно справі номер 910/2592/19, розгляд здійснювати в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; призначено підготовче засідання у справі на 11.03.20.

05.03.2020 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла позовна заява про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута, клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

10.03.20 від відповідача-4 надійшли додаткові пояснення.

11.03.20 від позивача-5 надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута в межах справи 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про об`єднання справ в одне провадження задоволено; об`єднано справи № 910/2592/19 за позовами позивачів: Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" -1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" -2, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" -3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" -4, ЮПіЕм Сейлз Ої -5 до відповідачів: Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" -1, Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" -2 ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича -3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" -4, Міністерства юстиції України -5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. -6 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні та справу № 910/3381/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ", ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражний керуючий Куліченко М.В., Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В., Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич А.В., про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута в одне провадження; присвоїно справі номер 910/2592/19, розгляд здійснювати в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; призначено підготовче засідання у справі на 08.04.20; клопотання позивача-1 про витребування документів відкладено на 08.04.20.

07.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відзив.

07.04.2020 від Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2020 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

15.04.2020 надійшов відзив.

08.05.2020 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла відповідь на відзив.

26.05.2020 від Товарної біржи "Українська міжрегіональна спеціалізована" надійшов відзив.

24.06.2020 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла відповідь на відзив.

14.07.2020 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про призначення справи до розгляду.

14.07.2020 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 призначено підготовче засідання у справі та клопотання позивача-1 про витребування документів на 09.09.20.

Судом розглянуто заяву про забезпечення позову та встановлено таке.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення позову з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся, реальним виконанням судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

За заявою AT «Укрексімбанк» про здійснення ліквідатором ПрАТ «Бліц-Інформ» Куліченком Максимом Валерійовичем незаконних дій щодо майна, яке перебуває в заставі та іпотеці AT «Укрексімбанк», Генеральною прокуратурою України внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 01.11.2019.

В рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019 було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Бліц-Інформ» та перебуває в заставі / іпотеці AT «Укрексімбанк», на підставі: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 у справі № 757/60304/19-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі № 757/62806/19-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 у справі № 757/63313/19-к.

В свою чергу, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Київського апеляційного суду, ліквідатором банкрута, представниками ПрАТ «Бліц-Інформ», ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» та приватного нотаріуса Мурської Н.В. (Лябах О.О., Дубровка О.В. , Круглик В.В. ) вживаються заходи щодо оскарження в апеляційному порядку судових рішень про накладення арештів в кримінальній справі.

Крім того, спірний аукціон відбувся за наявності накладеного арешту на майно банкрута.

14.04.2020 постановою слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кримінальне провадження № 0002328 від 01.11.2019 було закрито.

Однак, 05.05.2020 постановою Київської місцевої прокуратури № 3 зазначену постанову слідчого Деснянського УП ГУНА в м. Києві від 14.04.2020 було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019 направлено слідчому для подальшого здійснення досудового розслідування.

ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» звернулось до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 та від 03.12.2019.

20.05.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/4804/20 клопотання ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019 було задоволено та скасовано накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 та від 03.12.2019 арешт на майно, яке перебуває в заставі / іпотеці AT «Укрексімбанк».

В постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 912/3653/16 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що наявність у відповідача наміру здійснити відчуження спірного майна і вчинення ним підготовчих дій до реалізації спірного нерухомого майна, підтверджується встановленими судами обставинами оскарження відповідачем у порядку адміністративного судочинства дій державного реєстратора щодо присвоєння нового реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна.

Заявник зазначає, що з огляду на наведений правовий висновок Верховного Суду, можна стверджувати, що систематичні дії відповідачів стосовно скасування арешту, накладеного в кримінальній справі на майно банкрута, реалізоване на спірному аукціоні, є беззаперечним доказом їх наміру здійснити подальшу реалізацію майна, виставленого на продаж, та вчинення ними підготовчих дій щодо такого відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, з 20.00 години 28.11.2019 до 00.30 години 29.11.2019 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 та вул. Промениста, 1 та видані приватним нотаріусом Мурською Н.В. відповідні свідоцтва про право власності.

В той же час 28.11.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62806/19-к було накладено арешт на зазначене майно.

Отже, державна реєстрація права власності на майно банкрута за новим власником ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» проводилась після накладення судом у рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019 арешту на заставне майно AT «Укрексімбанк».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності переможця аукціону є друкування іншої продукції.

Заявник зазначає, що на спірному аукціоні ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» були придбані одним лотом активи, які жодним чином не використовуються для поліграфічної діяльності, а саме: нерухоме майно в м. Донецьку, в м. Вінниці, піонерський табір «Сонячний» в м. Києві, дебіторська заборгованість, туристичний катамаран, цінні папери, корпоративні права.

На думку заявника, зазначене дає підстави стверджувати, що таке майно не узгоджується з господарською діяльністю переможця аукціону, який може у будь-який час розпорядитись ним на користь третіх осіб.

Відповідно до рапорту старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Шевченко Д.В. від 18.11.2019, вбачається, що охорона ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ», керуючись, зокрема, вказівками ліквідатора банкрута, перешкодила представникам правоохоронних органів у доступі до приміщення проведення аукціону для виконання ухвали суду від 14.11.2019 про накладення арешту на майно банкрута.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 910/2592/19 (910/364/20), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, встановлено наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке було відчужено на спірному аукціоні, з метою ефективного захисту прав кредиторів, а саме: суд дійшов висновку, що надані докази та наведені обґрунтування свідчать про наявність підстав вважати про намір відповідачів здійснити відчуження активів боржника, що значно утруднить виконання рішення суду у цій справі.

Отже, вищенаведені обставини, підтверджені відповідними доказами, свідчать про наявність обґрунтованих припущень вважати, що за час розгляду спору може відбутись подальша реалізація спірного майна, яке є предметом розгляду позовної заяви AT «Укрексімбанк» про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута.

Відтак, доводи заявника про забезпечення позову є обґрунтованими, оскільки є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам AT «Укрексімбанк», захист яких може стати неможливим без прийняття відповідних заходів забезпечення позову, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема:

1. накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2. забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Арештом є тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна, та полягає в накладенні заборони на право розпоряджатися майном.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом позову, та заборони його відчуження носить тимчасовий характер і не має безумовних і нездоланних властивостей, не порушує права власності, не позбавляє та не перешкоджає власникам вільно володіти та користуватись майном, що є предметом спору, не зупиняє господарську діяльність, не призведе до втручання у діяльність відповідачів чи до погіршення стану їх майна, не обмежує права третіх осіб, які не є учасниками спору, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та спрямоване виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Також, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному, гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки, зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права як іпотекодержателя, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

За таких обставин, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів учасників справи, адже попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження учасниками справи спірними активами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

На підставі вищевикладеного, на основі наведених позивачем обґрунтувань та наданих доказів з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову від 14.07.2020.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову від 14.07.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛП М1ЛЛ ПР1НТ» (ідентифікаційний код: 41790727), а саме:

- нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7:

№ЛітераНазва будівель та спорудПлощареєстраційний номер об`єкта нерухомого майна
1.літера VIIIнезавершене будівництво-000
2.літера Снежитлова будівля29789,4 кв.м000
3.літера XVI (цифра)нежитлова будівля3127.1 кв.м000
4.літера XXXIX (цифра)нежитлова будівля733.9 кв.м000
5.літера Инежитлова будівля3807.9 кв.м000
6.літера Знежитлова будівля3676.1 кв.м000
7.літера LVнежитлова будівля5942.8 кв.м000
8.літера Онежитлова будівля1880.3 кв.м000
9.літера XLII (цифра)нежитлова будівля643.9 кв.м000
10.літера ХСІ (цифра)нежитлова будівля842.5 кв.м000
11.літера LX (цифра)нежитлова будівля551.2 кв.м000
12.літера LXXVII (цифра)нежитлова будівля338 кв.м000
13.літера LXXXVII (цифра)нежитлова будівля217.6 кв.м000
14.літера XXIV (цифра)нежитлова будівля553.5 кв.м000
15.літера ХСIХнежитлова будівля898.8 кв.м000
16.літера С (цифра)нежитлова будівля766.8 кв.м000
17.літера CIIнежитлова будівля564.1 кв.м000
18.літера СIIIнежитлова будівля1366.7 кв.м000
19.літера Лнежитлова будівля150.5 кв.м000
20.літера Н'нежитлова будівля1872.1 кв.м000
21.літера LXXXVIIIнежитлова будівля11.1 кв.м000
22.літера Мнежитлова будівля2263.6 кв.м000
23.літера XCVIIIнежитлова будівля940.4 кв.м000
24.літера XCVIнежитлова будівля110.2 кв.м000
25.літера XCVнежитлова будівля1061.5 кв.м000
26.літера ХСІIIнежитлова будівля1001.7 кв.м000
27.літера XCIVнежитлова будівля881.9 кв.м000
28.літера LXXXVнежитлова будівля538.2 кв.м000
29.літера LXXXIIIнежитлова будівля43.8 кв.м000
30.літера LXXXнежитлова будівля162 кв.м000
- нерухоме майно - піонерський табір «Сонячний» (літ. А-1, Б-1, К-1, Н-1, Є-1, Ж, В-1, Д-1, С-1, П-1, Л, М, Г, Е, О, Р-1), загальною площею 3921,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54);

- автотранспортні засоби:

№МаркаРеєстраційний номер ТЗКолірРік випуску№ кузова
1.FIAT-DOBLOНОМЕР_1 білий2006НОМЕР_2
2.FIAT-DOBLOНОМЕР_3 білий2006НОМЕР_4
3.FIAT-DOBLOНОМЕР_36білий2006НОМЕР_5
4.FIAT-DOBLOНОМЕР_37білий2006НОМЕР_6
5.FIAT-DOBLOНОМЕР_38білий2006НОМЕР_7
6.FIAT-DOBLOНОМЕР_39білий2006НОМЕР_8
7.FIAT-DOBLOНОМЕР_40білий2006НОМЕР_41
8.FIAT-DOBLOНОМЕР_42білий2006НОМЕР_9
9.FIAT-DOBLOНОМЕР_43білий2006НОМЕР_10
10.FIAT-DOBLOНОМЕР_44білий2006НОМЕР_11
11.FIAT-DOBLOНОМЕР_45білий2006НОМЕР_12
12.FIAT-DOBLOНОМЕР_46білий2006НОМЕР_13
13.FIAT-DOBLOНОМЕР_47білий2006НОМЕР_14
14.FIAT-DOBLOНОМЕР_48білий2006НОМЕР_15
15.FIAT-DOBLOНОМЕР_49білий2006НОМЕР_16
16.FIAT-DOBLOНОМЕР_50білий2006НОМЕР_17
17.FIAT-DOBLOНОМЕР_51білий2006НОМЕР_52
18.TOYOTA- LAND CRUISERНОМЕР_53сірий2006НОМЕР_54
19.MERCEDES-BENZ S500LНОМЕР_55чорний2006НОМЕР_56
- обладнання:

№Інвентарний номерНайменування
1.Х032978 Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-ВМА
2.Х033053Фальцювальна машина MISTRAL 110 А-2 CS
3.Х003057Машина фальцювальна KD66 Proline
4.Х016812Машина безшовного скріплення Acoro А-7
5.Х016813Машина безшовного скріплення Acoro А-7
6.Х037247Система аспірації
7.Х032979Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250
8.Х003035Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500
9.Х003049Пресс для термофіксації матеріалів Star Foil SF -780

10.Х003012Машина термографічна Sunreise PH-12
11.Х003023Машина листорахувальна Vacuumatik МК-6
12.Х003058Машина фальцювальна KD 78 Proline Heidelberg
13.Х012151Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06
14.Х012149Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06
15.Х030588Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER
16.Х030584Машина Автоплатина SP 104 ER
17.Х030593Висікальна машина Autoplatine SP 102 - ВМА Foilmaster
18.Х005418Стойка серверів "ALPHA"
19.Х016046Сканер планшетний Cezanne Elite
20.Х030710Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II - А2
21.Х030450Поліграфічна машина офсетна Man Roland 706 ЗВ LTV
22.Х024851Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER
23.Х003031Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digital Color Pr
24.Х003042Прес для висічки Blumer Atlas 110
25.Х003054Машина фальцювальна MBO TS -72
26.Х003047Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF
27. Х003011Машина офсетна друкарська Heidelberg Quickmaster 46-10
28. Х003055Машина висікальна BUSCH BLS
29.Х029160Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact
ЗО.Х035403Машина для лакування паперу та картону Steinemann Colibri 74
31.Х016814Компресор GA50 VSD Atlas Copco
32.Х016820Компресор GA50 VSD Atlas Copco
33.Х016810Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300
34.Х016684Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter
35.Х003060Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS
36.Х016817Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку
37.Х004905Проявочний процесор для офсетних пластин СТР Plate Processor PT 85 Пристрій експонування пластин СТР ESKO PD 8

38.Х012236Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 88OL, 24В
39.Х003110Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37
40.Х004968Штабелер електричний с висувний карет. FM-12
41.Х004913Штабелер електричний с висувний карет. FM-12
42.Х004906Електронавантажувач вилочний R50-15
43.Х004960Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12
44.Х004907Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл.
45.Х004908Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20
46.Х004909Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20
47.Х004910Електронавантажувач вилочний R50-15
48.Х012093Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"
49.Х012097Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"
50.21973Електронавантажувач вилочний R50-10 L
51.21974Електронавантажувач вилочний R50-10 L
52.Х039650Автоматична пакувальна машина «CARTONPAK»
53.Х039648Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 110 ІІ-АЗ»
54.Х039649Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 75 ІІА-1»
55.Х039651Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком
56.Х039224Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140
57.Х039163Прилад регенерації повітря "Relox Regenus 2024"
58.Х040756Обладнання для змиву циліндрів RENZMANN WM340-27 Дистилятор RENZMANN М200
59.Х036523Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta»
60.Х036524Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta С 618»
61.Х042705Машина для безниткового з`єднання «K.OLBUS»
62.Х042480Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»
63.Х030591Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е
64.Х030713Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 АЗ з пристроєм EASYPRESS 142
65.Х025117Газовий хроматограф Agilent 6890N

66.Х025187Пристрій для випробування картону
67.Х030712Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak
68.Х030840Компресор гвинтовий L30-9 Compare
69.Х003048Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF
70.Х003044Лінія для виготовлення етикетки Blumer Atlas AG 110, модель SE-18.2
71.Х03318ОВисікальна машина Blumer Atlas 1110 LS
72.Х033181Машина для обандеролювання Blumer Atlas РВ 18.2 М
73.Х024965Пристрій прямого експонування Plate Driver СТР 8 HS Full Automatic з проявочним процесором Plate Processor IP 85 для офсетних пластин
74.Х029545Система цифрової кольоропроби DuPont Cromalin
75.Х004293Компресор Атлас Копко GA55AFF-10
76.Х004294Компресор Атлас Копко GA55AFF-10
77.Х036229Машина холодильна TRANE CXAN 500
78.Х004283Машина для виготовлення печатних форм СТР Plate Processor PT 85
79.Х004975H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55
80.Х037735Машина обандеролююча Mosca ROMP
81.Х037736Машина обандеролююча Mosca ROMP
82.Х004291Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S
83.Х039750Система прийомки друкованих листів RS 600
84.Х041773Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер)
85.Х044741Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta С818 5С і КВА Compacta С818 4С
86.Х044923Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку
87.Х045086Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 5С
88.Х045085Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 4С
89.Х045478Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА С818
90.Х043306Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER
91.Х043307Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER

3. Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164), а саме:

- нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7:

№ЛітераНазва будівель та спорудПлощаРеєстраційний номер об`єкта нерухомого майна
1.літера Нартсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО-000
2.літера Пнежитлова будівля3180,00 кв.м000
3.літера LXXXII (цифра)нежитлова будівля598.2 кв.м000
4.літера XCVIIнежитлова будівля677.7 кв.м000
5.літера М'нежитлова будівля1241.8 кв.м000
6.літера ХСІІнежитлова будівля4490.9 кв.м000

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» (ідентифікаційний код: 41790727) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, заставу, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, наступне майно:

- нерухоме майно з реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 00;

- автотранспортні засоби марки FIAT-DOBLO з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , марки TOYOTA- LAND CRUISER з реєстраційним номером НОМЕР_34 , марки MERCEDES-BENZ S500L з реєстраційним номером НОМЕР_35 ;

- обладнання (Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-ВМА, Фальцювальна машина MISTRAL ПО А-2 CS, Машина фальцювальна KD66 Proline, Машина безшовного скріплення Асого А-7, Машина безшовного скріплення Acoro А-7, Система аспірації, Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250, Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500, Пресс для термофіксації матеріалів Star Foil SF -780, Машина термографічна Sunreise РН-12, Машина листорахувальна Vacuumatik МК-6, Машина фальцювальна КО 78 Proline Heidelberg, Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06, Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06, Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER, Машина Автоплатина SP 104 ER, Висікальна машина Autoplatine SP 102 - ВМА Foilmaster, Стойка серверів "ALPHA", Сканер планшетний Cezanne Elite, Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II - А2, Поліграфічна машина офсетна Man Roland 706 ЗВ LTV, Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER, Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digital Color Pr, Прес для висічки Blumer Atlas 110, Машина фальцювальна MBO TS -72, Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF, Машина офсетна друкарська Heidelberg Quickmaster 46-10, Машина висікальна BUSCH BLS, Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact, Машина для лакування паперу та картону Steinemann Colibri 74, Компресор GA50 VSD Atlas Copco, Компресор GA50 VSD Atlas Copco, Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300, Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter, Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS, Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку, Проявочний процесор для офсетних пластин СТР Plate Processor PT 85, Пристрій експонування пластин СТР ESKO PD 8, Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 88OL, 24В, Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37, Штабелер електричний с висувний карет. FM-12, Штабелер електричний с висувний карет. FM-12, Електронавантажувач вилочний R50-15, Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12, Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл., Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20- 20, Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20, Електронавантажувач вилочний R50-15, Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL", Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL", Електронавантажувач вилочний R50-10 L, Електронавантажувач вилочний R50-10 L, Автоматична пакувальна машина «CARTONPAK», Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA ПО ІІ-АЗ», Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 75 ІІА-1», Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком, Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140, Прилад регенерації повітря "Relox Regenus 2024", Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta», Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta С 618», Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS», Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS», Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е, Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 АЗ з пристроєм EASYPRESS 142, Газовий хроматограф Agilent 6890N, Пристрій для випробування картону, Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak, Компресор гвинтовий L30-9 Compare, Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF, Лінія для виготовлення етикетки Blumer Atlas AG 110, модель SE-18.2, Висікальна машина Blumer Atlas 1110 LS, Машина для обандеролювання Blumer Atlas РВ 18.2 М, Пристрій прямого експонування Plate Driver СТР 8 HS Full Automatic з проявочним процесором Plate Processor IP 85 для офсетних пластин, Система цифрової кольоропроби DuPont Cromalin, Компресор Атлас Копко GA55AFF-10, Компресор Атлас Копко GA55AFF-10, Машина холодильна TRANE CXAN 500, Машина для виготовлення печатних форм СТР Plate Processor PT 85, H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55, Машина обандеролююча Mosca ROMP, Машина обандеролююча Mosca ROMP, Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S, Система прийомки друкованих листів RS 600, Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер), Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta С818 5С і КВА Compacta С818 4С, Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку, Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 5С, Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 4С, Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА С818, Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER, Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER).

5. Заборонити ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» - арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013) відчужувати та будь- яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, заставу, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, наступне майно:

- нерухоме майно з реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 16.07.2020 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 16.07.2023.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2592/19 є Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

Боржниками у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2592/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» () та ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013)

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко