УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа №910/8731/20

За заявоюАкціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/8731/20
за заявоюДержавної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України"
провидачу судового наказу
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України" звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг у сфері лабораторного контролю № 0401/2019/25-ЕВ (В/КЗ/ТР/П/П-28) від 03.07.2019, у розмірі 7 374,96 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

23.06.2020 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/8731/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України" заборгованості у розмірі 7 374,96 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання наказу №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку з відпусткою судді Трофименко Т.Ю., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/706 від 13.07.2020 справу №910/8731/20 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/8731/20 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві Акціонерне товариство "Українська залізниця" вказує, що боржником було в повному обсязі оплачено заборгованість перед Державною установою "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України" за Договором про надання послуг у сфері лабораторного контролю №0401/2019/25-ЕВ (В/КЗ/ТР/П/П-28) від 03.07.2019, на підтвердження чого до відповідної заяви долучено платіжне доручення №2834144 від 22.06.2020.

У зв`язку з наведеним боржник просить визнати судовий наказ №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив повернути без розгляду вказану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України cуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В свою чергу, частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на подання заяви про скасування судового наказу автоматично продовжується на строк дії карантину (який продовжено до 31.07.2020), пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а отже суд приходить до висновку, що строк визначений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України не закінчився, а судовий наказ №910/8731/20 від 23.06.2020 не набрав законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню, оскільки визнання наказу таким, що не підлягає виконанню можливе не раніше ніж судовий наказ набере законної сили.

Керуючись ст.ст. 157, 159, 161, 233, 234, 358 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу №910/8731/20 від 23.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко