overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/8028/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рейл"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Магістраль"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним договору,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Магістраль", як третю особу в судове засідання на 03.08.20 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.07.2020 року було оголошено перерву на 03.08.2020р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/8028/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллар"

до Державної організації "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

третя особа Державне агентство резерву України

про стягнення заборгованості 144 762,12 грн.

Зустрічний позов Державної організації "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллар"

про стягнення 90 874,86 грн.

ВИКЛИКАЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллар"

(03148, м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1, літ. Д)

третю особу - Державне агентство резерву України

(01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28)

у судове засідання на 04.08.20 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020Справа № 910/9997/20
про видачу судового наказу про стягнення 13 200, 00 грн. попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 19-20 М від 19.03.2020,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 210.20 грн., що підтверджується платіжним дорученням 1911№ від 22.06.2020
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 52/508

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД

про стягнення 163 124,00 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД, як відповідача в судове засідання на 05.08.20 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.07.2020 року було оголошено перерву на 05.08.2020р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

15.07.2020Справа № 910/3551/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва"

про повернення судового збору

у справі за позовом Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 4)

до Приватного підприємства "Наші страви" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21)

про стягнення 60 910,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Наші страви" про стягнення заборгованості у розмірі 60 910,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/3551/20 від 12.03.2020 суд повернув позовну заяву та додані до неї документи Державному навчальному закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва" про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до платіжного доручення №19 від 27.02.2020 встановлено, що Державним навчальним закладом "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва" було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020, якою було повернено позовну заяву Державному навчальному закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва", заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному навчальному закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м.Києва" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 4, ідентифікаційний код 05536751) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., що був перерахований відповідно до платіжного доручення №19 від 27.02.2020.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 52/508
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД про стягнення 163 124,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року поновлено провадження у справі, змінено найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2020 року.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини не вірно вказано учасника процесу найменування якого змінено, в ухвалі вказано - « 2.Змінити найменування відповідача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», а необхідно було вказати - « 2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року та правильно вказати учасника процесу найменування якого змінено, а саме - «2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року та правильно вказати учасника процесу найменування якого змінено, а саме - « 2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 52/139

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-108"

про стягнення 492 023,83 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-108", як відповідача в судове засідання на 29.07.20 о 12:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.07.2020 року було оголошено перерву на 29.07.2020р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 52/139
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-108" про стягнення 492 023,83 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року поновлено провадження у справі, змінено найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2020 року.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини не вірно вказано учасника процесу найменування якого змінено, в ухвалі вказано - « 2.Змінити найменування відповідача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», а необхідно було вказати - « 2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року та правильно вказати учасника процесу найменування якого змінено, а саме - «2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року та правильно вказати учасника процесу найменування якого змінено, а саме - « 2.Змінити найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 5011-16/7508-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Дністер"

до 1) Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

2) Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед"

про стягнення 70 430,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 у справі № 5011-16/7508-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Дністер" 44 260 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 65 коп. страхового відшкодування, 1011 (одну тисячу одинадцять) грн. 45 коп. судового збору.

24.09.2012 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду були видані накази.

13.07.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 24.09.2012, його правонаступником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначення заяви до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 233, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.07.20 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити заявника, АТ "Укргазвидобування" та учасників справи про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати заявнику, АТ "Укргазвидобування" та учасникам справи надати у строк до 21.07.2020 надати письмові пояснення на заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020 Справа № 16/575
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Дайна"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 11 661,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2003 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 25.09.2003 був виданий наказ.

13.07.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 21.11.2003, його правонаступником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначення заяви до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 233, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.07.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити заявника, АТ "Укргазвидобування" та учасників справи про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати заявнику, АТ "Укргазвидобування" та учасникам справи надати у строк до 21.07.2020 надати письмові пояснення на заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак