СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15.07.2020 Справа № 922/2185/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.
учасники справи у засідання суду не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третього відповідача СФГ "Сухини-2" - адвоката Надьон Р.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених третім відповідачем у справі №922/2185/19
за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
до 1. Павловської Ірини Костянтинівни , м. Харків
2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області,
3. СФГ "Сухини-2", с. Вікторівка
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення ділянок, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 17.02.2020 року) у справі №922/2185/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року у справі №922/2185/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року у справі №922/2185/19 залишено без змін.

Під час розгляду справи в Східному апеляційному господарському суді представником третього відповідача СФГ "Сухини-2" - адвокатом Надьон Р.А. заявлено до стягнення з прокуратури Харківської області на користь СФГ "Сухини-2" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

У судовому засіданні 08.07.2020 адвокатом СФГ "Сухини-2" надано акт прийому наданих послуг до договору щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги, відповідно до яких адвокат Надьон Р.А. (виконавець), з однієї сторони та СФГ "Сухини-2" (замовник) склали акт про те, що послуги, передбачені договором від 15.07.2019 року виконавцем надані, а замовником прийняті.

Відповідно до обсягу наданих послуг, узгоджена сторонами винагорода виконавця складається з грошової суми в розмірі 33 146,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 призначено розгляд заяви представника третього відповідача СФГ "Сухини-2" - адвоката Надьон О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №922/2185/19 на 15 липня 2020 року у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Прокурору запропоновано надати суду свою позицію з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Явку представників сторін у судове засідання визнано необов`язковою.

У судове засідання 15 липня 2020 року учасники процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківської області через канцелярію суду 15.07.2020 надійшло клопотання вх. 6668 про розгляд заяви за відсутності представника управління Держгеокадастру.

Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Розглянувши заяву представника третього відповідача СФГ "Сухини-2" - адвоката Надьон О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених третім відповідачем у справі №922/2185/19, судова колегія дійшла висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що між адвокатом Надьон Р.А. (виконавець), який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1702 від 13.03.2009 р. та головою Фермерського господарства «Сухини-2» Павловською І.К. замовник), яка діє на підставі Статуту 15.07.2019 року укладено договір про представництво інтересів та надання правничої допомоги (договір), предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту в обсягах, передбачених договором.

Адвокат зобов`язується, відповідно до розділу 2, зокрема:

а) представляти у встановленому законодавством України порядку інтереси замовника в правоохоронних органах, в органах влади та місцевого самоврядування при вирішенні, правових та інших питань, в усіх судах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус судів» та в органах державної виконавчої служби.

б) користуватися всіма наданими позивачу, відповідачу і третій особі правами, у тому числі правами подання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни та/або підстав позову, укладання мирової угоди, подачі виконавчого листа до виконання, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати рішення, ухвали і постанови суду.

є) звертатись із адвокатським запитом до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату щодо надання правової допомоги клієнту.

Розділом 4 договору сторони передбачили порядок оплати послуг, відповідно до якого за виконану роботу замовник сплачує готівкою у національній валюті України або перераховує на поточний рахунок виконавця плату, розмір якої обумовлено додатковою угодою.

Розділом 3 договору визначені права і обов`язки замовника, зокрема: оплачувати послуги виконавця та накладні витрати, якщо такі матимуть місце, в обсягах і розмірах, викладених у акті виконаних робіт виконавця.

Між адвокатом Надьон Р.А. та ФГ "Сухини-2" 08.07.2020 року підписано акт прийому наданих послуг до договору щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги від 15.07.2019 року, згідно з яким клієнтом підтверджено, що адвокатом Надьон Р.А. були надані послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.07.2019 року.

Акт від 08.07.2020 року свідчить про те, що послуги передбачені договором від 15 липня 2019 року виконавцем були надані, а замовником прийняті:

1. Вартість консультації адвоката з вивченням документів справи за позовом прокурора з виїздом поза робоче місце адвоката, а саме до села Вікторівка, Богодухівського району, Харківської області складає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме з врахуванням 2007,00 гривень з 01.07.2019 року за одну годину - 5 годин х 1004,00 гривень = 5020,00 гривень.

2. Підготовка аналітичної довідки щодо питань правозастосування з урахуванням актуальної судової практики адвокатом щодо справи за позовом прокурора до ФГ «СУХИНИ 2» - вартість складає 5 000,00 гривень з розрахунку 500,00 гривень за витрачену годину.

3.Складання відзиву на позовну заяву прокурора з розрахунку 500,00 гривень за одну сторінку - 7 аркушів х 500,00 гривень = 3500,00 гривень.

4. Участь у судових засіданнях по господарській справі №922/1948/19 в приміщенні Господарського суду - вартістю 2000,00 грн./засідання - 2 засідання = 4000,00 гривень.

5. Додаткові витрати виконавця - 1000,00 гривень.

6. Участь в судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду - 3000, 00 гривень.

7. Гонорар адвоката за прийняття рішення на користь фермерського господарства «СУХИНИ 2» - становить 10% від ціни позову та складає 9626,00 гривень.

Узгоджена сторонами винагорода виконавця складається з грошової суми в розмірі 33 146,00 гривень (без ПДВ).

Фактичне надання адвокатом правничої допомоги третьому відповідачу в суді апеляційної інстанції підтверджено матеріалами апеляційного провадження.

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку, що вони можуть бути прийняті як належні.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно з частиною 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 року у справі №910/2170/18.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Також, колегія суддів звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію дійсності та необхідності, а також критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірними є витрати на правову допомогу у розмірі 26146 грн., а саме за написання апеляційної скарги і участь у судових засіданнях, складання відзиву на апеляційну скаргу, гонорар за прийняття рішення на користь ФГ «СУХИНИ2».

Так, заявником не обґрунтовано, в чому саме полягали додаткові витрати у справі №922/2185/19 вартістю 1000 грн, а також чому адвокат включив в акт наданих послуг участь у судових засіданнях по справі №922/1948/19 вартістю 4000 грн (п.4 акту).

Колегія суддів відмічає, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги при апеляційному провадженні по справі №922/2185/19, відповідно до статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заява про стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника третього відповідача СФГ "Сухини-2" - адвоката Надьон Р.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених третім відповідачем за результатом апеляційного провадження по справі №922/2185/19 задовольнити частково.

Стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63, ) на користь СФГ "Сухини-2" (62161, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Вікторівка, вул. Ветеранів праці, 17, ) 26146 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст додаткової постанови складено 16.07.2020 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.