СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року Справа № 917/514/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. № 1338П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.), повний текст якого складено 26.02.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 позовні вимоги задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Альфа-банк" за кредитним договором № 06.1-20/124 від 02 квітня 2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США. з яких: 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 5 від 17.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 574, а саме: комплекс, промислові будівлі та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вул. Будька, буд.47, загальною площею: 15 358,5 кв.м.:Літера №А2 - адміністративно-побутовий корпус, пл. 1223,1 кв.м., Літера №А1 1 - головний виробничий корпус, пл. 6360,7 кв.м., Літера №А22 - цех СБК, пл. 1257,4 кв.м., Літера №А31 - цех виробництва згущеної продукції, пл. 1513,6 кв.м., Літера №А41 - цех обробки молока і мийка, пл. 1361,9 кв.м., Літера №В1 - ларьок, пл. 15,3 кв.м., Літера №Г1 - склад №1, пл. 431,1 кв.м., Літера №Ж1 - блок складів і навісів, пл. 559,3 кв.м., Літера №К1 - дизельна, пл. 122,1 кв.м., Літера №М2 - котельня, пл. 934,1 кв.м., Літера № Н1 - станція II підйому, пл. 103,7 кв.м., №1-3 - резервуари, №4 - артсвердловини, №5 - водонапірна башта, №6 - огорожа, №7-8 - димові труби, Літера №А5 1 - електропідстанції, пл. 108,9 кв.м., Літера П1 - склад, пл. 14,5 кв.м., Літера №Р1 - склад, пл. 1253,5 кв.м., Літера №С1 - будинок охорони, пл. 7,6 кв.м., Літера №А61 - приміщення для обслуговування ємностей, пл. 91,7 кв.м.; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вул. Будька, буд. 47, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: :00:001:0002 та площею 4,0597 га; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, Сарівська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 6900:00:001:0396 та площею 0,7141 га, шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714) судовий збір у сумі 672 350 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (далі - апелянт 1) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№958П/1-18), в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 в частині безпідставного стягнення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року (номер провадження - 958П), суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - апелянт 2), також, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1338П/1-18), в якій просить зупинити апеляційне провадження у справі №917/514/19 до розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 в частині безпідставного звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна: будинок охорони, площею 7,6 кв.м. (літ. №С1), адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47.

Окрім того, апелянт 2 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2020 року (номер провадження - 1338П/1), суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 року продовжено апелянту 1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX.

10.07.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6526), а саме надано докази сплати судового збору, яку долучено до матеріалів справи.

Також, 10.07.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6527), в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир", яке долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 року (номер провадження - 958П/1), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Слободіна М.М., суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020 року № 12-33 / 205, під час повторного автоматизованого розподілу апеляційної скарги вх. №1338 П/1 сталася технічна помилка в роботі функціоналу авторозподілу КП "Діловодство спеціалізованого суду", в результаті чого автоматизованою системою 10.07.2020 року сформовано "Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" та колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І, суддя Сіверін В.І., суддя Істоміна О.А., замість "Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2020 року (номер провадження - 1338П/1), суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.07.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом 2 був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга апелянта 2 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/514/19 за апеляційною скаргою апелянта 2 (вх.№1338П/1-18).

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19.

3. Позивачу та відповідачу встановити строк до 03.08.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №917/514/19 до розгляду на "10" серпня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук