РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/4670/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до приватного акціонерного товариства "Укрпангруп"

про стягнення 251 683,43 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства "Кривбасводоканал" до приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" про стягнення 251 683,43 грн., в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на підставі договору № 733 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 14.11.2007 в частині здійснення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 216 699,78 грн., 3 % річних в розмірі 1 959,20 грн., втрат від інфляції у розмірі 216,70 грн., пеню у розмірі 17 638,77 грн., 7 % штрафу у розмірі 15 168,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.04.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання про витребування доказів, заява про заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2020 року у задоволенні клопотань приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено. У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" про витребування доказів відмовлено. В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №910/4670/20 відмовлено.

07.05.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява свідка.

12.05.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

27.05.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.05.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь.

25.06.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення до заперечення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 14.11.2007 року між комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та закритим акціонерним товариством «Дніпровська пристань» (споживач) укладено договір №733 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.01.2008року до договору №733 від 14.11.2007року про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у зв`язку зі зміною власника об`єкту, внесено зміни до преамбули договору №733 від 14.11.2007року, та змінено споживача на закрите акціонерне товариство «Укрпангруп».

Відповідно до додаткової угоди №2 від 15.09.2015року до договору №733 від 14.11.2007року про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у зв`язку зі зміною найменування споживача з закритого товариства «Укрпангруп» на приватне акціонерне товариство «Укрпангруп» сторони змінили преамбулу договору, внесли зміни до п.9.2 договору, виклавши його в новій редакції, а також внесли зміни до п.12.2 договору «Юридична адреса та банківські реквізити споживача».

Згідно п. 1.1 договору, «Кривбасводоканал» зобов`язується забезпечити споживача питною водою з якістю, яка відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі «Правил ...№2202 від 29.09.2004р.), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 102 362,4 м3/рік, а також стічні води в обсязі 102362,4 м3/рік.

Відповідно до п.1.2 договору зазначені об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: гіпермаркет за адресою: м. Кривий Ріг, пл.30-річчя Перемоги, 1.

Відповідно до п.1.5 договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами виробника., та зазначено дані про встановлений засіб обліку води: водолічильник сенсус, заводський номер №070016262, начальні показання 00005, місце встановлення: пл. 30-річчя Перемоги, 1.

Засоби обліку води беруться виробником на абонентський облік (п.1.7 договору).

Всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, піддягають повірці з встановленням пломби з перевірочним тавром Держстандарту (п. 1.9 договору).

Відповідно до п.1.12 договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з врахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Згідно п.1.13 договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонентів повну відповідальність несе споживач.

Відповідно до п. 2.1 договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006р. № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Тариф на момент укладання договору складає: за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 2,04 грн.; стоки - 1,80грн.

Відповідно до п.2.2 договору у випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, виробник письмово повідомляє Споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.7 договору величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п. 6 «Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу». При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує КП «Кривбасводоканалу» додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно з п. 6.1 договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП «Кривбасводоканал» до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору.

Так, згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 17.10.2007 року встановлено: КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду=800мм. по пл. 30-ліття Перемоги, а ЗАТ «Придніпровська Пристань» (новий власник - ПрАТ «Укрпангруп») несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду=150мм., врізаного у трубопровід Ду=800мм. (каналізаційний колодязь на врізці). Межею розділу є каналізаційний колодязь на врізці: КК1, КК2, ККЗ. Контрольний колодязь для відбору взяття проб стічних вод: КК4,КК5, КК6.

Відповідно до п.9.1 договору даний договір набирає чинності з 14.11.2007р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2010р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Згідно пункту 9.2 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 15.09.2015 року) договір вважається щороку продовженим, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення його строку дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про припинення договору або необхідність перегляду його умов.

28.10.2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК 4, на об`єкті ПрАТ «Укрпангруп», за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 у присутності представників споживача - головного енергетика ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_2 було здійснено відбір проб стічних вод (проба №219), контрольна, арбітражна, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод №336 від 28.10.2019р., зроблено фотофіксацію колодязя КК4, труби з якої витікають стічні води споживача у колодязь КК 4.

За заявою представників споживача у контрольному колодязі КК4 була відібрана паралельна проба 6л. у пластикову тару, про що зазначено в акті про відбір проб стічних вод №336 від 28.10.2019року.

Акт №336 від 28.10.2019р.підписаний у двосторонньому порядку, з зауваженнями споживача, а саме: на момент відбору проб стічних вод міський самопливний колектор знаходиться в аварійному стані, колектор та каналізаційний колодязь знаходяться на підпорі.

Також, 28.10.2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК 5, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 17.10.2007р. ПрАТ «Укрпангруп», за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1у присутності представників споживача - головного енергетика ОСОБА_1 головного інженера ОСОБА_2, не було здійснено відбір проб стічних вод у звязку із відсутністю стоків в колодязі КК5, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод №338 від 28.10.2019р., підписаний у двосторонньому порядку.

28.10.2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК 4, на об`єкті ПрАТ «Укрпангруп», за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 у присутності представників споживача - головного енергетика ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_2 було здійснено відбір проб стічних вод (проба №229), контрольна, арбітражна, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод №337 від 28.10.2019р., зроблено фотофіксацію колодязя КК6, труби з якої витікають стічні води споживача у колодязь КК 6.

За заявою представників споживача у контрольному колодязі КК6 була відібрана паралельна проба 6л. у пластикову тару, про що зазначено в акті про відбір проб стічних вод №337 від 28.10.2019року.

Акт №337 від 28.10.2019р.підписаний у двосторонньому порядку, з зауваженнями споживача, а саме: на момент відбору проб стічних вод міський самопливний колектор знаходиться в аварійному стані, колектор та каналізаційний колодязь знаходяться на підпорі.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби №219 стічних вод ПрАТ «Укрпангруп», відібраної 28.10.2019р. у каналізаційному колодязі КК4, за адресою: пл.30- річчя Перемоги, 1, виконано хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол №810 від 04.11.2019р. дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: БСК5, ХСК, жири, фосфати.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби №220 стічних вод ПрАТ «Укрпангруп», відібраних 28.10.2019р. у каналізаційному колодязі КК6, за адресою: пл.30- річчя Перемоги, 1, виконано хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол №812 від 04.11.2019р. дослідження якості стічних вод, яким перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин у стічних водах не виявлено.

Як вбачається із матеріалів справи та про що зазначає позивач, у відповідності до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від 13.02.2019 № 79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів щодо приведення якості стічних вод відповідача було повідомлено листом від 04.11.2019 № 11742 та копію такого повідомлення було вручено уповноваженому представнику відповідача під підпис.

Також, позивачем надано розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ «Укрпангруп» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 31 липня по 28 жовтня 2019 року та виставлено відповідачу рахунок №161 від 06.11.2019 року на суму 216 699,78 грн., який отриманий представником відповідача 06.11.2019 року.

Проте, станом на дату звернення до суду відповідачем не погашену існуючу заборгованість у розмірі 216 699,78 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 були затверджені "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316 від 01.12.2017 р.).

Крім того, рішенням Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019 були затверджені "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила № 79 від 13.02.2019 р., місцеві Правила).

За приписами п.п. 4, 5 п. 1 розділу II Правил № 316 від 01.12.2017 р. виробники повинні, зокрема, контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих правил, так і місцевих правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих правилах приймання, якими є Правила № 79 від 13.02.2019 р.

Згідно з п. 2 Правил № 316 від 01.12.2017 р. підприємства зобов`язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил та договору на послуги водовідведення; своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Згідно з п. 6 розділу VI Правил № 316 від 01.12.2017 р. з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 від 13.02.2019 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою: Pc = T Ч Qd + 5Т Ч Qpd + Kk Ч Т Ч Qpz, де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3; Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3; Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3; Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3; Kk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 6.16 Правил № 79 від 13.02.2019, якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (п. 6.17 Правил № 79 від 13.02.2019).

Наявними матеріалами справа не підтверджено, що відбір проб здійснювався позивачем з порушенням Правил прийняття стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу та механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених Правилами № 316 від 01.12.2017 та Правилами № 79 від 13.02.2019.

Також, суд зазначає, що надані до відзиву листування за період 2016-2020 років з місцевими органами влади, посилання на роздруківки судових рішень щодо кримінальних правопорушень ТОВ «Акватік Протект», не є належними та допустимими доказами у цій справі, так як ніяким чином не стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає нарахування позивачем додаткової плати в сумі 216 699,78 грн за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, які скидались відповідачем у систему централізованого водовідведення міста Кривого Рогу у період з 31 липня по 28 жовтня 2019 року, виявлених за результатами відібрання проб 28.10.2019 у відповідача, правомірним а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути з відповідача станом на 26.02.2020 року пеню у розмірі 17 638,77 грн., 7% штрафу в розмірі 15 168,98 грн., 3% річних в розмірі 1 959,20 грн. та інфляційні втрати в розмірі 216,70 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Згідно з п.5.1 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені, у разі порушення зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1 цього договору, споживач сплачує на користь «Кривбасводоканалу» пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 17 638,77 грн., 7% штрафу в розмірі 15 168,98 грн., 3% річних в розмірі 1 959,20 грн. та інфляційний втрат в розмірі 216,70 грн., тобто у сумах, про які просить позивач.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33, поверх 13, ідентифікаційний код 34530278) користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А; ідентифікаційний код 03341316) заборгованість в розмірі 216 699 (двісті шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 1 959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп., втрати від інфляції в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 70 коп., пеню в розмірі 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 77 коп., 7% штрафу в розмірі 15 168 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 25 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий