УХВАЛА

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/847/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
провизнання незаконним рішення про відміну процедури закупівлі
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/847/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" про відміну процедури закупівлі № UA-2019-06-14-000244-b (прокладки нашпальні гумові армовані для залізничної колії зі скріпленням КБ), оформленого протоколом від 09.12.2019 № 329/19Т, а також про стягнення збитків в сумі 44 525, 29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/847/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" задоволено частково.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 допущено технічні описки, а саме: у вступній та описовій частині рішення помилково вказано, що представник відповідача в судове засідання 10.07.2020 не з`явився, хоча, відповідно до протоколу судового засідання присутнім під час слухання справи була Компанець Н.М. - представник за довіреністю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 р. технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

Так, у вступній частині рішення замість "від відповідача: не з`явився" зазначити та вважати правильним "від відповідача: Компанець Н.М. - представник за довіреністю".

В описовій частині рішення на ст. 3 виключити текст -

"Разом із тим, у судове засідання, що відбулось 10.07.2020, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка міститься у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу Сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, що відбулось 10.07.2020, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача"

Замінити вилучений текст та вважати правильним наступний текст в описовій частині рішення -

"Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2020 надав усні пояснення та заперечував проти заявленого позову в повному обсязі."

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній та описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/847/20 допущені технічні описки.

2. У вступній частині рішення замість "від відповідача: не з`явився" зазначити та вважати правильним - "від відповідача: Компанець Н.М. - представник за довіреністю".

3. В описовій частині рішення на ст. 3 виключити текст -

"Разом із тим, у судове засідання, що відбулось 10.07.2020, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка міститься у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу Сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, що відбулось 10.07.2020, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача"

Замінити вилучений текст та вважати правильним наступний текст в описовій частині рішення -

"Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2020 надав усні пояснення та заперечував проти заявленого позову в повному обсязі."

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/847/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко