ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. Справа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків

до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2012 ТОВ "Пріоритет-ЮС" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бережного О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бережного О.І. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС". Відсторонено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС" у справі №5023/10625/11. Призначено ліквідатором ТОВ "Пріоритет-ЮС" у справі №5023/10625/11 арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових документів до матеріалів справи. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "23" липня 2020 р. о(об) 11:40.

16.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №2551), в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №5023/10625/11 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" за довіреністю, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного в даному клопотанні переліку судів, у випадку відсутності технічної можливості провести відеоконференцію у судах, зазначених в даному клопотанні, визначити відповідальним за проведення відеоконференції інший суд, що знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що заявник в обов`язковому порядку самостійно визначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а отже, прохальна частина клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (вх. №2551 від 16.07.2020) про визначення відповідальним за проведення відеоконференції інший суд, що знаходиться в м. Києві, не відповідає положенням статті 197 ГПК України, у зв`язку з чим, суд досліджує наявність можливості проведення відеоконференції в зазначених в клопотанні судах.

Судом було встановлено відсутність у наведених у клопотанні судах можливості проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2020 об 11:40, в режимі відеоконференції з підстав заброньованого необхідного часу (створення заявки) по іншим справам, що підтверджується роздруківками сторінки web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" від 17.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №2551 від 16.07.2020) відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №2551 від 16.07.2020).

Копію ухвали направити ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Ухвала набирає законної сили 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.