ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/5786/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

від АТ "Укрексімбанк": Гуртовий В.В. (довіреність №0001000/12032-20 від 27.05.2020), Малік Т.І. (довіреність №0001000/32027-19 від 16.12.2019);

від ПІІ у формі ТОВ "Фалбі": Гладишенко М.І. (ордер АІ №1042546 від 07.07.2020).

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020

у справі №910/5786/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відмовлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №010-0/330 від 09.06.2020, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/5786/20 та передати заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" до суду першої інстанції для подальшого розгляду в межах справи №910/4495/20.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги скаржник зазначає, що розгляд заяви Банку про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено неповноважним складом суду, наслідком якого було постановлення оскаржуваної ухвали, у зв`язку із чим наявні правові підстави для її скасування.

Так, за твердженнями скаржника, суд першої інстанції повинен був передати матеріали справи №910/5786/20 разом із заявою Банку для подальшого розгляду в межах справи №910/4495/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №910/5786/20 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/5786/20; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 07.07.2020.

В судовому засіданні 07.07.2020 представник скаржника повідомила суд, що в матеріалах справи №910/4495/20 (яка перебуває у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.) наявні докази того, що заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" надійшла до суду 27.04.2020.

За наведеного, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у судді Пантелієнка В.О. матеріали справи №910/4495/20 про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі", у зв`язку з чим в судовому засіданні 07.07.2020 оголошено перерву до 14.07.2020.

07.07.2020 головуючий суддя Верховець А.А. здійснив запит щодо витребування матеріалів справи №910/4495/20 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О.

Супровідним листом від 09.07.2020 №09.1-14/594/20 суддею Пантелієнком В.О. матеріали справи №910/4495/20 передано колегії суддів під головуванням судді Верховця А.А.

Дослідивши матеріали справи №910/4495/20 колегія суддів встановила, що до клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи додано, крім іншого, трекінг відправлень Укрпошта з якого слідує, що заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство вручена працівнику Господарського суду міста Києва 27.04.2020 об 09:53.

В судовому засіданні 14.07.2020 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду в межах справи №910/4495/20.

Представник Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні 14.07.2020, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2020 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 (сформовано об 13:07) заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №910/5786/20 передана на розгляд головуючому судді Омельченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Під час розгляду заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" місцевим господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/4495/20 (суддя Пасько М.В.) було, серед іншого, відкрито провадження у справі №910/4495/20 про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Встановлені обставини стали підставою для відмови у прийнятті заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі", про що постановлено відповідну ухвалу суду від 29.04.2020 у справі №910/5786/20.

Північний апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. ст. 35, 37, 39 КУзПБ, погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно наявності підстав для відмови у прийнятті заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Тобто, положеннями КУзПБ унормовано порядок розгляду заяв, що надійшли до господарського суду до дня підготовчого засідання.

Як було зазначено вище, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4495/20 про банкрутство ТОВ "Фалбі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі №910/4495/20 призначено підготовче засідання на 28.04.2020 об 10:20.

Колегія суддів звертає увагу, що заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" зареєстрована судом 28.04.2020. А відтак, враховуючи, що заява надійшла до суду в день підготовчого засідання у справі №910/4495/20, а не до дня підготовчого засідання як передбачено ч. 4 ст. 39 КУзПБ, у Господарського суду міста Києва були відсутні підстави для передачі вказаної заяви для розгляду в межах справи №910/4495/20.

До того ж, слід наголосити, що підготовче засідання у справі №910/4495/20 призначено на 28.04.2020 об 10:20, тоді як витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі сформовано 28.04.2020 об 13:07, тобто після проведення підготовчого засідання у справі №910/4495/20, що ще раз доводить неможливість місцевого господарського суду, у даному випадку, застосувати положення ч. 4 ст. 39 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо:

- провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом;

- заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації;

- стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство;

- юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

За наведеного, беручи до уваги, що заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" надійшла до суду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №910/4495/20 про банкрутство ТОВ "Фалбі", Господарський суд міста Києва дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутств.

Стосовно доводів апеляційної скарг про те, що розгляд заяви Банку про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено неповноважним складом суду, наслідком якого було постановлення оскаржуваної ухвали, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

У відповідності до п. 1 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

Пунктом 2 розділу II вказаної Інструкції передбачено, що реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами.

Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до місцевого господарського суду 27.04.2020 (згідно поштового трекінгу) та зареєстрована судом 28.04.2020.

Таким чином, враховуючи, що реєстрація заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" здійснювалась судом в день підготовчого засідання у справі №910/4495/20, вказаній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №910/5786/20 та передано на розгляд головуючому судді Омельченко Л.В.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад суду (суддя Омельченко Л.В.) є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

За таких обставин, доводи скаржника стосовно того, що оскаржувана ухвала постановлена неповноважним складом суду відхиляються судом як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали було повністю з`ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судом не вбачається.

В силу положень ч. 3 ст. 9 КУзПБ дана постанова Північного апеляційного господарського суду не підлягає оскарженню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/5786/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/5786/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5786/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 15.07.2020.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська