overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.07.2020 м. КиївСправа № 910/4840/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

до: акціонерного товариства "РВС БАНК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФІНАНС ГРУП";

про: стягнення 856.705,78 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "РВС БАНК", як відповідача по справі № 910/4840/20 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.08.20 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу встановлено строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 07.08.2020.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020Справа № 910/9632/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/10323/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» (м. Кривий Ріг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» (м. Київ) про стягнення 661.376,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» про стягнення 661.376,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 415.610,10 грн, суму пені 190.765,37 грн, 3% річних в сумі 55.001,07 грн, суму штрафу не зазначаючи її розмір.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви з урахуванням встановленого мотивувальною частиною даної ухвали.

3. Ухвала набрала законної сили 20.07.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/10235/20

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ - ТОЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЗАБАВА"

про стягнення 5 781 916,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення 5781916,02 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок ціни позову у розмірі 5781916,02 грн. (акт звірки не є обгрунтованим розрахунком ціни позову).

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку ціни позову у розмірі 5781916,02 грн.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/10286/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К"

до Фізичної особи-підприємця Дорофеєвої Раїси Степанівни

про стягнення 63 441,25 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Дорофеєвої Раїси Степанівни про стягнення 63441,25 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

20.07.2020Справа № 910/17424/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

про стягнення 14 802 557,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про визнання поруки припиненою

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03.08.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

20.07.2020Справа № 910/17424/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

про стягнення 14 802 557,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про визнання поруки припиненою

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03.08.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

20.07.2020Справа № 910/4503/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

у підготовче засідання, призначене на 20.08.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/7512/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" (02140, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МИШУГИ, будинок 12, офіс 357)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЛЄЄВА, будинок 10-А, 5 ПОВЕРХ, офіс 518)

про визнання недійсними додаткових угод до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" (02140, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МИШУГИ, будинок 12, офіс 357) як позивача у справі № 910/7512/20 про підготовче судове засідання 30.07.2020 о 16:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЛЄЄВА, будинок 10-А, 5 ПОВЕРХ, офіс 518) як відповідача у справі № 910/7512/20 про підготовче судове засідання 30.07.20 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Позивачу надати суду:

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" станом на вересень-жовтень 2018 року;

- докази виконання договору купівлі-продажу природного газу №ПГ08-12-16 від 16.12.2016 (акти приймання-передачі, оплати), зокрема додаткових угод №18 №19;

- фінансову звітність ТОВ "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" за II, III квартал 2018 року про вартість чистих активів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у строки встановленні ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/22314/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (м. Київ)

Про заміну стягувача правонаступником

У справі № 910/22314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технічні інвестиції" (м. Київ)

про стягнення 47.960.303,36 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду від 08.02.2016 (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні будівельно-технологічні інвестиції» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 18 512 172,95 грн основного боргу за кредитним договором та 71253,00 судового збору. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

22.02.16. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.16., яке набрало законної сили 22.02.16.

15.07.20. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.07.20., у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/22314/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.20. справу № 910/22314/15 передано судді Ващенко Т.М. для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 334 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 30.07.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набрала законної сили 20.07.20. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/3787/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Мегабек»

ОСОБА_1

про стягнення 77 264, 13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Мегабек» та ОСОБА_1 про стягнення 77 264, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Мегабек» не виконало грошових зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором від 24.06.2019 та тим, що відповідач-2 не виконала зобов`язань за договором поруки № POR912 від 19.06.2019, укладеного в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3787/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наявність підстав для продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 31.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 854, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна