УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/285/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,

розглянувши клопотання 1) Хижинської сільської ради і 2) заступника Генерального прокурора

у справі № 925/285/19

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Черкаської обласної державної адміністрації і 2) Лисянської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 925/285/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

01.07.2020 від Хижинської сільської ради до Касаційного господарського суду надійшло клопотання про призначення до розгляду справи № 925/285/19.

08.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі № 924/647/18, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 925/285/19 для розгляду вищезазначених клопотань.

За змістом частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 15.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

З огляду на викладене, зазначені клопотання про призначення до розгляду справи і поновлення провадження у справі № 925/285/19 задоволенню не підлягають.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотань Хижинської сільської ради і заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 925/285/19 підлягає зупиненню до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/285/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

2. У задоволенні клопотання Хижинської сільської ради про призначення до розгляду справи № 925/285/19 відмовити.

3. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 925/285/19 відмовити.

4. Зупинити провадження у справі № 925/285/19 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. В. Кушнір