УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/8018/20(910/3093/20)
За позовом Арбітраного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна 9-Б, оф. 33)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Кучерявий Д.В.,

від відповідача-2 - Крилов А.В.,

від ФОП Блюменфельда М.Ю. - Пихтін К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

09.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про визнання недійсним Договору №20 від 09 січня 2020 року про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (ТОВ "Парттрейд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.07.2020, задоволено заявлене у позовній заяві клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», задоволено заявлене у позовній заяві клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про витребування доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у строк до 08.07.2020 надати суду належним чином засвідчену копію Договору №20 від 09.01.2020 року про відступлення права вимоги та докази його виконання.

08.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Інтерпідшипник» про долучення до матеріалів справи комії Договору № 20 про відступлення права вимоги від 09.01.2020.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Інтерпідшипник» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 15.07.2020, з`явилися представники позивача, відповідача-2 та ініціюючого кредитора у справі про банкрутство № 910/3093/20. Представник відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 26.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповіадльінстю «Інтерпідшипник» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 по справі № 910/3093/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд».

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунтокм 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи факт того, що оскаржується ухвала Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 по справі № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд», яка по суті є ключовою, у тому числі і в даному спорі, суд приходить до висновку про зупинення провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання недійним правочину.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах справи № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» до перегляду справи № 910/3093/20 Північним апеляційним господарським судом.

2. Учасникам справи повідомити суд про результати перегляду справи № 910/3093/20.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020

Суддя Д.В. Мандичев