УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/680/20

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк"

про стягнення шкоди в сумі 25 113 069, 66 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Жегулін Ю.М. за довіреністю № 27-532/20 від 13.01.2020;

від відповідача-1: Таратун А.В. за ордером серії АІ № 1027484 від 11.03.2020;

від відповідача-2: Таратун А.В. за ордером серії АІ № 1031171 від 08.05.2020;

від відповідача-3: не з`явились;

від відповідача-4: не з`явились;

від відповідача-5: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди в сумі 25 113 069, 66 грн., заподіяної ПАТ КБ «Євробанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Київської районної в місті Одеса державної реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ); зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.01.2020 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду.

31.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

31.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду.

03.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2020 зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

18.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області надійшла відповідь на запит суду.

28.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист № 420/01-11 від 20.02.2020, в якому зазначено, що оформлення та видача довідки про реєстрацію місця проживання фізичних осіб на території м. Одеси здійснюється Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2020 зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

03.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь на запит суду. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/680/20, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», підготовче засідання призначено на 20.05.2020 року.

Проте, у зв`язку з направленням судді Ломаки В.С. на навчання до Національної школи суддів України на період з 18.05.2020 по 22.05.2020 включно, відповідно до наказу В.о. Голови господарського суду міста Києва № 17-А від 13.05.2020, підготовче засідання у справі, призначене на 20.05.2020 не відбулось, у зв`язку з чим наступне підготовче засідання призначено на 17.06.2020 року.

17.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відпоідачача-1 та відповідача-2 подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а також відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 14.07.2020 року.

26.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/680/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі.

Крім того, 26.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив та заперечення на клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 про витребування доказів.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 та відповідача-2 подано заперечення на відповідь на відзив, а також заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 року судом розглянуто клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 про витребування додаткових доказів у справі та вирішено відмовити в задоволенні означеного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, вищевказаною нормою процесуального права забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права або не менш важливих питань юрисдикції певних спорів.

При цьому, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Так, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шкоди в сумі 25 113 069, 66 грн.

Заява позивача про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18 мотивована тим, що судова практика з розгляду даної категорії спорів, ініційованих Фондом в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перебуває на етапі становлення та формування, породжує правову невизначеність, пов`язану з правильним та однаковим застосуванням норм матеріального та/або процесуального права у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» про стягнення 76 929 136, 71 грн. шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказана справа була передана, на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019, у зв`язку із виключною правовою проблемою з питання щодо визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, і встановлення її розміру чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив на тому, що на сьогодні судова практика з питань застосування цієї норми лише формується, тому передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду сприятиме становленню єдиної судової практики.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019 прийнято до розгляду справу №910/11027/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року. За змістом ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019, Верховний Суд прийняв справу № 910/11027/18 з огляду на те, що вирішення зазначених питань має важливе значення для розвитку судової практики, пов`язаної з економічним розвитком держави, банківського сектору економіки, а також добробутом громадян України, які постраждали через масове виведення банків з ринку, що відбувалося протягом останніх років.

Отже, при перегляді Верховним Судом рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18 буде встановлено єдину правозастосовчу практику у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду саме справи № 910/680/20.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 судове засідання у справі № 910/11027/18 призначено на 01.09.2019 року.

Судом враховано, що рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/680/20 до перегляду Верховним Судом рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18, у зв`язку із чим клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі № 910/680/20 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів єдності правозастосовчої практики та верховенства права, основоположним елементом якого є принцип правової визначеності, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 910/680/20 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/11027/18.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/680/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2020 року.

Суддя В.С. Ломака