ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2020 р.Справа № 922/1974/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (вх.№12632 від 04.06.2020) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20)
до 1) Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області (64110, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Берека, вул. Корнєва; ) , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) , 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (юридична адреса: 64150,Харківська обл., Первомайський р-н, с. Закутнівка; адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 49, 3-й поверх, оф. 5-2; )
про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки
за участю представників:

позивача (прокурор) - Клейн Л.В., службове посвідчення №051089 від 02.10.18;

представник Берецької сільської ради - не з`явився;

представник ФО ОСОБА_1. - Гіль Є.В., ордер №1009703 від 21.04.20;

представник СТОВ Агрофірми "Україна Нова" - Гіль Є.В., ордер №1009701 від 23.03.20.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №1974/19 від 24 червня 2019 року) до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про:

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області № 2 від 17.09.2014 "Про передачу земельної ділянки в оренду в межах села Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати;

- визнання недійсним, укладений 20.02.2015 між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером :00:010:0015, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;

- визнання недійсним, укладений 10.06.2015 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером :00:010:0015 та скасувати його державну реєстрацію;

- повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0015 територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.

- судовий збір стягнути з Відповідачів пропорційно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013 та №2 від 17.09.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.02.2015, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 10.06.2015, та повернення земельної ділянки. Повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019 по справі №922/1974/19 скасовано. Справу №922/1974/19 направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1974/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 18.03.2020 об 11:00 годині. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 08.04.2020 о(б) 10:30 у зв`язку із введенням на території України карантину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 відкладено підготовче засідання на 29.04.2020 о(б) 9:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 29.04.2020 та 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 та 27.05.2020 відповідно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.06.2020.

04.06.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" надійшло клопотання (вх.№12632 від 04.06.2020) про залишення позову без розгляду. Зазначене клопотання надійшло без доказів направлення іншим учасникам справи. Протокольною ухвалою від 05.06.2020 було зобов`язано представника відповідача-3 надати докази направлення іншим учасникам справи копії зазначеного клопотання.

10.06.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" надані докази направлення іншим учасникам справи клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№13065 від 10.06.2020).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позовну заяву від імені Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подано до господарського суду Харківської області та підписано першим заступником керівника прокуратури.

Як зазначає представник відповідача-3, системний аналіз норм Закону України "Про прокуратуру" та Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області був уповноважений підписувати позовну заяву прокуратури лише у разу відсутності на дату її підписання і подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Проте, доказів відсутності 24 червня 2019 року керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області позивачем не надано.

Таким чином, на думку представника відповідача-3, позовну заяву від імені Первомайської місцевої прокуратури Харківської області підписано та подано до господарського суду Харківської області особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

В судовому засіданні 08.07.2020 клопотання прийнято до розгляду судом. Протокольною ухвалою від 08.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2020 о 14:00.

15.07.2020 в судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2020 проти задоволення клопотання не заперечувала, через канцелярію господарського суду Харківської області надала заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№14993 від 01.07.2020).

Розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (вх.№12632 від 04.06.2020) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством (ч.7 ст.24 Закону України «Про прокуратуру»).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6.1 наказу Генерального прокурора України від 21 вересня 2018 року № 186гн "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень", позови (заяви, подання) слід надсилати до суду за підписом керівника прокуратур усіх рівнів - Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури, військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що в системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя.

Згідно ч.3,4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вказану позовну заяву подано в інтересах держави з дотриманням вимог статтей 23,24 Закону України "Про прокуратуру" та ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо посилання представника відповідача-3 у клопотанні на правову позицію, викладену Верховним Судом у своїх постановах від 25.09.2019 у справі №819/198/17 та від 27.05.2020 у справі №819/478/17, слід зазначити наступне:

У вказаних справах прокурорами подано позов на захист прав, свобод та інтересів прокуратури, як самостійного позивача у статусі юридичної особи.

Однак у справі №922/1974/19 прокурором подано позовну заяву на виконання прокуратурою функції щодо представництва інтересів держави в суді у порядку, передбаченому ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Тому суд при розгляді зазначеного клопотання відповідача-3 правову позицію Верховного Суду не приймає до уваги.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (вх.№12632 від 04.06.2020) про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (вх.№12632 від 04.06.2020) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п. п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко