ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3472/19

Господарський суд Одеської області

У складі у складі колегії суддів:

головуючого судді Желєзної С.П.,

судді Літвінова С.В., судді Цісельського О.В.,

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іноземцев О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Іванцова З.А. на підставі ордеру;

Від третіх осіб:

- компанії „Бівен Інвестментс Лтд": Мироненко Н.Л. на підставі ордеру;

- ОСОБА_1 : не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву (вх. №2126/20 від 16.07.2020р.) компанії „Бівен Інвестментс Лтд" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подану у межах справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: компанії „Бівен Інвестментс Лтд", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) звернулась до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" (далі по тексту - ТОВ „Лагуна-Рені") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017р.; про поновлення позивача на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені"; про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114 233, грн.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №1-05/18 від 21.05.2018р., та визнання недійсною нової редакції статуту.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. дана справа була призначена до колегіального розгляду.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 26.02.2020р. дана справа була прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Літвінов С.В., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено компанію „Бівен Інвестментс Лтд" та ОСОБА_1 .

16.07.2020р. до господарського суду від компанії „Бівен Інвестментс Лтд" надійшла позовна заява в інтересах ТОВ „Лагуна-Рені" про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ „Лагуна-Рені" збитків у розмірі 2 258 400,00 грн. В обґрунтування поданої до суду позовної заяви компанією „Бівен Інвестментс Лтд" було наголошено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ „Лагуна-Рені", завдала товариству збитків, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018р. по справі №904/9129/17 дійшла висновку, що за приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017р.; про поновлення позивача на посаді директора ТОВ „Лагуна-Рені"; про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114 233, грн.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №1-05/18 від 21.05.2018р., та визнання недійсною нової редакції статуту.

Натомість, компанія „Бівен Інвестментс Лтд" у поданій до суду позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ „Лагуна-Рені" збитки у розмірі 2 258 400,00 грн. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем, не є тотожним матеріально-правовому об`єкту, вимоги з приводу якого були заявлені компанією „Бівен Інвестментс Лтд".

З огляду на викладене, господарський суд зауважує, що компанією „Бівен Інвестментс Лтд" фактично було ініційовано зустрічний позов, права на звернення до суду із яким положеннями процесуального законодавства для третіх осіб не передбачено. Слід зазначити, що право подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним та може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів, встановлених процесуальним законодавством для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи звернення компанії „Бівен Інвестментс Лтд" до господарського суду із позовом до із ОСОБА_2 про стягнення збитків, тобто із вимогами, які є відмінними від матеріально-правового об`єкту, з приводу якого виник правовий конфлікт між ТОВ „Лагуна-Рені" та ОСОБА_2 , господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви компанії „Бівен Інвестментс Лтд" для спільного розгляду у межах даної справи.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити компанії „Бівен Інвестментс Лтд" у прийнятті позовної заяви, поданої у межах справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: компанії „Бівен Інвестментс Лтд", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

Ухвала набрала законної сили 16.07.2020р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020р.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.В. Цісельський