ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/4249/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року (повний текст складено 27.05.2020)

у справі № 910/4249/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь»

до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець - Оболонь» звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання відповідача - Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію направити до державного підприємства « Національні інформаційні системи » повідомлення про відкликання повідомлення від 27.08.2018 р. № 104-7651 «Щодо внесення інформації до словника Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також про зобов'язання відповідача направити до державного підприємства « Національні інформаційні системи » повідомлення про внесення до словника іменованих об'єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку власних вулиць, які входять на даний час до існуючих юридичних осіб, а саме:

- до складу кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» входять вулиці: лінія 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9,11 в урочище «Наталка»

- до складу обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» входять вулиці: лінія 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в урочище «Оболонь».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі №910/4249/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4249/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація є органом державної влади.

Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу, що узгоджується з наведеними вище положеннями Конституції України.

Отже, представництво Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга підписана Бондаренко Я.Ю., як представником Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє на підставі довіреності.

Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей щодо наявності у вказаного представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації статусу адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості щодо Бондаренко Яни Юріївни.

Крім цього, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Бондаренко Яни Юріївни представляти Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію (орган державної влади) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, суд не встановив наявності у Бондаренко Яни Юріївни повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі №910/4249/20.

Однак дана обставина не є підставою для повернення апеляційної скарги, а зазначається апеляційним судом, як невиконання вимог процесуального закону, які можуть бути враховані скаржником при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі №910/4249/20 не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі №910/4249/20 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай