ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року Справа № 915/962/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області, вул. Миру, 114, смт. Братське, Братський район, Миколаївська обл., 55401 ()

до відповідача Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс», вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл., 55340 ()

поштова адреса: бульвар Шевченка, 9/1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31 449, 76 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Комунальна установа «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Приватне підприємство «Реалбудсервіс-транс» власними силами та за власні кошти усунути дефекти в ремонті даху та облаштування внутрішнього санвузла спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Живковича, 17 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, який здійснювався відповідно до договору підряду № 111 від 04.04.2018 року, шляхом:

- демонтажу покрівлі і огороджувальних конструкцій та їх монтажу у відповідності до проектних рішень;

- усунення наслідків протікань покрівлі та вікон, а саме: заміни пошкоджених утеплюючих та ізоляційних матеріалів;

- відновлення підлоги спортивного залу, що пошкоджена під час демонтажних робіт;

- встановлення змішувача;

- усунення протікань каналізаційних з`єднань;

2. Стягнути з Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» на користь Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області витрати, що були понесені установою для проведення технічного обстеження об`єкту за договором 2/60 від 28.02.2020 року в сумі 31 449, 76 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 19 971, 74 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ПП «Реалбудсервіс-транс» умов договору підряду № 111 від 04.04.2018 року, укладеного між сторонами, а саме: ремонтні роботи були виконанні відповідачем неякісно з відхиленням від проектної документації, що стало причиною суттєвих дефектів. Крім того, позивач зазначає, що відповідач жодних заходів щодо виправлення недоліків більше двох років не вчиняє.

Такі дії (бездіяльність) відповідача «Реалбудсервіс-транс» є причиною того, що соціально важливий об`єкт Братського району Миколаївської області дитячо-юнацька спортивна школа після капітального вкладення в сумі майже 1,3 млн. гривень знаходиться у стані непридатному до нормальної експлуатації. Внаслідок цього, позивач після ремонту був змушений замовити у ФОП Василенко Ю. П. послуги технічного обстеження стану об`єкту за договором № 2/60 від 28.02.2020 та понести витрати в розмірі 31 449, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 526 ЦК України та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч викладеному позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви позивачем взагалі не подано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем долучено два комплекти документів (примірники копій позовних заяв). Суд звертає увагу позивача на те, що до повноважень господарських судів не віднесено надіслання примірників копій позовної заяви з додатками учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області (вх. № 8498/20 від 13.07.2020 року) до відповідача Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31 449, 76 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це);

- позивачу подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (в оригіналі).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 року.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 20.07.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш