Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/615/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г., викладене в листі від 15.07.20 №7860/20-41/9160/20-42 "Про забезпечення обстеження досліджувальних об`єктів", у справі №906/615/19

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ)

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 153246199,27грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.19 у справі призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11.11.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотаннями (лист №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19), в якому просив забезпечити виконання ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" оплати вартості судової експертизи згідно доданого рахунку на оплату №18841 від 31.10.19 на суму 80384,00грн, а також надати додаткові документи, які необхідні для проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.12.19 провадження у справі поновлено; призначено засідання суду для розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19 на 13.01.20.

У зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19 неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.02.20 клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19- задоволено частково; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку; провадження у справі №906/615/19 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

20.07.20 до Господарського суду Житомирської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 15.07.20 №7860/20-41/9160/20-42, в якому експерти, керуючись ст. 69 ГПК України, ст.13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Розділу І "Загальні положення" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, глав 5,6,7 розділу ІІ "Інженерно-технічні експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) просять забезпечити 03.09.20 прибуття експертів із експертної установи (м.Київ, вул.Смоленська,6) на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експертів до експертної установи (деталі за тел: ).

Розглянувши клопотання судових експертів Савчук В.В. та Герасименко І.В. про забезпечення обстеження досліджуваних об`єктів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст.13 Закону України "Про судову експертизу".

За змістом ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Також, відповідно до п.2.1 розділу ІІ Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ГПК України, експертиза проводиться поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду.

У п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 вказано, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Савчук В.В. та Герасименко І.В. щодо забезпечення обстеження досліджувальних об`єктів.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" забезпечити 03.09.20 прибуття експертів із експертної установи (м.Київ, вул.Смоленська,6) на місцевість (м.Коростень, вул.Богдана Хмельницького, 18) для обстеження об`єктів дослідження.

Обстеженню на місцевості підлягають:

- земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:010:0033, :02:010:0034, :02:010:0035, :02:010:0039, :02:010:0015, :02:010:0016, :02:010:0018, :02:010:0023, :02:010:0043, :02:010:0024, :02:010:0026, :02:010:0027, :02:010:0032, :02:010:0042;

- нерухоме майно ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" нежитлові будівлі і споруди згідно переліку, зазначеного у резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.10.19

2. ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експертів до експертної установи.

3. Попередити сторони про передбачену ст.382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Попередити сторони, що відповідно до п.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвала набрала законної сили 21.07.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2- позивачу

3-відповідачу (рек. з повід)

4- третій особі;

5- КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.).