ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 року Справа № 916/105/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 червня 2020 року

у справі №916/105/20

за позовом акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_7

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

до:

- Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»;

- державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавіон»;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень, скасування рішень та записів, -

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.06.2020р. (повний текст рішення складений 15.06.2020р.) частково задоволено позов акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни:

- визнано недійсним рішення одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» від 03.10.2018р., прийнятого Публічним акціонерним товариством „Одеський автоскладальний завод», в частині формування статутного капіталу ТОВа «Кавіон» за рахунок внеску учасника шляхом передання за актом приймання-передачі права власності на 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. (зазначена частка складається з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м., які є складовою частиною нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1), посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстроване в реєстрі за №4037;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, індексний номер 43664957 від 24.10.2018р., яким зареєстровано право спільної часткової власності на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м., за ТОВом «Кавіон»;

- скасовано запис державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про право власності №28555595 на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м. та належать на праві спільної часткової власності ТОВу «Кавіон»;

- визнано недійсним рішення №2 одноосібного засновника (учасника) ТОВа «Кавіон» від 30.10.2018р., прийнятого ПАТ «Одеський автоскладальний завод» та посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстроване в реєстрі за №4586;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, індексний номер 43868271 від 05.11.2018р., про реєстрацію права спільної часткової власності за ТОВом «Кавіон» на 4/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

- скасовано запис державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про право власності № 28752420 на 4/100 часток нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві спільної часткової власності ТОВу «Кавіон»;

- стягнуто з ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 12 612грн.;

- в решті позову відмовлено.

03.07.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» - адвоката Попова Володимира Володимировича на рішення від 03.06.2020р., в якій скаржники просять суд скасувати оскаржене рішення та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.07.2020р. витребувано від господарського суду Одеської області матеріали справи №916/105/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ТОВа «Кавіон» на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2020р. у справі №916/105/20 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

09.07.2020р. матеріали справи №916/105/20 надійшли до суду апеляційної інстанції

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 2102грн.

Акціонер ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_7 11.01.2020р. звернувся до суду з позовом, предметом якого були 6 вимог немайнового характеру.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже при зверненні до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 12612грн. (2102*6).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2020р. має бути сплачений судовий збір у сумі 18918грн. ((12612*150)/100) = 18918).

В додатки до апеляційної скарги додане платіжне доручення №181 від 01.07.2020р. про сплату ТОВом «Кавіон» судового збору у сумі 3153грн.

Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (18918грн.), недоплата складає 15765грн. (18918-3153=15765).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», №392 від 20.05.2020р. та №500 від 17.06.2020р. з 12 березня до 31 липня 2020 року на усій території України установлено карантин.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни у розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України, а саме доповнено пункт 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Оскільки скаржниками не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана представником ТОВа «Кавіон» та ОСОБА_1 - адвокатом Поповим В.В., колегія суддів вважає за необхідне встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги саме адвокату Попову В.В., як представнику обох скаржників, яким подана апеляційна скарга.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується колегією суддів 14.07.2020р. у зв`язку із перебуванням судді Л.В.Лавриненко з 09.07.2020р. по 13.07.2020р. у відпустці.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» (вх.№2041/20 від 03.07.2020р.) на рішення господарського суду Одеської області від 03 червня 2020 року у справі №916/105/20 залишити без руху.

2. Встановити представнику ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» - адвокату Попову Володимиру Володимировичу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 15765грн.;

3. Роз`яснити скаржникам, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко