УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/638/20 (910/1884/20)
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

про стягнення 5 756 014,12 доларів США та 2 909 154 834,01 грн.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача-Малік Т.ІІ.,

від відповідача-1- Бутко Д.Г.,

від відповідача-2- Адамович Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740) до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) в розмірі 2 733 143,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64544 від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.03.2020.

10.02.20 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про солідарне стягнення з відповідача 2 як основного боржника та відповідача 1 як поручителя заборгованості за кредитним договором від 28.03.2014 №151214К1, укладеного в межах генеральної угоди №15106N6 від 23.03.2006, у розмірі 5756014,12 дол. США та ,01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2020 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про солідарне стягнення 5 756 014,12 доларів США та 2 909 154 834,01 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2020 дана справа передана на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Так, судом встановлено, що 11.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.02.2020 та матеріали справи №910/638/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без змін. Матеріали справи №910/638/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про роз`єднання позовних вимог та вирішення питання щодо підсудності справи.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про роз`єднання позовних вимог та вирішення питання щодо підсудності справи №910/1884/20, про залишення позову в частині вимог до ПрАТ "Райз-Максимко" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/638/20 (910/1884/20) на 06.07.2020.

У судове засідання, призначене на 06.07.2020, з`явилися повноважні представники сторін.

Щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про роз`єднання позовних вимог та вирішення питання щодо підсудності справи, Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про роз`єднання позовних вимог та вирішення питання щодо підсудності справи №910/1884/20.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи

З урахуванням положень ст. 7 КУзПБ, а також п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали справи №910/1884/20 були передані для розгляду в межах справи №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко».

Разом з тим, варто звернути увагу на суб`єктний склад справи №910/1884/20.

Так, відповідачами в даній справі є ПрАТ «Райз- Максимко», відносно якого ухвалою Суду від 03.02.2020 у справі №910/638/20 відкрито провадження у справі про банкрутство, та ТОВ «СП «НИВА». Позов Банку було подано до Відповідача-1та Відповідача-2 з урахуванням того, що вимоги до боржників про солідарне стягнення заборгованості пов`язані підставами виникнення та поданими доказами, та є однорідними, адже виникли з одних і тих самих підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Метою роз`єднання позовних вимог, є, зокрема, виконання одного з основних завдань господарського судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав (ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 04.11.1950).

Право особи заявити однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов`язання. Тому можливим є пред`явлення позову до кількох відповідачів стосовно стягнення заборгованості за одним кредитним договором солідарно з позичальника та з кількох поручителів, якщо останні не є солідарними боржниками між собою.

Спільний розгляд позовних вимог кредитора до боржника за основним зобов`язанням і кількох поручителів не створює солідарного обов`язку для останніх. За умови розгляду такого спору в межах однієї справи одним судом гарантується ефективний захист прав та інтересів позивача, що вплине, зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є прогнозованішим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

З огляду на викладене, враховуючи різний суб`єктний склад учасників справи №910/1884/20, відкрите Господарським судом м. Києва провадження у справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко», процедура якого відбувається відповідно до положень КУзПБ, яким встановлено умови розгляду позовів з вимогами до боржника, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаних клопотань..

Також, дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про залишення позову в частині вимог до нього без розгляду, яке мотивовано тим, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексу України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглдяє спір по суті, в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішеня третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність, або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом втсновлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадженнія у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятків випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із вищезазначеного клопотання слідує, що Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» помилково ототожнює заяву АТ «Укрексімбанк» із грошовими вимогами до ПрАТ «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20 із позовною завою у даній справі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» предметом заяви Акціонерного товариства «Укрексімбанк» із грошовими вимогами на суму 3 922 947 080,92 грн. до боржника є саме визнання кредитором по відношенню до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на зазначену суму, а у даній справі № 910/1884/20, яка розглядається в межах справи № 910/638/20, предметом позову є стягнення 5 756 014,12 доларів США та 2 909 154 834,01 грн. заборгованості, суд не вбачає підстав для залишення позову АТ «Укрексімбанк» в частині вимог до ПрАТ «Райз-Максимко» без розгляду, визначених ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ПрАТ «Райз-Максимко» про залишення позову в частині вимог до нього без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.08.2020.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог, вирішення питання щодо підсудності справи № 910/683/20 (910/1884/20) та про залишення позову в частині вимог до ПрАТ «Райз-Максимко» без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог та вирішення питання щодо підсудності справи № 910/638/20 (910/1884/20).

3. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/638/20 (910/1884/20) за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» про стягнення 5 756 014,12 доларів США та 2 909 154 834,01 грн. на 30 днів до 15.08.2020.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/638/20 (910/1884/20) на 19.08.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.08.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020

Суддя Д.В. Мандичев