ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5379/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року

у справі № 904/5379/19 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 31 374,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" заборгованості у розмірі 31 374,12 грн., з яких 28 194,69 грн. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 2 922,20 грн. - пеня, 257,23 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснив скид до систем централізованого водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, що підтверджується актом про відбір проб стічних вод № 147 від 20.05.2019 року та протоколом дослідження якості стічних вод № 379 від 27.05.2019 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість із плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 28 194,69 грн., пеню в розмірі 2 875,09 грн., 3 % річних у розмірі 257,23 грн., витрати по сплаті судового зору у розмірі 1 918,11 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року у даній справі, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не розглянув всебічно, повно та об`єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, не дослідив належним чином подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, внаслідок чого його висновки щодо розгляду позову є незаконними та необґрунтованими. Позивачем не надано жодного доказу про звернення представників позивача до уповноважених осіб відповідача з метою проведення перевірки у присутності представника відповідача. Посилання позивача про відмову відповідача прийняти участь або виділити уповноваженого представника для відбору проб не відповідає дійсності. У разі такої відмови позивач мав право зафіксувати про це в акті відбору проб стічних вод за підписом представника виробника, що надавало б йому право для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Разом з тим, до відбору проб позивачем було залучено в якості представника споживача невідому особу за прізвищем Качур І. , яка не є співробітником відповідача. Самовільний доступ до колектора стічних вод працівниками водоканалу не передбачений умовами договору та Правилами № 79. Таким чином, відбір проб стічних вод без участі представників відповідача свідчить про порушення позивачем процесу відбору проб стічних вод позивача. Доказів, що підтверджують залучення (участь) відповідача у відборі проб в каналізаційному колекторі відповідача, що мало місце 20.05.2019 року, позивачем не надано. Відповідач був позбавлений можливості скористатися правом на проведення контрольного аналізу проб. Судом не досліджувалася обставина не надання відповідачу копій підтверджуючих документів. Так, по акту від 20.05.2019 року відповідачу було надано лише рахунок на оплату та розрахунок понаднормативного скиду забруднюючих речовин, результати хімічного аналізу, але докази належної сертифікації лабораторії, яка здійснювала хімічний аналіз відібраних проб надані не були. Відповідач вважає, необґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних, оскільки плата за скидання понаднормативних забруднень не є платою за надані послуги, а є санкцією , пов`язаною з порушенням природоохоронного законодавства, а тому нарахування 3 % річних у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України є помилковим. В зв`язку з чим, на думку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в загальній сумі 31 374,12 грн. є неправомірними, такими, що не підлягають задоволенню.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не надав апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

08.10.2013 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Босфор" (надалі - споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 520.

Предметом договору є надання Кривбасводоканалом споживачу послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення до межі балансової належності мереж (пункт 1.1. договору).

Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води на підставі Правил № 2202 (пункт 1.2. договору).

Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача узгодженої районним відділом Водозбуту "Кривбасводоканалу", яка є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1. договору).

Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає 4452,0 м. куб./рік. (пункт 2.3 договору).

Об`єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведення - ТОВ "Босфор", мікрорайон 5-й, Зарічний, 61А (пункт 2.4. договору).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначаються за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (пункт 2.16. договору).

Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, а саме на межі балансової належності мереж виробника та споживача, що визначається відповідно до актів розмежуванні балансової належності мереж (пункт 2.8. договору).

Засоби обліку питної води беруться виробником на абонентський облік після опломбування представником виробника в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані засоби обліку води до експлуатації не допускаються (пункт 2.11. договору).

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 139 від 13.09.2013 року складають за 1 м. куб.без ПДВ: вода питна - 3,74 грн.; стоки - 4,24 грн. Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 3.1. договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом 3 банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції (пункт 4.1. договору).

Величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно пункту 6 Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу (пункт 4.6. договору).

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пристроїв водомірного вузла споживачем призначено керівника підприємства - Йорж П .К. (пункт 5.3. договору).

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (пункт 6.1. договору).

Даний Договір набирає чинності з 08.10.2013 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 08.10.2015 року, а в частині здійснення розрахунків за надання послуги - до повного погашення заборгованості. На підставі статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (пункт 10.1. договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести у нього зміни (пункт 10.2. договору).

Сторонами складено Акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 61А.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеного акту, КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 200 мм. мікрорайон 5-й Зарічний, 61А.

ТОВ "Босфор" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 150-100 мм, врізаного у водопровід 200 мм (каналізаційний колодязь на врізці).

Межею розділу є каналізаційний колодязь на врізці КК1.

Контрольний колодязь для взяття проб стічних вод КК1.

Як убачається з матеріалів справи, 20.05.2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін на об`єкті ТОВ "Босфор" за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 61А у присутності представника споживача - І.Качур, було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 147 від 12.03.2019 року, підписаний у двосторонньому порядку.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод ТОВ "Босфор", відібраних 20.05.2019 року у каналізаційному колодязі КК1, проведеними хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" (протокол дослідження якості стічних вод № 379 від 27.05.2019 року) встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79 (а. с. 22).

У відібраних пробах з контрольного колодязя (КК1) ТОВ "Босфор" за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 61А в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин.

Позивачем направлено споживачу лист-повідомлення № 5637 від 29.05.2019 року про виявлені перевищення допустимих концентрацій у стічних водах з додаванням протоколу № 379 дослідження якості стічних вод.

Позивачем складено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за період з 06.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 28 194,69 грн.

Супровідним листом № 6840 від 01.07.2019 року позивачем направлено відповідачу рахунок № 59 від 25.06.2019 року. Докази отримання відповідачем вказаного рахунку 04.07.19 наявні в матеріалах справи (а. с. 25).

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не погасив.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань із здійснення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в розмірі 28 194,69 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду. Крім того, позивачем нараховано пеню у розмірі 2 922,20 грн. на підставі пункту 6.1. договору та 3 відсотки річних у розмірі 257,23 грн. на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, пені та 3 % річних.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить і стаття 193 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно із пунктом 2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316, правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4. Правил № 316).

Відповідно до пункту 1.5. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених Рішенням виконкому міської ради 13.02.2019 року № 79 (надалі - Правила № 79), правила включають вимоги до приймання й скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу під час приймання до них стічних вод споживачів, механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, заходи впливу в разі порушення споживачами вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог до якості й режиму їх скидання.

Приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору (пункт 2.1. Правил № 79).

Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору (пункт 2.2. Правил № 79).

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і КОС внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (пункт 2.22. Правил № 79).

Виробник повинен, зокрема: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних вод; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог Правил та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором і Правилами (пункти 3.1.3., 3.1.5., 3.1.7. Правил № 79).

Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних і якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання Правил; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї у будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних вод, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд; перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду (пункти 3.2.1., 3.2.4., 3.2.6. Правил № 79).

Колодязі, установлені на мережах водовідведення, що належать споживачам, мають бути завжди доступні для огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним сміттям тощо. Забороняється залишати колодязі з нещільно причиненими, розбитими або зсунутими з них люками, отворами в стінках (пункт 3.3. Правил № 79).

Споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (пункт 4.1. Правил № 79).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (пункт 4.2. Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3. Правил № 79).

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил № 79).

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи із споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача (пункт 4.6. Правил № 79).

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт (пункт 4.7. Правил № 79).

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення (пункт 4.8. Правил № 79).

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу (пункт 4.9. Правил № 79).

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу (пункт 4.10. Правил № 79).

Якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5) (пункт 4.11. Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України (пункт 4.13. Правил № 79).

При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (пункт 4.15. Правил № 79).

Результати контрольного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, указаних в акті відбору проб (пункт 4.21. Правил № 79).

У випадку відсутності результатів паралельного аналізу, незгоди споживача з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються виробником за результатами контрольного аналізу (пункт 4.23. Правил № 79).

При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) (пункт 4.26. Правил № 79).

Протягом шестимісячного терміну після визначення перевищення ДК або виявленого порушення споживачем вимог до якості та режиму скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу виробник надсилає споживачу претензію, до якої додаються: акт, яким зафіксовано порушення у сфері централізованого водовідведення, протокол дослідження якості стічних вод, розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, рахунок для оплати. Споживачу надсилаються лише ті документи, що в нього відсутні (які не надсилалися виробником) (пункт 4.27. Правил № 79).

Виробники й споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 5.1. Правил № 79).

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті відбору проб стічних вод за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.2. Правил № 79).

Затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж на 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками споживача фіксується в акті за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.3. Правил № 79).

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17. Правил № 79).

Додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору - протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, встановлені пунктом 4.26. Правил (пункт 6.18. Правил № 79).

20.05.2019 року на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 520 від 08.10.2013 року та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 з метою здійснення контрою за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, у контрольному колодязі КК1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін ТОВ "Босфор" за адресою мкр. 5-1 Зарічний, 61А, здійснено відбір проб стічних вод.

Хімічний аналіз проб стічних вод ТОВ "Босфор" виконаний хіміко-бактеоріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" виявив перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючих речовин.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував факт отримання ним повідомлення № 5637 від 29.05.2019 року та розрахунку величин плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Оскільки відповідачем було здійснено скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, чим порушено умови договору та вимоги Правил № 79, на момент розгляду даної справи відповідач не оплатив виставлений позивачем рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення на суму 28 194,69 грн., то місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 28 194,69 боргу.

Посилання відповідача на те, що вказана в акті відбору проб № 147 від 20.05.2019 року особа І.Качур не є працівником споживача не може бути взято до уваги судом, оскільки саме на споживача покладено обов`язок надати уповноваженого представника для проведення відбору проб.

Крім цього, матеріали справи свідчать про те, що відповідач з моменту отримання від позивача розрахунку суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до моменту звернення позивача до суду з даним позовом не надавав позивачу будь-яких заперечень щодо повноважень свого представника та нарахування плати за допущене порушення.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією, як помилково зазначає скаржник, без урахування фактичних обставин правовідносин, що склалися між сторонами спору та з безпідставним ототожненням грошового зобов`язання Товариства з оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з оперативно-грошовою санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. У даному випадку відсутні підстави вважати, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції).

У цьому випадку відсутні підстави вважати, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції) (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2019 року у справі № 920/730/16).

Встановивши, що відповідач прострочив виконання свого грошового зобов`язання, здійснивши належний перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних, господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 257,23 грн. 3 % річних згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України за період з 10.07.2019 року по 28.10.2019 року.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до пункту 6.1. договору за несвоєчасну оплату виставлених виробником рахунків у термін, визначений пунктом 4.1. договору, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 10.07.2019 року по 28.10.2019 року, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що розрахунок пені у розмірі 2 992,20 грн. здійснено позивачем арифметично неправильно. В зв`язку з чим, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 2 875,09 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення місцевого господарського суду.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року у справі № 904/5379/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.М. Білецька

Ю.Б. Парусніков