ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2244/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради (61176, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 264)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 22-Б)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" (позивач) Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" (відповідач) про стягнення коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

У даному разі позивачем визначено ціну позову - 163351,40 грн.

Натомість вже з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 163551,40 грн.

З урахуванням чого, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та привести ціну позову у відповідність до прохальної частини позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у разі збільшення ціни позову позивачу необхідно врахувати це під час сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за вимогу майнового характеру.

Також, позовні вимоги не містять свого правового обґрунтування, про що суд зазначає наступне.

Вимогами пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Натомість у даному разі правові підстави позову позовна заява не містить, як і не містить правову природну грошових коштів, що заявлені до стягнення.

З підстав наведеного, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та зазначити правові підстави позову та правову природну грошових коштів, що заявлені до стягнення.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.07.2020 р.) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова