ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1927/18

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137)

до Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А)

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

прокурор: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Бугайчук В.І. (ордер КВ № 472554 від 22.01.2020 р.); Бондаренко Я.С. (ордер КВ № 405745 від 24.01.2020 р.);

від заявника: ОСОБА_1 (паспорт);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2020 р. було повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 911/1927/18 відбудеться 13.07.2020 р. об 11:40.

У судовому засіданні 13.07.2020 р. представником відповідача 2 було подане клопотання б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 14410/20 від 13.07.2020 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень, за змістом яких відповідач 2 зазначає, що, на його переконання, аргументи, наведені прокурором у поданих раніше поясненнях, спростовані під час розгляду господарської справи № 911/1926/18, рішення у якій набрало законної сили, та яке є преюдиційним для даної справи.

Окрім того, ТОВ "Житлово-сервісна компанія" наголошує, що під час проведення експертизи (висновок експерта від 04.07.2018 р. № 37/18), на яку посилається прокурор, не враховано проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, розроблений на час прийняття спірного рішення та укладання договору оренди. Натомість, як стверджує відповідач 2, висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.01.2019 р. № 29527/18-41 є, на його думку, більш достовірним доказом у даній справі, оскільки під час проведення вказаної експертизи була використана більш точна та наближена за датою інформація щодо спірної водойми. Відповідач 2 зазначає, що згідно вказаного висновку експерта водойма, розташована в межах спірної земельної ділянки, є штучною, та створена за Робочим проектом «Штучне водоймище на території 2-ого мікрорайону в районі вулиць Богунської-Маяковського м. Бровари Київської області» як декоративний елемент забудови для акумулювання ґрунтових та поверхневих стічних вод у місті Бровари Київської області, з подальшим відведенням цих вод в струмок Шляховий. У період із 1993 року по 16.03.2006 р. земельна ділянка з кадастровим номером :00:057:0062 як водогосподарський об`єкт не використовувалася. Канали, влаштовані в межах земельної ділянки, виконували функцію водовідведення та пониження рівня ґрунтових вод. При цьому, як вважає відповідач 2, такі канали не є землями водного фонду, оскільки як об`єкти меліоративної системи були списані і виконували функцію каналізаційної мережі.

Щодо заяви ОСОБА_1 б/н від 20.03.2020 р. (вх. № 6661/20 від 26.03.2020 р.), за змістом якої останній просив суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Житлово-сервісна компанія" заперечує проти задоволення вказаної заяви з огляду на те, що, на думку товариства, рішення суду у даній справі не може вплинути на права і обов`язки вказаної особи, оскільки таке рішення не призведе до виникнення у заявника в майбутньому права на подання позову або пред`явлення до нього позову з боку позивача чи відповідачів.

У судовому засіданні 13.07.2020 р. ОСОБА_1 підтримував подану заяву б/н від 20.03.2020 р. (вх. № 6661/20 від 26.03.2020 р.) про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; представник відповідача 2 проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 заперечував з підстав, викладених у додаткових поясненнях б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 14410/20 від 13.07.2020 р.).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 серпня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача 2 та заявника ОСОБА_1 - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити прокурору, відповідачу 1 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна