ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Справа № 5023/4855/11

вх. № 4855/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

учасники у справі про банкрутство не з`явились

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП Біленко Алли Василівни, с.Високий

до ТОВ "Алтек-Кауфманн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 ТОВ "Алтек-Кауфманн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочка О.М.

Ухвалою суду від 25.11.2014 усунуто Клочка О .М . від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А.

30.06.2017 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Суслової В.В. проведено повторно автоматизований розподіл судової справи. Справу №5023/4855/11 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

12.09.2018 до суду надійшла скарга АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх.№26483), в якій банк просить суд: 1) задовольнити скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Алтек-Кауфман" арбітражного керуючого Косиневського М.А.; 2) зобов`язати ліквідатора ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А. здійснити наступні заходи: звернутися до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності попереднього ліквідатора банкрута за непередачу новому ліквідатору печаток, штампів, документації та майна банкрута; ознайомитися у державного реєстратора з реєстраційною справою ТОВ "Алтек- Кауфманн" з метою дослідження формування статутного фонду банкрута та за рахунок чого був сформований статутний фонд, у разі, якщо засновниками внески не внесені в повному обсязі - притягнення засновників до солідарної відповідальності по незадоволеним боргам товариства; отримати від органів статистики копій всієї фінансової звітності банкрута, її аналіз; отримати від органів статистики інформації, чи є ТОВ "Алтек-Кауфманн" засновником (учасником) інших юридичних осіб та чи має філії або відокремлені підрозділи; звернутися до відповідних банківських установ з запитом про рух грошових коштів, в т.ч. по закритих рахунках (з розшифровкою контрагентів та господарських операцій) по цих рахунках за останні 5 років; отримати від податкових органів інформації про документальні перевірки банкрута та їх копії (з додатками); отримати від податкових органів інформації про надмірно сплачені кошти боржником до бюджету, наявність бюджетного відшкодування ПДВ на користь боржника; отримати від органів Державної виконавчої служби інформації про виконавчі провадження, в яких банкрут є стягувачем; отримати у нотаріуса з Державного реєстру правочинів витягу, для отримання інформації про нотаріально посвідчені угоди, стороною яких був банкрут; отримати від органів БТІ інформації про належність банкруту нерухомого майна (в т.ч. відчуженого); отримати від органів ДАІ інформації про транспортні засоби банкрута (в т.ч. зняті з обліку); отримати з державного реєстру застав рухомого майна та державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна витягів з метою виявлення майна банкрута, яке перебуває (або перебувало) в заставі; у разі виявлення незаконного відчуження майна банкрута здійснити заходи щодо повернення майна до законного володіння ТОВ "Алтек-Кауфманн"; за результатами проведених дій ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" - арбітражним керуючим Косиневським М.А. надати кредиторам звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 прийнято та призначено скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. №26483) до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2018. Зобов`язано ліквідатора та кредиторів надати до суду письмовий відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У судових засіданнях з розгляду скарги АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх.№ 26483) неодноразово оголошувалися перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. № 26483 від 12.09.2018) на "14" липня 2020 р. об 11:00. Повторно зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду докази на підтвердження перебування на лікарняному 19.05.2020 (оригінал або копію листка непрацездатності, засвідчену належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55); відзив на скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. № 26483 від 12.09.2018) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Дельта Банк" та інших учасників провадження у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано АТ "Дельта Банк" до дати проведення судового засіданні надати суду уточнення вимог за скаргою в контексті належності (неналежності) конкретних дій ліквідатора, допущених при здійсненні ліквідаційної процедури банкрута з обґрунтуванням належними доказами. Повторно зобов`язано кредиторів до дати проведення судового засіданні надати суду відзив на скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. № 26483 від 12.09.2018) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Дельта Банк" та інших учасників провадження у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Попереджено ліквідатора, АТ "Дельта Банк" та інших учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, відзиву на скаргу не надав, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та скарги ПАТ "Дельта Банк" у зв`язку з находженням на лікарняному та неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні. В клопотанні зазначив, що копію листка непрацездатності буде ним подано до справи у наступне судове засідання. До клопотання надав копію листка непрацездатності за період з 14.05.2020 по 19.05.2020.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких банк зазначає, що відносно АТ "Дельта Банк" розпочато процедуру ліквідації, та вказує на те, що його права вимоги в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ТОВ "Алтек-Кауфманн", було реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Горизонт", у зв`язку з чим АТ "Дельта Банк" не має можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.05.2020.

Судом встановлено, що документів, на підтвердження обставин, викладених у письмових поясненнях щодо відступлення права вимоги, АТ "Дельта Банк" до суду не надано. Крім того, жодних заяв про заміну сторони (кредитора - АТ "Дельта Банк") на її правонаступника до суду не надходило.

Стосовно заявленого клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, явка ліквідатора в судове засідання обов`язковою не визнавалась. При цьому ліквідатор не позбавлений можливості подати свій відзив на скаргу та будь-які інші документи засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Крім того суд враховує, що з моменту відкриття провадження з розгляду скарги минув тривалий строк - майже два роки.

Слід зазначити, що одним із завдань господарського судочинства є своєчасне вирішення судом спорів (ст. 2 ГПК України).

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже чинне національне та міжнародне законодавство гарантує право на розгляд судової справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи упродовж розумного строку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги.

На думку суду, під час розгляду скарги, суд надав учасникам у справі про банкрутство достатньо часу для можливості скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. № 26483 від 12.09.2018) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 ТОВ "Алтек-Кауфманн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство 1), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клочка О.М.

19.01.2013 набрав чинності Закон України від 22.12.2011 № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком окремих його положень) (далі - Закон про банкрутство 2), яким Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

У пункті 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції Закону № 4212-VI) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.11.2014 усунуто Клочка О.М. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А.

12.09.2018 до суду надійшла скарга АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх.№26483), в якій банк просить суд задовольнити скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Алтек-Кауфман" арбітражного керуючого Косиневського М.А. та зобов`язати ліквідатора ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А. здійснити низку заходів, зазначених в клопотанні.

Скарга обгрунтована тим, що АТ "Дельта Банк" неодноразово зверталось до ліквідатора з запитами про надання інформації про наявність активів боржника, звітів про проведені дії по розшуку заставного майна боржника та про можливу його реалізацію, про реєстр вимог кредиторів, в тому числі підтвердження включення кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" до реєстру вимог кредиторів. Проте, жодної відповіді ліквідатора на запити АТ "Дельта Банк" чи звіту ліквідатора до банку не надходило. На думку АТ "Дельта Банк", дії ліквідатора свідчать про його незацікавленість у веденні процедури банкрутства ТОВ "Алтек-Кауфманн", у зв`язку з чим порушуються інтереси кредиторів. АТ "Дельта Банк" вважає, що з метою захисту інтересів боржника, його кредиторів та виявлення майна боржника, арбітражний керуючий Косиневський М.А. повинен був здійснити низку зазначених в скарзі заходів.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зазначає, що з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, втратили чинність всі редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак, оскільки на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також під час виконання ліквідатором своїх обов`язків та на момент звернення АТ "Дельта Банк" до суду із скаргою на дії ліквідатора діяли Закон про банкрутство 1 та Закон про банкрутство 2 (в частині регулювання порядку продажу майна в провадженні у справі про банкрутство), господарський суд приймає рішення з урахуванням їх положень.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство 1 ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство 1 у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов`язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси (ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство 1).

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своїй скарзі АТ "Дельта Банк" посилається на невиконання ліквідатором вимог положення ч. 11 ст. 31 Закону про банкрутство 2. Проте, з наведеного в скарзі тексту цієї статті вбачається, що це положення ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство 2, відповідно до якої ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Однак суд зазначає, що обґрунтування скарги нормами Закону про банкрутство 2 є неправомірним, оскільки на момент звернення АТ "Дельта Банк" до суду з відповідною скаргою стосовно ліквідаційної процедури ТОВ "Алтек-Кауфманн" необхідно застосовувати норми Закону про банкрутство 1.

Разом з цим, суд зазначає, що до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі №5023/4855/11 про банкрутство ТОВ "Алтек-Кауфманн" відбувалося за приписами ст. 52 Закону про банкрутство 1, які не містили вимог щодо створення комітету кредиторів та, як наслідок, надання ліквідатором щомісячно звіту комітету кредиторів про свою діяльність.

В обґрунтування заявленої скарги АТ "Дельта Банк" зазначає про неодноразове звернення банку до ліквідатора з запитами про надання інформації про хід та стан ліквідаційної процедури, та відсутність відповіді ліквідатора на запитувану банком інформацію. На підтвердження звернення до ліквідатора з запитами, АТ "Дельта Банк" надано до скарги копію заяви - запиту та копію фіскального чеку пошти. Проте, вказаний чек не може вважатись належним доказом надсилання банком запиту ліквідатору, оскільки свідчить, що отримувачем рекомендованого листа є не ліквідатор, а банкрут - ТОВ "Алтек-Кауфманн". Таким чином, АТ "Дельта Банк" не надано суду належних доказів звернення до ліквідатора з запитами про надання інформації про хід та стан виконання ліквідаційної процедури.

Крім того, в своїй скарзі АТ "Дельта Банк" зазначає, що дії ліквідатора свідчать про його незацікавленість у веденні процедури банкрутства ТОВ "Алтек-Кауфманн", у зв`язку з чим порушуються інтереси кредиторів. Проте банком не вказано в скарзі, які саме дії ліквідатора порушують інтереси кредиторів. Також скаржником не наведено, які норми законодавства ліквідатором порушено.

Суд неодноразово зобов`язував АТ "Дельта Банк" надати уточнення вимог за скаргою в контексті належності (неналежності) конкретних дій ліквідатора, допущених при здійсненні ліквідаційної процедури банкрута з обґрунтуванням належними доказами. Проте банком вимог суду виконано не було.

Слід також зазначити, що прохальна частина скарги АТ "Дельта Банк", окрім вимог прийняти та задовольнити скаргу на дії ліквідатора, фактично є клопотанням про зобов`язання ліквідатора вчинити низку заходів. Проте ані правового, ані документального обґрунтування необхідності вчинення ліквідатором вказаних у скарзі заходів банком не наведено.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури минуло майже 9 років, з моменту призначення арбітражного керуючого Косиневського М.А. - майже 6 років.

Ліквідатором протягом останніх кількох років надано до матеріалів справи низку звітів ліквідатора відносно ліквідаційної процедури ТОВ "Алтек-Кауфманн". Вказані звіти за текстом майже ідентичні. У вказаних звітах ліквідатор зазначає, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно ТОВ "Алтек-Кауфманн" (цистерни, насосна, трубопровід, естакада, огорожі та залізнична колія). Вказане майно було включене до ліквідаційної маси. З метою виконання ліквідаційної процедури ліквідатором була проведена робота по проведенню відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута. 24.03.2016 відбулися другі повторні торги у формі аукціону з продажу майна банкрута. Того ж дня ліквідатором з переможцем аукціону було укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні у сумі 113139,11грн. Проте доказів на підтвердження проведення вказаних заходів ліквідатором до матеріалів справи не надано.

Суд неодноразово зобов`язував ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування, докази вчинення ліквідаційних заходів з 2017 року по теперішній час. Проте ліквідатор продовжує надавати до суду звіти без надання доказів в їх обґрунтування. Так, матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідатором будь-яких заходів з організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, в тому числі доказів визначення організатора аукціону, оцінки майна, проведення аукціону, укладення договору з переможцем аукціону та надходження коштів від продажу майна боржника. Також матеріали справи не містять інформації, яким чином було використано кошти, отримані від продажу майна боржника. Окрім того, ані з матеріалів справи, ані зі звітів ліквідатора неможливо встановити, чи вчинялись взагалі ліквідатором будь-які ліквідаційні заходи починаючи з 2017 року.

Крім того, у своїх звітах ліквідатор вказує, що попереднім ліквідатором не було виконано вимог ухвал суду щодо передачі всіх матеріалів, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, у зв`язку з чим ліквідатор звернувся до ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення злочину попереднім ліквідатором.

З цього приводу, суд зазначає, що по-перше доказів звернення до поліції з заявою про вчинення злочину матеріали справи не містять, по-друге ще у грудні 2015 року Клочком О.М. було надано до суду клопотання (вх. №48617 від 04.12.2015), в якому останній зазначив про вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури та просив долучити до матеріалів справи низку документів, які стосуються ліквідаційної процедури.

Також суд зазначає, що матеріали справи містять низку проміжних звітів ліквідатора, в яких арбітражний керуючий Косиневський М.А. зазначає, що ним виконані всі вимоги щодо здійснення ліквідаційної процедури, з метою затвердження звіту ліквідатора ним надіслано повідомлення кредиторам щодо скликання зборів кредиторів та формування комітету кредиторів. Після проведення засідання комітету кредиторів та затвердження останнім звіту ліквідатора, остаточний звіт буде подано до матеріалів справи. Проте, будь-якої інформації чи було проведено збори кредиторів ТОВ "Алтек-Кауфманн" та сформовано комітет кредиторів, а також чи було розглянуто на засіданні комітету кредиторів ліквідаційний звіт, та яке рішення прийнято за результатами заслуханого звіту, матеріали справи не містять.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство 1 визначено, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В силу ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ліквідатором не надано до суду доказів на підтвердження вчинення ліквідаційної процедури, зважаючи на право кредитора на отримання від ліквідатора відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх.№26483 від 12.09.2018), в частині вимог надання ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражним керуючим Косиневським М.А. кредиторам за результатами проведених дій звіту про проведену роботу. В іншій частині вимог за скаргою суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Також суд вважає необхідним зобов`язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури, в тому числі докази визначення організатора аукціону, оцінки майна, проведення аукціону, укладення договору з переможцем аукціону, надходження коштів від продажу майна боржника та порядок їх використання, тощо.

Крім того, з огляду на встановлені судом недоліки в роботі ліквідатора, суд вважає необхідним запропонувати кредиторам надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн".

Також суд вважає необхідним попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

До того ж, суд попереджає ліквідатора, що згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 24 Закону про банкрутство 1, ст.ст. 1, 2, 6, 28, 61, 73, 74, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 135, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи відмовити.

Скаргу АТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх.№26483 від 12.09.2018) задовольнити частково в частині вимог надання ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражним керуючим Косиневським М.А. кредиторам за результатами проведених дій звіту про проведену роботу.

Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А. надати кредиторам за результатами проведених дій звіт про проведену роботу. Докази направлення кредиторам звіту надати до суду.

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Зобов`язати ліквідатора до дати наступного засідання надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури, в тому числі докази визначення організатора аукціону, оцінки майна, проведення аукціону, укладення договору з переможцем аукціону, надходження коштів від продажу майна боржника та порядок їх використання, тощо.

Запропонувати кредиторам надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн".

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Попередити ліквідатора, що згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 14 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 липня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.