ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 912/2276/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Авілан" (далі - ФГ "Авілан"), код ЄДР 36542217, вул. Промислова, буд. 4, кв. 2, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява ФГ "Авілан" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій містяться вимоги:

визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо поділу земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на 48 земельних ділянок та

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області скасувати такий поділ, в тому числі, але не обмежуючись,

поновити запис Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.07.2020 суддя господарського суду Коваленко Н.М. відмовила у відкритті провадження у справі за вимогою ФГ "Авілан" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "поновити запис Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області".

Отже, розгляду підлягає позовна заява в частині вимог:

визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо поділу земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на 48 земельних ділянок та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області скасувати такий поділ.

Позивач у позові зазначає, що заявлена позовна вимога є однією вимогою, враховуючи правову позицію, що викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 №280/5161/19.

Так, у зазначеній позивачем постанові Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказав:

"Перевіряючи правильність сплати ГУ ДФС судового збору за подання апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції слід було врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок про застосування норм Закону №3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано об`єднанні декількох вимог немайнового характеру, був зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18."

Тобто у постанові від 05.06.2020 №280/5161/19 міститься посилання на правовий висновок, який був зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18.

Досліджуючи зміст постанови у справі №640/21330/18 від 12.11.2018, господарський суд вказує, що зазначена постанова винесена у межах розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну в порядку адміністративного судочинства. У вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, у даній справі було застосовано норми адміністративного процесуального законодавства з огляду на його специфіку та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами спору, в той час як обставини даної справи відрізняються від вищезазначених.

З огляду на викладене, у даній справі розглядаються дві вимоги немайнового характеру: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - скасувати поділ земельної ділянки.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані позивачем.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн.

Як досліджено вище, позов, що розглядається, містить дві вимоги немайнового характеру, за які позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн (2102,00 грн + 2102,00 грн).

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату №84198 від 07.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 2 102,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 06.07.2020 Фермерського господарства "Авілан" - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.