ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. Справа№ 911/2417/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.05.2020 (повний текст складено - 02.06.2020)

про часткове задоволення скарги на бездіяльність

державного виконавця

у справі №911/2417/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Інтер-Агро»

про стягнення 48 565, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14 - задоволено частково.

Визнано за період з 09.01.2020 по 17.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14.

Окрім того, скаржник просить розгляд даної справи провести без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Водночас, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про звільнення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що останній не є розпорядником коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та відповідачам 1,2 та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

17.07.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист №65320 від 15.07.2020 (вх. №09.1-13/13973/20 від 17.07.2020), до якого останнім долучено наступні документи:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 09.06.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк;

- копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції позивачу з копією квитанції відділу поштового зв`язку;

- копію листа про направлення копії апеляційної скарги відповідачам 1, 2.

Стосовно поданих скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам 1, 2 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже наголошувалось в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи із зазначених норм, колегією суддів не приймаються в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи надані скаржником реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції позивачу з копією квитанції відділу поштового зв`язку та копія листа про направлення копії апеляційної скарги відповідачам 1, 2, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у поданому скаржником листі №65320 від 15.07.2020 (вх. №09.1-13/13973/20 від 17.07.2020) зазначається, що оскільки Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу, для вирішення питання щодо оплати судового збору відділом ДВС 15.07.2020 було направлено відповідного листа до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), копія якого додається.

Як зазначає скаржник, враховуючи викладені вище обставини, останній не в змозі у визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 строк на усунення недоліків надати докази сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав, що не залежать від нього, у зв`язку з чим просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на максимально довший строк.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно приписів ч.ч. 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, виходячи із зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого скаржником клопотання про продовження строку подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 у сумі 2 102,00 грн.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 42, 114, 119, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про продовження процесуального строку на подання доказів оплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 - задовольнити.

2. Продовжити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) процесуальний строк на подання доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 у розмірі 2 102,00 грн.

3. Встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та належних доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» листом з описом вкладення - до 07.08.2020 включно.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай