УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/6121/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-методичний термінал

«Теофраст»

про стягнення 303.144,61 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

04.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-методичний термінал «Теофраст» про стягнення 303.144,61 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 6565 від 15.08.2017 у період з 11.01.2019 по 27.02.2020 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.750.712,29 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки, у останнього виникла заборгованість у розмірі 303.144,61 грн, яку, відповідно до гарантійного листа, відповідачем визнано та запропоновано позивачу затвердити графік надходження коштів. Враховуючи те, що відповідачем не було дотримано своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за запропонованим графіком, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 303.144,61 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6121/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.06.2020 відповідачем подано до суду відзив на позов, відповідно до якого просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 174.980,53 грн на 10 календарних місяців рівними частинами. В задоволенні позову в іншій частині просить відмовити.

17.06.2020 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України,.

17.06.2020 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи № 910/6121/20 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6121/20 від 19.06.2020 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява № б/н від 28.04.2020 підписана фінансовим директором Журбою М.В.

До позовної заяви додано довіреність № 379 від 30.12.2015, якою уповноважено фінансового директора Журбу М.В. бути представником товариства в судах усіх інстанцій, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу і третій особі (без обмежень), з правом підпису усіх процесуальних документів.

З поданої довіреності № 379 від 30.12.2015 вбачається, що вона дійсна до 31.12.2017 включно.

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Таким чином, на момент підписання позовної заяви повноваження фінансового директора за довіреністю № 379 від 30.12.2015 були припинені.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені товариства не подано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 28.04.2020 (дати підписання позовної заяви) вбачається, що керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» є ОСОБА_2 .

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у відповідності до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 10- літ 2А-3, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4.547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 17 коп. сплачений платіжним дорученням № 31238 від 28.04.2020. Оригінал платіжного доручення № 31238 від 28.04.2020 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/6121/20.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова