номер провадження справи 34/79/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Справа № 908/973/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/973/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС", ідентифікаційний код юридичної особи 40181642 (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19)

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя,вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 17596 грн 77 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

13.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 317 від 10.04.2020 (вх. № 1069/08-07/20 від 13.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення 17596 грн 77 коп., з яких: 16059,63 грн - основний борг, 167,22 3% річних та 1369,92 грн пеня.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625, 626-629, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України і обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 2786-ДЭ-КрТЭС від 05.04.2019, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/973/20 та визначено до розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.06.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі №908/973/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 09.06.2020 о 12 год. 20 хв. Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву - до 26.06.2020.

30.06.2020 до Господарського суду Запорізької області від відповідача у справі надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, клопотання відповідача залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні 02.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/973/20. Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та программного забезпечення "EasyCon" за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС". Представник Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в судове засідання не з`явився.

За наслідками судового засідання 02.07.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.07.2020 о 09 год. 45 хв.

06.07.2020 до канцелярії суду від відповідача справі надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання відповідача судом не задовольняється, з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, позов подано до суду 10.04.2020, про що відповідач був обізнаний шляхом направлення на його адресу позовної заяви. 09.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Явка учасників справи обов`язковою визнана судом не була. Відзив у строк до 26.06.2020 та на день ухвалення рішення суду у даній справі відповідачем не надано. Клопотання про продовження строку надання відзиву подано після спливу відповідного строку. Відзив судом було запропоновано надати відповідачеві і подання відзиву є правом сторони. До того ж, ухвалою суду від 30.06.2020 задоволено клопотання позивача щодо проведення судового засідання 02.07.2020 р. о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon". Представник відповідача, в свою чергу, не скористався правом на подання відзиву та інших документів та не заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що на період дії карантину суди працюють у звичайному режимі, а з 22.05.2020 в Україні послаблений карантин, у зв`язку з чим, дозволена робота у т.ч. адвокатів.

До того ж, Законом України № 731-IХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 16.07.2020 внесено зміни до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436), відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

В судовому засіданні 16.07.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, достатність матеріалів справи для розгляду спору, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 17596 грн 77 коп., з яких: 16059,63 грн - основний борг, 167,22 3% річних та 1369,92 грн пеня, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625, 626-629, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, посилаючись на неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 2786-ДЭ-КрТЭС від 05.04.2019, укладеного між сторонами у справі.

В судовому засіданні 16.07.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

05.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реммашресурс» (виконавцем, позивачем у справі) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (замовником, відповідачем у даній справі) був укладений договір про надання послуг № 2786-ДЭ-КрТЭС (надалі - договір).

Згідно з предметом договору, виконавець зобов`язується у 2019 році надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору (найменування послуг код ДКПП 82.99.1 Послуги комерційні допоміжні, інші, н. в. і. у.): «Ремонт і калібрування контрольно-вимірювальних приладів (монометри кисневі) (далі - послуги), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору, сума цього договору становить 35419,01 грн, у тому числі ПДВ 20% 5903,17 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписання додаткової угоди.

З моменту виставлення виконавцем рахунку за надані послуги, сума наданих послуг, що вказана в такому рахунку є фіксованою і зміні не підлягає, окрім випадків, передбачених цим договором.( п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг на тридцятий календарний день після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Згідно з п. 5.4 договору, надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами прийому-передачі наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до 26 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.1.1 договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що договір діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання своїх грошових зобов`язань.

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

До договору сторонами складено та підписано додатки.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачеві відповідні послуги на загальну суму 16059 грн 13 коп., що підтверджується: актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 29.07.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 29.07.2019; актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 30.08.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 30.08.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за вересень 2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 за жовтень 2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019, розрахунками 1-2 та відомостями ресурсів.

Враховуючи дати підписання вищевказаних актів та рахунків 27.07.2019, 30.08.2019, 25.09.2019, 29.10.2019, позивач посилаючись на сплив строку оплати наданих послуг 29.11.2019, звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" 17596 грн 77 коп., з яких: 16059,63 грн - основний борг, 167,22 3% річних та 1369,92 грн пеня було предметом судового позову у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін у даній справі врегульовані договором про надання послуг № 2786-ДЭ-КрТЭС від 05.04.2019.

Доказів розірвання чи визнання недійним договору сторонами не надано.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачеві послуги за договором на загальну суму 16059 грн 63 коп., що підтверджується щомісячно складеними актами, підписаними у липні-жовтні 2019, довідками, розрахунками та відомостями. Акти підписані з боку обох сторін без розбіжностей та претензій. Акти містять посилання на загальну суму за актом.

При цьому суд враховує, що згідно з п. 4.1 розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг на тридцятий календарний день після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Матеріали справи містять рахунки від 29.07.2019, 30.08.2019, 25.09.2019, 29.10.2019, в яких, за умовами договору, сума наданих послуг є фіксованою і зміні не підлягає, та податкові накладні і докази надання виконавцем.

Доказів не отримання, або несвоєчасного отримання рахунків, конкретно визначений порядок пред`явлення яких, договором не передбачено, відповідачем не надано. Доказів не погодження із ціною послуг за актами та рахунками, не прийняття послуг, тощо, сторонами також не надано. Підписані акти приймання виконаних робіт за липень-жовтень 2019 свідчать про прийняття виконання зобов`язань відповідачем та отримання останнім всіх документів необхідних для їх оплати. Реквізити для оплати викладені і в договорі № 2786-ДЭ-КрТЭС від 05.04.2019 і в рахунках, доданих до матеріалів справи.

Відповідачем доказів виконання зобов`язання з оплати наданих послуг у строк, передбачений п. 4.1 договору суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими, правомірно заявленими та підтвердженими документально вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16059 грн 63 коп. основного боргу за надані послуги за договором у період: липень-жовтень 2019.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1369 грн 92 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи, що сторонами у договорі не передбачено відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у вигляді пені, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням норм ст. 625 Цивільного кодексу України, враховуючи заявлений позивачем період прострочення з 29.11.2019 по 03.04.2020, та здійснений судом перерахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство», суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 167 грн 22 коп. 3% річних.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя,вул. Добролюбова, буд. 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС", ідентифікаційний код юридичної особи 40181642 (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19) 16059 грн 63 коп. (шістнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 63 коп. основного боргу, 167 (сто шістдесят сім) грн 22 коп. 3% річних та 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн 36 коп. судового збору.

3. У позові щодо стягнення 1369 грн 92 коп. пені та 163 грн 64 коп. судового збору відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20.07.2020.

Суддя А.О. Науменко