ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа№ 920/1052/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Елекс"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 31.05.2019 (повний текст складено 07.06.2019)

та додаткове рішення від 19.06.2019

у справі № 920/1052/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Елекс"

про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,3000 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 позов задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство "Елекс" повернути Сумській районній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,3000 га, яку було надано в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 та яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району.

Стягнуто з Приватного підприємства "Елекс" на користь Прокуратури Сумської області 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 заяву №75-1760 вих19 від 13.06.2019 Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1052/18 задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Елекс" на користь Прокуратури Сумської області 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.01.2019 про повернення позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Елекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення від 31.05.2019 та додаткове рішення від 19.06.2019 про зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Елекс" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 та додаткове рішення від 19.06.2019 у справі № 920/1052/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 та додаткове рішення від 19.06.2019 у справі № 920/1052/18, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у судових розглядах у зв`язку з недоведення поштових викликів. Одночасно скаржник посилається на Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», «Про встановлення карантину з метою, запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корнавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020, ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та на п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів, судова приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 07.06.2019, а додаткове рішення було ухвалено 19.06.2019 у справі № 920/1052/18, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення є 27.06.2019 та для додаткового рішення - 09.07.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 24.06.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Водночас, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Щодо посилань скаржника, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, що останній був позбавлений можливості прийняти участь у судових розглядах у зв`язку з недоведення поштових викликів, судова колегія зазначає наступне.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням скаржника є: 42304, Сумська обл., Сумський район, селище міського типу Степанівка, Вул. Центральна, будинок 23/А, водночас, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи наявні поштові відправлення на адресу скаржника вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 42304, Сумська обл., Сумський район, селище міського типу Степанівка, Вул. Центральна, будинок 23/А, з відміткою причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічні висновки наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 922/1070/18.

Посилання скаржника на Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», в контексті спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, залишаються судовою колегією поза увагою з огляду на відсутність обґрунтованих підстав не оскарження рішення у строк передбачений ст. 256 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, зазначені вище скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються колегією суддів неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Елекс" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 та додаткове рішення від 19.06.2019 у справі № 920/1052/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 254, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Елекс" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 та додаткове рішення від 19.06.2019 у справі № 920/1052/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Елекс" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому вказати інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир