УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/5796/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2-А)

про стягнення 272 160,75 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про стягнення 272 160,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору №2.08-02.19 від 12.08.2019 відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасно та повного розрахунку за надані позивачем послуги, що стало наслідком виникнення у ТОВ "Укрсоцбудінвест" за період з серпня 2019 березень 2020 заборгованості у розмірі 243 627,09 грн. Крім того, за прострочення строків оплати наданих послуг відповідачу було нараховано пеню у розмірі 23 257,90 грн, 3% річних у розмірі 2 931,73 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 344,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5796/20 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

14.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив про відсутність заборгованості перед позивачем, оскільки остання у розмірі 272 160,75 грн була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" згідно платіжного доручення №751 від 13.05.2020. Таким чином, відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають права, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З долученого до матеріалів справи платіжного доручення №751 від 13.05.2020 вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем було справлено на рахунок позивача заборгованість за договором №2.08-02.19 від 12.08.2019 у розмірі 272 160,75 грн.

Отже, наданий сторонами доказ свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості у розмірі 272 160,75 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 272 160,75 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №751 від 13.05.2020, відповідач сплатив наявну перед позивачем заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, що свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати у справі покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест".

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5796/20 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про стягнення 272 160,75 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова,2-А; ідентифікаційний код33745177) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; ідентифікаційний код 35210739) судовий збір у розмірі 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн 41 коп.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин