ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1026/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1,

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол,

про стягнення 689737,68 грн.

за участі представників сторін:

позивача: Трегубова А. В., посвідчення № 50041124 від б/д; довіреність № 1-2256 від 23.01.2020;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1040/20 від 23.04.2020) Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення 689737,68 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про виконання робіт № від 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9246/20 від 14.05.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 1040/20 від 23.04.2020) Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1026/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 16.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із пандемією COVID - 19 (вх. № 11831/20 від 15.06.2020).

У судове засідання 16.06.2020 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/1026/20 на 30.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 12963/20 від 26.06.2020) з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (вх. № 13027/20 від 30.06.2020).

У судове засідання 30.06.2020 з`явилась представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні судом перевірено заяву позивача про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом враховано, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача Никеруєм Т.М., повноваження якого на вчинення такої процесуальної дії підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю, в якій вказані реквізити свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Никеруя Т.М., але копії даного свідоцтва матеріали справи не містять.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог для надання суду необхідного документу - копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Никеруя Т.М., що підписав відповідну заяву.

Також у судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 12963/20 від 26.06.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської від 30.06.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/1026/20 на 14.07.2020 та відкладено розгляд заяви (вх. № 13027/20 від 30.06.2020) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відмову від частини позовних вимог - до 14.07.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 13704/20 від 06.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через встановлення на усій території України карантину, зумовленого пандемією коронавірусу COVID-19 (вх. № 14141/20 від 13.07.2020).

У судове засідання 14.07.2020 з`явилась представник позивача та надала усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник позивача заявила суду усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою надання позивачу часу для виправлення недоліків заяви (вх. № 13027/20 від 30.06.2020) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відмову від частини позовних вимог у справі № 911/1026/20 у частині заяви про повернення судового збору, а саме: зазначення про повернення судового збору за немайнову вимогу, що є помилковим, оскільки позивач сплатив за вимогу, від якої відмовляється, судовий збір як за вимогу майнового характеру.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви позивача (вх. № 13027/20 від 30.06.2020) про відмову від частини позовних вимог для виправлення недоліків у частині заяви про повернення судового збору.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на вказане, керуючись статтею 3 Конституції України, з огляду на об`єктивні обставини встановлення карантину на усій території України, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття представника відповідача у судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1026/20 на 28.07.2020 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Розгляд заяви (вх. № 13027/20 від 30.06.2020) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відмову від частини позовних вимог у справі № 911/1026/20 відкласти до судового засідання 28.07.2020 о 15:00 для виправлення недоліків у частині заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук