ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1119/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ,
до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м.Харків,
про стягнення 13189,74 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, 10.04.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м.Харків, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 13189,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1119/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня закінчення карантину для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

У зв`язку із закінченням строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, неподанням сторонами будь-яких заяв по суті справи, а також послабленням карантину, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України - до 22.06.2020.

У зв`язку з довготривалою відпусткою судді Кухар Н.М. за сімейними обставинами з 16.06.2020 по 01.07.2020, включно, розгляд справи було відкладено на 09.07.2020.

У судове засідання, яке відбулося 09.07.2020, представники сторін не з`явились.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав; про поважність причин невиконання вимоги суду не повідомив.

Відповідно до ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зауважує, що запровадженні карантинні заходи не передбачають обмеження гарантованої ст. 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження відповідача та Господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в поданні відзиву на позов. Крім цього, відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про реальну неможливість складання та направлення відзиву на адресу позивача та суду у зв`язку з карантинними заходами. Окрім цього, на переконання суду обізнаність відповідача про судовий розгляд вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений законом строк розгляду даної справи сплив 12.06.2020, а відповідач не скористався наданим йому правом на визначення своєї правової позиції щодо заявленого позову, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у справі доказами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

27.10.2017 о 08:40 в м. Харків, по пр. Олександрівський - бул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

- автомобіля ПАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - КП "Шлях Рембуд"); та

- автомобіля Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ).

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 802789 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно з Довідкою № 802789 про ДТП та Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 по справі № 645/4992/17, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При цьому, в порушення умов Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла особа (власник транспортного засобу Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 2918 від 29.03.2018 та вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір регламентної виплати склав 12451,94 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 903348 від 30.03.2018.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 737,80 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги з врегулювання по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 279801 від 10.01.2018.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 334/М/2017, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ) складає 12451,94 грн.

Таким чином, витрати позивача, пов`язані з регламентною виплатою, становлять 13189,74 грн, у тому числі:

- 12451,94 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту № 334/М/2017 від 01.12.2017;

- 737,80 грн - витрати позивача на послуги з врегулювання по справі та визначення розміру шкоди.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як зазначено у підпункті "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до приписів п. 38.2.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2017 о 08:40 в м. Харків, пр. Олександрівський - бул. Б. Хмельницького.

Відповідно до вимог статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, на момент скоєння ДТП винуватець перебував у трудових відносинах з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством "Шляхрембуд", що вбачається з Постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2017. Згідно з Довідкою № 802789 про ДТП, транспортний засіб ПАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , належить КП "Шляхрембуд".

Отже, право вимоги на отримання від відповідача - Комунального підрядного спеціалізованого підприємства "Шляхрембуд" компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Note (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2017 о 08:40 в м. Харків, пр. Олександрівський - бул. Б. Хмельницького у порядку зворотної вимоги перейшло до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20; ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ; п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанк) - 13189,74 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" липня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар