УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/6518/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши заяву відповідача Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про поновлення строку на подання відзиву на позов у межах справи № 910/6518/20,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвіаПідшипник» (вул. Зарицьких, буд. 26, кв. 12, м.Львів, 79011) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (пр-т Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151) про стягнення 47541,98 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвіаПідшипник» заборгованість у розмірі 47541,98 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 22.05.2020, відповідачем - 21.05.2020.

09.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов, в якому відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов та інших документів по справі № 910/6518/19.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказані зміни до ГПК України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що наведені заявником причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений судом строк є поважними та об`єктивними, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов у справі № 910/6518/20. Щодо вимог про продовження строку для подання інших документів по даній справі, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено відомостей про те, які саме документи відповідач має на меті подати до суду.

Таким чином, заява відповідача Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про поновлення строку на подання відзиву на позов у межах справи № 910/6518/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про поновлення строку на подання відзиву на позов у межах справи № 910/6518/20 - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу Державному підприємству «Завод 410 ЦА» (Повітрофлотський проспект, буд. 94, м. Київ, 03151) встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/6518/20 процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 14.07.2020.

Суддя В.О.Демидов