УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/6271/17
За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укрмедпроектбуд" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору поворотної безвідсоткової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (надалі - відповідач) як такого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, на думку позивача, спірний правочин укладено без дотримання встановленого порядку та отримання відповідного погодження Міністерства фінансів України, спірна фінансова допомога була видана позивачеві фактично грошима позивача, що були одержані з Державного бюджету України та які були перераховані всупереч бюджетному законодавству, відтак позивач вказує на те, що укладений між сторонами договір не може вважатися договором фінансової допомоги, адже у позивача фактично не відбулося поповнення обігових коштів та відповідно такий договір має бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2017 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. вказане рішення залишене без змін.

Постановою Верховного суду постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. та рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2017 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 позовні вимоги було задоволено; визнано недійсним договір поворотної безвідсоткової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015 р., що укладений між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" на користь Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" 1600 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/6271/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/6271/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрпрофмед? було задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 910/6271/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2020 справу №910/6271/17 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа № 910/6271/17 вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6271/17 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 02.09.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третім особам.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 02.09.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.