ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2020 Справа № 914/301/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
у справі №914/301/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича, смт.Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест», с.Бердихів, Яворівський район, Львівська область
про стягнення 54 867,29 грн, з яких 54 000,00 грн основного боргу, 543,29 грн три проценти річних, 324,00 грн інфляційні нарахування.
За участю представників:
від позивача: Шимін О.П. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1026071 від 05.06.2020 р.);
від відповідача: Калиновський В.В. - представник (довіреність б/н від 02.01.2020 р.).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» про стягнення 54 867,29 грн, з яких 54 000,00 грн основного боргу, 543,29 грн три проценти річних, 324,00 грн інфляційні нарахування. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн. судового збору.
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що понесені витрати на правничу допомогу будуть уточнені в процесі розгляду справи. У судовому засіданні 24.06.2020р. представник позивача усно заявив клопотання про призначення у справі №914/301/20 судового засідання для вирішення питання про судові витрати про що зазначити у резолютивній частині рішення.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 р. у справі №914/301/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» на користь Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича 44 000,00 грн основного боргу, 162,94 грн інфляційних втрат, 410,13 грн 3% річних, 1 707,66 грн судового збору. В частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн основного боргу, 73,00 грн інфляційних втрат, 130,94 грн трьох процентів річних провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Середі Михайлу Ігоровичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 195,49 грн, сплачений згідно квитанції №15 від 30.01.2020 р. Призначено на 10.07.2020 р. о 10:30 год. судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

02.07.2020 р. представником ФОП Середи М.І. подано до канцелярії суду заяву б/н від 02.07.2020 р. (вх.№21034/20) про долучення до матеріалів справи копії кращої якості документів, які раніше були подані до суду з відповіддю на відзив, а саме: копії акта наданих послуг від 25.05.2020 р. та копії довідки про здійснення розрахунків від 25.05.2020 р.

У зв`язку із неявкою представника відповідача в останнє судове засідання (02.07.2020 р.), суд для належного повідомлення відповідача телефонограмою від 03.07.2020 р. довів до відома директора ТзОВ «Явір-Інвест» - Харкаліса В.Р. про призначення судового засідання на 10.07.2020 р. о 10:30 год. для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

06.07.2020 р. на електронну адресу суду від представника ФОП Середи М.І. надійшла заява б/н від 05.07.2020 р. (вх.№21203/20) в якій представник позивача просить суд вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 944,60 грн, стягнувши такі витрати з ТОВ «Явір-Інвест» на користь ФОП Середа М.І. пропорційно до задоволених позовних вимог.

До заяви долучено докази надання послуг представником позивача Шиміним О .П. , а саме: копію акта наданих послуг від 03.07.2020 р.; копію рахунку №3105/20-1 від 03.07.2020 р., копію платіжного доручення №5 від 04.07.2020 р., а також докази надіслання даної заяви з додатками на адресу відповідача.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2020 р. для вирішення питання про судові витрати з`явився. Просив вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 944,60 грн, стягнувши такі витрати з ТОВ «Явір-Інвест» на користь ФОП Середа М.І. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» в судове засідання 10.07.2020 р. для вирішення питання про судові витрати з`явився, в судовому засіданні просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу з підстав наведених у заяві (вх.№16144/20 від 21.04.2020 р.).

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 10.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

03.02.2020 р. між адвокатом Джохом Романом Васильовичем, діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000527, виданого Радою адвокатів Львівської області 27.01.2017 р. (надалі - адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Середою Михайлом Ігоровичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (надалі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги (надалі договір від 03.02.2020 р.).

Відповідно до п. 1. договору від 03.02.2020 р., предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у Господарському суді Львівської області.

Права та обов`язки сторін договору визначені у п.2.1- п. 2.2 договору.

Згідно п. 2.1.2. договору від 03.02.2020 р. адвокат зобов`язувався представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влад, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також в усіх судових інстанціях України та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 2.3.1. договору від 03.02.2020 р. клієнт зобов`язувався сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

25.05.2020 р. між адвокатом Джохом Романом Васильовичем та клієнтом - ФОП Середою Михайлом Ігоровичем підписано акт наданих послуг б/н.

Як вбачається з акту наданих послуг від 25.05.2020 р., адвокатом надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги по договору про надання правової допомоги б/н від 03.02.2020 р. загальною вартістю 5 000,00 грн. У вказаному акті зазначено, що клієнт підтверджує факт належного отримання вказаних в акті послуг , а також не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому акті.

Зокрема в акті зазначено перелік наданих послуг, а саме:

№Найменування юридичних послугКількість затрачених годинСума в грн, без ПДВ
1.Усна консультація клієнта (з вивченням письмових документів) щодо правових способів та засобів захисту прав та законних інтересів у справі про стягнення з ТзОВ «Явір-Інвест» на користь ФОП Середа М.І. заборгованості по договору перевезення від 23.08.2019 року №1/3. 1,51500,00
2.Підготовка і подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви за позовом ФОП Середа М.І. до ТзОВ «Явір-Інвест» про стягнення заборгованості по договору перевезення від 23.08.2019 року №1/3 в сумі 54 867,29 грн, з яких 54 000,00 грн основного боргу, 324,00 грн інфляційні нарахування, 543,29 грн три проценти річних.3,53500,00
Представником позивача долучено до матеріалів справи довідку про здійснення розрахунків б/н від 25.05.2020 р. У вказаній довідці зазначено, що цією довідкою адвокат Джох Р.В. підтверджує що прийняв від клієнта ФОП Середи М.І. готівкою грошові кошти в сумі 5 000,00 грн в рахунок оплати за надані послуги згідно акта від 25.05.2020 р. та договору про надання правової допомоги б/н від 03.02.2020 р.

31.05.2020 р. між адвокатом Шиміним Олегом Павловичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №000690 від 14.08.2017 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 14.07.2017 р. №70 (надалі - адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Середою Михайлом Ігоровичем, в особі директора Середи Михайла Ігоровича, що діє на підставі державної реєстрації (надалі клієнт) було укладено договір №3105/20 про надання правової допомоги (надалі договір від 31.05.2020 р.).

Відповідно до п. 1.1. договору від 31.05.2020 р., адвокат за дорученням клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги згідно умов цього договору, а клієнт зобов`язувався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.п. 2.1.6. п.2 договору від 31.05.2020 р., сторони погодили обсяг повноважень адвоката, зокрема, здійснювати захист, представництво прав та охоронюваних законом інтересів клієнта в судах України під час розгляду справ усіх спеціалізацій (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних та справ про адміністративні правопорушення), з усім обсягом прав, наданих відповідному учаснику справи, яким виступає клієнт.

Права та обов`язки сторін договору викладені у п.3.1 - п.3.4 договору.

Згідно п.п. 3.4.1. п.3 договору від 31.05.2020 р., адвокат зобов`язувався здійснювати своєчасне та якісне надання послуг.

Відповідно до п.п. 3.2.6. та п.п. 3.2.7. п.3 договору від 31.05.2020 р., клієнт зобов`язувався оплачувати адвокату вартість наданих юридичних послуг або вартість їх окремих етапів відповідно до досягнутих сторонами домовленостей. Відшкодувати адвокату фактичні витрати, які не були обумовлені, але які адвокат поніс і які були необхідні для належного виконання доручення, та такі, що підтверджуються відповідними документами.

Згідно п. 4.2. та п.4.3 договору від 31.05.2020 р., гонорар складається з суми вартості юридичних послуг, які узгоджені сторонами. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони не домовились про інше.

31.05.2020 р. між адвокатом Шиміним Олегом Павловичем та Фізичною особою-підприємцем Середою Михайлом Ігоровичем підписано додаток №1 до договору №3105/20 про правову допомогу, відповідно до якого сторони погодили гонорар (вартість юридичних послуг) та порядок розрахунків (надалі додаток №1).

Відповідно до п. 1.1. додатку №1 сторони домовились про те, що відповідно до п.4.2. договору винагорода адвоката за надання юридичні послуги (крім послуг участі адвоката в судовому засіданні), визначається шляхом множення кількості затраченого адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, наведені нижче:

- 30% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань адресованих суду), відповіді на запит контролюючого органу;

- 35% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомленням з матеріалами справи; складення письмових заяв, клопотань чи заперечень з процесуальних питань адресованих суду;

- 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну скаргу), відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, апеляційної чи касаційної скарги,заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, мирової угоди, заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно п. 1.2. додатку №1, винагорода адвоката за надані юридичні послуги представництва інтересів клієнта в одному судовому засіданні становить: в суді першої інстанції - 1500,00 грн, в суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн, в суді касаційної інстанції - 2500,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. додатку №1 сторони погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3-х днів з дня виставлення адвокатом рахунку на оплату або після постановлення рішення суду у справі, в залежності, що швидше настане.

Згідно п. 1.5. додатку №1, за результатами наданих послуг сторонами підписуються акти наданих послуг, які містять відомості про надані послуги, кількість затрачених адвокатом годин, погодинну ставку та суму гонорару, по кожній з наданих послуг. Акти формуються в міру необхідності та вручаються адвокатом безпосередньо клієнту або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку. Протягом 3-х днів після отримання двох примірників акта наданих послуг, клієнт зобов`язаний підписати їх і повернути один примірник адвокату або протягом цього ж строку надати обґрунтовані письмові заперечення. Якщо протягом 3-х днів, з дня отримання акта наданих послуг, від клієнта не надійде підписаний акт наданих послуг, а також він не надасть обґрунтовані письмові заперечення, акт вважається прийнятим та підписаним клієнтом.

03.07.2020 р. між адвокатом Шиміним Олегом Павловичем та клієнтом - ФОП Середою Михайлом Ігоровичем підписано акт наданих послуг б/н.

Як вбачається з акту наданих послуг від 03.07.2020 р., адвокатом надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги по договору №3105/20 про правову допомогу б/н від 31.05.2020 р. загальною вартістю 3 944,60 грн. У вказаному акті зазначено, що клієнт підтверджує факт належного отримання вказаних в акті послуг по договору №3105/20 від 31.05.2020 р., а також немає претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому акті.

Зокрема в акті зазначено перелік наданих послуг, а саме:

№Найменування юридичних послугКількість затрачених год./судових засіданьСтавка в грнСума в грн, без ПДВ
1.Підготовка та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив по справі №914/301/20 з додатками0,5944,60944,60
2.Участь у судових засіданнях Господарського суду Львівської області 24.06.2020 р. та 02.07.2020 р. по справі №914/301/2021500,003000,00
Представником позивача долучено до матеріалів справи рахунок №3105/20-1 від 03.07.2020 р. на загальну суму 3 944,60 грн. виставлений на підставі договору №3105/20 від 31.05.2020 р., акту від 03.07.2020р.

Також, представником позивача долучено до матеріалів справи платіжне доручення №5 від 04.07.2020 р. про сплату ФОП Середою М.І. юридичних послуг згідно рахунка №3105/20-1 від 03.07.2020 р. на суму 3 944,60 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вих.№282/20 від 13.03.2020 р. (вх.№12733/20 від 16.03.2020 р.)) зазначив, що до матеріалів справи позивачем не долучено жодного документу, яким можна було б підтвердити розмір витрат позивача на таку професійну правничу допомогу. У відзиві відповідач стверджує, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що поніс позивач не відповідає дійсності та просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та визначити їх у сумі 4 000,00 грн.

21.04.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду заяву (вих.№360/20 від 16.04.2020 р. (вх.№16144/20)) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. У заяві відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести.

Заява обґрунтована тим, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

У заяві відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та визначити їх у сумі 3 000,00 грн, у випадку якщо позивач все ж таки надасть усі підтверджуючі документи, а саме договір, акти виконаних робіт, докази оплати, тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.07.2020 р. просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема зазначив, що не заперечує факт надання правничої допомоги позивачу адвокатом, проте заперечує розмір понесених витрат. Як стверджує представник відповідача, позивачем не долучено доказів сплати за надані послуги адвокатів, оскільки на думку відповідача подані позивачем копії документів на підтвердження понесених судових витрат є неналежним доказом.

З огляду на все вищенаведене, представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. ч. 4, 8 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 944,60 грн надано:

- договір про надання правової допомоги б/н від 03.02.2020 р.; акт наданих послуг б/н від 25.05.2020 р.; довідку про здійснення розрахунків б/н від 25.05.2020 р. на суму 5000,00 грн. Повноваження адвоката Джоха Романа Васильовича підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000527, виданим 27.01.2017 р. на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 27.12.2016 р. №62; ордером серія ЛВ №172086 від 03.02.2020 р. виданого на надання правової допомоги ФОП Середі М.І.

- договір №3105/20 про надання правової допомоги від 31.05.2020 р.; додаток №1 до договору №3105/20 про правову допомогу від 31.05.2020 р.; акт наданих послуг б/н від 03.07.2020 р.; рахунок №3105/20-1 від 03.07.2020 р. на загальну суму 3944,60 грн; платіжне доручення №5 від 04.07.2020 р. на суму 3 944,60 грн. Повноваження адвоката Шиміна Олега Павловича підтверджуються ордером серія ВС №1026071 від 05.06.2020 р. виданим на надання правничої допомоги ФОП Середі М.І.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 22/445/19.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заява відповідача (вих.№360/20 від 16.04.2020 р. (вх.№16144/20 від 21.04.2020 р.)) обґрунтована тим, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена позивачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатами послуг, часом, витраченим адвокатами на надання послуг, розмір витрат підтверджено доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не довів неспівмірності витрат подаючи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Крім подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, сторона повинна довести неспівмірність витрат. Зокрема з наданням розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до даної справи.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатами робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).

Крім згаданого у ст. 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ознайомившись з вищезазначеними доказами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до статті 129 ГПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 8 507,47 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позов у даній справі задоволено частково.

Частиною першою ст. 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» (81064, Львівська область, Яворівський район, с.Бердихів, вул.Промислова, буд.8; ідентифікаційний код 38380596) на користь Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 8 507,47 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати згідно ст.327 ГПУ України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст.241 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку з проведенням в період з 14.07.2020 р. по 15.07.2020 р.

санітарної дезинфекції приміщення суду,

повне рішення складено 16.07.2020 року.

Суддя Ю.О. Сухович