УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.07.2020справа № 910/8525/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8525/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Буд» (54031, м. м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/21; ідентифікаційний код 33132481)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Радар ВС» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37; ідентифікаційний код 39122924)

про стягнення 180 948,83 грн. та зобов`язання повернути майно,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Буд» (далі - ТОВ «Стандарт Буд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радар ВС» (далі - ТОВ «Радар ВС») про:

- стягнення з Товариства 53 400 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених сторонами договорів оренди майна: від 23.11.2018 №65, від 04.12.2018 №70, від 18.01.2019 №6 та від 24.01.2019 №7(далі - Договір №65, Договір №70, Договір №6 та Договір №7); 2 293,99 грн. штрафних санкцій; 124 600 грн. неустойки та 654,84 грн. 3 % річних, а всього 180 948,83 грн.;

- зобов`язання ТОВ «Радар ВС» повернути ТОВ «Стандарт Буд» майно загальною вартістю 340 660 грн., а саме:

будівельну побутівку інв. №231118, у складі: стіл металевий; лава металева; 4 ліжка металевих та обігрівач електричний за Договором № 65;

будівельні ліси у складі: ригель з колесами - 8 одиниць; стояк 2 м. - 16 одиниць; ригель 2 м. - 16 одиниць; діагональ - 16 одиниць; діагональ каталки - 4 одиниці та поміст дерев`яний - 1x1 - 16 одиниць за Договором №70;

будівельну побутівку інв. №180109 - 1 одиниця: стіл металевий - 1 одиниця; лава металева - 1 одиниця; ліжка металеві - 4 одиниці та обігрівач/тепла підлога - 1 одиниця за Договором № 7;

будівельні ліси, в складі: ригель з колесами - 4 одиниці; стояк 2 м. - 8 одиниць; ригель 2 м. - 8 одиниць; діагональ - 8 одиниць; діагональ каталки 2 - одиниці та поміст дерев`яний 1x1 - 8 одиниць за Договором оренди майна №6.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.11.2018 ТОВ «Стандарт Буд» (орендодавець) та ТОВ «Радар ВС» (орендар) укладено Договір №65; відповідно до пункту 1.1 Договору №65 за актом приймання-передачі майна від 27.11.2018 у тимчасове платне користування передано будівельну побутівку, інв. №231118 до складу якої входить: стіл металевий, лава металева, 4 ліжка металевих, обігрівач електричний; загальна вартість переданого вказаного майна складає 141 000, грн.; передача майна в користування здійснена за умови щомісячної сплати відповідачем орендної плати у сумі 3 500 грн.; строк оренди встановлено сторонами до 27.01.2019; після вказаного строку ТОВ «Радар ВС» продовжило користування орендованим майном та вносило частково орендні платежі, у зв`язку з чим, враховуючи пункт 3.1 Договору №65, строк дії Договору №65 продовжувався кожні 2 місяці;

- 04.12.2018 ТОВ «Стандарт Буд» (орендодавець) та ТОВ «Радар ВС» (орендар) укладено Договір №70; відповідно до пункту 1.1 Договору №65 за актом приймання-передачі майна від 05.12.2018 у тимчасове платне користування передано майно - будівельні ліси у складі: ригель з колесами - 8 одиниць, стояк 2 м. - 16 одиниць, ригель 2 м. - 16 одиниць, діагональ - 16 одиниць, діагональ каталки 4 одиниці, поміст дерев`яний 1x1 -16 одиниць; загальна вартість переданого вказаного майна складає 37 440 грн.; передача майна у користування здійснена за умови щомісячної сплати відповідачем орендної плати у сумі 7 200 грн.; строк оренди встановлено сторонами до 05.12.2019; після вказаного строку ТОВ «Радар ВС» продовжило користування орендованим майном та вносило частково орендні платежі, у зв`язку з чим, враховуючи пункт 3.1 Договору №70, строк дії Договору №70 продовжувався кожні 60 днів;

- 18.01.2019 ТОВ «Стандарт Буд» (орендодавець) та ТОВ «Радар ВС» (орендар) укладено Договір №6; відповідно до пункту 1.1 Договору №6 за актом приймання-передачі майна від 23.01.2019 у тимчасове платне користування передано будівельну побутівку, інв. №180109, - 1 одиниця, стіл металевий - 1 одиниця, лава металева - 1 одиниця, ліжка металеві - 4 одиниці, обігрівач/тепла підлога - 1 одиниця; загалом вартість переданого майна складає 143 500 грн.; передача майна в користування здійснена за умови щомісячної сплати відповідачем орендної плати у сумі 3 500 грн.; строк оренди встановлено сторонами до 23.03.2019; після вказаного строку ТОВ «Радар ВС» продовжило користування орендованим майном та вносило частково орендні платежі, у зв`язку з чим, враховуючи пункт 3.1 Договору №6, строк дії Договору № 6 продовжувався кожні 2 місяці;

- 24.01.2019 ТОВ «Стандарт Буд» (орендодавець) та ТОВ «Радар ВС» (орендар) укладено Договір №7; відповідно до пункту 1.1 Договору №7 за актом приймання-передачі майна від 28.01.2019 у тимчасове платне користування передано будівельні ліси у складі: ригель з колесами - 4 одиниці, стояк 2 м - 8 одиниць, ригель 2 м - 8 одиниць, діагональ - 8 одиниць, діагональ каталки 2 - одиниці, поміст дерев`яний 1x1 - 8 одиниць; загалом вартість переданого майна складає 18 720 грн.; передача майна у користування здійснена за умови щомісячної сплати відповідачем орендної плати у сумі 3 600 грн.; строк оренди встановлено сторонами до 28.03.2019; після вказаного строку ТОВ «Радар ВС» продовжило користування орендованим майном та вносило частково орендні платежі, у зв`язку з чим, враховуючи пункт 3.1 Договору №7, строк дії Договору №7 продовжувався кожні 60 днів;

- у зв`язку із численними порушеннями строків внесення орендної плати за Договорами №65, №70, №6 та №7 позивач листом від 28.01.2020 №18 повідомив відповідача про відмову від продовження строку дії Договорів № 65, №70, №6 та №7, який отриманий ТОВ «Радар ВС» 03.02.2020;

- відповідно до листа від 28.01.2020 №18: дія Договору №65 припинилася 28.01.2020 (наступний день після закінчення чергового 2-місячного строку); дія Договору №70 припинилася 30.01.2020 (наступний день після закінчення чергового 60-денного строку); дія Договору №6 припинилася 24.01.2020 (наступний день після закінчення чергового 2- місячного строку); дія Договору №7 припинилася 23.01.2020 (наступний день після закінчення чергового 60-денного строку);

- ТОВ «Радар ВС» має заборгованість перед ТОВ «Стандарт Буд» зі сплати орендної плати у сумі 53 400, а саме:

за Договором №65 за період з 27.10.2019 по 27.01.2020 - 10 500 грн.;

за Договором №70 за період з 01.11.2019 по 30.01.2020 - 21 600 грн.;

за Договором №6 за період з 23.10.2019 по 23.01.2020 - 10 500 грн.;

за Договором №7 за період з 24.10.2019 по 22.01.2020 - 10 800 грн.;

- у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за Договорами №65, №70, №6 та №7 позивачем нараховано відповідачу 2 293,99 грн. штрафних санкцій, 124 600 грн. неустойки та 654,84 грн. 3 % річних;

- орендоване майно станом на дату подання позову відповідач не повернув.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.07.2020, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 20.07.2020 учасники справи не з`явилися; позивач 15.07.2020 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; крім того, 20.07.2020 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з намаганням сторін врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника позивача у підготовче засідання, призначене на 20.07.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника ТОВ «Стандарт Буд» у підготовче засідання позивач не позбавлений права надіслати до підготовчого засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, або направити у підготовче засідання уповноваженого представника ТОВ «Стандарт Буд».

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8525/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/8525/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Буд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Радар ВС» про стягнення 180 948,83 грн. та зобов`язання повернути майно.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8525/20 на 07.09.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.06.2020 про відкриття провадження у справі.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко