УХВАЛА

17 липня 2020 року

м. Київ

справа № 908/3485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі-Товариство)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020

за заявою Товариства про покладення на Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства

до товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка"

про стягнення 1 441 245,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 з підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX, що набрав чинності з 08.02.2020), а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Під час перевірки відповідності касаційної скарги Товариства вимогам статті 290 ГПК України колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання цієї скарги, а в обґрунтування відсутності таких доказів скаржник посилається на те, що підстави для сплати судового збору за подання ним касаційної скарги на оскаржуване судове рішення відсутні та просить врахувати правову позицію з цього питання, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 240/6150/18.

Разом з тим колегією суддів з`ясовано, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 911/4241/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" про стягнення коштів передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постанові від 27.09.2019 у справі № 925/673/18 щодо застосування приписів пункту 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) під час вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення, оскільки під час вирішення цього питання слід керуватись підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, який застосовується за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Тобто у зазначеній справі об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватися питання щодо наявності або відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження судового рішення (щодо питання розподілу судових витрат) у касаційному (апеляційному) порядку.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 25.06.2020 прийняв до розгляду справу № 911/4241/15 за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалив здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначена ухвала від 25.06.2020 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.06.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що питання щодо наявності чи відсутності підстав для сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги не вирішено, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та зупинити провадження у справі №908/3485/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/4241/15.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020.

2. Зупинити касаційне провадження у справі №908/3485/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі справи № 911/4241/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко