ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2020 р. Cправа №902/665/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", м.Канів Черкаської області

до державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", м.Вінниця

до приватного підприємства "Автомагістраль", с.Синяк Вишгородського району Київської області

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 07.07.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" з наступними позовними вимогами:

1. Визнати недійсними рішення державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій від 25.04.2020 та від 11.06.2020 за №219.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю послуг від 25.06.2020 за №6-Д, укладений між відповідачами.

3. Зобов`язати державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" у встановленому законодавством порядку розглянути тендерні пропозиції у процедурі закупівлі (Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-03-20-00075З-b) на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначити відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, в поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, зокрема: визнати недійсним рішення, визнати недійсним договір та зобов`язати вчинити дії.

При цьому абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено: "У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру."

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Як роз`яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 грн, адже останнім в поданій до суду позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру, які, в силу наведених положень Закону, повинні бути оплачені окремим судовим збором.

Однак, позивач, в порушення вказаної норми, надав докази про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного документа про додаткову сплату 2102,00 грн).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до п.п. 3 п.11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст.436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України встановлено до 31.07.2020.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" №30-06/20/1 від 30.06.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Додатково дане судове рішення направити на електронну адресу позивача ().

7. Ухвала суду від 09.07.2020 у справі №902/665/20 підписана суддею та набрала законної сили 09.07.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Автозаводська, 2, корп. 46, м.Київ, 04074) - з повідомленням;

3,4 - відповідачу 1 (пр-т Космонавтів, 401, м.Вінниця, 21027 та вул.Соборна, 15А, м.Вінниця, 21050);

5 - відповідачу 2 (вул.Київська, 68, с.Синяк Вишгородського р-ну Київської обл., 07351)