ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. м.Київ Справа№ 908/1393/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

у справі №908/1393/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Держави, в особі представника Міністерства юстиції України

про стягнення 280 713,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020 у справі № 908/1393/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про стягнення з Держави, представник - Міністерство юстиції України, 280 713,55 грн. майнової шкоди передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про стягнення з Держави, представник - Міністерство юстиції України, 280 713,55 грн. майнової шкоди, повернуто позивачу.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надійшла апеляційна скарга у справі № 908/1393/20, в якій скаржник просить (аркуш 3 апеляційної скарги) скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020, а справу № 908/1393/20 передати до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у справі № 908/1393/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник в прохальній частинах апеляційної скарги зазначає що він вважає ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020 незаконними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, та просить їх скасувати в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» встановив, що у вказаній скарзі скаржник просить скасувати 2 окремих процесуальних документа : ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 про повернення позовної заяви та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020 про направлення справи за виключною підсудністю, тобто доводи скаржника стосуються фактично щодо скасування двох процесуальних документів, постановлених судами першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню кожен в різні територіальні суди апеляційної інстанції, що зокрема передбачено:

- ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяв позивачу;

- п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про передачу справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 254 Господарського процесуального кодексу України. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху у разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки невиконання вимог суду щодо приведення процесуального документа у відповідність з встановленими до нього вимогам, а саме: повернення позовної заяви.

Тобто, у разі невиконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, наслідком буде повернення апеляційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає інші випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У той же час зазначена норма не містить підстави для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Тобто окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як оскарження в одній апеляційній скарзі ухвал місцевого господарського суду з різних процесуальних питань.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають інші (крім тих, які визначені частиною 4 цієї статті) підстави повернення позовної заяви та підлягають застосуванню виключно судом першої інстанції. Зазначені приписи не можуть бути застосовані апеляційним судом в якості правової підстави для повернення апеляційної скарги по аналогії.

Вищенаведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху саме з метою надання скаржнику можливості визначити свою правову та процесуальну позицію стосовно процесуальних рішень судів першої інстанції, постановлених у даній справі, зокрема, щодо оскарження:

- Ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020 у справі № 908/1393/20 - до Центрального апеляційного господарського суду, в апеляційний округ якого включено Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі, згідно Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017;

- ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у справі № 908/1393/20 підлягає залишенню без руху з огляду на її оформлення з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України (зокрема пункту 4 частини 2 щодо зазначення ухвал, які оскаржуються в різні апеляційні округи), а тому судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України до наведеної апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - державі в особі визначеного скаржником уповноваженого органу. При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що хоча скаржником і визначено відповідачем державу, проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що процесуальний закон покладає на сторону обов`язок повідомити іншу сторону провадження про надходження апеляційної скарги, а суд - перевірити відповідні докази. При цьому, позивачем визначено самостійно, уповноважений орган, який на його переконання має представляти державу у спірних правовідносинах, а отже, скаржник має виконати свій процесуальний обов`язок, обумовлений п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, щодо надсилання апеляційної скарги та доданих доказів до неї на адресу уповноваженого органу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду відповідні доповнення/уточнення до апеляційної скарги щодо визначення своєї правової та процесуальної позиції стосовно процесуальних рішень суду першої інстанції, постановлених у даній справі (ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020), привівши форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих доказів до неї на адресу уповноваженого органу держави, визначеного у спірних правовідносинах, як представник.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко