ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/656/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 87),

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківської районної ради (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4),

про визнання продовженим договору оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме - частини нежитлового приміщення дорослої поліклініки,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сироткіна А.О. (довіреність № 137 від 16.03.2020 р., наказ № 8-К від 14.01.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/656/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська центральна районна лікарня», за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківської районної ради, про визнання продовженим договору оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення дорослої поліклініки, розташованого за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87 (хол поліклініки), загальною площею 18,0 кв.м., укладеного з ФОП Слиньком Р.С.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2020 р. було повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання у справі № 911/656/20 відбудеться 16.07.2020 р. о 14:20.

25.06.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь б/н від 25.06.2020 р. (вх. № 12846/20 від 25.06.2020 р.) на відзив, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, ФОП Слинько Р.С. зазначає, на виконання рішення Васильківської районної ради про визнання позивача переможцем конкурсу, 01.11.2015 р. між останнім та відповідачем було укладено договір оренди № 95, термін дії якого становив до 31.10.2019 р. Позивач вказує, що ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції від 10.04.1992 р.), було передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, мав переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Однак, як стверджує ФОП Слинько Р.С., оскільки ні відповідач, ні третя особа не повідомляли, що останні мають намір використовувати майно для власних потреб, а термін, встановлений законом для такого повідомлення, закінчився 31.07.2019 р., то, відповідно, у позивача виникло право на продовження договору оренди, як у орендаря, який належним чином виконував свої обов`язки, на той самий строк (24 місяці), тобто, до 31.10.2021 р.

Окрім того, позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», наголошує, що в місячний термін після закінчення дії договору, а саме - з 31.10.2019 р. по 30.11.2019 р., КНП Васильківська районна рада "Васильківська центральна районна лікарня" та Васильківська районна рада не надіслали заяву про припинення договору або зміну його умов, що, в свою чергу, на думку ФОП Слинька Р.С., також є підставою вважати договір оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна продовженим до 31.10.2021 р.

Поряд з цим, позивач повідомляє, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 43 від 17.03.2020 р., яким встановлено вимоги вжити заходи щодо звільнення евакуаційного виходу на першому поверсі поліклініки шляхом демонтування аптечного пункту, не набрав на даний час законної сили, оскільки оскаржується ФОП Слиньком Р.С. у судовому порядку.

06.07.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення № 321 від 30.06.2020 р. (вх. № 13597/20 від 06.07.2020 р.) на відповідь на відзив, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що листами № 575 від 30.08.2019 р. та № 713 від 22.10.2019 р. позивача було повідомлено про неможливість продовження строку дії договору у зв`язку з відсутністю наданої на це згоди власника орендованого майна, а саме - Васильківської районної ради, а отже, вимоги щодо своєчасності повідомлення сторони про припинення правовідносин відповідачем було дотримано.

Також відповідач наголошує, що станом на даний час останній повертає сплачені позивачем в якості орендної плати кошти, а відповідні рахунки, в тому числі - за комунальні послуги, КНП Васильківською районною радою "Васильківська центральна районна лікарня" ФОП Слиньку Р.С. не виставляються.

Окрім того, як стверджує відповідач, у нього не було необхідності надсилати заяву про припинення договору або зміну його умов в період з 31.10.2019 р. по 30.11.2019 р., оскільки позивача вже було повідомлено про вказане листом № 713 від 22.10.2019 р.

У судовому засіданні 16.07.2020 р. представник відповідача проти позову заперечувала з мотивів, викладених у відзиві № 234 від 07.05.2020 р. (вх. № 9481/20 від 18.04.2020 р.) на позов та запереченні № 321 від 30.06.2020 р. (вх. № 13597/20 від 06.07.2020 р.) на відповідь на відзив; представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 серпня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна