ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1067/18

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Погребна К.Ф., суддя Літвінов С.В.,

при секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/1067/18,

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м "Совіньон", Одеській бульвар,5),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, М. Київ, вул. Грушевського 1Д, код 14360570),

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Каранфілова О.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Національний Банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" та за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.03.2020 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" на ухвалу від 27.02.2020 у справі № 916/1067/18. У зв`язку із зазначеним 12.03.2020 справу було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2020 по справі №916/1067/18.09.07.2020 справу було повернуто.

09.07.2020 справа надійшла до господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим судом було призначено розгляд справи на 20.07.2020.

15.07.2020 від представника Національного банку України надійшла письмова заява (вх.№18509/20) про закриття провадження у справі № 916/1067/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернення з Державного бюджету України на користь банку 92595,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову, вказуючи на повне погашення Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 02.10.2014 р. № 54, у зв`язку з чим згідно зі ст.ст.598, 599 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» припинено іпотеку, наявністю якої обґрунтовано первісний позов. Відтак, на думку Національного банку України, на теперішній час предмет спору по даній справі відсутній.

20.07.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження, в яких зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» було здійснено повне погашення заборгованості за Кредитним договором №54 від 02.10.2014 в сумі 365 214 000,00 грн., просив задовольнити клопотання НБУ щодо закриття провадження та повернення суми судового збору.

У судовому засіданні 20.07.2020 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження.

Розглянувши заяву Національного банку України про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що позов заявлено з метою погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за кредитним договором від 02.10.2014 р. № 54, за належне виконання якого своїм майном поручилось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЖИБЕЙ», уклавши іпотечний договір від 06.10.2014 р. № 86 з Національним банком України.

З наявної в матеріалах справи оборотно-сальдової відомості за період 27.02.2020 по 01.03.2020, платіжних доручень від 27.02.2020 р. №№ 08UAB000HI (#), 08UAB000HI (#), 08UAB000HI (#), 08UAB029ЕI (#), 08UAB029ЕI (#), 08UAB029ЕI (#), 29UAВ0190I (#), 29UAВ0190I (#), 29UAВ0190I (#) вбачається та учасниками справи не заперечується, що під час судового розгляду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» оплатило заборгованість за кредитним договором від 02.10.2014 р. № 54, наявність якої спричинила спір у рамках провадження у даній справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги погашення боргу Акціонерним товариством Комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком України, що свідчить про припинення основного зобов`язання, суд, з огляду на положення ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку», вважає зобов`язання за іпотечним договором також припиненим.

Враховуючи викладене, а також те, що Національний банк України досягнув кінцевої мети звернення до суду та стягнув увесь борг, в результаті чого невирішених (спірних) питань між сторонами не залишилось, що ними письмово підтверджено, господарський суд вважає предмет спору відсутнім.

З огляду на наведене, суд закриває провадження у справі № 916/1067/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи наявний меморіальний ордер № (#) від 23.05.2018 (т.1 а.с.25), відповідно до якого позивачем сплачено 92595,00 грн. судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету України на користь Національного банку України 92595,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України від 15.07.2020 за вх.№18509/20 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/1067/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ід. код 00032106) судовий збір у сумі 92595,00 грн., сплачений за меморіальним ордером № (#) від 23.05.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/1067/18 (т.1 а.с. 25).

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 20.07.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2020р. Ухвала набирає законної сили 20.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя С.В. Літвінов