ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора КП "Наш Дім" арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича та призначення нового ліквідатора та скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на дії ліквідатора по справі

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, , вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Ростецька В.А., довіреність № 187/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019; ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність від 346/08-16 від 23.06.2020;

від боржника: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Справа перебуває в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сашин О.А.

До Господарського суду 13.02.2020 надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора КП "Наш Дім" арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича. До клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 11.02.2020, яким прийнято відповідне рішення.

Крім того, до суду 03.03.2020 надійшла від кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області скарга на дії ліквідатора КП "Наш Дім", щодо безпідставного нарахування винагороди та відшкодування витрат згідно звіту про виконану роботу та нарахування основної грошової винагороди за січень 2020 року, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі станом на 30 січня 2020 року.

Однак, розгляд цього клопотання та скарги об`єктивно був не можливий у зв`язку з перебуванням справи № 923/1297/14 у Південно-західному апеляційному господарському суді, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

Ліквідатором на електронну пошту суду 21.04.2020 надано повідомлення, у якому ним зазначено що у зв`язку з пандемією, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та карантином, а також строками отриманням ухвали, не встиг підготувати вмотивований відзив, просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що клопотання комітету кредиторів про відсторонення та скарга на дії ліквідатора Сашина О.А. є пов`язаними між собою обставинами призначення та неналежного виконання ним своїх обов`язків та наявними у справі доказами судом об`єднано їх в одне провадження та призначено розгляд на 11.00 годин 16.07.2020 року.

Ухвали Господарського суду від 26.05.2020 про призначення розгляду направлені всім учасникам провадження рекомендованим листом.

Ліквідатор Сашин О.А. в судове засідання 16.07.2020 не з`явився.

З`ясовуючи питання причин неявки та належного користування ліквідатором арбітражним керуючим Сашиним О.А. своїми процесуальними правами судом встановлено таке. Сашин О.А. був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його справи, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти, час первірки Трекінгу 16.07.2020 року, відправлення №218 вручено отримувачу 27.05.2020 року.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи Сашин О.А. подав до суду заяву від 12.06.2020 та 15.06.2020 ознайомився з матеріалами справи (том 11 та том 12) і зробив фотокопії, про що зробив власноручний запис у справі (том 11, а.с. 121).

Також, в день судового засідання Сашин О.А. зареєструвався в журналі відвідувачів суду як учасник провадження. Перед судовим засіданням Сашин О.А. звернуся у приміщенні суду до помічника з питанням чи буде слухатись сьогодні справа № 923/1297/14 об 11:00 год. В той же час, прибувши до будівлі суду Сашин О.А. в судове засідання не з`явися.

Відзиву на заяву про відсторонення та на скаргу ліквідатором Сашиним О.А. не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що арбітражний керуючий належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явися без поважних причинпри цьому, суд зазначає, що обставини та режим карантину не став причиною ненадання відзиву ліквідатором та його присутності в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники сторін висловили свою думку про можливість розгляду справи без участі ліквідатора.

Заслухавши думки учасників справи, зважаючи на обставини, встановлені судом, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого Сашина О.А. за наявними у справі матеріалами.

І. Позиція кредиторів:

Головою комітету кредиторів подано до суду відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, клопотання про відсторонення ліквідатора. Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2020 року відбулося засідання комітету кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство №923/1297/14, на якому прийнято рішення звернутися до господарського суду Херсонської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства «Наш дім».

На засіданні комітетом кредиторів також прийнято рішення звернутись до господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатором по справі - арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №645 від 26.03.2013 року; проїзд Військовий, 6, каб. №209, м. Херсон).

Підставою для прийняття рішення комітетом кредиторів і подачі клопотання до суду зазначено приписи ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Мотивами прийняття рішення комітетом кредиторів зазначено неналежне виконання ліквідатором обов`язків, покладених на нього та зловживання правами арбітражного керуючого.

У свою чергу, у своїй скарзі кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає про наявність підстав для відсторонення ліквідатора, така ж позиція була висловлена і представником Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Кредитори зазначають, що 22 березня 2019 року до господарського суду Херсонської області ліквідатор арбітражний керуючий Сашин О.А. надав звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, а також клопотання про затвердження звіту

та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Отже, починаючи з цієї дати процедура ліквідації банкрута вважається завершеною, провадження у справі перейшло до стадії, визначеної приписами статті 65 КУзПБ, розгляд звіту ліквідатора, який подається після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Даний звіт ліквідатор не подавав на розгляд комітету кредиторів.

Відповідно до законодавчих приписів дії ліквідатора під час реалізації його прав та обов`язків мають виконуватися добросовісно, здійснюватися розсудливо, відповідати меті і завданням процедури - захист прав та інтересів кредиторів у отриманні максимальної суми задоволення своїх грошових вимог за рахунок ліквідаційної маси.

Ліквідатор зобов`язаний погодити вказані ним витрати з кредиторами, а господарський суд має їх перевірити, і за відсутності спору - затвердити. У разі наявності спору між ліквідатором і кредиторами суд має розглянути наявні розбіжності і прийняти відповідне рішення щодо затвердження обґрунтованої ліквідатором і належної йому до сплати суми грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат на виконання своїх обов`язків у справі.

З приводу сум основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року між кредиторами та ліквідатором виник спір, який став предметом розгляду місцевого та апеляційного судів, якими встановлено завищення ліквідатором витрат та винагороди.

Також кредитори зазначають, що ліквідатор, після надання до суду звіту і ліквідаційного балансу, а також звіту про нарахування і виплату винагороди та витрат станом на 31.03.2019 року, створив перешкоди для затвердження судом звіту і ліквідаційного балансу, що затягує більше як понад рік процедуру ліквідації банкрута, в той же час, він нараховує собі винагороду за цей час як за виконання обов`язків ліквідатора.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали вимги колопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора, зазначивши, що матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий недобросовісно виконував свої обов`язки, що доведено рішеннями судів всіх інстанцій (що розглядались у відокремлених провадженнях в межах справи про банкрутство № 923/1297/14) за позовами кредиторів ліквідатора про визнання недійсними укладеними ним договорів, на підставі яких безпідставно перераховано кошти боржника третім особам.

Кредитори стверджують, що вказані дії арбітражного керуючого суперечать приписам законодавства.

ІІ. Позиція ліквідатора:

Ліквідатором Сашиним О.А. відзиву до суду не надано без поважних причин, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

ІІІ. Мотивувальна частина ухвали:

Справа про банкрутство боржника КП "Наш Дім" порушена ухвалою господарського суду від 06 листопада 2014 року.

Постановою від 30.01.2015 року господарський суд визнав КП "Наш дім" банкрутом та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру. Повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражного керуючий Сашин Олександр Андрійович.

Суд зазначає, що ліквідатором арбітражним керуючим Сашиним О.А. 22.03.2019 року подано до суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі.

Пізніше ліквідатором подано клопотання про залишення без розгляду звіту ліквідатора про припинення (закриття) провадження у справі.

Не погодившись із розподіленими ліквідатором коштами, кредиторами в межах справи про банкрутство було подано позовні заяви до ліквідатора та третіх осіб, про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.

Зазначені заяви були розглянуті Господарським судом Херсонської області та Південно-західним апеляційним господарським судом, прийняті відповідні рішення яким частково задоволено позовні вимоги про визнання недійсними правочинів (договорів) укладеним ліквідатором з: ФОП Шаховим С.М., ФОП Скалько І.Д., та ТОВ "Сістем Компані Менеджмент".

Підставою для визнання правочинів недійсними стали неправомірні дії ліквідатора, що суперечать законодавству України.

Так, рішенням господарського суду у межах цієї справи визнано недійсним оспорений кредиторами договір від 01.08.2016 року №01-08/16 між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» арбітражним керуючим Сашиним О.А. та фізичною особою-підприємцем Шаховим С.М. щодо надання послуг із збереження архіву підприємства, який був укладений "про людське око", не для реального надання послуг зберігання, що обумовлені ним, а для того щоби виправдати витрачання коштів ліквідаційної маси.

Суд погодився з твердженням кредиторів, що ліквідатором при укладенні договору повноваження використані без урахування приписів закону щодо вимог діяти розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Встановлені судом фактичні обставини вказують, що за договором відповідального зберігання № 01-08/16 від 01 серпня 2016 року послуги не надавалися, отже, ліквідатор прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, що призвело до безпідставного витрачання ліквідаційної маси, яка належить кредиторам у справі.

Господарський суд зобов`язав Фізичну особу - підприємця Шахова С.М. повернути до складу ліквідаційної маси Комунального підприємства "Наш дім" грошові кошти в сумі 79 907,00 грн.

Це рішення у справі стало підставою для стягнення за рахунок ліквідаційної маси банкрута Комунального підприємства "Наш дім" судового збору в сумі 1921,00 грн.

Також, відповідно до рішення господарського суду від 11.03.2020 суд дійшов висновку, що спірний правочин (договір) від 01 серпня 2018 року, що укладений між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" є фіктивним, його метою було умисне введення в оману кредиторів щодо реальності виконаних робіт та наданих послуг, стверення юридичних підстав для витрачання коштів ліквідаційної маси на шкоду кредиторам. Цей договір було визнано недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України, зобов`язано ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" повернути на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн.

Окрім того, рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 заяву ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено повністю, визнано недійсним договір від 02 січня 2018 року про надання юридичних послуг, укладений між КП "Наш дім" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. та ФОП Скалько І.Д. за яким безпідставно було сплачено з ліквідаційної маси грошові кошти у сумі 22 338,00грн.

Таким чином, суд погоджується з твердженями представників кредитиорів, що ліквідатор арбітражний керуючий Сашин О.А. допустив зловживання правами арбітражного керуючого, уклавши правочини, що за своєю суттю є фраудаторними (вчинені з шахрайською метою).

Надаючи характеристику поведінки ліквідатора суд керується позицією, що викладена, наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц стосовно угод на шкоду кредитора (фраудаторні правочини).

Норми права, що підлягають застосуванню.

Положеннями п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, зокрема, у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей тощо.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Висновки суду.

За наведених обставин і правових підстав суд доходить висновку, що комітетом кредиторів рішення про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Сашина О.А. прийняте за наявності підстав та мотивів для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Отже, клопотання комітету кредиторів та скарга підлягають задоволенню: відстороненню арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 923/1297/14; призначенню арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво № 645 від 26.03.2013, проїзд Військовий, 6, каб. 209, м. Херсон, 73003) ліквідатором банкрута - Комунального підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 32179487.

Арбітражним керуючим Косенком Сергієм Георгійовичем подано до суду заяву на участь у справі та додатки, якими підтсверджується статус арбітражного керуючого та відповідність вимогам законодавства до кандидатури ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 28, 60 КУзПБ, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора КП "Наш Дім" арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича та скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на дії ліквідатора КП "Наш Дім", - задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 923/1297/14 про банкрутство КП "Наш Дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області.

3. Призначити арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво № 645 від 26.03.2013, проїзд Військовий, 6, каб. 209, м. Херсон, 73003) ліквідатором банкрута - Комунального підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича в п`ятнадцяти денний строк передати новому ліквідатору арбітражному керуючому Косенку С.Г. всі наявні документи та матеріальні цінності боржника - КП "Наш Дім".

5. Ліквідатору арбітражному керуючому Косенку С.Г. по готовності надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, арбітражному керуючому Сашину О.А., державному органу з питань банкрутства, ліквідатору арбітражному керуючому Косенку С.Г. та державному реєстратору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2020

Суддя П.Д. Пригуза