09.07.2020Справа № 910/378/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/378/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
2) Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»
про визнання додаткових угод недійсними
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача Соботник Р.В. (адвокат за ордером КС № 629479 від 25.06.2020)
від відповідача-1 Архіпов О.Ю. (адвокат за ордером КС № 535697 від 10.03.2020)
від відповідача-2 не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (далі - ТОВ «Укрлогістика», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - ТОВ «ТЛК «Арктика», відповідач-1) та Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» (далі - ПП «Дніпровський краєвид 07», відповідач-2) про визнання додаткових угод недійсними.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 (з урахуванням ухвали суду від 10.06.2020) позов задоволено повністю, визнано недійсними додаткову угоду № 1 від 20.03.2017 та додаткову угоду № 2 від 20.03.2017 до договору відступлення права вимоги від 13.03.2017, що укладені між ТОВ «ТЛК «Арктика» та ПП «Дніпровський краєвид 07», а також покладено на відповідачів судовий збір.

11.06.2020 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 94 634,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/378/20 на 25.06.2020.

18.06.2020 до суду надійшли подані відповідачем-1 ТОВ «ТЛК «Арктика» заперечення, в яких відпаовідач-1 вказав, що вважає твердження ТОВ «Укрлогістика» про те, що дана справа є складною, такими, що не відповідають дійсності, оскільки дана справа є досить простою, а спори про визнання правочинів недійсними - досить поширеними, обставини в цій справі в більшій мірі встановлені та досліджені в інших пов`язаних справах, а позиція сторін - заздалегідь сформована під час розгляду таких справ. Відповідач-1 також вважав необґрунтованими та завищеними за обсягами та кількістю витраченого часу витрати представників ТОВ «Укрлогістика» при наданні професійної правничої допомоги. Крім того, відповідач-1 вважав, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази подані позивачем з порушенням встановленого Законом процесуального строку. Відповідач-1 вказав й на те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не відповідають зазначеним у заяві обставинам, оскільки позивачем заявлено про відшкодування витрат у розмірі 94 634,84 грн, а згідно з актом, рахунком та платіжним дорученням виставлено адвокатським об`єднанням та сплачено позивачем 113 561,81 грн., що може свідчити про те, що такі документи оформлено сторонами під інші послуги, аніж заявлено у даній справі, або про суттєве порушення сторонами фінансової дисципліни, що може бути підставою для повідомлення судом компетентних органів. Враховуючи викладене, відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення та відшкодування за рахунок відповідачів понесених позивачем витрат на правову допомогу.

25.06.2020 судом відкладено судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 викликано ПП «Дніпровський краєвид 07», як відповідача-2, у судове засідання, призначене на 09.07.2020.

03.07.2020 до суду надійшли подані ТОВ «Укрлогістика» пояснення на заперечення відповідачем-1, в яких зазначено, що сторона вважає висловлені відповідачем-1 заперечення необґрунтованими та безпідставними, та пояснює, що заявлена ним до стягнення сума судових витрат у розмірі 94 634,84 грн є вартістю наданих йому юридичних послуг без урахування ПДВ, а з ПДВ вартість таких послуг становить 113 561,81 грн, які й були сплачені позивачем на користь адвокатського об`єднання.

У судовому засіданні 09.07.2020 позивач ТОВ «Укрлогістика» подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 ТОВ «ТЛК «Арктика» проти задоволення вищевказаної заяви заперечував, просив суд у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Відповідач-2 ПП «Дніпровський краєвид 07» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.07.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/378/20, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

28.04.2020 до суду надійшла заява позивача ТОВ «Укрлогістика», в якій сторона просила ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених нею судових витрат на професійну правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, у позовній заяві ТОВ «Укрлогістика» зазначило про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 60 000,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 94 634,84 грн, яка надійшла до суду 11.06.2020, була направлена до суду поштою 09.06.2020, про що свідчить календарний штемпель підприємства поштового зв`язку. При цьому рішення по суті позовних вимог у цій справі ухвалено судом 04.06.2020, отже, зазначена заява подана позивачем 09.06.2020 в межах строку, встановленого приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В обґрунтування вищевказаної заяви та на підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги № 028/19-МҐвід 11.09.2019, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» (далі - договір про надання правової допомоги);

- копію замовлення від 03.12.2019 до вищевказаного договору;

- копію погодинної тарифної ставки працівників Адвокатського об`єднання «Моріс Груп»;

- копію детального опису наданих послуг (правової допомоги) від 05.06.2020;

- копію рахунку на оплату № 55 від 05.06.2020 на суму 94 634,84 грн (без ПДВ) або 113 561,81 грн (з ПДВ);

- копію акту надання послуг № 44 від 05.06.2020 на суму 94 634,84 грн (без ПДВ) або 113 561,81 грн (з ПДВ);

- копію платіжного доручення № 48795 від 09.06.2020 на суму 113 561,81 грн.

Судом встановлено, що представники позивача Бєлкін М. Л . та Соботник Р.В. є адвокатами та здійснюють адвокатську діяльність на підставі відповідних свідоцтв № 3964 від 15.06.2011. Вказані відомості розміщені також в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За умовами договору про надання правової допомоги:

- в порядку та на умовах, визначених даним договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити (п. 1.1);

- детальний перелік правових послуг, що входять в правову допомогу і надаються клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими сторонами Замовленнями на надання правової допомоги (надалі - «Замовлення»), які з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2).

За умовами Замовлення від 03.12.2019 сторони вищевказаного договору про надання правової допомоги погодили зміст правової допомоги, що надається:

- підготовка позовної заяви про визнання недійсними додаткових угод до договору про відступлення прав вимоги від 13.03.2017, які датовані 20.03.2017;

- надання правової допомоги та представництво інтересів клієнта в судах України, зокрема Верховному Суді (в тому числі Великій палаті Верховного суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду), апеляційних господарських судах, у Господарському суді міста Києва без обмеження у повноваженнях під час розгляду судової справи про визнання недійсними додаткових угод до договору про відсутплення прав вимоги від 13.03.2017, які датовані 20.03.2017;

- підготовка всіх процесуальних документів під час розгляду судової справи про визнання недійсними додаткових угод до договору про відступлення прав вимоги від 13.03.2017, які датовані 20.03.2017, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення будь-яких необхідних процесуальних дій, необхідних для захисту прав клієнта.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження надання адвокатом (адвокатським об`єднанням) послуг з правової допомоги у господарській справі № 910/378/20 та прийняття клієнтом таких послуг сторони склали детальний опис наданих послуг (правової допомоги) від 05.06.2020, яким засвідчили факт надання адвокатським об`єднанням таких послуг та їх перелік, а також погодили вартість кожної з наданих послуг окремо та їх вартість загалом, засвідчили, що загальна вартість наданих послуг в межах розгляду справи № 910/378/20 в суді першої інстанції становить 3 545,00 дол. США, що станом на 05.06.2020 складає еквівалент 94 634,84 грн (курс НБУ гривні до долара США складає 26, 6953 грн).

З рахунку на оплату № 55 від 05.06.2020 та акту надання послуг № 44 від 05.06.2020, сформованих адвокатським об`єднанням, вбачається що сума 94 634,84 грн є вартістю наданих позивачу юридичних послуг без ПДВ, а з ПДВ вартість вказаних послуг становить 113 561,81 грн.

Судом встановлено, що позивач оплатив надані йому юридичні послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 48795 від 09.06.2020 на суму 113 561,81 грн.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Водночас, згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, такі вчинені адвокатом дії, як оформлення позовної заяви для суду та її копій для учасників судового процесу, підготовка додатків та засвідчення копій документів, які додаються до позову, отримання доказів оплати судового збору, направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу і подання позовної заяви до суду (2 години); оформлення письмових пояснень від 21.02.2020 для суду та їх копій для інших учасників судового процесу, підготовка додатків та засвідчення копій документів, які додаються до пояснень, направлення копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам судового процесу і подання пояснень до суду (2 години), оформлення заперечень на пояснення від 10.03.2020 для суду та їх копій для інших учасників судового процесу, підготовка додатків та засвідчення копій документів, які додаються до заперечень, направлення копій заперечень та доданих до них документів іншим учасникам судового процесу і подання пояснень до суду (1,5 години) - не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, врахувавши положення ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, дійшов висновку, що вищевказані послуги загальною вартістю 632,5 дол. США (5,5 годин - загальна кількість витраченого часу * 115,00 дол. США - погодинна ставка адвоката, погоджена у детальному описі від 05.06.2020), що станом на погоджену сторонами дату визначення гривневого еквіваленту (05.06.2020) за курсом валют НБУ становить 16 884,78 грн, надані адвокатським об`єднанням позивачу, не є юридичними послугами та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на інших сторін спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені приписи чинного Господарського процесуального кодексу України та позиції Верховного Суду щодо розподілу судових витрат, суд вважає правомірним покладення на відповідачів відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 77 750,06 грн.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Враховуючи викладене, суд покладає відшкодування судових витрат на правову допомогу, що були понесені позивачем, на відповідачів порівну, а саме по 38 875,03 грн з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, ідентифікаційний код 37075024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-В, ідентифікаційний код 36040006) витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 38 875,03 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн 03 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ідентифікаційний код 35130219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-В, ідентифікаційний код 36040006) витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 38 875,03 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн 03 коп.).

4. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 15.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова