ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/165/20

Провадження №5/913/165/20

За позовом заступника прокурора Луганської області (вул.Богдана Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 934087) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (майдан Злагоди, буд.25, м.Сватове Луганської області, 92600)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договорів оренди землі водного фонду та водосховища, водного об`єкту та повернення орендованого майна

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням від 03.09.2019 №053701;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Луганської області (далі за текстом - прокурор) 18.03.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (далі - Луганська ОДА), та позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Сватівська РДА), з позовом до Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича (далі - ФОП Велігоша А.П.) про:

- розірвання договору оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення, укладений 20.07.2010 між Сватівською РДА та ФОП Велігошею А.П.;

- розірвання договору оренди землі водного фонду та водосховища, що знаходиться в с.Джерельне Сватівського району Луганської області, укладений 08.05.2002 між Сватівською РДА та ФОП Велігошею А.П.;

- зобов`язання ФОП Велігошу А.П. повернути Луганській ОДА у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду, водний об`єкт загальнодержавного значення, що розташований в адміністративних межах Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, площею (водне дзеркало) - 160,6474 га та землі водного фонду та водосховища, що знаходиться за адресою: с.Джерельне Сватівського району Луганської області, площею 198,7501 га, в т.ч.: землі державного водного фонду - 162,5850 га (під водосховищем - 160,6474 га; під гідротехнічними спорудами - 1,9376 га); землі сільськогосподарського призначення (прибережна захисна смуга та під господарськими будівлями і дворами) - 36,1651 га; пасовища - 35,8977 га; під господарськими будівлями і дворами - 0,2674 га).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів оренди землі водного фонду та водосховища від 08.05.2002 та оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 20.07.2010, укладених між ФОП Велігошею А.П. та Сватівською РДА, зокрема, п.п.6.4.6, 6.4.7, 6.4.11.

Зазначив, що працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області 09.04.2019 здійснено обстеження вищезазначеного рибогосподарського водного об`єкта та встановлено, що через гідротехнічну споруду греблі, з водойми здійснюється скид води, внаслідок чого має місце значне падіння рівня води, що призвело до зменшення загальної площі водного дзеркала на 60 га або 37,17% від загальної площі дзеркала водойми. Зневоднення водойми у свою чергу призвело до масової загибелі молюсків двостулкових, а також водоплавної птиці, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до інформації регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Державного агентства водних ресурсів України окремих погоджень на скид води з водосховища орендарю офісом не надавалось. За результатами обстеження гідроспоруди 12.04.2019 встановлено, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води внаслідок руйнування (виходу з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації та потребує негайного проведення ремонтних робіт.

Враховуючи порушення ФОП Велігошею А.П. умов договору та не здійснення ремонтних робіт головою Сватівської РДА видано розпорядження від 22.05.2019 №248 «Про дострокове припинення договору оренди водного об`єкту наданого ФОП Велігоші А.П. (Коломийчиська сільська рада)», яке направлене відповідачеві 27.05.2019.

В подальшому працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області у жовтні 2019 року здійснене повторне обстеження вищезазначеного рибогосподарського водного об`єкту. За результатами складено акт від 09.10.2019.

Крім того, про нездійснення заходів щодо усунення порушень законодавства та умов договорів ФОП Велігошею А.П. свідчать акти обстеження водосховища від 01.11.2019 та від 05.12.2019, складені комісією з приймання передачі водних об`єктів, створеної розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації, за участі ФОП Велігоши А.П.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 підтверджено підстави представництва заступника прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Луганської ОДА, та позивача-2 - Сватівська РДА, з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.04.2020.

Відповідач відзивом від 16.04.2020 вимоги позову відхилив та зазначив наступне.

На протязі з 2002-2018 ФОП Велігоша А.П. постійно здійснював зариблення водойми, доброчесно виконував умови договору.

При укладені договору Сватівська РДА Луганської області розраховувала на отримання орендної плати. З 2002 року по теперішній час заборгованість по оренді землі водного фонду, а також водного об`єкту відсутня, що підтверджується листом голови Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області Чунихіної Н. від 08.04.2020 №02-33/224.

Згідно листа голови Сватівської РДА Луганської області Чесних В. від 07.04.2020 №10/44-1097 райадміністрація не має документального підтвердження завдання шкоди державі внаслідок аварійного скиду води.

За час експлуатації водного об`єкту орендарем ФОП Велігошею А.П. доброчесно виконувались умови договору, зокрема, проводився ремонт гідроспоруд та не допускалося умисного їх пошкодження. Так у 2015 році у зв`язку зі старінням вийшла з ладу запірна арматура в результаті чого виник неконтрольований скид води. ФОП Велігоша А.П . звертався до Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області про надання допомоги щодо усунення аварійної ситуації, в результаті був залучений водолаз, який за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води.

У 2018 у зв`язку з виходом з ладу шиберної засувки донного скиду, ФОП Велігоша А.П . знову звертався до Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області. Неодноразово до усунення неконтрольованого скиду води був залучений водолаз, який за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води, але через високий тиск мішки розмивало. Вирішити питання щодо неконтрольованого скиду води стало можливим тільки після відсутності води біля донного скиду. Даний факт підтверджується листом начальника Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області від 30.03.2020.

Крім того, в період з 13.06.2019 по 20.06.2019 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання ФОП Велігошею А.П. законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами перевірки жодних порушень природоохоронного законодавства, крім відсутності журналу обліку обсягів використання водних біоресурсів, не виявлено.

14.12.2019 власними силами орендарем ФОП Велигошею А.П. виконані роботи по встановленню металевої заглушки на донний спуск, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 17.12.2019 та відео.

Згідно інформації регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Держаного агентства водних ресурсів України станом на 05.04.2020 Райгородське водосховище наповнено на 85%.

В позовній заяві позивач посилається на акти обстеження працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 09.04.2019 та 09.10.2019. Данні акти викликають сумніви в їх достовірності, оскільки акти складені без участі ФОП Велігоши А.П., копії актів ФОП Велігоша А.П. не отримував, акти не підписував.

Також позивач посилається на інформацію регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Держаного агентства водних ресурсів України, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води, внаслідок руйнування (вихід з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації. Крім того, для усунення неконтрольованого витоку води потребується проведення капітального ремонту затвору донного водоспуску.

Таким чином, позивач сам підтверджує той факт, що Велігоша А.П. не мав можливості при наповненій водоймі відремонтувати донний спуск, а спуск води є неконтрольований внаслідок саме аварійної ситуації.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.05.2020.

Прокурор у відповіді на відзив від 30.04.2020 №05/1-221вих-20 зазначив, що доводи відповідача про відсутність з його сторони істотних порушень умов договору водного об`єкту спростовуються доданими до позовної заяви доказами.

Орендар систематично протягом тривалого часу не виконував належним чином прийняті зобов`язання за договором оренди.

Факт аварійного стану гідротехнічних споруд на об`єкті оренди зафіксовано у травні 2015 року, про що складено акт від 25.09.2015, і відповідачем заходи щодо здійснення своєчасного ремонту протягом значного часу не вживались.

Внаслідок не вжиття заходів у квітні 2019 року на орендованій водоймі сталося значне падіння рівня води.

У грудні 2019 відповідачем виконані роботи по встановленню металевої заглушки на донний спуск і закладені мішки з піском, проте вказані заходи мають тимчасовий характер та вжиті через 8 місяців після початку аварійної ситуації.

Крім того, відповідачем не надано доказів дотримання вимог ч.2 п.1.3.4ДБН В.2.4-3:2010 (гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки), згідно якого гідротехнічні споруди на всіх стадіях їх створення та експлуатації повинні проходи обстеження щодо забезпечення їх безпеки, зокрема, після виникнення і усунення аварійних ситуацій.

Зазначив, що відповідачем не виконується умова договору щодо забезпечення екологічної безпеки згідно вимог природоохоронного і водного законодавства. Нераціональне використання водних ресурсів, не вжиття заходів до їх збереження порушує вимоги природоохоронного законодавства, істотні умови договорів оренди водного об`єкту та землі водного фонду, а також перешкоджає загальному водокористуванню.

Зневоднення водного об`єкту, розташованого на орендованій земельній ділянці, істотно перешкоджає передбаченим договором умовам використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Вказав, що відповідачем не надано доказів неможливості проведення ремонту гідротехнічних споруд на об`єкті оренди до моменту відсутності води біля донного скиду.

Вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що на теперішній час порушення умов договору оренди ним усунені.

05.05.2020 від Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації надійшла відповідь на відзив від 30.04.2020, у якій позивач-1 зазначив, що під час обстеження водного об`єкту - Райгородського водосховища працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області 09.04.2019 встановлено, що через гідротехнічну споруду греблі, з водойми здійснюється скид води, внаслідок чого має місце значне падіння рівня води, що призвело до зменшення загальної площі водного дзеркала на 60 га або на 37,17% від загальної площі дзеркала водойми.

За результатами обстеження споруди 12.04.2019 встановлено, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води внаслідок руйнування (вихід з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації та потребує негайного проведення ремонтних робіт.

Орендарем допущено порушення умов договору і воно є істотним, оскільки призвело до зневоднення об`єкту оренди та масової загибелі водних біоресурсів, водоплавної птиці, що підтверджується відповідними актами обстеження від 25.09.2015, 09.04.2019, 09.10.2019, 01.11.2019, 05.12.2019.

Зазначив, що внаслідок незаконного лову риби забороненими знаряддями вилову (сітками) в нерестовий період були порушені умови п.п.6.4.9, 6.4.10 договору).

Часткове руйнування гідроспоруди не є наслідком дії обставин надзвичайної або непереборної сили, а є наслідком несвоєчасного і неякісного проведення орендарем ремонту гідроспоруди.

Вказав, що відсутні підстави вважати зазначені обставини форс-мажорними.

Крім того, орендарем допущено порушення умов п.5.1 договору, що призвело до оголення берегової лінії, масової загибелі водних біоресурсів, водоплавної птиці.

Позивач-1 також вважає, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та договору оренди повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб наразі передано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) та його територіальним органам. Відтак рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього органу, а тому вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

08.05.2020 від Прокуратури Луганської області надійшли додаткові пояснення від 06.05.2020 №05/1-229 вих-20, у яких з посиланням на приписи ст.ст.4, 51 Водного кодексу України, ч.5 ст.122 Земельного кодексу України зазначив, що рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Також зазначив, що повноваження щодо передачі спірної земельної ділянки у власність або у користування та надання у користування відповідного водного об`єкту на теперішній час належать Луганській обласній державній адміністрації, а тому і земельна ділянка, і водний об`єкт підлягають поверненню саме Луганській обласній державній адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 24.06.2020 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2020.

09.07.2020 від Луганської ОДА через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 08.07.2020 б/н про розгляд справи без участі представника позивача-1.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання 13.07.2020 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частинами 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначений карантин відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

У той же час п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232 - 234 п.4 розділу Х ГПК України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні по суті перерву на 03 серпня 2020 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 13.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков