ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"10" липня 2020 р. Справа № 924/807/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання", м. Славута Хмельницької області

до Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 744 089,81грн., з яких: 364 541,20грн. - основного боргу, 7 046,09грн. - інфляційних втрат, 7 961,32грн. - 3% річних, 364 541,20грн. - пені

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання", м. Славута Хмельницької області до Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Славута Хмельницької області про стягнення 744 089,81грн., з яких: 364 541,20грн. - основного боргу, 7 046,09грн. - інфляційних втрат, 7 961,32грн. - 3% річних, 364 541,20грн. - пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису, на ній проставлено факсиміле.

Судом враховано, що факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 ст. 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Судом враховано, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання позовної заяви за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018р. та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018р., №916/1901/18 від 18.03.2019р., №922/530/18 від 15.04.2019р., №5015/118/11 від 24.03.2020р.

Таким чином, судом звернуто увагу, що позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

Тобто, у суду відсутні підстави вважити, що подана позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву №1292 від 02.07.2020р. позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, судом акцентовано увагу, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

В свою чергу, позовна заява КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" не містить, зокрема, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також зазначає, що позивачем, всупереч вимогам ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів:

- сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- відправлення позовної заяви відповідачу (матеріали позовної заяви містять лише опис вкладення відправлення відповідачу додатків до позовної заяви, а не її самої).

Отже, позивачу, при повторному зверненні до суду з даною позовною заявою слід звернути увагу на її недоліки.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання", м. Славута Хмельницької області до Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Славута Хмельницької області про стягнення 744 089,81грн., з яких: 364 541,20грн. - основного боргу, 7 046,09грн. - інфляційних втрат, 7 961,32грн. - 3% річних, 364 541,20грн. - пені повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 37-ми аркушах, конверт.

Ухвала підписана та набрала законної сили 10.07.2020р., а також може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 - позивач (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру , 14А);

3 - відповідач (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Я.Мудрого, буд. 52).