ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2693/20

За позовом Фізичної особи-підприємця В`язовського Костянтина Володимировича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28"

про стягнення заборгованості за укладеним договором

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився..

Від відповідача Стаднік Я.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа- підприємець В`язовський Костянтин Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28" заборгованості за укладеним договором 26553 грн., інфляційні втрати 2479 грн., 3 % річних 1484 грн., пені 16 994 грн. 12 коп. та судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Надав відповідь на відзив.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Вважає, що надані ним докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Звертав увагу суду, що договір, що є підставою позовних вимог позивача є неукладеним. ФОП В`язовський К.В. ні в липні, ні в серпні 2018 року жодного разу не звертався до уповноваженої особи Відповідача - голови правління ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» ОСОБА_3 з проханням прийняти надані ним послуги за липень та серпень 2018 року та підписати відповідні акти наданих послуг. За наступні місяці (вересень, жовтень 2018 и т.д.) акти згідно договору №9 від 01.12.2016 року ФОП Вязовський К.В. не виставляв, жодних послуг не надавав, не зважаючи на те, що відповідно до п.5.1. договору №9 від 01.12.2016 року цей договір діє безстроково.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016р. уповноваженою особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28" та фізичною особою - підприємцем В`язовським Костянтином Володимировичем підписано договір №9 про надання послуг з обслуговування будинку (далі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору ВИКОНАВЕЦЬ за дорученням ЗАМОВНИКА надає наступні послуги: прибирання прибудшткової території; прибирання сходових клітинок; поточний ремонт конструктивних елементів; обслуговування інженерних мереж ЗАМОВНИКА. ремонт дитячих, спортивних, господарських майданчиків та об`єктів благоустрію; підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Згідно п. 2.1 Договору ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний: забезпечувати вчасне надання послуг по даному Договору; інформувати ЗАМОВНИКА про зміну тарифів та про складові тарифу; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів для ліквідації аварійних ситуацій; розглядати у визначені законодавством терміни претензії та скарги СПОЖИВАЧА; надавати ЗАМОВИКУ інші послуги, які не передбачені даним Договором, шляхом укладення окремого договору.

ЗАМОВНИК зобов`язаний: оплачувати надані послуга у встановлені терміни; дотримуватися правил пожежної, газової, електробезпеки та санітарних норм; своєчасно та за власний рахунок вживати заходів по усуненні виявлених неполадок, що виникли з його власної вини; інформувати ВИКОНАВЦЯ про виявлені несправності в інженерних мережах, вимірювальних приладах; безперешкодно допускати працівників ВИКОНАВЦЯ в приміщення ЗАМОВНИКА для огляду інженерних мереж, приладів обліку та ліквідації аварійних ситуацій (п. 2.2 Договору).

Умовами п. 3.1 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за надані послуги вносяться не пізніше 28 числа місяця на розрахунковий рахунок виконавця, який вказано у платіжному повідомленні.

Відповідно до п. 3.2 Договору розмір платежу за надані послуги вказується у рахунку, яке надсилається замовнику кожного місяця.

Невиконання умов вказаного Договору є підставою позовних вимог позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи Акти здачі - прийняття робіт.

Згідно акту №49 здачі-прийняття робіт згідно Договору №9 від 01.12.16 (за червень 2018р.) виконавцем були проведені у червні 2018р. роботи на суму 6 752 грн.

Згідно акту №57 здачі-прийняття робіт згідно Договору №9 від 01.12.16 виконавцем були проведені у липні 2018р. роботи на суму 3869 грн.

Згідно акту №63 здачі-прийняття робіт згідно Договору №9 від 01.12.16 виконавцем були проведені у серпні 2018р. роботи на суму 15 932 грн.

У вказаних актах визначені різні види робіт: прибирання прибудинкової території, електроремонтні роботи, установка замка, зварювальні роботи, ремонт гойдалки обрізка гілок, косіння трави, інше.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 20.03.2020р. №В/МР28 з вимогою здійснити оплату заборгованості за договором від 01.12.16р. №9 в загальному розмірі 46 001 грн. 49 коп. до 01.04.2020р. включно.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Отже, предметом Договору, що є підставою позовних вимог, є надання послуг, а саме прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітинок; поточний ремонт конструктивних елементів; обслуговування інженерних мереж замовника, ремонт дитячих, спортивних, господарських майданчиків та об`єктів благоустрою; підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період (пункт 1 Договору).

Згідно приписів ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначеними такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що Договір, що є підставою позовних вимог, є неукладеним, оскільки сторони Договору не визначили вартість послуг, а саме вартість прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітинок; поточний ремонт конструктивних елементів; обслуговування інженерних мереж замовника, ремонт дитячих, спортивних, господарських майданчиків та об`єктів благоустрою; підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період (пункт 1 Договору).

Також сторони не визначили порядок формування вартості послуг, не визначили загальну суму Договору.

Вказане є порушенням приписів ст. 180 Господарського кодексу України щодо обов`язкового визначення (погодження) в умовах договору ціни договору.

Згідно приписів ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках встановлених законом, застосовуються ціни , які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврялування.

У Договорі, що є підставою позовних вимог, ціна встановлюється за домовленістю сторін, але сторони відповідної домовленості у належним, визначений діючим законодавством спосіб не досягли.

Згідно приписів ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Сторонами укладався Договір у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

У розумінні приписів ст. 180 Господарського кодексу України Договір № 9 від 01.12.2016р. є неукладеним.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України не передбачено виникнення цивільних прав та обов`язків за неукладеним Договором.

Оскільки позовні вимоги позивача базуються на невиконанні відповідачем умов Договору, вищевказане є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з нормами ст.ст. 203, 207 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Виходячи зі змісту актів №57 за липень 2018 року на суму 3 869 грн., №63 за серпень 2018 на суму 15 932 грн., вбачається, що зі сторони ОССБ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» дані акти підписані не уповноваженими особами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 28 від 06 липня 2016 року (протокол №1) було створено ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» та передано функції з управління ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» ФОП ОСОБА_1, з наданням їй права вчиняти дії від імені ОСББ без доручення, а Головою правління ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» було обрано ОСОБА_2 (копія протоколу додається). Рішенням загальних зборів ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» від 06 липня 2018 року (протокол №2/18) знято (припинено) повноваження з управителя ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» Співак Лариси Анатоліївни, розірвано з нею будь-які укладені цивільно-правові договори, угоди, а також знято повноваження з членів правління ОСББ та обрано новий склад правління. Відповідно до вказаного рішення (п.6) особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком об`єднання та особа, яка виконувала обов`язки голови правління ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28», у місячний строк зобов`язані передати печатку, примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, та іншої фінансового-господарської документації (копія протоколу додається). У подальшому, рішенням засідання членів правління ОСББ «Проспект Миру, 28» від 23 липня 2018 року протокол №1 було прийняте рішення обрати головою правління ОСББ «Проспект Миру, 28» ОСОБА_3 та також зобов`язано ОСОБА_2 , як колишню голову правління, управителя ОСОБА_1 та бухгалтера ОСББ «Проспект Миру, 28» протягом одного місяця здійснити передачу всіх установчих документів ОСББ «Проспект Миру, 28», обліково-розрахункової документації, печатки та договорів, правочинів, які були укладені та виникли між управителем та бухгалтером ОСББ «Проспект Миру, 28» після державної реєстрації ОСББ «Проспект Миру, 28», як юридичної особи, шляхом складання акту прийому-передачі у присутності комісії, яка складається з трьох членів правління.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що станом на 23.07.2018 року відповідно до Статуту єдиною уповноваженою особою на представлення інтересів ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28», у тому числі і на прийняття виконаних робіт/наданих послуг, підписання від імені ОСББ фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів була лише голова правління ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» - ОСОБА_3 , адже повноваження ОСОБА_1 (управителя ОСББ) були припинені 06.07.2018 року, а ОСОБА_2 (колишньої голови правління ОСББ) - 23.07.2018 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймаючи від імені ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» нібито «надані» послуги ФОП В`язовським К.В. та підписуючи 30.07.2018 року акт №57 за липень 2018 року на суму 3 869 грн. та 30.08.2018 року акт №63 за серпень 2018 на суму 15 932 грн., достеменно знали про те, що у них відсутні повноваження на вчинення від імені ОСББ «ПРОСПЕКТ МИРУ, 28» юридично значущих дій і про дану обставину вони зобов`язані були також повідомити і контрагента - ФОП В`язовського К.В., а тому позивач також був обізнаний про дані обставини.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.07.2020

Суддя Г.В. Манько