ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3190/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу за неправильно зазначений код одержувача у накладній у розмірі 6 255 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення штрафу за неправильно зазначений код одержувача у накладній у розмірі 6 255 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неправильним зазначенням відповідачем у залізничній накладній № 47046099 на відправку вагонів №№ 61819868, 61554655 коду одержувача вантажу ПАТ "Інтерпайп НТЗ", що є підставою для стягнення з відповідача згідно зі статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу в п`ятикратному розмірі від провізної плати.

Позиція відповідача

Відповідач повністю визнав позовні вимоги та повідомив у відзиві на позовну заяву, що сума штрафу у розмірі 6 225 грн планується до оплати в добровільному порядку в найближчий час.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

30.03.2020 зі станції відправлення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці відповідачем Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" було здійснено відправлення вагонів №№ 61819868, 61554655 за накладною № 47046099 на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці (арк. с. 7).

Відповідно до накладної № 47046099 одержувачем вантажу є ПАТ "Інтерпайп НТЗ", код одержувача (графа 5 накладної) - 3889.

По прибуттю вагонів на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізному документі № 47046099 невірно зазначено код вантажоодержувача.

Станцією призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці на станцію відправлення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці 01.04.2020 було відправлено телеграму № 27 про уточнення реквізитів у накладній № 47046099 (арк. с. 9).

Зі станції відправлення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці надійшла телеграма-відповідь № 140 від 03.04.2020 щодо виправлення реквізитів одержувача у вказаній накладній (арк. с. 10).

На підставі листа Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 1782 від 03.04.2020 (арк. с. 11) та телеграми-відповіді № 140 від 03.04.2020 на станції призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці у накладній № 47046099 зроблено виправлення коду одержувача з 3889 на вірний 8157.

Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача засвідчений актом загальної форми № 1832 від 01.04.2020 (арк. с. 8).

Враховуючи викладені обставини, позивачем розраховано та заявлено до стягнення штраф у п`ятикратному розмірі від провізної плати за накладною № 47046099 в сумі 6 255 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені відповідні Правила перевезення вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст. 5 Статуту).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

У відповідності до ст. 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Правилами оформлення перевізних документів передбачено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу 5, в якій вказується чотиризначний код одержувача. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом (в електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника).

В указаній накладній правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника - прийомоздавальник Князєва Т.К., "ЕЦП" від 30.03.2020 (арк. с. 7).

Пунктом 1.3 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Частиною 1 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов`язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

За таких обставин залізницею було затримано вантаж та на підставі вищевказаних телеграм було проведено виправлення коду одержувача. Вантаж було видано представнику одержувача. Таким чином, зі свого боку залізниця виконала зобов`язання у повному обсязі.

Згідно з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до приписів ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата за вагони №№ 61819868, 61554655 відповідно до накладної № 47046099 становить 1 251 грн (по 625, 50 грн за кожний вагон).

Таким чином, наведений позивачем розрахунок штрафу в розмірі п`ятикратної провізної плати на суму 6 255 грн (1 251 грн х 5) визнається судом обґрунтованим та арифметично вірним..

16.07.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого ним повністю визнано заявлену до стягнення суму штрафу та підстави її виникнення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що відзив відповідача на позовну заяву, яким визнано заявлену суму позовних вимог, підписано представником Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Крят Л.Б., повноваження якого підтверджені довіреністю №14-421юр від 15.11.2019. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти визнання заявленого позову відповідачем.

В силу положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи доказів добровільної сплати штрафу в розмірі 6 255 грн перед позивачем відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тож, з огляду на обставини справи, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі 1 051 грн.

Решта витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 051 грн покладаються на відповідача згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 238, 240, 241, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжі ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код ВП 40081237) штраф за невірно зазначений код вантажоодержувача в розмірі 6 225 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 051 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжі ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код ВП 40081237) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2810475 (#05) від 05.06.2020 на суму 2 102 грн, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 904/3190/20.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.07.2020.

Суддя В.І. Ярошенко