РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 88 112,12 грн

та зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"», м. Київ

про розірвання договору та стягнення 508 955,60 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ткачук Ю.В.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Сук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» (далі - ТзОВ «ТК "Оптім"»/позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни (далі - ФОП Ковальчук А.В./відповідач за первісним позовом) про:

- розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019;

- стягнення 88 112,12 грн заборгованості за договором суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019.

Водночас, у позовній заяві ТзОВ «ТК "Оптім"» зазначає, що сума боргу складає 87 020,20 грн, інфляційні збитки - 1 566,36 грн та 3% річних - 1 652,19 грн, що разом становить 90 238,75 грн, проте в прохальній частині позову просить суд стягнути 88 112,12 грн заборгованості.

З огляду на встановлене, судом розглядаються вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ФОП Ковальчук А.В. обов`язків, передбачених п. 2.1.1.3 та 4.1. договору, внаслідок чого ТзОВ «ТК "Оптім"» позбавлено можливості користуватися приміщенням, що є підставою для розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 та повернення сплачених суборендарем коштів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 позовну заяву ТзОВ «ТК "Оптім"» залишив без руху, встановив останньому спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

27.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2020.

17.02.2020 до суду від ФОП Ковальчук А.В. (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «ТК "Оптім"» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 та стягнення 508 955,60 грн штрафних санкцій і збитків, завданих внаслідок невиконання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2020 зустрічну позовну заяву прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання у справі призначив на 02.03.2020.

18.02.2020 до суду від ФОП Ковальчук А.В. надійшов відзив на позовну заяву ТзОВ «ТК "Оптім"».

02.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові докази по справі.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від ТзОВ «ТК "Оптім"» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення зустрічного позову з огляду на те, що всупереч умовам договору акт приймання-передачі орендованого приміщення вчасно надано відповідачу за зустрічним позовом не було, зокрема, надісланий з порушенням строків, встановлених в договорі. Тому, суборендарем прийнято рішення про розірвання договору суборенди, відповідно ФОП Ковальчук А.В. зобов`язана повернути сплачені суборендарем кошти.

02.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 30.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 30.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

18.05.2020 у підготовче засідання з`явились представники сторін та просили суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом.

18.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020.

15.06.2020 у судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили суд, що не дійшли згоди про врегулювання спору мирним шляхом.

15.06.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.07.2020.

09.07.2020 у судове засідання з`явилися представники сторін. Представник позивача за первісним позовом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість заперечував проти задоволення зустрічного позову з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом у свою чергу, проти задоволення позовних вимог заперечував, при цьому, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 між Фізичною особою-підприємцем Ковальчук Аллою В`ячеславівною (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» (далі - суборендар) укладено договір суборенди № Льв-01/19, відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування, на строк визначений у даному договорі, на умовах суборенди, без права викупу, нежиле приміщення площею 120,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі будівлі за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Стрійська, буд. 45-«ж», приміщення 16.

Згідно п. 1.3. договору сторони прийшли до взаємної згоди, що строк суборенди приміщення встановлюється з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі і до кінця строку дії даного договору.

У пункті 2.1.1. договору сторони погодили, що відповідно до даного договору оренди орендар зобов`язується, в тому числі: передати та прийняти приміщення у строки та у порядку, що зазначені у даному договорі; забезпечити роботу систем забезпечення та організувати надання комунальних, експлуатаційно-сервісних послуг.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що сторони погодились, що у відповідності з умовами даного договору суборендар виплачує орендарю наступні платежі: комунальні послуги, експлуатаційно-сервісні послуги, компенсаційні витрати на експлуатаційно-сервісні та комунальні послуги, суборендну плату, гарантійний платіж.

Сторони домовились, що суборендар зобов`язаний оплатити суборендну плату за перші п`ять місяців суборенди та гарантійний платіж протягом 5 банківських днів з дати підписання даного договору (п. 3.8. договору).

В п. 3.9.1., 3.9.2. договору сторони погодили, що суборендар зобов`язується сплатити орендарю передоплату за останній місяць строку суборенди (гарантійний платіж) у розмірі згідно з п. 3.5. цього договору. Гарантійний платіж буде підлягати перегляду таким чином, щоб його сума відповідала сумі місячної суборендної плати за останній місяць строку суборенди. Гарантійний платіж буде утримуватися орендарем на протязі дії даного договору, як забезпечення сплати суборендарем суборендної плати та виконання інших обов`язків за даним договором. Гарантійний платіж не індексується та проценти по ньому не нараховуються. Гарантійний платіж буде зараховано в рахунок сплати суборендної плати за останній місяць строку суборенди протягом 15 банківських днів після припинення строку дії даного договору на умовах договору та/або чинного законодавства України, при умові виконання суборендарем усіх вимог п. 3.9.3 даного договору.

Відповідно до п. 3.9.3 договору гарантійний платіж підлягає зарахуванню в рахунок сплати суборендної плати за останній місяць строку суборенди тільки після припинення строку дії даного договору або розірвання договору на умовах договору та/або чинного законодавства України та після виконання суборендарем наступних умов: сплата всіх платежів, неустойки (штрафів, пені), інших грошових зобов`язань за цим договором; виконання всіх інших зобов`язань перед орендарем; оплата всіх витрат за можливий ремонт та прибирання після звільнення приміщення.

Згідно п. 3.9.4. договору сторони домовились, що орендар має право за власним рішенням в односторонньому порядку покрити прострочену заборгованість суборендаря по платежам та неустойці, встановленими даним договором, а також витрати на ремонт приміщення та інші витрати, спричинені невиконанням та/або неналежним виконанням суборендарем вимог даного договору за рахунок гарантійного платежу, направивши суборендарю письмові повідомлення про проведення відрахування коштів із суми гарантійного платежу, яке одночасно є вимогою про поновлення суми гарантійного платежу до вказаного в п. 3.9.1. договору розміру. Суборендар зобов`язаний поповнити гарантійний платіж до зазначеного в п. 3.9.1. даного договору розміру протягом 5 банківських днів з моменту отримання повідомлення про ГП.

У відповідності до п. 4.1. договору передача приміщення в суборенду відповідно до даного договору здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі, що має бути підписано не пізніше 3-х днів з моменту залиття у приміщенні бетонної стяжки.

Перед підписанням акту приймання-передачі представники сторін, проводять огляд приміщення і відображають його стан в акті. Будь-які недоліки у приміщенні не є встановленими, якщо вони не зафіксовані в акті приймання-передачі.

Обов`язок по складанню акту приймання-передачі та акту повернення покладається на ту сторону, яка передає приміщення іншій стороні.

В п. 6.5. договору зазначено, що у випадку прострочення прийняття або повернення приміщення, суборендар виплачує орендарю штраф у розмірі подвійної суборендної плати за весь час прострочення. При цьому суборендар зобов`язується здійснити оплату всіх платежів, передбачених даним договором, до моменту фактичного звільнення приміщення і його повернення орендарю.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2022 включно (п. 8.1. договору).

Пунктом 8.4. договору встановлено, що сторони домовились, що цей договір може бути розірваний або може бути припинений на підставах, передбачених умовами даного договору або положеннями діючого законодавства, у тому числі у випадках невиконання та/або неналежного виконання обов`язків сторонами.

Згідно з положеннями п. 8.5. договору, цей договір може бути достроково розірваний орендарем в односторонньому порядку, у випадках: якщо будь-який з платежів, зазначених у п.3.1., не надійшли на рахунок орендаря протягом більше 30 календарних днів з дати, передбаченої для його оплати за цим договором; використання приміщення, що здається в суборенду, не за призначенням, вказаним в п. 1.2. договору; передачі приміщення (його частини) в суборенду або у користування третій (м) особі (ам) без попереднього письмового погодження з орендарем; якщо порушені правила протипожежної безпеки у приміщенні, про що компетентними органами складено акт, і порушення не усунуто; письмового погодження суборендаря про розірвання цього договору, не пізніше ніж за шістдесят календарних днів до передбачуваної дати розірвання, шляхом направлення цінного листа з описом вкладення.

У випадках, передбачених п. 8.5.1., п. 8.5.5. цього договору, договір вважається розірваним у день, вказаний в письмовому попередженні орендаря, а у випадку неотримання письмового попередження орендаря або отримання такого попередження із запізненням - на тридцятий календарний день з дати відправлення письмового попередження про розірвання цього договору.

Відповідно до п. 8.6., п. 8.8., цей договір може бути розірваний достроково за ініціативи суборендаря у випадках: якщо приміщення або будівля в силу обставин, які не залежать від суборендаря виявиться у стані, не придатному для подальшої експлуатації.

Водночас, сторонами передбачено, що даний договір може бути розірваний за вимогою суборендаря, при цьому суборендар надсилає орендарю пропозицію про розірвання договору не менш ніж за 60 календарних днів до передбачуваної дати розірвання.

20.03.2019 ТзОВ «ТК "Оптім"» здійснило оплату за суборенду приміщення та гарантійний платіж на загальну суму 87 020,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1067.

29.03.2019 між ТзОВ «Житлобудзахід» та ФОП Ковальчук А.В. підписано акт, яким сторони підтверджують виконання ТзОВ «Житлобудзахід» робіт по залиттю та улаштуванню бетонної стяжки в приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45-Ж, приміщення 16.

12.04.2019 ФОП Ковальчук А.В. направила на адресу ТзОВ «ТК "Оптім"» лист-вимогу № 11/04/19 вих. 01 від 11.04.2019 разом з підписаним примірником акту приймання-передачі приміщення в суборенду до договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019, в якому вимагала підписати акт приймання-передачі приміщення в суборенду у найкоротші терміни.

Крім того, в цьому листі зазначено, що бетонна стяжка залита в приміщенні наприкінці березня 2019 року, про що неодноразово повідомлявся регіональний менеджер ТзОВ «ТК "Оптім"» Тесленко Євген, але станом на день складання цього листа компанією так і не підписано акт приймання-передачі приміщення в суборенду.

Цей лист отримано позивачем за первісним позовом 19.04.2019, що підтверджується відміткою на примірнику листа (в матеріалах справи).

Водночас, 12.04.2019 ТзОВ «ТК "Оптім"» направило на адресу ФОП Ковальчук А.В. лист за вих. № 49, в якому просив розірвати договір з 15.04.2019 та повернути сплачену суборендну плату за перші п`ять місяців суборенди та гарантійний платіж. Лист ТзОВ «ТК "Оптім"» отримано ФОП Ковальчук А.В. 18.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

22.04.2019 ТзОВ «ТК "Оптім"» направило на адресу ФОП Ковальчук А.В. лист за вих. № 61, в якому просило в строк до 26.04.2019 повернути перераховані за даним договором грошові кошти у розмірі 87 020,20 грн.

03.05.2019 ФОП Ковальчук А.В. надіслано на адресу ТзОВ «ТК "Оптім"» лист № 03-05/19, в якому повідомлено про готовність розглянути пропозицію суборендаря про дострокове розірвання договору. Проте, ТзОВ «ТК "Оптім"» відповіді ФОП Ковальчук А.В. на цей лист не надало.

10.07.2019 ФОП Ковальчук А.В. повторно звернулась до суборендаря з листом № 10-07/19, в якому просила прийняти приміщення у суборенду або вирішити питання про умови дострокового розірвання договору. Проте, ТзОВ «ТК "Оптім"» відповіді ФОП Ковальчук А.В. на цей лист не надало.

Отже, ТзОВ «Торгова компанія "Оптім"» звернулося до суду з первісним позовом до ФОП Ковальчук А.В. про розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 та повернення сплачених коштів за суборенду приміщення за п`ять місяців та гарантійного платежу в розмірі 88 112,12 грн, у зв`язку із ненаданням орендарем вчасно суборендарю для підписання акту приймання-передачі приміщення.

Водночас, ФОП Ковальчук А.В. звернулася до суду із зустрічним позовом до ТзОВ «ТК "Оптім"» про розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 та сплату штрафних санкцій та збитків в розмірі 508 955,60 грн у зв`язку із невиконанням суборендарем умов цього договору щодо приймання у користування орендованого приміщення згідно акту приймання-передачі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні первісного та зустрічного позовів необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, в п. 2 ч. 1 ст. 766 ЦК України встановлено, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право, в тому числі відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Судом встановлено, що між ТзОВ «ТГ"Оптім"» та ФОП Ковальчук А.В. укладений договір суборенди № Льв-01/19, в якому сторони доловились, що орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежиле приміщення площею 120,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Стрійська, буд. 45-Ж, приміщення 16.

При цьому, в п. 4.1. сторони договору погодили, що передача приміщення в суборенду відповідно до даного договору здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі, що має бути підписано не пізніше 3-х днів з моменту залиття у приміщенні бетонної стяжки.

Як вбачається з матеріалів справи та наголошується сторонами, акт приймання-передачі приміщення 16 за адресою: м. Львів, вул. Стрійська, буд. 45-«ж» між ТзОВ «ТК "Оптім"» та ФОП Ковальчук А.В. не підписано, у зв`язку з чим суборендар звернувся до орендаря з листом за вих. № 49, в якому просив розірвати договір з 15.04.2019, а орендар в свою чергу, в листі № 03-05/19 від 03.05.2020 прийняв пропозицію про розірвання договору.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» до Фізичної особи-підприємця Ковальчук А.В. про розірвання договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 та зустрічного позову ФОП Ковальчук А.В. до ТзОВ «ТК "Оптім"» про розірвання цього ж договору, оскільки сторонами розірвано договір шляхом надсилання пропозиції суборендаря про розірвання договору суборенди та прийняття орендарем такої пропозиції листом № 03-05/19.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковальчук А.В. заборгованості в розмірі 88 112,12 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1. договору сторони погодились, що у відповідності з умовами даного договору суборендар виплачує орендарю наступні платежі: комунальні послуги, експлуатаційно-сервісні послуги, компенсаційні витрати на експлуатаційно-сервісні та комунальні послуги, суборендну плату, гарантійний платіж.

При цьому, в п. 3.8. договору сторони домовились, що суборендар зобов`язаний оплатити суборендну плату за перші п`ять місяців суборенди та гарантійний платіж протягом 5 банківських днів з дати підписання даного договору.

Судом встановлено, що 20.03.2019 позивач за первісним позовом суборенду плату за перші п`ять місяців суборенди та гарантійний платіж в загальній сумі 87 020,20 грн сплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1067.

Отже, з наведеного вбачається, що сторони в договорі суборенди погодили, що ТзОВ «ТК "Оптім"» протягом 5 банківських днів з дати підписання даного договору сплачує на користь ФОП Ковальчук А.В. суборендну плату за перші п`ять місяців суборенди та гарантійний платіж незалежно від підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення. При цьому, в договорі не передбачено підстав для повернення цієї суми суборендарю.

За вказаних обставин, суд вважає позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» за первісним позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальчук А.В. про стягнення 88 112,12 грн необґрунтованою, відповідно такою, що задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги Фізичної особи-підприємця Ковальчук А.В. за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» про стягнення штрафних санкцій, передбачених п. 6.5. договору суборенди № Льв-01/19 від 06.03.2019 суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Так, в п. 6.5. договору зазначено, що у випадку прострочення прийняття або повернення приміщення, суборендар виплачує орендарю штраф у розмірі подвійної суборендної плати за весь час прострочення. При цьому суборендар зобов`язується здійснити оплату всіх платежів, передбачених даним договором, до моменту фактичного звільнення приміщення і його повернення орендарю.

З наведеного вбачається, що суборендар виплачує орендарю штраф у розмірі подвійної суборендної плати за весь час прострочення у випадку прострочення суборендарем прийняття орендованого приміщення, проте ФОП Ковальчук А.В. не надано суду належних доказів на підтвердження того, що орендне приміщення не передано в оренду ТзОВ «ТК "Оптім"» з вини останнього, відповідно підстави для задоволення цієї вимоги також відсутні.

Водночас, суд відзначає, що сторони розірвали договір за взаємною згодою, однак ураховуючи п. 8.5, п. 8.6 договору, підстав для повернення сплаченої суборендної плати та гарантійного платежу у договорі не передбачили.

Відповідно до ч. 4 ст. 654 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні первісного та зустрічного позовів з підстав необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, а судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Оптім"» відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Фізичній особі-підприємцю Ковальчук Аллі В`ячеславівні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 16.07.2020.

Суддя В.В. Бондарчук