ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

22.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3924/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1 А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В матеріалах позовної заяви міститься опис вкладення з поіменним переліком документів направлених на адресу боржника та касовий чек.

Дослідивши опис вкладення з поіменним переліком документів, судом встановлено, що заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатерм" направлено на адресу боржника 10.07.2020, тоді як сама заява датована 19.07.2020.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, якого змісту заяву було направлено на адресу боржника.

Отже, у наданих до суду матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відсутні належні та допустимі докази надсилання боржнику копії заяви, що є порушенням вимог частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Способом усунення недоліків заяви є направлення на адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" та доданих до неї документів та надання відповідних доказів направлення до суду.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Заявником всупереч вимог частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано належних доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, а саме, заявником долучено до матеріалів заяви не оригінал, а копію платіжного доручення №29200 від 01.07.2020 про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому.

Доказом сплати судового збору (авансування винагороди арбітражному керуючому) є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 42 507,00 грн.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 стаття 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- належні та допустимі докази надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство №19/07-2020 від 19.07.2020;

- письмові пояснення про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин