ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.20 Справа № 917/1169/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до Державного реєстратора Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, с. Шахворостівка, Миргородський район, Полтавська область, 37653

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, у яких засвідчено лише першу сторінку (копії інформацій та витягів з державних реєстрів, додатку до рішення міськвиконкому № 801, судових рішень, статуту). Крім цього, засвідчувальний напис на копіях документів не містить дати засвідчення.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Таким чином, надані позивачем копії доказів не можуть вважатися належними доказами по справі.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві ним вказано третіх осіб: фізичну особу-підприємця Рибалку Миколу Миколайовича та фізичну особу-підприємця Козачко Галину Василівну з посиланням на те, що вони є власниками нерухомого майна щодо якого винесено спірні рішення щодо реєстрації права власності.

Проте, як зазначає сам позивач у позові спірні рішення прийнято стосовно фізичних осіб Рибалки Миколи Миколайовича та Козачко Галини Василівни (не фізичних осіб - підприємців).

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати залучення до участі у справі в якості третіх осіб саме фізичних осіб-підприємців Рибалки М.М. та Козачко Г.В .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви (крім поданих в оригіналі)

- обґрунтувати залучення до участі у справі в якості третіх осіб саме фізичних осіб-підприємців Рибалки М.М. та Козачко Г.В.;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук