ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.07.2020р. Справа № 905/752/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Акціонерного товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", вих.№104.20-12/1/4677/43700/2020-04/ВИХ від 30.06.2020 (вх.№12432/20 від 06.07.20)

про: зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України, -

стягувач: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54),

боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1),

про: стягнення 46592,62 грн., -

зацікавлена особа: Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. пр. Миру, буд. 68),-

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явились;

від зацікавленої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/752/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (у подальшому перейменоване у Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі відокремленого підрозділу Шахта Жовтневий рудник та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька, про стягнення передплати у розмірі 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди № 784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі №905/752/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди - задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1, за рахунок коштів державного бюджету в УДКСУ у Куйбишевському районі м.Донецька, , код платежу - 22080300) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) переплату у розмірі 46592,62 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп.).

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) судовій збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання цього рішення видані відповідні судові накази від 23.09.2019.

06.07.2020 від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до канцелярії суду надійшла заява вих.№104.20-12/1/4677/43700/2020-04/ВИХ від 30.06.2020 (вх.№12432/20 від 06.07.20) про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В цій заяві стягувач просить змінити визначений рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі № 905/752/19 порядок його виконання в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" переплати у розмірі 46592,62 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі № 905/752/19 щодо стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області за рахунок коштів державного бюджету в УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька переплати у розмірі 46592,62 грн. не виконано, адже виконати зазначене рішення суду неможливо з огляду на те, що приписи чинного законодавства України містять положення про повернення коштів з державного бюджету органами державного казначейства, а не Регіональним відділенням. Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, пунктом 2 якого визначено, що боржником є бюджетна установа або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства. Цим порядком передбачено стягнення коштів або з державного та місцевих бюджетів або з боржника, та відсутній механізм стягнення одночасно і з бюджету і з боржника, як зазначено в наказі суду від 23.09.2019 по справі № 905/752/19.

До заяви додано: заяву № 104.20-12/1/1041/9293/2020-04/ВИХ від 05.02.2020, лист № 04-17/08/590 від 20.02.2020, лист № 13-19/1469 від 19.03.2020, лист № 11-02-02185 від 13.03.2020, докази направлення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення іншим сторонам, правовстановлюючі документи заявника, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.07.2020 призначено заяву Акціонерного товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 13.07.2020, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідними телефонограмами, що містяться в матеріалах справи, та шляхом направлення відповідної ухвали суду поштою за адресою місцезнаходження сторін.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, тому заява розглядається на підставі наявних у справі документів без участі представників сторін.

Розглянувши заяву стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №905/752/19, суд зазначає наступне.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодекс України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому частиною другою вищенаведеної норми визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Зазначені положення статті 16 ЦК України кореспондуються з нормами статті 20 Господарського кодексу України.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої інстанції складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (у подальшому перейменоване у Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк") просило, зокрема, стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передплату у розмірі 46592,62 грн., внесену за договором оренди № 784/2001 від 19.06.2001.

Позивачем (стягувачем) не заявлялось клопотання про зміну складу сторін у справі, зокрема про залучення співвідповідача - Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька.

Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька було залучено до участі у справі № 905/752/19 у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як розпорядник бюджетних коштів від орендної плати за оренду державного майна.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі №905/752/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" задоволено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області за рахунок коштів державного бюджету в УДКСУ у Куйбишевському районі м.Донецька, , код платежу - 22080300 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" переплату у розмірі 46592,62 грн.

При зверненні ж до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 по справі №905/752/19, заявник просить стягнути вказану суму безпосередньо з Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що запропонована стягувачем зміна способу виконання судового рішення призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Крім того, суд зауважує, що стягнення з Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" переплати у розмірі 46592,62 грн. не було предметом розгляду у справі, відповідно таке зобов`язання не означено у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду позовної заяви.

З огляду на встановлені у даній справі обставини, суд дійшов висновку щодо недоведення Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" наявності обставин в розумінні статті 331 ГПК України, з якими пов`язана можливість зміни способу виконання вказаного рішення суду, а також не доведено неможливості виконання рішення у справі у порядку і спосіб, встановленими у судовому акті.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви стягувача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", вих.№104.20-12/1/4677/43700/2020-04/ВИХ від 30.06.2020 (вх.№12432/20 від 06.07.20) - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 13.07.2020.

Суддя Н.В. Величко