номер провадження справи 14/6/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020 Справа № 908/729/20 (908/1187/20)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи № 908/729/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюсервіс" матеріали у справі № 908/1187/20
про стягнення заборгованості
Учасники процесу: не з`явилися;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2020 у справі № 908/729/20 (908/1187/20) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Експрес Пошта" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюсервіс" (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ) заборгованість у розмірі 1674320 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі триста двадцять) грн 33 коп. та судовий збір у розмірі 25114 (двадцять п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн 80 коп.

09.07.2020 у Господарський суд Запорізької області від позивача у справі № 908/729/20 (908/1187/20) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/729/20 (908/1187/20) в частині стягнення солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Експрес Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюсервіс" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду здійснено автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями та визначено її до розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 908/729/20 (908/1187/20) на 20.07.2020.

Представники сторін у судове засіданні 20.07.2020 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Оскільки суд не викликав сторін у судове засідання, явку визнавав необов`язковою, суд визнав можливим ухвалити додаткове рішення за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивач зазначив про те, що ним понесені судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 9000,00 грн, в майбутньому позивач також очікує понести судові витрати.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання письмового пояснення/заперечення стосовно заявлених позивачем витрат.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивачем заявлено про стягнення адвокатських витрат при поданні позову.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідачі будь-яких письмових заперечень на пояснення позивача та клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подали.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, позивач у позовній заяві виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи, згідно якого судові витрати позивача з оплати правничої допомоги склали 9000,00 грн. В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути заявлену суму у позові - 9000,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правової допомоги ЗП № 029666 від 23.03.2020, виданий на підставі договору № 23/03/2020 від 23.03.2020 АО «МІТРА» для представництва інтересів ТОВ «Авто-Січ Вантаж», копія договору № 23/03/2020 від 23.03.2020 про надання правової допомоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" та Адвокатським об`єднанням «МІТРА», відповідно до п. 1.1 якого на умовах даного договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати інформаціно-консультаційне обслуговування клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу. Згідно з п. 4.2 договору розмір та порядок сплати основної та додаткової винагороди, а також порядок відшкодування витрат адвокатського об`єднання визначаються у додатковій угоді № 1 до цього договору, яка є невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 23.03.2020 розмір основної винагороди обчислюється у погодинній формі та за взаємною згодою сторін договору складає - 750,00 грн за одну годину витраченого часу адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками.

Згідно з п. 1.4 додаткової угоди за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт виконаних робіт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою разом з рахунком-фактури.

12.02.2020 сторонами договору про надання правової допомоги підписаний та скріплений печатками акт виконаних робіт № 2, за яким вартість правових послуг склала 9000,00 грн (відповідно до п. 1 акту загалом витрачено часу на надання правової допомоги за договором № 23/03/2020 від 23.03.2020 - 12 год.), послуги були надані адвокатським об`єднанням належним чином, без зауважень з боку клієнта. 12.02.2020 виставлений рахунок-фактура № 2 на суму 9000,00 грн. До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано платіжне доручення № 140 від 13.05.2020 на суму 9000,00 грн, що підтверджує сплату позивачем адвокатської винагороди на користь АО «МІТРА».

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Експрес Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Експрес Пошта" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюсервіс" (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Січ Вантаж" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 20 липня 2020 року.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко