ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3014/18

За заявою Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі:

за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення боргу у розмірі 154 756,34 грн., пені у розмірі 13 929,74 грн., 3% річних у розмірі 2 652,24 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7 753,64 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, ) основного боргу в сумі 3 000,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, ) на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 56, кв. 126, ) основний борг у розмірі 151 756,34грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят шість грн. 34 коп.), 3% річних у розмірі 2 648,94 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 94 коп.), інфляційні втрати в розмірі 7 738,49 грн. (сім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 49 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 477,16 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім грн.16 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

02.10.2018 року на виконання рішення було видано наказ про примусове виконання.

Відділом примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3014/18 від 02.10.2018 року (виконавче провадження №57464611).

02.07.2020 року у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України до суду надійшла заява Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" про звернення стягнення у межах 164 620,93 грн. на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як особи, яка має заборгованість перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно -експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" - боржником Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" у справі № 904/930/18.

Дана заява обґрунтована рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року у справі № 904/930/18, за якою Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради повинен сплатити Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно -експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" 3 099 187,95 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг, 2 802,20 грн. - витрат на оплату аудиторських послуг, 21 576,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 25 645,71 грн. - витрат на оплату судової експертизи, 46 487,83 грн. судового збору.

06.07.2020 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 672 від 06.07.2020 року про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та призначено суддю Бєлік В.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником на підтвердження відправлення сторонам копії заяви надано описи вкладення до цінного листа. Проте, такий опис не є належним доказом направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу з огляду на наступне.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 зазначеної Постанови КМУ, розрахунковий документ документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Отже, самі лише описи вкладення у цінний лист не є належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї доказів.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік