ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2020 року справа № 923/604/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Виробничий структурний підрозділ "Запорізьке територіальне управління"

до відповідача: Комунального підприємства "Водне господарство" Новоолексіївської селищної ради

про стягнення 68153,66 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Виробничий структурний підрозділ "Запорізьке територіальне управління", м.Запоріжжя звернувся до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Водне господарство" Новоолексіївської селищної ради, смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області про стягнення заборгованості в сумі 68153,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №517 (5-ТУ-3БМЕС-20/Ю) в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше засідання по справі на 14.07.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.07.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній повідомляє, що позовні вимоги в сумі 62102,02 грн. основної заборгованості визнає, при цьому заборгованість в сумі 41430,65 грн. за надані в лютому та березні 2020 року послуги сплачена на підставі платіжних доручень від 30.06.2020р. та 03.07.2020р., а оплата послуг з централізованого водопостачання, наданих в квітні 2020 року, буде проведена до 01.08.2020р.

У задоволенні решти вимог відповідач просить відмовити, та розглядати справу без участі уповноваженого представника.

13.07.2020р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В судове засідання 14.07.2020р. представники сторін не з`явились.

Судом досліджено матеріали справи, розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Обґрунтовуючи заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Виробничий структурний підрозділ "Запорізьке територіальне управління" зазначає наступне.

Так відповідно первісно заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача Комунального підприємства "Водне господарство" Новоолексіївської селищної ради 68153,66 грн. заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №517 (5-ТУ-3БМЕС-20/Ю), а саме 62102,02 грн. основної заборгованості за надані в лютому - квітні 2020 року послуги, 2001,50 грн. пені, 2900,15 грн. штрафу, 806,34 грн. інфляційних нарахувань та 343,65 грн. 3% річних станом на 16.06.2020р.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач підтверджує сплату відповідачем основної заборгованості в загальній сумі 41430,65 грн., а тому зменшує позовні вимоги в цій частині.

При цьому зауважує, що станом на 10.07.2020р. за відповідачем також обліковується заборгованість за надані послуги в травні 2020 року в сумі 48332,45 грн.

За наведеного позивач збільшує позовні вимоги в частині основного боргу та просить стягнути з відповідача 69003,82 грн. основної заборгованості.

Крім того, оскільки інші вимоги (штрафні санкції, 3% річних, витрати від інфляції) були нараховані станом на 16.06.2020р., проте основна заборгованість за лютий та березень 2020 року погашена відповідачем з порушенням встановленого строку, позивач збільшує вимоги в цій частині станом на 10.07.2020р. та просить стягнути з відповідача 2660,30 грн. пені, 4347,14 грн. штрафу, 1137,64 грн. витрат від інфляції та 508,35 коп. 3% річних.

Загалом позивач, з урахуванням збільшення, просить стягнути з відповідача 77657,25 грн.

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 162 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 164 названого Кодексу, а також якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтею 46 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.

В свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України, ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 173 ГПК України. Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вказаних приписів чинного законодавства, дослідивши в судовому засіданні 14.07.2020р. зміст позовної заяви та заяви позивача №ТУ БМЕС-3-10/2051 від 10.07.2020р року про збільшення розміру позовних вимог, судом розцінено останню як заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу (додатково за травень 2020 року), пені, річних, збитків від інфляції та штрафу за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №517 (5-ТУ-3БМЕС-20/Ю)

Отже, оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за травень 2020 року, інфляційних нарахувань, 3% річних та штрафних санкцій станом на 10.07.2020р. та позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, враховуючи, що пред`явлення додаткових (збільшених) позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує передбачені вказаною статтею процесуальні права відповідача, копія заяви про збільшення позовних вимог підписана уповноваженим на те представником та направлена відповідачу разом з доданими до неї доказами, суд приймає вищевказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову - 77657,25 грн., з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

За приписами ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 25.06.2020р., отже, з урахуванням вищенаведеної норми закону, справа має бути розглянута господарським судом у строк до 26.08.2020р.

Суд враховує, що, як зазначено в ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права та надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці та принцип незмінності складу суду, у зв`язку з чим ухвалює про розгляд даної справи у розумні строки.

Керуючись ст..ст.13, 42, 46, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Виробничий структурний підрозділ "Запорізьке територіальне управління" від 10.07.2020р. №ТУ БМЕС-3-10/2051 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи виходячи з ціни позову - 77657,25 грн.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 03 вересня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Запропонувати: відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог; позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив; відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 14.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська