ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.07.2020 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від кредиторів: Саранюк В.М. (від АТ "НАК Нафтогаз України"), ОСОБА_1 .І ОСОБА_2 (від ПАТ "Проінвестбанк"), ОСОБА_3 (від АТ "Київгаз"), ОСОБА_4 (від ТОВ "Об`єкт"), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (від Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго), Цвєтінський С.С., Солода А.Г. (ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України");

від боржника: Щербань Л.А ОСОБА_2 (за довіреністю);

розпорядник майна: Дралін А.В.

УХВАЛИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини () до боржника Акціонерного товариства К.Енерго () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.19 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ().

Після публікації даного оголошення до Господарського суду Донецької області із заявами з вимогами до боржника у визначений законом строк звернулися:

1. Акціонерне товариство Укртрансгаз;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кип і Ко;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Нік;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Чистий світ фасіліком;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Київська енергетична будівельна компанія;

6. Приватне акціонерне товариство Укрсталь Конструкція;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс;

8. Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Гунатех;

10. Товариство з обмеженою відповідальністю БЦСП;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Арена Сіті;

12. Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Упроваджувально-виробнича фірма Дністер;

14. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

15. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерго-Плюс;

16. Державне публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Укрбуд;

17. Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал;

18. Товариство з обмеженою відповідальністю Комод на Лівобережной;

19. Підприємство з іноземними інвестиціями Амік Україна;

20. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс;

21. Товариство з обмеженою відповідальністю Техномер;

22. Товариство з обмеженою відповідальністю Техпремпоставка;

23. Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро - ТЕМ;

24. Акціонерне товариство Українська залізниця;

25. Товариство з обмеженою відповідальністю ПСГ Енергобуд Максима;

26. Приватне підприємство Творча майстерня Престиж;

27. Житлово-будівельний кооператив Мікрофон;

28. Акціонерне товариство ВТБ Банк;

29. Товариство з обмеженою відповідальністю Центр промислових засобів індивідуального захисту;

30. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Сфера комфорту;

31. Товариство з обмеженою відповідальністю Глобальна ресторанна група - Україна;

32. Українське національне інформаційне агентство Укрінформ;

33. Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд;

34. Житлово-будівельний кооператив Авіатор-15;

35. Державне підприємство Готельний комплекс Київ Управління справами Апарату Верховної Ради України;

36. Товариство з обмеженою відповідальністю БК Азур Груп;

37. Товариство з обмеженою відповідальністю СП Стан Комплект;

38. Товариство з обмеженою відповідальністю КЖБК БМУ-1;

39. Підприємство з іноземними інвестиціями ВІП-РЕНТ;

40. Приватне акціонерне товариство Житомирський меблевий комбінат;

41. Товариство з обмеженою відповідальністю Імпел гріффін груп;

42. Релігійна організація Релігійна громада церкви євангельських християн баптистів Надія;

43. Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк;

44. ОСОБА_8 ;

45. Товариство з обмеженою відповідальністю ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ;

46. ОСОБА_9 ;

47. Товариство з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС РУСЬ;

48. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест;

49. Товариство з обмеженою відповідальністю ТМСПЕЦМАШ;

50. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС;

51. Арбітражний керуючий Звєздичіва Максима Олександровича;

52. Товариство з додатковою відповідальністю Укренергопром;

53. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України;

54. Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг;

55. Товариство з обмеженою відповідальністю Універ 21 ЛТД;

56. Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронне об`єднання Спрут;

57. Приватне підприємство Август Груп;

58. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа;

59. Державне підприємство Санаторій Конча-заспа;

60. Комунальна корпорація Київавтодор;

61. Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейфеті;

62. Національний музей Тараса Шевченка;

63. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД БМТ;

64. Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс;

65. Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний ЦУМ;

66. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхотелінвест Компані;

67. Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Друк;

68. Київська міська організація Товариство сприяння обороні України;

69. Товариство з обмеженою відповідальністю Інжиніринг системс груп;

70. Акціонерне товариство Правекс Банк;

71. Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області;

72. Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство Видубичі;

73. Товариство з обмеженою відповідальністю Аваль-Транс;

74. Державне підприємство Українська геологічна компанія

75. Акціонерного товариства Київгаз;

76. Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт;

77. Відокремленого підозрілу Конструкторське бюро атомного приладобудування та спеціального обладнання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом;

78. Національної академії внутрішніх справ;

79. Комунального підприємства Київпастранс;

80. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

81. Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

82. Державної компанії з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення Укрспецекспорт;

83. Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк;

84. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект;

85. Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет;

86. Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс;

87. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси

88. ОСОБА_10 ;

89. Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

90. Управління поліції охорони;

91. Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

92. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

93. Акціонерного товариства Державний ощадний банк України;

94. Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго).

Ухвалами Господарського суду Донецької області заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначені до розгляду на 23.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго:

-Акціонерне товариство Укртрансгаз на суму 559 387 444, 05 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга, 115 432 062,69 грн. шоста черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кип і Ко на суму 67 878,77 грн- четверта черга, 3842,00 грн - перша черга, 6 3616, 60 грн шоста черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Нік на суму 6 236 273,10 - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Чистий світ фасіліком на суму 689 588,46 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Київська енергетична будівельна компанія на суму 613 291,24 грн - четверта черга, 11526,00 грн - перша черга;

-Приватне акціонерне товариство Укрсталь Конструкція на суму 53 179, 70 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс на суму 47 372,40 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України - на суму 550 477, 21 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Гунатех на суму 441 059,68 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю БЦСП на суму 33 360, 07 грн- четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Арена Сіті на суму 208 148,14 - четверта черга;

-Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго на суму 1312 043, 89 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Упроваджувально-виробнича фірма Дністер на суму 20 713,42 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на суму 397 000,32 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерго-Плюс на суму 260 879, 57 грн - четверта черга;

-Державне публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Укрбуд на суму 206 972,91 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал на суму 73 019 678,20 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Комод на Лівобережной на суму 116 750,40 грн - четверта черга;

-Підприємство з іноземними інвестиціями Амік Україна на суму 194 331, 96 грн. - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс на суму 157 490,40 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Техномер на суму 47772,46 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Техпремпоставка на суму 1 099 481 583,03 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро - ТЕМ на суму 237 615,44 грн - четверта черга;

-Акціонерне товариство Українська залізниця на суму 1 147 261,47 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ПСГ Енергобуд Максима на суму 493 838, 91 грн - четверта черга;

-Приватне підприємство Творча майстерня Престиж на суму 729 243,96 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Житлово-будівельний кооператив Мікрофон на суму 184 096,14 - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Акціонерне товариство ВТБ Банк на суму 284 816,12 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Центр промислових засобів індивідуального захисту на суму 1 313 537, 34 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Сфера комфорту на суму 337 837, 59 - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Глобальна ресторанна група - Україна на суму 122 807, 88 грн. - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Українське національне інформаційне агентство Укрінформ на суму 411 068, 52 грн - четверта черга;

-Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд на суму 952 714,74 грн. - четверта черга;

-Житлово-будівельний кооператив Авіатор-15 на суму 1 008 559, 02 грн - четверта черга;

-Державне підприємство Готельний комплекс Київ Управління справами Апарату Верховної Ради України на суму 119 926,51 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю БК Азур Груп на суму 234 103,81 - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю СП Стан Комплект на суму 125 419, 53 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю КЖБК БМУ-1 на суму 1 429 374,16 грн - четверта черга;

-Підприємство з іноземними інвестиціями ВІП-РЕНТ на суму 149002, 99 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Приватне акціонерне товариство Житомирський меблевий комбінат на суму 145145,79 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Імпел гріффін груп на суму 289987,50 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Релігійна організація Релігійна громада церкви євангельських християн баптистів Надія на суму 16131,39 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк на суму 33606,57 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

- ОСОБА_8 на суму 5 214,19 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ на суму 36509,00 грн - четверта черга;

- ОСОБА_9 на суму 65758,40- четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС РУСЬ на суму 263409,03 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест на суму 105 435,04 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ТМСПЕЦМАШ на суму 82 791,67 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС на суму 65334,51 грн - четверта черга;

-Арбітражний керуючий Звєздичіва Максима Олександровича на суму 23 497, 25 грн - четверта черга;

-Товариство з додатковою відповідальністю Укренергопром на суму 34 481,03 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на суму 200 597,94 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 35 222,10 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Універ 21 ЛТД на суму 81 255,65 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронне об`єднання Спрут на суму 88866,84 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Приватне підприємство Август Груп на суму 432 754,86 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Державна інноваційна фінансово-кредитна установа на суму 21 905, 42 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Державне підприємство Санаторій Конча-заспа на суму 107 089, 04 грн - четверта черга;

-Комунальна корпорація Київавтодор на суму 69 292, 33 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейфеті на суму 69 645, 33 грн - четверта черга;

- Національний музей Тараса Шевченка на суму 129352,53 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю ТД БМТ на суму 269 536, 04 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс на суму 154 903, 81 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний ЦУМ на суму 1 485 905, 34 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхотелінвест Компані на суму 244 873, 37 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Друк на суму 59 164,87 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Київська міська організація Товариство сприяння обороні України на суму 104223,63 грн - четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Інжиніринг системс груп на суму 347 751,45 грн - четверта черга;

-Акціонерне товариство Правекс Банк на суму 109 093,24 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

- Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на суму 7 643 818, 05 грн друга черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство Видубичі на суму 23 292,81 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Аваль-Транс на суму 82 420,89 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга.;

-Державне підприємство Українська геологічна компанія на суму 68 128,00 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні на 07.02.2020 о 14:00 год, каб.412 в частині розгляду кредиторських вимог:

-Акціонерного товариства Київгаз;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт;

- Відокремленого підозрілу Конструкторське бюро атомного приладобудування та спеціального обладнання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом;

-Національної академії внутрішніх справ;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Державної компанії з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення Укрспецекспорт;

-Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект;

-Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси

-Усачова Д.О.;

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Управління поліції охорони;

-Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Акціонерного товариства Державний ощадний банк України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго).

28.01.2020 до Господарського суду від представника Комунального підприємства Київпастранс надійшли заперечення.

31.01.2020 до Господарського суду від представника Національної академії внутрішніх справ надійшли заперечення.

31.01.2020 до Господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кип і Ко надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

03.02.2020 до Господарського суду від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

03.02.2020 до Господарського суду від представника Акціонерного товариства Київгаз надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

04.02.2020 до Господарського суду від представника Підприємство з іноземними інвестиціями ВІП-РЕНТ клопотання про розгляд справи без участі представника.

06.02.2020 до Господарського суду від представника Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна надійшла заява, в якій останні просить суд вирішити питання щодо визнання ППІ Амік Україна кредитором з грошовими на суму 3842,00 грн в частині сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

06.02.2020 на офіційну електронну пошту суду від представника Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

07.02.2020 до Господарського суду від представника:

- Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшли пояснення по справі та заперечення на відзив;

- Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява про оголошення перерви та заперечення на відзив боржника;

- Акціонерного товариства Київгаз надійшло клопотання, в якому останній просить зобов`язати боржника надати розрахунки грошових вимог які визнаються, та надано заперечення на відзив боржника;

- Відокремленого підозрілу Конструкторське бюро атомного приладобудування та спеціального обладнання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява щодо уточнення заявлених грошових вимог у частині суми судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника;

- Національної академії внутрішніх справ надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2020 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго:

- ОСОБА_10 на суму 1667,13 грн четверта черга;

-Відокремлений підозріл Конструкторське бюро атомного приладобудування та спеціального обладнання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на суму 29161,12 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Підприємтсво з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на суму 3842,00 грн - перша черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні на 19.03.2020 о 14:15 год, каб.412 в частині розгляду кредиторських вимог:

-Акціонерного товариства Київгаз;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт;

-Національної академії внутрішніх справ;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Державної компанії з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення Укрспецекспорт;

-Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект;

-Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Управління поліції охорони;

-Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Акціонерного товариства Державний ощадний банк України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго.

17.02.2020 до Господарського суду Донецької області від представника боржника надійшла заява про розгляд вимог кредиторів.

20.02.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

17.03.2020 через офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання від представника НАК Нафтогаз України про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 11.03.2020 постановою КМУ №211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 через спалах у світі короновірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 в Україні введено карантин та починаючи з 18.03.2020 тимчасово припинено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення у зв`язку з карантином.

18.03.2020 через офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання представника АК Київгаз про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 11.03.2020 постановою КМУ №211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 через спалах у світі короновірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 в Україні введено карантин та починаючи з 18.03.2020 тимчасово припинено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів, а також заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення у зв`язку з карантином.

18.03.2020 до Господарського суду Донецької області від представника ОСББ Палладіум надійшло клопотання про долучення доказів до справи та про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2020 оголошено перерву у попередньому судовому засіданні на 08.04.2020 року.

07.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.04.2020 на офіційну електронну пошту суду від Акціонерного товариства Київгаз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 11.03.2020 постановою КМУ №211(зі змінами внесеними поставами від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239) Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 18.03.2020 припинено на усій території нашої держави регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному і міжобласному сполученні, а також заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення у зв`язку з карантином.

08.04.2020 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання від ОСББ Палладіум про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на період карантину введено обмеження на перевезення пасажирів усіма видами транспорту.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.04.2020 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго:

-Національна академія внутрішніх справ на суму 2 199 420, 47 грн. - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга.

- Акціонерне товариство Державний ощадний банк України на суму 697 985,77 грн - четверта черга, 3842,00 грн - перша черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні на 30.04.2020 року на 14:30 год. каб.412 в частині розгляду кредиторських вимог:

-Акціонерного товариства Київгаз;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Державної компанії з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення Укрспецекспорт;

-Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект;

-Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Управління поліції охорони;

-Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго);

-Приватного акціонерного товариства ЕРА.

09.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника ЖБК Авіатор -15 надійшла заява про визнання вимог в частині сплати судового збору.

24.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства К.Енерго надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.04.2020 на офіційну електронну пошту суду від Акціонерного товариства Київгаз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на період карантину введено обмеження на перевезення пасажирів усіма видами транспорту.

28.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства К.Енерго надійшли додаткові пояснення.

30.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Комунального підприємства виконавчого органу органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява про відкладення розгляду справи.

30.04.2020 на офіційну електронну пошту суду від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через введений карантин.

30.04.2020 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання від ОСББ Палладіум про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на період карантину введено обмеження на перевезення пасажирів усіма видами транспорту.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2020 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго:

- Державна компанія з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення Укрспецекспорт на суму 63103,84 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ на суму 4 059 790, 35 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Жилово - будівленого кооперативу Авіатор-15 на суму 3842,00 грн - перша черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні на 14.05.2020 року о 15:15 год. каб.412 в частині розгляду кредиторських вимог:

-Акціонерного товариства Київгаз;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Управління поліції охорони;

-Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго);

-Приватного акціонерного товариства ЕРА.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд справи, призначений на 14.05.2020 о 15 год.15 хв. не відбудеться та зазначено, що про дату та час проведення судового засідання учасники справи будуть повідомленні додатково ухвалою Господарського суду Донецької області.

08.05.2020 до Господарського суду Донецької області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області надійшла заява про уточнення (збільшення) кредиторських вимог.

13.05.2020 до Господарського суду Донецької області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Палладіум надійшла заява про зменшення грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2020 призначено попереднє судове засідання на 14.07.2020 року о 15:15 год.

30.06.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго) надійшла заява щодо додаткових підстав для компенсації відступленого боржником права вимоги до споживачів.

06.07.2020 до Господарського суду Донецької області від боржника надійшли заперечення на заяву про зменшення грошових вимог кредитора ОСББ «Палладіум» та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.07.2020 до Господарського суду Донецької області від Управління поліції охорони в м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши у судовому засіданні 14.07.2020 заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників присутніх кредиторів, суд встановив:

-24.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Управління поліції охорони в м. Києві про визнання грошових вимог до боржника, в якій Управління просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 63656,16 грн., з яких:

-48 324,65 грн - основного боргу та 1921,00 грн судових витрат по Договору №330915/37/29/7-ГСП/2018;

-6126,52 грн - основного боргу по Договору №910413/39/29/7-ГСП/2018;

-1179,17 грн - основного боргу, 76,29 грн - інфляційних, 259,61 грн - пені, 21,71 грн - 3% річних, 1905,21 грн судових витрат по Договору №910419/42/29/7-ГСП/2018;

-3842,00 судові витрати за подання заяви про грошові вимоги.

Розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві, суд встановив, що 15.01.2018 року між Управлінням поліції охорони в м. Києві та АТ «К.Енерго» були укладені Договори №330915/37/29/7-ГСП/2018, №910413/39/29/7-ГСП/2018, №910419/42/29/7-ГСП/2018.

Факт існування заборгованості за Договором підтверджується Актами звіряння розрахунків за теплову енергії складеними між сторонами.

Крім того, грошові вимоги заявника обґрунтовані:

- рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 по справі №910/7155/19, стягнуто з Боржника на користь Кредитора 1179,17 грн переплату за теплову енергію за Договором №910419/42/29/7-ГСП/2018, 76,29грн - інфляційні, 259,61грн пеню, 21,71грн 3% річних, 1905,06 грн судового збору.

- рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 по справі №910/7609/19, стягнуто з Боржника на користь Кредитора основний борг за Договором №330915/37/29/7-ГСП/2018 в сумі 48 324,65 грн. та судовий збір в сумі 1528,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Управління поліції охорони в м. Києві підлягають визнанню у розмірі 59421,22 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

-19.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» про визнання грошових вимог до боржника, в якій Товариство просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 2 589 639,81грн., з яких:

-2 335 181,20 грн основного боргу;

-50 476,04 грн 3% річних;

-161 926,76 грн інфляційні втрати;

-38 213, 81 грн судового збору;

-3842,00 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (судовий збір).

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 по справі № 910/2060/19, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 1 574 651,49 грн - основного боргу, 30 155,65 грн - 3% річних, 98 166,52 грн - інфляційних втрат, 25 544,61 - судовий збір.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2019 по справі № 910/4637/19, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 283 253,80 грн - основного боргу, 6 076,38 грн - 3% річних, 19 163,10 грн - інфляційних втрат; 4 627,41 - судовий збір.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2019 по справі № 910/10120/19, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 192 557,61 - основного боргу, 5 491,85 грн - 3% річних, 17 363,49 грн - інфляційних втрат, 3 231,23 - судовий збір.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 по справі №910/9377/19, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 284 718,30 грн основного боргу, 25 673,89 грн - інфляційних втрат, 8 752,16 грн - 3% річних, 4787,16 грн -судовий збір.

Здійснивши перерахунок заявленої суми, судом встановлено, що загальна сума за рішеннями фактично складає 2 584 214,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» підлягають визнанню у розмірі 2 584 214,65 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

-19.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» про визнання грошових вимог до боржника, в якій Товариство просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 1 214 679,89 грн., з яких:

-1 194 770,28 грн основного боргу;

-8254,00 грн 3% річних;

-9016,18 грн інфляційні втрати;

-11655,61 витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на:

1.Рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2019 по справі №910/15763/18, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 614 301,97 грн основного боргу, 6867,00 грн 3%річних, 7289,91 грн інфляційних втрат та 9426,88 грн судового збору.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2019 по справі №910/15769/18, за яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 145 468,31 грн основного боргу, 1387,00 грн 3% річних, 1726,27 грн інфляційних втрат та 2228,73 грн судового збору.

3.Рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 року по справі № 910/15765/18 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Публічного акціонерного товариства Київенерго» відмовлено в повному обсязі.

Заборгованість виникла на підставі Договору № 95/ТЕЦ6-11-16 від 29.04.2016 року. У лютому 2018 року були виконані роботи з поточного ремонту живильного турбонасоса на суму 600 549,94 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 від 23.02.2018 та довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2018 від 23.02.2018. Сума заборгованості 435 000,00 грн.

Постановою Північного Апеляційного господарського суду від 24.09.2019 року по справі № 910/15765/18 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 касаційну скаргу ТОВ «НВП «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» залишено без задоволення.

Заявлені кредиторські вимоги в розмірі 435000, 00 грн визнані бути не можуть, оскільки з відповідного спору прийнято рішення суду, що набрало законної сили

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» підлягають визнанню у розмірі 788 696,07 грн.

-16.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт» про визнання грошових вимог до боржника, в якій Товариство просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 216 303,37 грн., з яких:

-150 063, 70 грн основного боргу;

-36 952, 00 грн проценти за користування чужими грошовими коштами;

-6 302, 68 грн 3% річних;

-12 062, 27 грн інфляційних втрат;

-3080, 72 грн судовий збір у справі №905/1830/19;

-3842, 00 грн судовий збір у справі про банкрутство №905/1965/19;

-4000, 00 грн витрати на правову допомогу у справі №905/1830/19.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт», суд встановив:

Між ТОВ «Об`єкт» та AT «К.Енерго» були укладені договори на постачання теплової енергії: №1010119-04 від 16.11.2016; №1 від 29.01.2016; №530549-02 від 17.11.2016; №240421-05 від 04.05.2016; №8373103-05 від 27.10.2016; №721027-02 від 16.11.2016; №820056-02 від 16.11.2016; №690060-01 від 31.10.2016; №620578-01 від 31.10.2016; №510070-02 від 31.10.2016; №540044-03 від 15.01.2016; №540435-01 від 15.01.2016; №1630526-01 від 31.10.2016; №910084-02 від 16.11.2016; №620523-07 від 31.10.2016; №520170-03 від 01.10.2015; №540576-03 від 15.01.2016; № від 28.12.2016; № від 28.05.2017; №10100 від 09.06.2015.

Факт існування заборгованості за Договорами підтверджується рахунками-фактури, платіжними дорученнями та Актами звіряння розрахунків за теплову енергії складеними між сторонами.

Крім того, рішенням Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 по справі №905/1830/19 стягнуто з Боржника на користь Кредитора надмірно сплачені кошти у розмірі 150063,70 грн, 3% річних у розмірі 814,04 грн, судовий збір у розмірі 2263,16 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2938,49 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт» підлягають визнанню у розмірі 156 079,39 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

-20.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання грошових вимог до боржника, в якій АТ просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 74 883,44 грн., з яких:

-58 711,17 грн основного боргу;

-4442,86 грн інфляційні втрати;

-2124,41 грн 3% річних;

-9604,00 грн судовий збір.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», суд встановив:

24.03.2014 між Кредитором та Боржником було укладено Договір №1514 про передачу майна територіальної громади міста в оренду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2019 по справі №910/13624/19, стягнуто з Боржника на користь Кредитора 28 218,05 грн суму авансової орендної плати, 1495,56 грн інфляційних втрат, 633,17 грн 3% річних та 1 921,00 грн судового збору.

10.11.2016 між Кредитором та Боржником було укладено Договір № 1540018-01 на постачання теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 по справі №910/13625/19 стягнуто з Боржника на користь Кредитора суму основного боргу у розмірі 16578,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 98,03 грн, 3% річних у розмірі 193,49 грн. та судовий збір у сумі 1742,90 грн.

07.11.2016 між Кредитором та Боржником було укладено Договір № 330129-02 на постачання теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 по справі №910/13625/19 стягнуто з Боржника на користь Кредитора грошові кошти за договором у розмірі 13914,51 грн, сума інфляції у розмірі 1168,82 грн, 3% річних у розмірі 522,65 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» підлягають визнанню у розмірі 68407,79 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

-21.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» про визнання грошових вимог до боржника, в якій Товариство просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 54 894 761,10 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси», суд встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 та ухвалено (пункт 4 резолютивної частини ухвали) - стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» 55 839 674 гри. 00 коп. вартості мазуту.

На виконання вказаної ухвали господарський суд м. Києва видав наказ від 13.05.2009 №41/207.

На підставі зазначеного наказу Відділом примусового виконання рішень Департаменту Цегжавної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департамент ДВС Мінюсту України) дотепер здійснюється виконавче провадження № 13930081.

За весь час здійснення виконавчого провадження № 13930081 державна виконавча служба стягнула з Божника на користь лише 944 912 грн. 90 коп.

Залишок заборгованості Боржника перед Кредитором становить: 55 839 674 грн. 00 коп. - мінус) 944 912 грн. 90 коп. = 54 894 761 (п`ятдесят чотири мільйони вісімсот дев`яносто чотири тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 10 (десять) копійок.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна та заяви боржника про результати розгляду вимог кредитора, заборгованість товариства перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» за даними АТ «К.Енерго» складає 54 785 763,67 грн.

Обґрунтовуючи зазначене зазначає, що Боржником частково погашені грошові зобов`язання на 1 053 910,33 грн., що підтверджується:

Платіжним дорученням №575/2-5 від 12.12.2013р. на 2,00 грн.;

Платіжним дорученням №575/2-4 від 12.12.2013р. на 1608,03 грн.;

Платіжним дорученням №765 від 12.12.2013р. на 33 278,52 грн.;

Платіжним дорученням №575/2-1 від 13.12.2013р. на 65 893,26 грн.;

Платіжним дорученням №575/2-6 від 16.12.2013р. на 149,54 грн.;

Платіжним дорученням №575/2-4 від 17.12.2013р. на 8 064,08 грн;

Платіжним дорученням № 254/2-1 від 30.06.2015р. на 5 705,20 грн.;

Платіжним дорученням №254/2-22 від 30.06.2015р. на 2,00 грн.;

Платіжним дорученням №254/2-2 від 17.08.2015р. на 939 207,70 грн.

Проте, в матеріал справи відсутні вищезазначені платіжні доручення.

В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів що дозволяють суду дійти висновку, що боржником дійсно були частково погашені грошові зобов`язання на суму 1 053 910,33 грн., АТ «К.Енерго» суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, оплата АТ «К.Енерго» заборгованості у розмірі 1 053 910,33 грн. визнається судом недоведеною.

З огляду на вищевикладене Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» підлягають визнанню у розмірі 54 894 761, 10 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

-21.12.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ЕРА» про визнання грошових вимог до боржника, в якій Товариство просить суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 1 162 461,19 грн.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЕРА», суд встановив:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2019, прийнятого по справі №910/5400/19, вирішено стягнути з Боржника на користь Кредитора 649 774,27 грн основного боргу, 7 680,82 грн 3% річних та 9 861,83 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.10.2019, прийнятого по справі № 910/5397/19, вирішено стягнути з Боржника на користь Кредитора 109 182,72 грн основного боргу та 1 637,75 грн судового збору.

Крім того, 29.01.2018 між Кредитором та Боржником було укладено Договір про надання послуг №30/2018, за умовами якого Кредитор протягом 2018 надав Боржнику послуги з ремонту трансформаторів та електродвигунів на загальну суму 70 738,34 грн, що підтверджується актами наданих послуг. Зазначені послуги Боржником не оплачені.

Кредитором на зазначену заборгованість нараховано 930,89 грн 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та 10 237,85 грн пені.

Перевіривши розрахунок заявлених кредитором 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено арифметично вірно.

Щодо вимоги про стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

За приписами ч.2 ст. 193, ч.1 ст. 216 та ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст. 217, ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов`язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» визначено, що, якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Таким чином, неустойка у вигляді пені є договірною санкцією, яка обов`язково має бути узгоджена сторонами, окрім випадків встановлення санкції певним нормативним актом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розмір пені має бути встановлений відповідним договором. Договір про надання послуг № 30/2018 від 29.01.2018 не передбачає розміру пені, а тому не можна стверджувати, що сторони досягли згоди щодо її розміру.

Отже, вимоги в частині стягнення пені в сумі 10 237,85 грн задоволенню не підлягають.

Окрім цього, до вимог за Договором про надання послуг № 30/2018 від 29.01.2018 Кредитором також заявлено судові витрати у загальному розмірі 6 921,00 грн, що складається із суми судового збору у розмірі 1 921,00 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена сума не може бути визнана, оскільки в розумінні Господарського процесуального кодексу України, зобов`язання по сплаті судових витрат настає з моментом набрання відповідним рішенням законної сили.

Оскільки ПрАТ «ЕРА» не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують понесення ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у судовому спорі з АТ «К.Енерго», то вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, 06.06.2017 між Кредитором та Боржником було укладено Договір про надання послуг № 72/ТЕЦ6-27-17 та 29.05.2018 Договір про надання послуг № 72/ТЕЦ6-27-18, за умовами яких Кредитор протягом 2018 надав Боржнику послуги з ремонту і технічного обслуговування електричної техніки на загальну суму 244 690,00 грн, що підтверджується актами наданих послуг. Зазначені послуги Боржником не оплачені.

Кредитором на зазначену заборгованість нараховано 3 881,52 грн 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та 49 924,20 грн пені.

Перевіривши розрахунок заявлених кредитором 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено арифметично вірно.

Щодо вимоги про стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

За приписами ч.2 ст. 193, ч.1 ст. 216 та ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст. 217, ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов`язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» визначено, що, якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Таким чином, неустойка у вигляді пені є договірною санкцією, яка обов`язково має бути узгоджена сторонами, окрім випадків встановлення санкції певним нормативним актом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що розмір пені має бути встановлений відповідним договором. Договір про надання послуг № 72/ТЕЦ6-27-17 від 06.06.2017 та Договір про надання послуг № 72/ТЕЦ6-27-18 від 29.05.2018 не передбачає розміру пені, а тому не можна стверджувати, що сторони досягли згоди щодо її розміру.

Отже, вимоги в частині стягнення пені в сумі 46 924,20 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА» підлягають визнанню у розмірі 1 098 378,14 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 3842,00грн.

У судовому засіданні 14.07.2020, суд дійшов висновку оголосити перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог:

-Акціонерного товариства Київгаз;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго).

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго:

-Управління поліції охорони в м. Києві на суму 259,61 грн шоста черга; 59161,61 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Вентус Ресурс на суму 2 584 214,65 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Ременергокомплект на суму 788 696,07 грн четверта черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єкт на суму 156 079,39 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на суму 68407,79 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на суму 54 894 761,10 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга;

- Приватного акціонерного товариства ЕРА на суму 1 098 378,14 грн четверта черга, 3842,00 грн - перша черга.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні на 12.08.2020 року о 14:45 год., каб. № 412 в частині розгляду кредиторських вимог:

- Акціонерного товариства Київгаз;

- Комунального підприємства Київпастранс;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

-Житлово-будівельного кооперативу Автомобіль;

-Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Палладіум;

-Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

-Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго).

У судовому засіданні 14.07.2020 оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2020 року.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов