ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1932/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель», м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 559653,61 грн.

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про стягнення 559653,61 грн. збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ТОВ «Блу Беррі» Ковальчук К.В., яка діє на підставі довіреності № 01/2020-ЦО від 14.01.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути 559653,61 грн. збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які становлять 210200,00 грн. (2102,00 х 100).

Оскільки ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працезнадних осіб, то відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України віднесення її до категорії малозначної відноситься до компетенції суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та заявлений предмет позову (стягнення збитків), суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» позовною заявою до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про стягнення 559653,61 грн. не є малозначною, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалося, відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах першої інстанції станом на дату звернення позивача з позовною заявою до господарського суду Київської області здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками юридичної особи.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником позивача є Пукшин Наталія Вікторівна .

Тобто, особа, яка підписала позовну заяву не є керівником позивача.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що Ковальчук К.В. є адвокатом.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, позивачем при поданні до суду позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. У позовній заяві не міститься та до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 03.07.2020 р. та накладну відділення поштового зв`язку № 753 від 03.07.2020 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 03.07.2020 р. позивачем направлено відповідачу позовну заяву про відшкодування збитків № 61/0307 від 03.07.2020 р. з 28 додатками на 109 аркушах, однак переліку додатків доданих до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 03.07.2020 р. не містить, що виключає можливість встановити які саме додатки були направлені разом із позовною заявою.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 03.07.2020 р. та накладна відділення поштового зв`язку № 753 від 03.07.2020 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, враховуючи наявність обов`язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева