ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2020 р. Справа№ 910/17334/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В.

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.06.2020

у справі № 910/17334/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Дочірнього підприємства "МАКСФІЛД-УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінкрис"

про звернення стягнення на предмет застави

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "МАКСФІЛД-УКРАЇНА" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 у справі №910/17334/19 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд відкрити апеляційне провадження у справі №910/17334/19. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від02.06.2020 у справі № 910/17334/19 повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Діамантбанк" задовольнити в повному обсязі:

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Сінкрис" перед ПАТ "Діамантбанк" за договором кредитної лінії №027 від 03 квітня 2015 року, яка станом на 01.12.2019 складає 69 996 809,47 грн, (з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 38 525000,00 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 31 471 809, 47 грн) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №027/3 від 27.11.2015, а саме: обладнання у кількості 125 одиниць, яке перебуває за адресою Івано-Франківська обл., Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Січових Стрільців, 52-А, корп. 2, перелік якого наведено в Додатку №1 до договору застави обладнання №027/3 від 27.11.2015 (з урахуванням подальших змін та доповнень), власником якого є Дочірнє підприємство "МАКСФІЛД-УКРАЇНА".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. у справі №910/17334/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Господарським судом м. Києва було складено Акт від 02.07.2020 №177/20 про те, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга №439/25.1л від 26.06.2020 у справі №910/17334/19), який надійшов від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", не виявилось указаного у додатках документу, а саме: доказу сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 02.06.2020 скаржник, з урахуванням предмета позову у даній справі, повинен був сплати судовий збір у розмірі 145 170,00 грн (96780*150%).

За таких обставин, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 у справі №910/17334/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В., що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко