ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2020 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду №17084/19 від 05.06.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, ОСОБА_1, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Виходцев І.А., Назаренко К.В., представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Техносоюз-Д",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.06.2019

заявника, ОСОБА_1 ,

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом.

УСТАНОВИВ:

1. 05.06.2019 за вх.суду №17084/19 від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.06.2019 з вимогами: виправити помилки у наказах від 30.05.2019, виданих на виконання ухвали суду від 16.05.2019 у даній справі, шляхом зазначення правильної дати набрання рішенням законної сили - 24.05.2019; до розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих документах зупинити їх виконання; повідомити ОСОБА_1 та її представника про розгляд цієї заяви.

2. Ухвалою суду від 07.06.2019 вирішення питання про прийняття вказаної заяви та призначення судового засідання для її розгляду відкладено до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчих документів.

Ухвалою суду від 08.07.2020 у зв`язку із поверненням справи заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.07.2020 по суті заявлених вимог.

3. Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. у направленій до дня судового засідання заяві від 09.07.2020 №02-01/15457/1020-2011 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечив, просив закрити провадження з її розгляду з тих підстав, що у приватного виконавця Плесюка О.С. при відкритті постановою від 01.07.2019 виконавчого провадження №59436467 з примусового виконання ухвали суду від 16.05.2019 зауважень до виконавчих документів (наказів Господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 у справі 14/5026/1020/2011) не було; що після розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ОСОБА_2 , ТОВ "Техносоюз-Д" і ОСОБА_1 та залишення постановою від 14.05.2020 ухвали суду від 16.05.2019 без змін, виконавче провадження №59436467 було поновлено і завершено постановою від 01.07.2020 у зв`язку з його виконанням (переданням цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось" стягувачу на підставі акту передачі від 01.07.2020); що заява від 04.06.2019 про виправлення помилки у виконавчих документах, подана ОСОБА_1 з метою затягування та ускладнення процедури виконання судового рішення; що викладені обставини свідчать про відсутність предмету спору, оскільки накази, до яких заявник просить внести виправлення, фактично виконані.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (ОСОБА_1, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Виходцев І.А., Назаренко К.В., члени комітету кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Техносоюз-Д") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Ліквідатор банкрута направив суду клопотання від 09.07.2019 про розгляд справи без його участі.

4.1.Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. Відповідно до ст.329 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступне.

6.1. Ухвалами суду: від 12.05.2011 - порушено провадження у справі (№14/5026/1020/2011) про банкрутство боржника, ЗАТ "Рось"; від 29.11.2011 - затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ЗАТ "Рось" із загальною сумою вимог 15 627 170,38 грн.

Постановою суду від 21.08.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалами суду: від 19.09.2013 №2 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С.; від 19.03.2015 №2 - арбітражного керуючого Іванюка О.М.; від 08.11.2018 №2 - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

6.2. 02.01.2019 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву від 27.12.2018 №02-01/14298/1020-2011 (вх.суду №35/19) з вимогою: витребувати у ОСОБА_1 та повернути ЗАТ "Рось" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., цілісний майновий комплекс ЗАТ "Рось", який розташований за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.2-го Українського фронту, буд.1 та складається з: будівель і споруд загальною вартістю 396890,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 66148,33 грн. та обладнання загальною вартістю 417533,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 69588,83 грн., яку ухвалою суду від 11.01.2019 №2 прийнято та призначено для розгляду по суті у судове засідання 05.02.2019.

В подальшому, ухвалами суду від 05.02.2019, 14.03.2019, 26.03.2018, 02.04.20149, 11.04.2019, 25.04.20109 розгляд справи відкладався.

6.3. У судовому засіданні 16.05.2020, яким завершено розгляд заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 27.12.2018 №02-01/14298/1020-2011:

були присутні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., представники за довіреностями: Некоз А.В. - від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, та Чорноіваненко Д.О. - від ТОВ "Техносоюз-Д";

відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.4. Ухвалою суду від 16.05.2019 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 27.12.2018 №02-01/14298/1020-2011 задоволено повністю: витребувано у ОСОБА_1 та зобов`язано повернути ЗАТ "Рось" цілісний майновий комплекс ЗАТ "Рось", розташований за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.2-го Українського фронту, буд.1 та складається з будівель і споруд загальною вартістю 396890,00 грн. та обладнання загальною вартістю 417533,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Рось" судовий збір у розмірі 881 грн.

30.05.2019 на виконання ухвали суду від 16.05.2019 видано відповідні накази.

03.06.2019 за вх.№16719/19 та 05.06.2019 за вх.№17063/19 до суду надійшли апеляційний скарги ТОВ "Техносоюз" та ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.05.2019.

05.06.2019 за вх.суду №17084/19 від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.06.2019 з вимогами: виправити помилки у наказах від 30.05.2019, виданих на виконання ухвали суду від 16.05.2019 у даній справі, шляхом зазначення правильної дати набрання рішенням законної сили - 24.05.2019; до розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих документах зупинити їх виконання; повідомити ОСОБА_1 та її представника про розгляд цієї заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.06.2019 в частині зупинення виконання наказів від 30.05.219 до розгляду заяви про виправлення помилок в ухвалі суду від 16.05.2019 відмовлено; вирішення питання про прийняття заяви та призначення судового засідання з її розгляду відкладено до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

7.Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.235. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.240. Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення;

ч.4 ст.240. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення;

ч.5 ст.240. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене), датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення;

ч.9 ст.240. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Оскільки судове засідання 16.05.2019, яким завершено розгляд заяви боржника, проведено за участю ліквідатора банкрута та представників Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і ТОВ "Техносоюз-Д", оскільки у цьому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, ухвала суду від 16.05.2019 набрала законної сили негайно після її оголошення 16.05.2020

9.Частина 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню лише у випадку, передбаченому ч.4 ст.240 ГПК України, тому суд відхиляє доводи заявника.

Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. про необхідність закриття провадження за заявою у зв`язку з виконанням судового рішення, оскільки в Господарському процесуальному кодексу України така підстава для закриття провадження відсутня.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.06.2019 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 20.07.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.07.2020.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву І.А. (вул.Дорогожицька,1, м.Київ, 04119), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 на дві адреси ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-10