ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2020 р. Справа№ 908/919/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020

у справі № 908/919/20 (суддя: Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до Держави в особі Департаменту митної політики Міністерства фінансів України

про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу держави

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 06.04.2020 (вх. № 1014/08-07/20 від 07.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», м. Запоріжжя до держави в особі Департаменту митної політики Міністерства фінансів України, м. Київ про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу держави.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 позовну заяву б/н від 06.04.2020 (вх. № 1014/08-07/20 від 07.04.2020) вирішено було передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відповідачем у даній справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади, а саме Департамент митної політики Міністерства фінансів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (сформованою в системі «Електронний суд»), у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №908/919/20 на направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 908/919/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №908/919/20 у розмірі 2 102,00 грн та доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику апеляційного провадження.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, які в ухвалі суду зазначено та попереджено, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав вищевказану ухвалу 17.06.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №932.

11.06.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд») про роз`яснення судового рішення - ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 908/919/20 без руху

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/919/20 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, які в ухвалі суду зазначено, а саме - надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1051, 00 грн за подання заяви про роз`яснення судового рішення, а також заявника попереджено, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав вищевказану ухвалу 25.06.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №181.

30.06.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (сформована в системі «Електронний суд» 26.06.2020) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020. Однак, до такої заяви не додано докази сплати судового збору на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду.

Натомість, у згаданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» зазначає, що за Законом України «Про судовий збір» не є об`єктом справляння судового збору категорія справ про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями з посиланням на ухвалу Вищого Господарського Суду України від 23.08.2016 року у справі №910/5902/16.

Крім того, заявник відзначив, що «з боку законодавця було б безглуздям встановлювати платню за те, що судді з першої спроби не здатні в ухвалі зазначити, яким чином Департамент митної політики Міністерства фінансів України потрапив до участі у справі і якою стороною його вважає Північний апеляційний господарський суд. Тим паче у категорії справ, де судовий збір взагалі відсутній».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (вх. №09.1-13/12673/20 від 30.06.2020) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/919/20 повернуто без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що замість виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт просив роз`яснити мотиви прийняття такого рішення, однак з порушенням процесуальних вимог, а саме - несплатою судового збору за подання такої заяви відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Фактично вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» полягають не у наданні роз`яснення, що стосуються змісту прийнятої ухвали, а зводяться до необхідності пояснення Господарським судом прийняття саме такого рішення, а не іншого, а також до фактичної незгоди з прийнятим рішенням.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Вказане свідчить про те, що порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України, а незгода з прийнятим рішенням яке набрало законної сили не звільняє особу від обов`язку його виконання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №908/919/20 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а свідчить про незгоду скаржника з таким судовим рішенням.

За таких обставин, колегія суддів наголошує, що підстави залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №908/919/20 були повно, чітко та зрозуміло висвітлені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, а заявнику було чітко роз`яснено яким саме чином виявлені недоліки можуть бути усунуті.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №932, що міститься в матеріалах справи вбачається, що скаржник отримав вищевказану ухвалу 17.06.2020, а відтак строк на усунення недоліків закінчується 29.06.2020 (оскільки 27.06.2020 - вихідний день).

Протягом зазначеного строку до Північного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №908/919/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (вх. № 09.1-04.1/3580/20) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №908/919/20 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова