УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 916/1588/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,95 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами у розмірі 233,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 481,89 грн. за Договором № 165 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,95 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами у розмірі 233,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 481,89 грн. за Договором № 165 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2020 матеріали заяви про видачу судового наказу вирішено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 916/1588/20 передана на розгляд судді Поляковій К.В.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

01.06.2017 між сторонами укладено Договір № 165 від 01.06.2017 (далі - Договір), за умовами якого заявник зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники зобов`язуються оплачувати заявнику зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору (п.1 Договору).

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» зазначає, що боржник в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України свої зобов`язання зі сплати за надану послугу з управління багатоквартирним будинком виконує не належним чином, хоча фактично споживає її, внаслідок чого, виникла заборгованість зі сплати за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,95 грн., за період з 01.08.2018 по 01.04.2020.

Разом з тим, заявник посилається на виписку з особового рахунку боржника, з якої вбачається факт надання послуг та заборгованості по наданим послугам за договором, утім до поданої заяви вказану виписку заявник не додав.

Згідно ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, до заяви не додано жодних доказів наявності грошової заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із чим із поданої заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості за вищевказаними документами у заявленому розмірі, що є обов`язковим для задоволення судом заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи у сукупності все викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,95 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами у розмірі 233,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 481,89 грн., на підставі п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Крім того, заявник може звернутися до суду з такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням при цьому вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 76-78, 86, ч. 2 ст. 150, п. 8 ч. 1 ст. 152, 153 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,95 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами у розмірі 233,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 481,89 грн. за Договором № 165 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.07.2020.

Суддя К.В. Полякова