Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" липня 2020 р. Справа № 4/44-Б (906/811/20)

За позовом: Ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (далі - КВЖРЕП №10) (суддя Костриця О.О.).

У межах вказаної справи ліквідатор КВЖРЕП №10 - Пилипенко М.М. звернулася із позовною заявою до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (а.с.5-9 том 1).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 (суддя Костриця О.С.), у задоволенні позовної заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №4/44-Б були надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 в особі ліквідатора Пилипенко Маргарити Миколаївни на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 року у справі №4/44-Б - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 року по справі №4/44-Б - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 було подано касаційну скаргу.

09.07.2020 матеріали справи №4/44-Б повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.06.2020, касаційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 в особі ліквідатора Пилипенко М.М. задоволено частково; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №4/44-Б скасовано; постановлено, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

На підставі резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.06.2020, відповідальним працівником загального відділу Господарського суду Житомирської області здійснювався автоматизований розподіл справи №4/44-Б, в частині розгляду позовної заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КВЖРЕП №10 між суддями.

Згідно витягу з протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, позовній заяві ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - Пилипенко М.М. до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КВЖРЕП №10 було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: №4/44-Б (906/811/20) та розподілено, для подальшого розгляду, судді Гнисюку С.Д.

Господарський суд Житомирської області, у складі судді Гнисюка С.Д., дослідивши вищезазначену позовну заяву та докази, додані до неї, встановив наступне.

Розгляд справи №4/44-Б (906/811/20) здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, зокрема, що сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, особою, яка звернулась до суду у зв`язку із порушенням охоронюваного законом інтересу є ліквідатор Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 . Особою, до якої пред`явлено вимогу є Житомирська міська рада.

Окремими положеннями статті 12 ГПК України, визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку прийняти позовну заяву ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до свого провадження; розгляд даної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання з розгляду зазначеної заяви.

Керуючись статтями 12, 20, 165, 166, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 7, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника прийняти до свого провадження.

2. Розгляд позовної заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення 2 052 149,53 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі з розгляду даної позовної заяви призначити на "13" серпня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

4. Житомирській міській раді подати до суду відзив (уточнення до відзиву) з урахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладеної в постанові від 03.06.2020, згідно вимог статті 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Копію відзиву надіслати учасникам провадження у справі, докази такого надіслання подати до суду.

5. Ліквідатору Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 - ОСОБА_1 подати до суду відповідь на відзив (уточнення до відповіді на відзив), з урахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладеної в постанові від 03.06.2020, згідно вимог статті 166 ГПК України, до дати судового засідання. Копію відповіді на відзив надіслати учасникам провадження у справі, докази такого надіслання подати до суду.

6. Учасникам провадження, до дати підготовчого засідання, згідно вимог статтей 168, 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням, підтверджені належними та достатніми доказами щодо обставин встановлених Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 03.06.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.