УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/13397/18

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного

територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна

група»

про стягнення 1.469.467,25 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури Касяненко Д.М., посвідчення № 052472 від 25.03.2019

від позивача-1 Буданов О.П., самопредставництво

від позивача-2 Бондаренко В.В., довіреність № 515/8/55 від 09.01.2020

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» про стягнення 1.469.467,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неналежно виконано умови договору підряду № 139 від 31.05.2018 в частині виконання зобов`язань щодо завершення робіт першого етапу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача невикористані кошти з попередньої оплати за договором в розмірі 1.299.900,00 грн, 92.491,23 грн пені та 77.076,02 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 (суддя Блажівська О.Є.) відкрито провадження у справі № 910/13397/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.11.2018.

12.11.2018 до суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення.

14.11.2018 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку та зустрічну позовну заяву із аналогічним клопотанням.

Судове засідання, призначене на 14.11.2018 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 19.11.2018 засідання у справі призначено на 30.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 19.11.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 19.11.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» повернуто заявнику.

29.11.2018 до суду від Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла відповідь на відзив відповідача.

30.11.2018 відповідачем до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 30.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

30.11.2018 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» на ухвали Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 19.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 05.12.2018 скеровано матеріали справи № 910/13397/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвали суду від 19.11.2018, зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13397/18, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018.

28.12.2018 до суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 910/13397/18 та заперечення на відповідь на відзив у справі № 910/13397/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про відмову у продовженні (поновленні) процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у справі № 910/13397/18 залишено без змін, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/13397/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 від 04.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/13397/18, підготовче засідання призначено на 27.03.2019.

27.03.2019 до суду заступником військового прокурора Західного регіону України подані додаткові пояснення.

У судовому засіданні 27.03.2019 судом ухвалено, без виходу до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого засідання на 10.04.2019.

09.04.2019 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

09.04.2019 відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 10.04.2019 судом оголошено перерву до 24.04.2019.

18.04.2019до суду заступником військового прокурора Західного регіону України подано клопотання про приєднання доказів.

18.04.2019 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.04.2019 відповідачем до суду подано пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 призначено по справі № 910/13397/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 9190/13397/18 до одержання результату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/13397/18; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання експертизи понад 60 календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку; вказано відповідачу про необхідність забезпечення проведення попередньої оплати експертизи протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

18.07.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строків на виконання клопотання судового експерта щодо сплати вартості експертизи понад 45 календарних днів, в якому відповідачем запропоновано графік здійснення відповідної оплати.

Листом № 15786/19-44 від 01.10.2019 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз продовжив строки оплати експертизи та погодив відповідачу запропонований останнім графік оплати.

14.05.2020 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 15786/19-44 від 24.04.2020 повернув матеріали справи № 910/13397/18 без проведення експертизи, у зв`язку з непроведенням відповідачем попередньої оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 провадження у справі № 910/13397/18 поновлено; підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

16.06.2020 на електрону пошту суду від відповідача надійшли пояснення щодо не здійснення оплати за проведення експертизи.

16.06.2020 на електрону пошту суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

В підготовчому засіданні 16.06.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.07.2020.

14.07.2020 на електрону пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Суд розглянувши подане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відзначає наступне

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 у справі № 912/2385/18 позов Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 у справі № 912/2385/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовну заяву Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає, що розгляд даної справи про стягнення шкоди слід зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/13397/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 15.07.2020.

СуддяВ.В.Сівакова