ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/9435/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолік Фарм Маркетинг Груп" про відшкодування судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року

у справі № 910/9435/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолік Фарм

Маркетинг Груп"

2.Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського

господарства України

3.Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича

фірма "МІКРОХІМ"

2.Приватне акціонерне товариство "Лекхім-Харків"

про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 205795, № 218328, №218329, припинення порушення прав

інтелектуальної власності на торгівельну марку позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/9435/19 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 14.04.2020 року у справі №910/9435/19 заяву ТОВ "Геолік Фарм Маркетинг Груп" задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Київський вітамінний завод" на користь ТОВ "Геолік Фарм Маркетинг Груп" 54928,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 42000,00 грн. витрат на оплату послуг експертів, в іншій частині заяви щодо покладення на позивача витрат на науково-дослідні роботи у розмірі 18 000,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати вказані судові рішення у даній справі та прийняти нові, яким позовні вимоги ПрАТ "Київський вітамінний завод" задовольнити повністю та відмовити у повному обсязі у задоволенні поданої відповідачем заяви про відшкодування судових витрат.

За наслідком розгляду справи в апеляційному порядку колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В. постановами суду від 02.07.2020 року апеляційні скарги ПрАТ "Київський вітамінний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року та додаткове рішення від 14.04.2020 року у справі №910/9435/19 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року та додаткове рішення від 14.04.2020 року у справі № 910/9435/19 - без змін.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 02.07.2020 року, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, до закінчення судових дебатів було зроблено усну заяву про відшкодування судових витрат, докази понесення яких та їх розміру відповідач-1 зобов`язався подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

09.07.2020 року через відділ документального забезпечення суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача-1 надійшла заява від 07.07.2020 року про відшкодування судових витрат, в якій останній просить покласти на ПрАТ "Київський вітамінний завод" судові витрати у розмірі 18 573,33 грн., понесені відповідачем-1 у зв`язку з розглядом справи № 910/9435/19 в суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 для розгляду заяви у справі №910/9435/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Геолік Фарм Маркетинг Груп" про відшкодування судових витрат з урахуванням встановлених обмежень в частині дотримання епідеміологічної безпеки в суді.

Керуючись статями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолік Фарм Маркетинг Груп" про відшкодування судових витрат у справі №910/9435/19 на 20.08.2020 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Запропонувати сторонам та третім особам до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заяви про відшкодування судових витрат або клопотання про зменшення таких витрат.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх