ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1963/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним: Чепель О.І., за довіреністю,

відповідача за первісним: адвокат Бочевар М.П., за ордером,

розглядаючи справу № 916/1963/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 12)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення збитків,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН"

про визнання недійсним договору зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 299 150,70 грн.

Підставою названого позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1-1/Д01-19 від 17.01.2019р. в частині повернення товару переданого позивачем відповідачу на зберігання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по суті.

09.09.2019р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" про визнання недійсним договору зберігання №1-1/Д01-19, укладеного 17.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН".

Ухвалою суду від 17.09.2019р. зустрічну позовну заяву (вх.№2735/19) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" про визнання недійсним договору зберігання №1-1/Д01-19, укладеного 17.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1963/19 та об`єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2019р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.11.2019р. за вх.№2-5506/19 до суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Окремо, директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України листом повідомив про те, що враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні у експерта понад десяти експертиз, приступити до виконання експертизи можливо буде не раніше березня 2020р. /при наявності всіх необхідних документів для проведення експертизи/, у разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 916/1963/19 доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по справі зупинено.

25.03.2020р. на адресу Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. поновлено провадження по справі № 916/1963/19 та продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, призначено підготовче засідання.

27.04.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за первісним позовом /вх. № 10477/20/ про призначення судової почеркознавчої експертизи акту приймання-передачі товару №1654 до договору зберігання №1-1/Д/01-19, підписаного 02.04.2019р. та договору зберігання №1-1/Д/01-19, укладений 17.01.2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН".

21.05.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/1963/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/1963/19 зупинено.

22.06.2020р. за вх.№16015/20 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/1963/19 та надано рахунок вартості експертизи.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року поновлено провадження у справі №916/1963/19, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 13.07.2020р. об 11:00 год., запропоновано ФОП ОСОБА_1 надати суду оригінали вільних зразків його почерку та підписів в кількості 5-6 аркушів почерку та 8-10 підписів, що розташовані на документах, максимально наближених до часу виконання підпису на представленому досліджуваному документі (2016-2020р.р.).

В судове засідання 13.07.2020р. з`явився представник відповідача, який зазначив, що інші докази, ніж ті, що раніше були ним долучені до матеріалів справи, у відповідача відсутні, у зв`язку з чим просив суд направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами. Також, представник відповідача повідомив, що оплата експертизи буде проведена відповідачем.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що суд не повноважний самостійно встановити обставину щодо можливості/неможливості проведення у цій справі експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції експерта, суд, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області від 21.05.2020р. у справі №916/1963/19 про призначення у справі експертизи є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважає необхідним направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи підлягає частковому задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/1963/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №16015/20 від 22.06.2020р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі №916/1963/19 - задовольнити частково.

2. Зазначити, що для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 можливо використовувати матеріали справи, які розташовані на а.с. 101-118 та а.с. 203-211 в томі 1 справи № 916/1963/19.

3. Повідомити судового експерта, що оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 в кількості 5-6 аркушів почерку та 8-10 підписів надати додатково не можливо.

4. Запропонувати судовому експерту використовувати вільні зразки підписів та почерку, які розташовані в матеріалах справи на а.с. 101-118 та а.с. 203-211 в томі 1, а.с. 110-111 в томі 2 справи № 916/1963/19.

5. Матеріали справи № 916/1963/19 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) для проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі № 916/1963/19 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020р.

Суддя О.В. Цісельський