ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/515/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з"явився, відповідача - Чернявський А.Л. за довіреністю, третьої особи - не з"явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПрАТ «Жиитлобуд» до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за Приватним акціонерним товариством "Житлобуд" право власності за набувальною давністю на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Жуковського, 1 (згідно з даними технічного паспорту на комплекс будівель).

- адміністративна будівля А1-3 (три поверхи) площею 282, 7 м2;

- прибудова а2 площею 9, 7 м2;

- ганок площею 23, 2 м2;

- прохідна Б1-2 площею 30, 7 мм;

- прибудова б2 площею 21, 9 м2;

- прибудова б3 площею 15, 8 м2;

- спортзал В1-3 площею 200, 1 м2;

- спортзал В2-1 площею 306, 8 м2;

- прибудова в3 площею 7, 0 м2;

- склад Д1-2 площею 161, 4 м2;

- гараж Ж1-1 площею 363, 9 м2;

- гараж Е1-1 площею 615, 4 м2;

- ворота № 1;

- огорожа № 2;

- огорожа № 3.

Позов вмотивовано тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірне майно перебуває у постійному користуванні позивача, підприємство, якому це майно належало припинено у 2010 р. З 2000 р. спірним майном фактично користується позивач.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.06.2020 підготовче засідання у справі відкладалося для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Третя особа повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив у позові відмовити повністю.

Додаткових клопотань та заяв сторони до суду не заявляли. Заперечення на позов вмотивовано тим, що відповідач не оспорює права власності позивача і є не належним відповідачем.

0Заслухавши представників сторін, та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В грудні 1980 року на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, пров. Жуковського, 1 збудоване та введене в експлуатацію наступне нерухоме майно будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» (згідно з даними технічного паспорту на комплекс будівель):

- адміністративна будівля А1-3 (три поверхи) площею 282, 7 м2;

- прибудова а2 площею 9, 7 м2;

- ганок площею 23, 2 м2;

- прохідна Б1-2 площею 30, 7 мм;

- прибудова б2 площею 21, 9 м2;

- прибудова б3 площею 15, 8 м2;

- спортзал В1-3 площею 200, 1 м2;

- спортзал В2-1 площею 306, 8 м2;

- прибудова в3 площею 7, 0 м2;

- склад Д1-2 площею 161, 4 м2;

- гараж Ж1-1 площею 363, 9 м2;

- гараж Е1-1 площею 615, 4 м2;

- ворота № 1;

- огорожа № 2;

- огорожа № 3.

15.10.1993 року згідно протоколу № 5 за рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу для спільного строкового платного володіння та користування майном створена організація орендарів будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1» за адресою: м. Черкаси, пров. Жуковського, 1.

Протоколом № 6 від 18.10.1993 року затверджене Положення про організацію орендарів будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1».

20.01.1994 року між Черкаським регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Організацією орендарів будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1» (орендатор) укладений договір оренди № 48-0, згідно якого орендодавець передає, а орендатор приймає в оренду майно будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1» - основні фонди вартістю 342210 тис. крб., оборотні кошти вартістю 438131 тис. крб. згідно договору.

Відповідно до акту прийому-передачі до цього договору від 20.01.94 передані основні засоби, нематеріальні активи, фінансові активи, цілісний майновий комплекс.

23.03.1994 року була зареєстрована у Черкаському міськвиконкомі організація орендарів орендного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» (реєстраційний № 3383-ОП), яка в подальшому була реорганізована в Закрите акціонерне товариство « БМФ «Житлобуд-1».

24.03.1994 року до договору оренди державного майна № 48-0 від 20.01.94 внесено доповнення № 76-0, відповідно до п. 1 якого орендар має право у строк, що не перевищує трьох років з моменту підписання цих доповнень, викупити орендоване майно на умовах, що передбачені законодавством України про приватизацію. Умови викупу визначаються окремою угодою.

Відповідно до Рішення від 27.04.94 № 139 виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів «Про затвердження результатів обміру земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємств, організацій, установ м. Черкаси» та додатку до нього за Державним виробничим будівельно-монтажним кооперативом БМУ «Житлобуд-1» була закріплена земельна ділянка площею 0, 63 га.

29.06.1994 року між Черкаським регіональним відділенням Фонду державного майна України та Організацією орендарів будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1» укладена додаткова угода № 98-0 щодо викупу орендного майна до договору оренди від 20.01.1994 року. Відповідно до умов додаткової угоди орендар викуповує, а орендодавець продає орендоване державне майно. Вартість цілісного майнового комплексу Орендного підприємства Будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1» згідно з протоколом інвентаризаційної комісії та актом оцінки вартості майна становить 1317 млн. крб.

Додатком до вказаної додаткової угоди, зокрема є Протокол засідання інвентаризаційної комісії (узагальнені результати інвентаризації) від 22.12.1993 року, відповідно до якого затверджені результати інвентаризації будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-1». Згідно результатів інвентаризації вартість цілісного майнового комплексу, до складу якого входять будівля контори (адміністративна), прохідна, спортзали, гаражі, склад, прибудова (битовка), огорожа з воротами, складає 974790 крб., а загальна вартість майна, що підлягає приватизації (викупу) складає 1317 тис. крб.

Згідно п. 1.1. додаткової угоди вона є невід`ємною частиною договору оренди від 20.01.94 і встановлює додаткові права та обов`язки сторін відповідно договору та чинного на той час законодавства України.

22.09.1994 року установчими зборами засновників Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» створене однойменне товариство.

26.10.1994 року зареєстрований Статут Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1».

Відповідно до п. 1.1. цього Статуту вказане Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» створене шляхом реорганізації орендного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» та викупу цілісного майнового комплексу цим орендним підприємством (свідоцтво про власність № 46/71 від 13.09.94).

Відповідно до п. 1.13. зазначеного Статуту акціонерне товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків організації орендарів «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» та орендного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1», а п. 1.14. визначив його місцезнаходження: 257003, м. Черкаси, провулок Жуковського, 1.

Згідно п. 4.1. Статутний фонд товариства визначається як вартість основних засобів цілісного майнового комплексу «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» і становить 1317 млн. крб.

Таким чином, Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1» стало власником в тому числі і нерухомого майна цілісного майнового комплексу «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-1».

В подальшому згідно п. 1.1. Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.02.2000 № 139 «Про надання права користування земельними ділянками при переході права власності на будівлі і споруди» вказана земельна ділянка площею 0, 6308 га по пров. Жуковського, 1 в м. Черкаси передана в користування Закритому акціонерному товариству «Житлобуд» з вилученням її із землекористування закритого акціонерного товариства «БМФ «Житлобуд-1» (бувший державний виробничий будівельно-монтажний кооператив БМУ «Житлобуд-1»).

На підставі вказаного рішення ЗАТ «Житлобуд» отримало державний акт на право постійного користування землею від 26.10.2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 356.

Фактично ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» припинило свою діяльність в 2000 році з моменту передачі земельної ділянки ЗАТ «Житлобуд» у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.02.2000 № 139 «Про надання права користування земельними ділянками при переході права власності на будівлі і споруди». На вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належали на праві власності ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», а саме цілісний майновий комплекс зі спорудами. Припинення юридичної особи відбулось 07.12.2010 року.

ЗАТ «Житлобуд» (на сьогоднішній день перетворене у ПрАТ «Житлобуд»), не було правонаступником ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», хоча фактично користувалось майном, яке належало останньому, а з моменту припинення ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» 07.12.2010 року не належить нікому (безхазяйне майно).

Претензій на вказане нерухоме майно ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» не заявляло, як не заявляли претензій і органи місцевого самоврядування (з моменту припинення ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1»), які за законодавством ведуть облік безхазяйного майна.

Підтвердженням користування вказаним чужим нерухомим майном ПрАТ «Житлобуд» є передача йому 24.02.2000 року земельної ділянки площею 0, 63 га, на якій розташовані вказані об`єкти нерухомого майна, а також договір на постачання електричної енергії на базу ОГМ ЗАТ «Житлобуд» за адресою розташування вказаної земельної ділянки та нерухомого майна, реєстрація позивача за місцем розташування вказаної земельної ділянки та нерухомого майна (м. Черкаси, пров. Жуковського, 1).

Також користування вказаним чужим нерухомим майном з 2000 року може бути підтверджене заявами свідків ОСОБА_1 (голова правління ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», з 03.01.2000 року - голова правління ЗАТ «Житлобуд», в подальшому - директор ПрАТ «Житлобуд»), ОСОБА_2 (інженер-економіст ЗАТ «БМФ Житлобуд-1», з 03.01.2000 року - начальник відділу контрактів ЗАТ «Житлобуд»), ОСОБА_3 (головний економіст ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», з 03.01.2000 року - заступник голови правління ЗАТ «Житлобуд»).

Вказані свідки у своїх заявах на адресу суду підтверджують, що вони працювали на зазначених посадах спочатку в ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», а в подальшому з 03.01.2000 року по переводу були переведені на відповідні посади в новостворене підприємство ЗАТ «Житлобуд». При цьому новостворене підприємство ЗАТ «Житлобуд» не було правонаступником ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» і жодне майно, в тому числі і нерухоме на ЗАТ «Житлобуд» від ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» не передавалось, хоча фактично майном, в тому числі і всім нерухомим майном ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» продовжило користуватись новостворене ЗАТ «Житлобуд» (в подальшому - ПрАТ «Житлобуд»), яким користується і по сьогоднішній день. Офіційно ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» було ліквідовано в 2010 році, хоча фактично припинило діяльність в 2000 році, після передачі земельної ділянки, на якій розташоване вказане нерухоме майно, в користування ЗАТ «Житлобуд» на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.02.2000 № 139 «Про надання права користування земельними ділянками при переході права власності на будівлі і споруди». Всі працівники з ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» були звільнені або переведені на ЗАТ «Житлобуд». Господарської та іншої діяльності ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1» не здійснює з 2000 року. Нерухоме майно, яким на цей час користується ПрАТ «Житлобуд» складається із земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, пров. Жуковського, 1 та наступних будівель за цією ж адресою, що відповідає технічній документації, а саме: адміністративна будівля А1-3 (три поверхи) площею 282, 7 м2;прибудова а2 площею 9, 7 м2;ганок площею 23, 2 м2;прохідна Б1-2 площею 30, 7 мм;прибудова б2 площею 21, 9 м2;прибудова б3 площею 15, 8 м2;спортзал В1-3 площею 200, 1 м2;спортзал В2-1 площею 306, 8 м2;прибудова в3 площею 7, 0 м2;склад Д1-2 площею 161, 4 м2;гараж Ж1-1 площею 363, 9 м2;гараж Е1-1 площею 615, 4 м2;ворота № 1;огорожа № 2;огорожа № 3.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 1 статті 345 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Судова практика щодо набувальної давності визначає основні критерії та ознаки майна і відповідних правовідносин, зокрема Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.04.2019 року по справі № 920/999/16.

Так, правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині 1 статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Відтак йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вищевказаних умов у сукупності.

За змістом частини 1 статті 344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі N 910/17274/17).

Оцінивши доводи сторін, наявні у справі докази та виходячи із приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, вказане нерухоме майно є законним, воно не вилучене з цивільного обороту. Набуте вказане майно добросовісно, тобто спочатку здійснювалось володіння і користування чужим майном на одній земельній ділянці з попереднім власником майна, яка належала позивачу з 24.02.2000 року, а в подальшому відбувалось володіння і користування безхазяйним майном - з моменту ліквідації попереднього власника ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», тобто з 07.12.2010 року.

Вказаним майном позивач володів без достатньої правової підстави, безтитульно, не маючи будь-якого договору з попереднім власником щодо володіння або користування ним.

Позивач володів вказаним нерухомим майном відкрито, в тому числі сплачуючи відповідні платежі обслуговуючим організаціям і укладаючи з ними угоди щодо відповідного обслуговування, зокрема договір № 6165 від 15.03.2013 року «Про постачання електричної енергії».

Володіння було безперервним, тобто майно використовувалось у господарській діяльності позивача постійно з моменту початку безтитульного володіння, тобто з 24.02.2000 року по теперішній час.

Тобто у конкретних правовідносинах щодо набуття нерухомого майна позивачем існують всі зазначені вище ознаки в сукупності.

Визначення відповідачем по справі саме органу місцевого самоврядування - Черкаську міську раду обумовлено тим, що з початку ліквідації попереднього власника майна ЗАТ «БМФ «Житлобуд-1», тобто з 07.12.2010 року вказане майно фактично стало безхазяйним, і в силу наведених норм закону береться на облік за заявою органу місцевого самоврядування, який має право після спливу одного року після взяття на облік, отримати це майно у комунальну власність за рішенням суду.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про те, що у позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. .233, 236-241 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Житлобуд», м. Черкаси, пров. Жуковського, 1 () право власності за набувальною давністю на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Жуковського, 1 (згідно з даними технічного паспорту на комплекс будівель):

- адміністративна будівля А1-3 (три поверхи) площею 282, 7 м2;

- прибудова а2 площею 9, 7 м2;

- ганок площею 23, 2 м2;

- прохідна Б1-2 площею 30, 7 мм;

- прибудова б2 площею 21, 9 м2;

- прибудова б3 площею 15, 8 м2;

- спортзал В1-3 площею 200, 1 м2;

- спортзал В2-1 площею 306, 8 м2;

- прибудова в3 площею 7, 0 м2;

- склад Д1-2 площею 161, 4 м2;

- гараж Ж1-1 площею 363, 9 м2;

- гараж Е1-1 площею 615, 4 м2;

- ворота № 1;

- огорожа № 2;

- огорожа № 3.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.07.2020.

Суддя К.І. Довгань