ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Справа № 911/725/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни, Київська область, Поліський район, с. Рагівка про визнання договору припиненим у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Струлєва Олексія Олексійовича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни, Київська область, Поліський район, с. Рагівка

про стягнення 161831,33 грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець Струлєв Олексій Олексійович звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни про стягнення 161831,33 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів за користування приміщенням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2020 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Струлєва Олексія Олексійовича до Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни про стягнення 161831,33 грн. залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

09.04.2020 р. від позивача на адресу суду надійшли докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2020 р. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.05.2020 р.

12.05.2020 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2020 р. відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 05.08.2020 р.

07.07.2020 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.07.2020 р. Фізична особа-підприємець Кислицька Олена Олександрівна звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору піднайму (суборенди) припиненим.

Частиною четвертою статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом надано опис вкладення в цінний лист, накладну та фіскальний чек.

Проаналізувавши вказані документи, судом встановлено, що на адресу відповідача за зустрічним позовом направлено лише копію зустрічного позову, про що вказано в описі вкладення в цінний лист.

Разом з тим, в порушення вищевказаного законодавства позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копій доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Частиною п`ятою статті 180 ГПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Кислицькою Оленою Олександрівною, звертаючись із зустрічною позовною заявою, не дотримано вимог процесуального законодавства, не додано доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Струлєву Олексію Олексійовичу копій доданих до зустрічного позову документів, суд залишає зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кислицької Олени Олександрівни залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Кислицькій Олені Олександрівні в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановлених Законом, та відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання 20.07.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін