overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2020 р. справа № 914/1646/20

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», с. Черляни, Городоцький район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стобуд+», м.Миколаїв, Львівська область

про: стягнення 110857,38грн за договором поставки №548300 від 01.11.2019

Встановила:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, як докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, не надано розрахункового документа (фіскальний чек чи поштова квитанція), який може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вбачає підстави для позову без руху, оскільки такий підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків:

-надати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскальний чек, поштову квитанцію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

13.07.2020 Справа № 914/1633/20
Господарський суд Львівської області у складі суддіТрускавецького В.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:товариство з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем», м. Київ,
боржник:товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД», м. Львів,
предмет :стягнення 21'426,89 грн заборгованості за Договором про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу № 1249 від 06.11.2019,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частинипершої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 530,612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, але не менше строку карантину, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя В.П. Трускавецький
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____.____________.2020.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Дата видачі судового наказу ____.____________.2020.
Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

13.07.2020 Справа № 914/1665/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя У.І. Ділай
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 р. Справа № 914/1261/19

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості (79039, м.Львів, вул.Бортнянського, 11а; ідент.код 03491180)

до Відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ідент.код 43143039)

про стягнення грошових коштів у сумі 12493,35грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

07.07.2020 Господарським судом Львівської області задоволено Заяву Позивача про видачу дублікату Наказу від 20.01.2020 у справі №914/1261/19, - у зв`язку з втратою оригіналу.

Із Заявою Позивачем надано Платіжне доручення №3846 від 01.07.2020 (на суму 1921,00грн) про сплату судового збору за подання Заяви про видачу дублікату Наказу.

Оскільки судовий збір у сумі 1857,94грн, за Платіжним дорученням №3846, сплачено помилково, Позивачем заявлено Клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», наявні підстави для повернення Позивачу судового збору у сумі 1857,94грн, внесеного понад належну суму судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами: ст.7 Закону України «Про судовий збір»; статей 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Повернути Львівському обласному центру зайнятості (79039, м.Львів, вул.Бортнянського, 11а; ідент.код 03491180) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1857,94грн, сплачений на підставі Платіжного доручення №3846 від 01.07.2020 (на загальну суму 1921,00грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 Справа№ 914/416/20

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, 1; ідент.код 05506460)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 8060374,79грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

19.02.2020 Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» грошових коштів у загальній сумі 8060374,79грн, а саме:

-пені у сумі 5188209,41грн, нарахованої, згідно з умовами Договору №6119/1718-БО-21 від 19.02.2017, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за прострочення Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості поставленого природного газу;

-трьох процентів річних у сумі 1089785,21грн та інфляційних втрат у сумі 1782380,17грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 09.07.2020, призначено підготовче судове засідання на 09.09.2020, о 10:20год.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 Позивач заявив (усно) Клопотання про участь представника Орла Сергія Сергійовича у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 09.09.2020 (о 10:20год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2020 р. справа № 914/1680/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» (79034, м.Львів, вул.Навроцького, 33; ідент.код 41380748)

до Відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 54; ідент.код 31978981),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 370835,1грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошових коштів у загальній сумі 370835,10грн, а саме:

-боргу у сумі 369700,72грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору №22/10 від 22.10.2018;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 792,54грн та інфляційних втрат у сумі 341,84грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем не надано допустимого доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками (Опис поштового вкладення відсутній), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) ГПК України.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання допустимого доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 914/1270/19

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1 , м.Буськ Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІКО", м.Буськ Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області,

про визнання недійсним договору поруки №3 від 12.08.2016р, що був укладений між поручителем ТзОВ "АІКО" та ТзОВ "Седна-Агро"

Суддя Кітаєва С.Б.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АІКО", до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про визнання недійсним договору поруки №3 від 12.08.2016р, що був укладений між поручителем ТзОВ "АІКО" та ТзОВ "Седна-Агро".

В процесі розгляду справи, а саме 22.10.2019 за вх.№43435/19 від відповідача-2, ТзОВ «Седна -Агро» поступила заява №422/А/С від 21.10.2019, у якій відповідач-2 просить суд оглянути та повернути після огляду Відповідачеві-2 оригінал документу, а саме: договору поруки №3 від 12.08.2016р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 у справі №914/1270/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, в задоволенні позову відмовлено. Відтак, рішення набрало законної сили.

23.06.2020 матеріали справи №914/1270/19 повернулись із Західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" оригінал договору поруки №3 від 12.08.2016р., поданий до суду ТзОВ «Седна -Агро» при заяві від 21.10.2019 №422/А/С (вх.№43435/19 від 22.10.2019).

Керуючись статтею 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, 3) оригінал договору поруки №3 від 12.08.2016р., поданий до суду ТзОВ «Седна -Агро» при заяві від 21.10.2019 №422/А/С (вх.№43435/19 від 22.10.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2020 року Справа № 915/1562/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО

(62651, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с.Шипувате, вул.Польова, буд.17),

до відповідача: Приватного підприємства Фірми ІНТЕР-В

(54055, м.Миколаїв, пр.-т Леніна (Центральний), буд.107, кв.229),

про: стягнення заборгованості у розмірі 172394,52 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 72394,52 грн пені.

Згідно заяви №9 від 08.02.2019 (вхід.№2102/19 від 11.02.2019) про уточнення позовних вимог стягнення заборгованості у розмірі 148621,12 грн, з яких: 100000,00 грн - основний борг, 17682,19 грн - пеня, 24906,05 грн інфляційні втрати, 6032,88 грн 3% річних,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1562/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО до Приватного підприємства Фірми ІНТЕР-В про стягнення заборгованості у розмірі 148621,12 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 17682,19 грн пені 24906,05 грн інфляційних втрат, 6032,88 грн 3% річних.

Ухвалою від 04.04.2019 судом у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв`язку з надходженням 30.06.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за супровідним листом №30167/19-33/15731/15732/15733/20-33 від 16.06.2020 експертного висновку №30167/19-33/15731/15732/15733/20-33 від 16.06.2020, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.181-183, 230, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи №915/1562/18 на 30 липня 2020 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов`язати сторони в строк до 30.07.2020 ознайомитись з Висновком експерта №30167/19-33/15731/15732/15733/20-33 від 16.06.2020.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 915/1589/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 21 липня 2020 року о 15:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1589/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Переверзевої Тетяни Володимирівни

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса представника -адвоката Гриненко І.І.: 54028, м.Миколаїв, вул.11 Лінія, буд.101),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дегтярьової Антоніни Григорівни

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: розірвання договору доручення від 15.10.2013 та стягнення 20080,0 доларів США, що за курсом НБУ станом на день подання позову становить 530112,0 грн,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 915/45/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 30 липня 2020 року о 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/45/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтраст

(31336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Шаровечка, вул.Центральна, буд.2;

ідент.код 32200906),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД

(54055, м.Миколаїв, вул.2-А Слобідська, буд.73, кв.2; ідент.код 40092605),

про: стягнення заборгованості в розмірі 362760,06 грн, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 915/65/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 30 липня 2020 року о 12:15 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/65/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна

(юридична адреса: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, буд.3, ;

фактична адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/30),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2, ),

про: стягнення 29163,90 грн, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 915/262/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 30 липня 2020 року о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/262/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Теім-Вєт

(67600, Одеська обл., Біляївський р-н, м.Біляївка, вул.Заводська, буд.34;

ідент.код 40893781),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

(56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2;

ідент.код 36074464),

про: стягнення заборгованості в розмірі 66979,80 грн,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва