СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року Справа №922/359/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м.Харків, (вх.№1700Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року по справі №922/359/20,

за позовом фізичної особи-підприємця Гімазетдінова Салавата Шамсулловича, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний медичний університет, м.Харків,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м.Харків,

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року фізична особа-підприємець Гімазетдінов Салават Шамсуллович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, в якій просив суд визнати договір оренди №4487-Н від 08.02.2010 року щодо окремого індивідуально визначеного майна: нежитлові приміщення - кімнати №№ 42, 43 третього поверху триповерхової будівлі адміністративно-лікувального корпусу Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань (інв.№10310001) (майно), загальною площею 33,45 кв.м, розміщеного за адресою: м.Харків, вул. Тринклера, 6, що перебуває на балансі Харківського національного медичного університету (ідентифікаційний номер 01896866), таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк, а саме: до 08.11.2022 року.

В обґрунтування позову позивач вказує про відсутність підстав вважати, що продовження договору оренди суперечитиме вимогам ст. 80 Закону України «Про освіту», та те, що згідно положень ч.2 ст. 17 «Про оренду державного та комунального майна», для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладання нового договору або внесення змін до нього. Крім того, позивач вказує, що з дня його звернення до відповідача із заявою від 20.11.2019 року минуло більше місяця, а відповідач не повідомив щодо результатів його розгляду, отже такі дії відповідача можна визнати «мовчазною згодою» на продовження договору оренди з позивачем на тих самих умовах і на той самий строк, що є достатньою підставою для задоволення позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року у справі №922/359/20 (повний текст складено 18.06.2020 року, суддя Буракова А.М.) позов задоволено.

Визнано договір оренди №4487-Н від 08.02.2010 року щодо окремого індивідуально визначеного майна: нежитлові приміщення - кімнати №№ 42, 43 третього поверху триповерхової будівлі адміністративно-лікувального корпусу Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань (інв.№10310001) (майно), загальною площею 33,45 кв.м, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6, що перебуває на балансі Харківського національного медичного університету (ідентифікаційний номер 01896866), таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк, а саме до 08.11.2022 року.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь Фізичної особи-підприємця Гімазетдінова Салавата Шамсулловича судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити. Крім того апелянт просить суд відшкодувати йому судові витрати за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін та доповнень до неї) з 12.03.2020 року по 22.06.2020 року, продовження на всій території України дії карантину до 31.07.2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 року та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Зважаючи на необхідність забезпечення гарантованого принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумність строків розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку, відповідно до вимог ст.ст. 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/359/20 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року по справі №922/359/20.

2. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача встановити строк до 07.08.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 12.08.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "17" серпня 2020 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов