СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2020 р. Справа № 922/936/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (вх. №1732 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О. у справі № 922/936/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм», м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Страровірівський птахокомплекс», с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення 3973301,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/936/20 клопотання (№15699 від 09.07.2020) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду, оскільки до клопотання не додано доказів направлення його іншим учасникам справи.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у даній справі, ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» про визнання договору поставки недійсним.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до приписів Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/936/20 у розмірі 2102 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (вх. №1732 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі № 922/936/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна