номер провадження справи 28/75/17-18/60/18-5/82/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 Справа № 908/1998/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Дроздова С.С.,

Зінченко Н.Г.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, корпус В, кв. 37; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36; )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 3 Запорізької міської ради (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42; )

про стягнення заборгованості за договором № 433.АС від 01.11.2016 у розмірі 248 798,52 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Комарніцька Л.А., ордер на надання правової допомоги серії ЗП №116757 від 04.04.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001097 від 29.09.2015)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Зінченко Н.Г. перебуває справа № 908/1998/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект до Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 3 Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області про стягнення заборгованості за договором № 433.АС від 01.11.2016 у розмірі 248 798,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.07.2020 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

08.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № б/н, від 08.07.2020 (вх. № 12924/08-08/20 від 08.07.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 09.07.2020 та виклик у наступне судове засідання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для надання відповіді на поставлені йому питання клопотанням позивача від 10.03.2020 стосовно проведеної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до висновку експерта від 10.10.2019 № 21-49.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання ТОВ Запорожпроект не заперечив, про що здійснив відповідний запис на клопотанні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду від 25.06.2020. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та у зв`язку із неявкою позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву.

Стосовно клопотання позивача про виклик у наступне судове засідання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для надання відповіді на поставлені йому питання колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 № 908/1998/17 вже викликався судовий експерт Супрун Л.М. у судове засідання для надання відповіді стосовно проведеної експертизи, проте листом Запорізького НДЕКЦ МВС України № 19/108/16/3-5531 від 04.03.2020 Господарський суд Запорізької області повідомлено, що експерт Супрун Л.М., яка надала висновок № 21-49 від 11.10.2019 в межах вказаної справи з 28.12.2019 не перебуває у трудових відносинах із Запорізьким НДЕКЦ МВС України у зв`язку зі звільненням. На підставі викладеного, виконати вимоги щодо забезпечення явки судового експерта Запорізький НДЕКЦ МВС України немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект № б/н, від 08.07.2020 (вх. № 12924/08-08/20 від 08.07.2020) про виклик у наступне судове засідання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для надання відповіді на поставлені йому питання.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.07.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя С.С. Дроздова

Суддя Н.Г. Зінченко