overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/18105/17

Господарський суд України у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл - банк» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

«Інтеграл - банк» Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл інвестмент»

про стягнення 1 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл - банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл - банк» Андронова Олега Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл інвестмент» 1 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл інвестмент» на користь Публічного акціонерного товариства «Інтеграл - банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл - банк» Андронова Олега Борисовича 1 500 000 грн. 00 коп. - частини заборгованості за кредитним договором № 949 від 13.05.2013, 22 500 грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року у справі № 910/18105/17 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 17.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником та видачу дублікату наказу у справі № 910/18105/17.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу на 28.07.2020 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.07.2020Справа № 910/5757/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (м. Київ)

Про стягнення 6.543.821,86 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код 42795490) про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/5757/20 на 11.08.20. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

11.08.20 о 10:40 22 .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/9994/20
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" (07101, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, б 25., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, )

про стягнення 18 667,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення коштів у сумі 18 667,00 грн, сплачених в якості попередньої оплати за платіжним дорученням № 2564 від 10.10.2019 по рахунку на оплату по замовленню № 1025 від 04.10.2019, за товар, який відповідач не поставив.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 20.07.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/6422/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6422/20, -

за позовом Приватного підприємства "Аллен-бізнес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Аллен-бізнес" (02152, м. Київ, вул. Серафимовича, 15/1, оф. 90; поштова адреса: 03162, м. Київ, вул. Зодчих, 52), як позивача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 04.08.20 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/8211/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»

про виправлення помилки у судовому наказі від 15.06.2020 у справі № 910/8211/20

Суддя Ломака В.С.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/8211/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» (02094, місто Київ, вулиця Мурманська, будинок 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» (84546, Донецька область, Бахмутський район, місто Соледар, вулиця Володарського, будинок 1; ) заборгованості за Договором про доставку періодичних видань № 10 від 07.11.2017 та за Договором про поставку періодичних видань 10/1 від 07.11.2017 у загальному розмірі 28 003 (двадцять вісім тисяч три) грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

20.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі.

Положеннями статті 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про виправлення помилки в наказі призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про виправлення помилки в наказі призначити на 28.07.20 р. о 14:00 год., у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в, зал судових засідань № 31., (корпус В).

2. Запропонувати учасникам справи в строк до 28.07.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

3. Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили 21.07.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 626-629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про виклик

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/5069/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Рощина Кристина Нурмурадівна ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Завертайло Ліни Вікторівни ( НОМЕР_2 АДРЕСА_2 )

про визнання договору оренди припиненим та стягнення коштів 86 272,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Рощину Кристину Нурмурадівну ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

та Фізичну особу-підприємця Завертайло Ліну Вікторівну ( НОМЕР_2 АДРЕСА_2 )

про призначення судового озгляду справи по суді у засіданні 12.08.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Суддя І.Д. Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА
про повідомлення про дату, час і місце судового засідання
м. Київ

21.07.2020Справа № 910/8618/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8618/20, -

за позовом Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство Промоборонекспорт

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання договірної ціни та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 25.08.20 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

Довести до відома відповідача, що явка його представника в підготовче засідання є обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/16802/19

Господарський суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99"

про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення у справі №910/16802/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НТБ"

про стягнення 92810,76 грн

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НТБ" про стягнення 92.810,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/16802/19 (судді Спичак О.М.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "НТБ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99" попередню оплату в розмірі 88.482,42 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.831,41 грн.

10.03.2020 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

20.07.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/16802/19, шляхом зазначення вірної адреси стягувача: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 99.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 за № 05-23/798 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду заяви визначено суддю Пукшин Л.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99" про виправлення помилки в наказі №910/16802/19 від 10.03.2020.

2. Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний-99" на 31.07.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Повідомити боржника про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/11482/14

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання у справі №910/11482/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ТРИЕС"

про стягнення заборгованості в розмірі 399 994,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 у справі №910/11482/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" задоволено повністю.

20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Лиськову М.О., у зв`язку із відпусткою судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання, яка подана вже після ухвалення рішення у справі, не додано доказів про направлення цієї заяви на адреси інших учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката наказу на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОТЕХ" про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання у справі №910/11482/14.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов