Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Справа № 906/303/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю прокурора Дереча І.В. (посвідчення №051563 від 29.11.18)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Прокурором пред`явлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12, який укладений 29.01.2020 між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що спірний договір укладений з порушенням норм чинного законодавства оскільки не містить істотних умов , а саме: предмету, кількості товару, якості та ціни.

09.04.20 до суду надійшло клопотання позивача №262 від 09.04.20 про припинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки договір купівлі-продажу №12 від 29.01.2020 розірвано сторонами в добровільному порядку згідно Угоди №1 від 25.03.20 (а.с.41).

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Любарського району (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (продавець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 12, згідно умов якого продавець зобов`язався доставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язався прийняти товар (продукція борошомельно-круп`яної промисловості) і сплатити його вартість згідно умов даного договору.

Пунктами 3.1, 3.3 Договору визначено, що покупець сплачує за товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами попередньо. Загальна сума договору на момент його підписання складає 86 000 грн.

Договір купівлі-продажу набуває чинності з моменту підписання його сторонами 29.01.2020 та діє до 31.12.2020 (п.9.1. Договору).

На підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань, відділом освіти, молоді і спорту Любарської селищної ради перераховано Продавцю кошти на загальну суму 7417,92 грн. платіжними дорученнями №7 від 06.02.2020 на суму 3542, 55 грн., № 16 від 07.02.2020 па суму 1670, 95 грн., №72 від 06.02.2020 на суму 2204,42 грн. за поставлені крупи та борошно Любарській ЗОШ №2, Привітівському, Коростківському, Гринівецькому, Веселківському навчально-виховним комплексам Любарського району.

25.03.20 сторони підписали угоду №1 про припинення дії договору купівлі-продажу № 12 від 29.01.20 з дня укладення даної угоди (а.с.42).

Прокурор посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням норм чинного законодавства оскільки не містить істотних умов , а саме: предмету, кількості товару, якості та ціни.

Відповідно до ч.І ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України:

- зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

- господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

- при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

- умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

- ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Згідно з ч.І ст. 189 ГК України, ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Відповідно до ст.669 Цивільного кодексу України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно пунктів 1.2,2.2,2.3,3.1 договору, сторони визначили наступне: найменування товару - продукція борошномельно-круп`яної промисловості; загальна кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається в накладних до цього договору; підтвердження якості товару з боку продавця є сертифікат якості, декларація виробника та інші документи, що засвідчують якість та безпечність товарів; покупець сплачує за товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами попередньо.

Враховуючи вищевикладене, сторони не домовились щодо таких істотних умов договору як предмет, кількість товару, якість у розумінні ст.180 ГК України та ціна у розумінні ст. 189 ГК України, оскільки в договорі не вказані конкретний асортимент (вид продукту, марку товару, найменування тощо), загальна кількість продукції, якісні характеристики та ціна за одиницю товару (лише зазначено загальну суму договору та одиницю виміру).

Згідно з ч.І ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення нравочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо йото недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами ч.І ст. 207 Господарського кодексу України судом може бути визнане недійсним повністю або частково господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності).

Оскільки спірний договір про закупівлю товарів за кошти бюджету між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ТОВ "Т.В.К.Сервіс" від 29.01.2020 № 12 укладено сторонами з порушеннями вимог ст.669 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 189 Господарського кодексу України, а саме не визначено конкретного предмету, кількості товару, його якості та ціни за одиницю, тому наявні правові підстави для визнання договору недійсним.

Відповідач просить припинити провадження усправі, оскільки відсутній предмет спору, посилаючись на те, що сторони договору у добровільному порядку розірвали договір уклавши Угоду №1 від 25.03.20 (а.с.42).

Вказане клопотання не береться судом до уваги, оскільки договір купівлі-продажу №12 від 29.01.2020 визнається недійсним з моменту його укладення, що впливає на наслідки для сторін договору в частині виникнення та виконання зобов`язань за вказаним договором, тоді як під час розірвання договору договір припиняє діяти лише з моменту його розірвання.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст. 129 ч.9 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спірний договір укладено між позивачем - Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та відповідачем - ТОВ "Т.В.К.Сервіс", спір виник внаслідок неправильних дій вказаних осіб, тому судовий збір покладається судом на відповідачів в рівних частинах по 1051,00грн.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу №12, який укладений 29.01.2020 між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (код 41865996) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (код 34586472).

3. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (13100,Житомирська область, смт.Любар, вул.Незалежності,15; код 41865996) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11; код 02909950; р/р 1049, МФО 820172, Банк - Державна казначейська служба України, м.Київ) - 1051,00грн. судового збору.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (13304, м.Житомир, проспект Незалежності, 91/1 ; код 34586472) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11; код 02909950; р/р 1049, МФО 820172, Банк - Державна казначейська служба України, м.Київ) - 1051,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.07.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- Бердичівська місцева прокуратура

3- Відділ освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (рек. з повідом.)

4- ТОВ "Т.В.К.Сервіс" (рек. з повідом.)