ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/10542/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р.

(повний текст складено 13.05.2020р.)

у справі №910/10542/19 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ТОВ "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 42 846,20 грн.

в межах справи №5011-46/8219-2012

за заявою ТОВ "Експлуатаційна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 позовні вимоги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Експлуатаційна компанія" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" 3% річних у розмірі 14158,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 28687,29 грн. та судовий збір у розмірі 3842 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 29.05.2020р. керуючий санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражний керуючий Струць Микола Петрович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апеляційна скарга керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича була подана до суду через відділ поштового зв`язку -29.05.2020р. Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. та зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 27.05.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 256 ГПК України, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5763 грн. (3842*150%), 3842 - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що має незадовільний майновий стан, що підтверджується ухвалою господарського суду м.Києва від 22.06.2012р. у справі №5011-46/8219-2012.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без розгляду.

2.Клопотання керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про звільнення від сплати судового збору відхилити.

3.Апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 залишити без руху.

4.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали керуючий санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражний керуючий Струць Микола Петрович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

5.Роз`яснити керуючому санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струць Миколі Петровичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.4 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова