ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1965/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства Управління по будівництву і соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунського, буд. 26)

до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14)

про стягнення 19411277,00 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат і неустойки, згідно договорів б/н від 16.03.1998 р. та б/н від 31.01.2001 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 1976/20 від 10.07.2020 р.) Державного підприємства Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення 19411277,00 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат і неустойки, згідно договорів б/н від 16.03.1998 р. та б/н від 31.01.2001 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, у позовній заяві ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» б/н від 10.07.2020 р. не міститься та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 19411277,00 грн., із зазначенням початку та кінця періоду виникнення такої заборгованості, а також розміру інфляційних втрат і неустойки, нарахованих позивачем, та періодів нарахування останніх.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Поряд з цим, згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або іншої особи чи відомостей щодо їх місцезнаходження.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 1976/20 від 10.07.2020 р.) ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не додано жодних доказів.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, статтею 2 якого визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду, тобто позивачі. Відповідно до частини 1 ст. 3 вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, у даному випадку обов`язок сплати судового збору законом покладено на позивача Державне підприємство Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд».

Слід зазначити, що приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за заявленою позивачем у даній справі ціною позову 19411277,00 грн. судовий збір підлягає сплаті в розмірі 291169,15 грн. (19411277,00х1,5%).

Звертаючись з позовом до господарського суду Київської області, позивач не надав доказів сплати судового збору. Водночас, ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» до позову було додано заяву про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, мотивовану відсутністю у позивача коштів на сплату судового збору, у зв`язку з чим останній, посилаючись на ст. 8 Закону України Про судовий збір, просив суд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити позивача від сплати судового збору.

Заява позивача обґрунтована тим, що постановою Правління Національного банку України від 16.07.2001 р. № 246 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з 16.07.2001 р., послугами якого користувалось ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд», активи банку були заморожені та передані управителю ТОВ «Брокінвестгруп». Також позивач зазначає, що з відповіді Національного Банку України від 12.04.2019 р. № 63-0005/20253 вбачається, що станом на 12.04.2019 р. позивача включено в третю чергу переліку (реєстру) вимог кредиторів, а також повідомлено, що суми виплат кредиторам залежатимуть від залишку коштів на накопичувальному рахунку ТОВ «Брокінвестгруп».

З огляду на викладене, враховуючи, що рахунків в інших банківських установах позивач не має, та у зв`язку зі скрутним майновим станом, ДП Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» зазначає, що підприємство позбавлене можливості сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

Як встановлено у ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторони. Водночас, мають бути дотримані наведені вище умови ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач не належить до жодної категорії осіб, які визначені у статті 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, та що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України з огляду на порушення наведених вище вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, п.п. 3, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Державного підприємства Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Державного підприємства Управління по будівництву та соціальному розвитку Корпорації «Украгропромбуд» б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 1976/20 від 10.07.2020 р.) залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 1976/20 від 10.07.2020 р.) шляхом надання обґрунтованого розрахунку 19411277,00 грн. боргу (із зазначенням початку та кінця періоду виникнення такої заборгованості, а також розміру інфляційних втрат і неустойки, нарахованих позивачем, та періодів їх нарахування), шляхом надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів, шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 1976/20 від 10.07.2020 р.), шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, а також шляхом надання доказів сплати судового збору за вказаним позовом у сумі 291169,15 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.07.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна