СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Справа № 913/526/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

за участю:

від апелянта - Мельничук І.В.

від відповідача - не з`явився

від особи, яка має заборгованість перед боржником - Прокопенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113)

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (вх. №540 Л/2)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 року (суддя Драгнєвіч О.В., постановлену в м. Харкові 25.10.2019 об 11:11 годині)

у справі № 913/526/17

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 1809747 грн. 47 коп.,

особа, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" задоволено частково.

Припинено провадження у справі стосовно заявлених позовних вимог про стягнення 3% річних в частині 7 712 грн 62 коп., нарахованих за зобов`язаннями жовтня, грудня 2014 року, та інфляційних втрат в частині 68 299 грн 49 коп., нарахованих за зобов`язаннями жовтня, грудня 2014 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" основний борг в сумі 1 400 902 грн 76 коп., інфляційні втрати в сумі 254 887 грн 25 коп., 3% річних у сумі 56 902 грн 96 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 25690 грн 39 коп.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення суду від 14.08.2017 у справі №913/526/17 до 30.09.2017.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 30.08.2017 у справі №913/526/17.

Наказ господарського суду Луганської області від 30.08.2017 у справі №913/526/17 пред`явлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" для примусового виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

14.11.2017 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрите виконавче провадження ВП № 55132800 з виконання вказаного наказу.

16.10.2019 до господарського суду Луганської області, в порядку ст. 336 ГПК України, звернувся стягувач у справі №913/526/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", із заявою б/н від 09.10.2019, про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 1513383 грн 36 коп., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Стягувач у заяві б/н від 09.10.2019 просив звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 та наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 №908/1858/16 в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в загальній сумі 1513383,36 грн.

В обґрунтування вказаної заяви стягувач посилався на те, що з Державного реєстру судових рішень стягувачу стало відомо, що боржник - ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" є кредитором ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у справі № 908/1858/16. Зокрема, рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16, яке набрало законної сили 16.11.2016, було присуджено до стягнення з ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" борг у сумі 7536463,00 грн., інфляційні втрати в сумі 6702318 грн 03 коп., 3% річних у сумі 642450 грн 25 коп. та судовий збір у розмірі 206700 грн 00 коп.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 01.12.2016 № 908/1858/16.

Стягувач посилається на те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 відсутні.

Стягувач зазначає, що постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 14.11.2017 відкрито виконавче провадження у справі №913/526/17 ВП № 55132800 про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 913/526/17. В рахунок погашення заборгованості ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" перед ТОВ "Імпел Гріффін Груп" за рішенням у справі №913/526/17, іншою особою - Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" на умовах договору №ИСД-031-2018 від 20.12.2018 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою та додаткових угод №1 та №2 від 26.12.2018 до нього, здійснено часткове погашення зазначеної заборгованості у розмірі 225000,00 грн.

Заявник посилається на те, що станом на час подання заяви заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" за рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 913/526/17 складає 1513383,36 грн.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» звернулося до господарського суду із заявою, в порядку ст. 336 ГПК України, про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" відповідно до рішення у справі № 908/1858/16, яка має заборгованість перед боржником у справі №913/526/17 - ПАТ "Алчевський коксохімічний завод".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у справі №913/526/17.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не надано:

- належних та допустимих доказів щодо невиконання боржником рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2017 року у справі №913/526/17 на суму 1513 383,36 грн в межах виконавчого провадження ВП №55132800 (відповідної довідки ВДВС або інших матеріалів виконавчого провадження);

- відомостей щодо ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП № 55132800;

- доказів виконання (часткового виконання) або невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі №908/1858/16.

Суд першої інстанції послався на те, що відсутність в матеріалах справи відповідних доказів унеможливлює встановлення факту існування заборгованості, наявність якої є необхідною умовою для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у відповідній сумі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вищенаведене свідчить про недоведеність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Групп" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", в сумі 1513383 грн 36 коп., тому відмовив у її задоволенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.11.2019, в якій просило звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. згідно з наказом №908/1858/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в сумі 1513383 грн 36 коп.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, що призвело до помилкових висновків суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано вимоги ч.2 ст. 336 ГПК України, якою передбачено виключно 2 випадки для відмови у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Апелянт вважає, що, відповідно до приписів ст. 336 ГПК України, має право на кошти в межах суми стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2018 у справі №908/1858/16, а саме: у сумі 1513383,36 грн.

Апелянт обґрунтовує доводи апеляційної скарги додатковими доказами, які додає до апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" проти вимог апеляційної скарги заперечило та просило ухвалу господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Імпел Гріффін Груп" без задоволення.

Наголошує, що ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не надавав до суду першої інстанції документів на які посилається в апеляційній скарзі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про не доведення заявником факту невиконання боржником рішення суду і як наслідок, наявності заборгованості за ним в заявленому розмірі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17, розгляд справи призначено на "25" березня 2020.

З огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та враховуючи звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №04-а від 13.03.2020 про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах карантину, ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", судове засідання у справі №913/526/17, призначене на "25" березня 2020 об 11:30 год не відбулося.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі № 913/526/17 зупинено апеляційне провадження у справі № 913/526/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/5300/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 04.11.2019 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17, розгляд справи призначено на 24.06.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом додані додаткові докази, а саме - копії: постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки від 23.10.2019 №КІЕ-07.8/3202 з відділення АТ "Перший Український міжнародний банк", довідки від 24.10.2019 р. № 08.7.0.0.0/ 35 з АТ КБ "Приватбанк", довідки від 22.10.2019 №175 з АТ «Ощадбанк», довідки від 28.10.2019 № 98494-83б/б з АТ "Альфа - Банк", довідки від 31.10.2019 р. №746 з АТ «Піреус Банк МКБ», довідки від 01.11.2019 р. №040-41/3228 з філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», довідки від 30.10.2019 р. №53-2-03/4222 з АТ «Укрсиббанк», довідки ПАТ «Кредобанк» №240-44500/19 від 07.10.2019, №240-43013/19 від 27.09.2019, №240-47020/19 від 23.10.2019.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянтом в апеляційній скарзі не наведено підстав та не надано доказів неможливості подання до суду першої інстанції додаткових доказів, перелічених у додатках до апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що в матеріалах справи містяться документи, зазначені у додатках до апеляційної скарги за переліком, є необгрунтованими, оскільки на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні зазначені у додатку до апеляційної скарги документи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного процесуального документа від 25.10.2019, апелянт звернувся з заявою б/н від 10.12.2019 (т.5, а.с.3-112) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, у справі №913/526/17, до якої додав документи, посилання на які містяться в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17 , постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019.

Тобто, зазначені у додатках до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 документи додані до іншої заяви б/н від 10.12.2019.

За результатами розгляду заяви б/н від 10.12.2019 судом першої інстанції постановлено ухвалу від 26.12.2019 (т.5, а.с.133-136).

20.03.2020 від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання б/н від 16.03.2020 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

До вказаного клопотання додані копії: облікової картки на зведене виконавче провадження, листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві №59815/10/26-15-02-01-22 від 06.12.2019, довідки від 22.11.2019 р. №191764/0401-1 з АТ «Сітібанк», відомостей від ТОВ «Імпел Гріффін Груп» про відкриті рахунки за період з 01.01.2017 по 06.12.2019 роки, довідки з АТ «ВТБ Банк» від 07.11.2019 №6155/1-2.

В обґрунтування неможливості подання додаткових доказів до суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що вказані докази були отримані ним після звернення з апеляційною скаргою.

Як зазначено вище, порядок подання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції встановлено до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник вже звертався в вересні 2019 року до господарського суду Луганської області із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України (т.3, а.с.4-16).

За результатами розгляду цієї заяви ТОВ "Імпел Гріффін Груп" б/н від 29.08.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в сумі 1513383 грн 36 коп., ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2019 було відмовлено.

Зокрема, в ухвалі господарського суду Луганської області від 13.09.2019 зазначено про те, що стягувачем не надано до суду належних доказів (відповідної довідки відділу державної виконавчої служби або інших матеріалів виконавчого провадження, з яких би вбачалося невиконання рішення суду у справі №913/526/17), а також відомостей щодо ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №55132800, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами даного виконавчого провадження та достеменно з`ясувати обставини виконання рішення суду та розміру наявної у боржника заборгованості.

ТОВ "Імпел Гріффін Груп", звертаючись до господарського суду із заявою б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в сумі 1513383 грн 36 коп., не надало до суду першої інстанції належних доказів та відомостей щодо ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №55132800. Із відповідним клопотанням про витребування необхідних доказів у разі неможливості їх надати самостійно, стягувач до суду першої інстанції в порядку ст.81 ГПК України не звертався.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на дату розгляду судом першої інстанції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у справі №913/526/17 та на дату постановлення оскаржуваної ухвали, зазначених у клопотанні б/н від 16.03.2020 додаткових доказів не існувало.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що поважними причинами не надання вказаних доказів до суду першої інстанції є те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" отримало їх вже після звернення з апеляційною скаргою не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на те, що апелянтом не наведено причин неможливості отримання зазначених доказів та причин неможливості їх подання до суду першої інстанції до постановлення судом першої інстанції оскаржуваного процесуального документа.

Судова колегія апеляційної інстанції у судовому засіданні 08.07.2020 дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта б/н від 16.03.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів - копії облікової картки на зведене виконавче провадження, копії листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві №59815/10/26-15-02-01-22 від 06.12.2019, копії довідки від 22.11.2019 №191764/0401-1 з АТ «Сітібанк», відомостей від ТОВ «Імпел Гріффін Груп» про відкриті рахунки за період з 01.01.2017 по 06.12.2019 роки, копії довідки з АТ «ВТБ Банк» від 07.11.2019 №6155/1-2.

У задоволенні клопотання б/н від 16.03.2020 про долучення до матеріалів справи вищезазначених додаткових доказів відмовлено, що зафіксовано за допомогою технічного засобу у протоколі судового засідання від 08.07.2020.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Заявник ТОВ "Імпел Гріффін Груп" 05.09.2019 вперше звернувся до господарського суду Луганської області із заявою б/н від 29.08.2019 в порядку ст. 336 ГПК України, в якій просив звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 та наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 №908/1858/16 в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в загальній сумі 1513383,36 грн. (т.3, а.с.4-19).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" б/н від 29.08.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у справі №913/526/17 відмовлено.

В ухвалі господарського суду Луганської області від 13.09.2019 зазначено про те, що стягувачем не надано до суду належних доказів (відповідної довідки відділу державної виконавчої служби або інших матеріалів виконавчого провадження, з яких би вбачалося невиконання рішення суду у справі №913/526/17), а також відомостей щодо ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №55132800, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами даного виконавчого провадження та достеменно з`ясувати обставини виконання рішення суду та розміру наявної у боржника заборгованості.

16.10.2019, вдруге, до господарського суду Луганської області, в порядку ст. 336 ГПК України, звернувся стягувач у справі №913/526/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", із заявою б/н від 09.10.2019, про звернення стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 та наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 №908/1858/16 в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в загальній сумі 1513383,36 грн.

За результатами розгляду заяви б/н від 09.10.2019 судом першої інстанції постановлено ухвалу, що оскаржується.

У відповідності до положень ст.336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає таку заяву в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Як зазначає стягувач, з Державного реєстру судових рішень, йому стало відомо, що боржник - ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" є кредитором ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі №908/1858/16, яке набрало законної сили 16.11.2016, присуджено до стягнення з ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" борг у сумі 7536463 грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 6702318 грн 03 коп., 3% річних у сумі 642450,25 грн. та судовий збір у розмірі 206700,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 01.12.2016 № 908/1858/16.

Стягувач посилається на те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 відсутні.

З аналізу приписів ст. 336 ГПК України вбачається, що безпосереднім предметом дослідження під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є факт наявності беззаперечної заборгованості боржника перед стягувачем, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Як вже було зазначено, 14.11.2017 року постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП №55132800 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.08.2017 у справі №913/526/17 (т.4, а.с.10-11).

Стягувач зазначає, що іншою особою - Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу", у відповідності до умов договору №ИСД-031-2018 від 20.12.2018 про виконання грошових зобов`язань боржника та додаткових угод №1, №2 від 26.12.2018 до нього, було здійснено часткове погашення заборгованості боржника у справі № 913/526/17 у розмірі 225000,00 грн.

Станом на час подання заяви заборгованість за рішенням суду від 14.08.2017 у справі № 913/526/17 складає 1513383,36 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заборгованістю є сума невиконаного зобов`язання, існування якого в бухгалтерському обліку господарюючого суб`єкта має бути підтверджена первинними обліковими документами відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (з подальшими змінами і доповненнями) та зареєстрованого Мін`юстом України 05.06.1995 за № 168/704.

З матеріалів справи вбачається, що заявником на дату розгляду заяви у суді першої інстанції не надано належних та допустимих доказів щодо невиконання боржником рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 року у справі №913/526/17 на вказану ним суму 1513383,36 грн в межах виконавчого провадження ВП №55132800 (відповідної довідки ВДВС або інших матеріалів виконавчого провадження).

Так, до матеріалів справи заявником надана копія довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" від 27.09.2019 № 4849/40/19 щодо суми заборгованості, підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" Опанасюк В.В. (т.4, а.с.18).

У вказаній довідці зазначено, що боржник станом на 27.09.2019 року за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 року у справі №913/526/17 має заборгованість у розмірі 1513383 грн 36 коп.

Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" від 27.09.2019 № 4849/40/19 не може бути достатнім доказом розміру заборгованості, яка обліковується за боржником у справі, оскільки вказана сума зазначена саме стягувачем та не підтверджена жодним допустимим у даному випадку доказом.

При цьому, роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 09.10.2019 з відомостями щодо стану виконавчого провадження ВП № 55132800 (т.4, а.с.13) також не підтверджує беззаперечності факту наявності заборгованості боржника перед стягувачем за вказаним рішенням суду в розмірі 1513383 грн 36 коп., так як містить інформацію лише щодо відкриття виконавчого провадження та не надає жодних відомостей щодо виконання або не виконання боржником вищевказаного рішення суду.

Після ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі (№913/526/17) минув певний час, що не виключає можливість його часткового виконання і, як наслідок, зменшення суми заборгованості.

У свою чергу, долучена до матеріалів справи довідка АТ "Кредобанк" від 27.09.2019 року №240-43013/19 (т.4, а.с.20), відповідно до якої за період з 14.08.2017 року по 25.09.2019 року надходження грошових коштів на рахунок ТОВ "Імперіал Гріффін Групп" №475/980 не було, також не є достатнім доказом наявності заборгованості боржника в зазначеному стягувачем розмірі 1513383 грн 36 коп.

Крім того, матеріалами справи підтверджується наявність інших відкритих рахунків у ТОВ «Імпел Гріффін Груп».

При цьому, заявником не додано доказів ненадходження (незарахування) на вказані рахунки грошових коштів у якості погашення заборгованості за рішенням суду від 14.08.2017 року у справі №913/526/17 у межах виконавчого провадження ВП № 55132800.

Заявником також не надано до суду першої інстанції відповідної довідки відділу державної виконавчої служби або інших матеріалів виконавчого провадження, з яких би вбачалося невиконання чи часткове виконання рішення суду у справі №913/526/17 в зазначеному стягувачем розмірі 1513383 грн 36 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник не подав до суду першої інстанції відомостей щодо ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП № 55132800, у зв`язку з чим суд першої інстанції був позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами даного виконавчого провадження, з`ясувати обставини виконання рішення суду та встановити розмір наявної у боржника заборгованості.

З огляду на приписи ч. 9 ст. 336 ГПК України, при розгляді заяви б/н від 09.10.2019 у справі №913/526/17 про звернення стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі - 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. згідно з наказом №908/1858/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в сумі 1513383 грн 36 коп., суд встановлює фактичні дані щодо виконання (часткового виконання) або невиконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі №908/1858/16, оскільки у разі фактичного виконання вказаного рішення відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Разом з цим, учасники справи на дату розгляду заяви б/н від 09.10.2019 не подали до суду відповідних доказів щодо виконання (невиконання) рішення суду у справі № 908/1858/16.

Відсутність відповідних належних та допустимих доказів виключає можливість встановити факт наявності повністю або частково несплаченої заборгованості за рішенням суду, наявність якої є необхідною умовою для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у відповідній сумі.

При цьому, враховуючи відсутність належних доказів, відсутня можливість встановити повне або часткове виконання рішення суду від 14.08.2017 у справі № 913/526/17 виконавчою службою у примусовому порядку, тобто, існує ймовірність подвійного стягнення заборгованості на користь позивача (стягувача).

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на дату ухвалення оскаржуваного процесуального документа (25.10.2019) заявником не доведено належними та допустимими доказами факту невиконання боржником рішення суду і, як наслідок, наявності заборгованості в зазначеній у заяві сумі.

Враховуючи, що заявником не доведено факт невиконання боржником рішення суду і, як наслідок, наявності заборгованості за ним у заявленому розмірі, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у задоволенні заяви б/н від 09.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у справі №913/526/17.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі № 913/526/17.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі №913/526/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.10.2019 у справі №913/526/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.07.2020.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко