УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16340/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (головуючий - Гаврилюк О. М., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг",

2) приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 910/16340/19, надіслана поштою 03.07.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16340/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19 до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/16340/19. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд зазначив, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" не виконало вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/16340/19 про залишення апеляційної скарги без руху до усунення її недоліків, з огляду на що, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19 із доданими до неї документами повернуто скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020;

- 27.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла касаційна скарга від 15.04.2020 вих. № 92 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/16340/19;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19 до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/16340/19, матеріали справи № 910/16340/19 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду;

- 29.05.2020 матеріали справи № 910/16340/19 повернулись до Північного апеляційного господарського суду;

- 09.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла касаційна скарга від 03.06.2020 за вих. № 123 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 про зупинення провадження;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19, розгляд справи призначено на 24.06.2020, матеріали оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі №910/16340/19 про зупинення провадження направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду;

- 17.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла касаційна скарга від 17.06.2020 вих. № 01-17/06 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/16340/19;

- згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017) (далі - ГПК України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини 1 статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали;

- відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою "Торгова мережа "Фаворит" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/16340/19 та направити справу для продовження розгляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник посилається на наявінсть підзаконних актів щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Електронного суду у місцевих та апеляційних судах, з огляду на що, не погоджується із висновком суду про зупинення провадження у справі.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на конкретні обставини справи, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/16340/19, оскільки відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання касаційної скарги, зокрема на ухвалу суду про повернення апеляційної скарги, до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали. Скерування судом апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги є правомірним. При цьому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм підпунктів 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Посилання скаржника на функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи колегією суддів не приймається до уваги з огляду на таке.

Абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 910/16340/19.

2. Касаційну скаргу на 18 (вісімнадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Н. О. Багай

Г. М. Мачульський