ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1565/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Ватфарм" на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм"
до Фізичної особи-підприємця Костюкової Людмили Василівни
про орган ДВС стягнення 46.845,84грн. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 ТОВ "ВАТФАРМ" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність та повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. від 05.12.2019 №28579 (вх. №14554), в якій просить суд:

- поновити строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність та повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. від 05.12.2019 №28579;

- визнати неправомірним Повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. від 05.12.2019 №28579, яким повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 по справі №922/1585/19;

- зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С., чи іншу особу яка буде виконувати обов`язки державного виконавця, прийняти до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 по справі №922/1565/19.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на адресу стягувача надійшло повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У повідомленні державний виконавець вказав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника - фізичної особи.

В призначене на 30.04.2020 судове засідання боржник, стягувач і державний виконавець не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 у справі №922/1565/19 позов ТОВ "Ватфарм" задоволено частково. Стягнуто з ФОП Костюкової Л.В. на користь ТОВ "Ватфарм" основний борг - 26.185,79грн.; пеня - 4.510,69грн., 25% річних - 7.598,62грн., інфляційне збільшення - 2.368,15грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.667,47грн.

05.08.2019 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

ТОВ "Ватфарм" зверталося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про примусове виконання рішення від 20.11.2019 вих. №182, в якій просило відкрити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 у справі №922/1585/19.

05.12.2019 державним виконавцем Манжаком Б.С. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без виконання. У повідомленні державний виконавець вказав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника-фізичної особи.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, і місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Боржником за наказом Господарського суду Харківської обалсті від 05.08.2019 на примусове виконання рішення у справі №922/1565/19 є фізична особа-підприємець Костюкова Людмила Василівна.

Згідно з частиною першою статті 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статус юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, і фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадської формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Костюкової Людмили Василівни було внесено 11.06.2010. Тобто боржником за наказом Господарського суду Харківської обалсті від 05.08.2019 на примусове виконання рішення у справі №922/1565/19 є суб`єкт господарювання, а не фізична особа.

З огляду на зазначене, відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника надає державному виконавцю достатній обсяг інформації для ідентифікації фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження.

Висновки про те, що відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 19.09.2019 у справі №469/1357/16-ц та від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. по поверненню у порядку статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" наказу Господарського суду Харківської обалсті від 05.08.2019 на примусове виконання рішення у справі №922/1565/19 є неправомірними.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9).

Отже, скаржником ТОВ "Ватфарм" доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, за таких обставин, порушене право стягувача ідлягає поновленню, шляхом задоволення поданої скарги.

Керуючись статтями 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Ватфарм" на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

2. Визнати неправомірним Повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. від 05.12.2019 №28579, яким повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 по справі №922/1585/19.

3. Визнати неправомірним Повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжака Б.С. від 05.12.2019 №28579, яким повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 по справі №922/1585/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 13.07.2020.

Суддя О.В. Бринцев