ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2020 р. Справа№ 910/530/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020

у справі № 910/530/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста»

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про передачу справи задоволено. Передано матеріали справи № 922/530/20 за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» № 911/593/20.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.07.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» № 911/593/20.

Відтак до сплати за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає 2.102,00 грн.

Однак ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, що підтверджується зокрема переліком додатків до апеляційної скарги, у якому відсутній запис щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова