ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2020 р. Справа № 924/1264/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 р. у справі №924/1264/19

за позовом Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 18 311,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020р. у справі №924/1264/19 позов Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати в сумі 18311,16 грн., задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на користь Хмельницької міської ради 18311,16 грн. безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати, 1921 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути у позові відмовити. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1264/19 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020р. у справі №924/1264/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника фізичну особу-підприємця Гомонову В.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду докази зарахування судового збору сплаченого згідно з квитанцією №34 від 08.05.2020р. до спеціального фонду Державного бюджету України.

03.07.2020 р. на виконання вимог ухвали скаржником надано апеляційному суду довідку управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, відповідно до якої судовий збір у сумі 2881,5 грн. зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 14.07.2020 р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В., відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1264/19.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 р. визначено для розгляду справи №924/1264/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є..

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 06.04.2020 р., повне рішення складено 13.04.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.05.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 08.05.2020 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта", тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 06.05.2020 р., що підтверджується відповідною заявою відповідача до господарського суду Хмельницької області в якій просить надати йому оскаржуване рішення.

У свою чергу поштове відправлення, яким господарським судом Хмельницької області було направлено відповідачу рішення від 06.04.2020 р., повернулось з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 06.05.2020 р. повного тексту рішення та для забезпечення права фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/1264/19.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 р. у справі №924/1264/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Гомоновій Валентині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020р. у справі №924/1264/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 р. у справі №924/1264/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гомонової Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 р. у справі №924/1264/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020 р. у справі №924/1264/19.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.