номер провадження справи 18/56/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2020 справа № 908/1153/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)

до відповідача акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 159320,22 грн.

учасники справи:

від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність № 0405 від 04.05.2020;

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН 08.05.2020 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 756857,61 грн., з яких: 639226,44 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 91958,08 грн. пені, 12915,00 грн. 3% річних та 12758,09 грн. інфляційних втрат. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 справу № 908/1153/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/1153/20, присвоєно справі номер провадження 18/56/20, розгляд справи по суті призначено на 03.06.2020. Розгляд справи відкладався на 08.07.2020.

Від акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 30.06.2020 надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 23.06.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки, нарахованої згідно п. 6.7 договору поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019 за ненадання оригіналу сертифікату відповідності або сертифікату якості заводу-виготовлювача (або завіреної печаткою постачальника копії сертифікату (або паспорту) якості заводу-виготовлювача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1153/20.

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН про стягнення 321000,00 грн. неустойки залишено без руху, надано акціонерному товариству ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17.07.2020, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 4815,00 грн.

Від позивача 30.06.2020 до суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 159320,22 грн., з яких: 93882,61 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19068,67 грн. інфляційних втрат, враховуючи часткову сплату основного боргу, збільшення періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат. У заяві позивач просив також повернути судовий збір у сумі 8963,06 грн., у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Від відповідача 07.07.2020 електронною поштою до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку для надання відзиву на строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу, та відкладення розгляду справи, призначеного на 08.07.2020, призначивши розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, тому їх треба розглядати спільно; вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на приписи ч. 7 ст. 180 ГПК України. Зазначив, що фізичне прибуття представника відповідача, місцем знаходження якого є Київська область, до приміщення суду є утрудненим та небезпечним. З урахуванням того, що процесуальні строки, в тому числі строк розгляду справи, надання відзиву продовжено законом на період карантину, з урахуванням гарантій на доступ до правосуддя, встановленого Конституцією України, вважає, що судове засідання слід відкласти на дату після завершення карантину.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 159320,22 грн., з яких: 93882,61 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19068,67 грн. інфляційних втрат. Питання щодо повернення судового збору буде розглянуто судом в ході розгляду справи.

Позивач заперечив проти клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, керуючись положеннями частини 7 ст. 180 ГПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи № 908/1153/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінити судове засідання 08.07.2020 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19), із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, 22 травня 2020 року, 22 червня, 31 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

Суд продовжує відповідачу строк для надання відзиву - по 31.07.2020 та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права, подати відзив, у зв`язку з чим клопотання відповідача про продовження відповідачу строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи судом задовольняється.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи; представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 180, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 08.07.2020.

2. Замінити судове засідання 08.07.2020 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Відповідачу:

- в порядку ст. 165 ГПК України пропонується надати відзив з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, копію якого направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк 31.07.2020 (за можливості раніше);

позивача:

- в разі отримання відзиву, надати відповідь на відзив, копію якої направити/вручити відповідачу, докази чого надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут