ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3950/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: 1. Товариство з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" (ул.Лугова, будинок 16,Київ 74,04074) 2. МП "База відпочинку "Літо" ( Комплекс будівель та споруд, 19, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільрада, 67770) за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеську обласну державну адміністрацію (Пр. Шевченка, 4, м.Одеса, 65032) про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились.

від 3-ої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" та до МП "База відпочинку "Літо" , в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3950/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.05.2020р. представником позивача надана уточнена позовна заява та висновок експерта №04/03 судової земельно-технічної експертизи по справі №916/3950/19, складеного 16 березня 2020 року судовим експертом Шевчук А.М.

Ухвалою суду від 25.05.2020року, залучено до участі у справі №916/3950/18 в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеську обласну державну адміністрацію.

Відповідач 24.06.2020року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи відповідають розроблені ФОП Писарогло Іван Васильович у 2017 році технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі гр. Фокіній Н.Є. в оренду на 49 років, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: комплекс будівель та споруд №21, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеської області (за межами населеного пункту) та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі, з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок не погоджені (не підписані) суміжним землекористувачем ТДВ «ЕЛЛО»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Чи відповідає фактична конфігурація, зовнішні межі і площа земельної ділянки бази відпочинку «Вікторія» її розташуванню згідно технічної документації (кадастровий номер :05:001:0033)?

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, відповідно до якого суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу, якщо висновок експертизи наданий стороною викликає обгрунтований сумнів щодо їх правильності

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, але просить суд на вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідно меж земельних ділянок технічній документації Бази відпочинку «Вікторія» та бази відпочинку «Літо»?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок бази відпочинку «Вікторія» кадастровий номер :05:001:0033 та бази відпочинку «Літо» (кадастровий номер не відомо) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО", дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" та до МП "База відпочинку "Літо" , в якому просить господарський суд: про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0033, розташованої за адресою Одеська область, Білгород- Дністровський район, Шабівська сільська рада шляхом демонтажу самовільно зведених відповідачем будівель на зазначеній земельній ділянці

Доказом на який посилається позивач щодо порушення її прав, є висновок експерта № 04/03 судової земельно-технічної експертизи по справі №916/3950/19, складеного 16 березня 2020 року судовим експертом Шевчук А.М.

Відповідач 24.06.2020року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, відповідно до якого суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу, якщо висновок експертизи наданий стороною викликає обгрунтований сумнів щодо їх правильності.

Отже, висновок експерта № 04/03 судової земельно-технічної експертизи по справі №916/3950/19, складений 16 березня 2020 року судовим експертом Шевчук А.М. наданий позивачем викликає сумнів у відповідача.

Таким чином, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Що стосується питань які просить відповідач поставити на вирішення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідач по справі у першому питанні, яке заявлене на вирішення експерту, по своїй суті ставить під сумнів відповідність розробленої ФОП Писарогло І.В. технічної документації на землю вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, вимог щодо визнання недійсною (такою, що не відповідає вимогам законодавства) технічної документації відповідач не заявляв, а отже, перше питання, яке відповідач ставить на вирішення експерта жодним чином не стосується обставин предмета доказування тому судом не враховується при призначенні експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, але просить суд на вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідно меж земельних ділянок технічній документації Бази відпочинку «Вікторія» та бази відпочинку «Літо»?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок бази відпочинку «Вікторія» кадастровий номер :05:001:0033 та бази відпочинку «Літо» (кадастровий номер не відомо) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Суд враховує питання які були надані позивачем так як вони відповідають розділу II п. 6.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5)

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до розділу II п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, тому є підстава для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідно меж земельних ділянок технічній документації Бази відпочинку «Вікторія» та бази відпочинку «Літо»?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок бази відпочинку «Вікторія» кадастровий номер :05:001:0033 та бази відпочинку «Літо» (кадастровий номер не відомо) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/3950/19 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/3590/19 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідно меж земельних ділянок технічній документації Бази відпочинку «Вікторія» та бази відпочинку «Літо»?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок бази відпочинку «Вікторія» кадастровий номер :05:001:0033 та бази відпочинку «Літо» (кадастровий номер не відомо) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" .

6. В іншій частині клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

7. Провадження у справі №916/3590/19- зупинити.

8. Направити матеріали справи №916/3590/19 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена 20.07.2020року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Літвінов