ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2020 р. Справа№ 910/17640/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 (повний текст складено 28.05.2020)

у справі № 910/17640/19 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «F&C Realty»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

3. Приватного підприємства «Кардифал-С»

про визнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - відповідач 1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - відповідач 2) та Приватного підприємства «Кардифал-С» (надалі - відповідач 3) про визнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни з відмови у скасування запису про обтяження №32727428 незаконними, а також зобов`язання відповідача 2 скасувати відповідний запис про обтяження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни з відмови у скасування запису про обтяження №32727428 незаконними.

Скасовано запис про обтяження на користь Приватного підприємства «Кардифал-С» за номером 32727428 Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 40452947) на користь Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 18-А; ідентифікаційний код 23496142) судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 30.06.2020 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу № 910/17640/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 12.12.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 2 немайнові вимоги про визнання дії реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 842 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763 грн. 00 коп. (3 842 грн. 00 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача: Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» , відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідача-3 Приватного підприємства «Кардифал-С», в свою чергу апелянтом до апеляційної скарги додано «акт підтвердження направлення сторонам апеляційної скарги», з якого неможливо встановити чи дійсно направлялась апеляційна скарга на адреси учасників справи, оскільки відсутній опис вкладення, накладна, фіксальний чек, що підтверджують направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 5 763 грн. 00 коп., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідача-3 Приватного підприємства «Кардифал-С» апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/17640/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн шляхом подання відповідної заяви та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» , відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідача-3 Приватного підприємства «Кардифал-С» апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко