УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-39/187-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Місюра Віктор Вікторович,

ліквідатор - арбітражний керуючий Онищенко К.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Онищенка К.С. за вх. № 4912/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020

у складі колегії суддів: Черноти Л.Ф. (головуючий), Зубченко І.В., Радіонової О.О.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019

у складі колегії суддів: Усатого В.О. (головуючий), Міньковського С.В., Яризька В.О.

за заявою ліквідатора (вх. № 40890 від 07.12.2019) про витребування майна з незаконного володіння

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Місюри Віктора Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Місюри Віктора Вікторовича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 постановою Господарського суду Харківської області Фізичну особу-підприємця Місюру Віктора Вікторовича (далі - ФОП Місюра В.В.) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

20.03.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного майна від 24.06.2010, укладеного між арбітражним керуючим Родзинським А.А. (який на дату укладання договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП Місюри В.В.) та ОСОБА_4. , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2145; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, оформлені протоколом від 23.04.2010, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.06.2010 квартири АДРЕСА_1 , укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А. (який на дату укладання договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП Місюри В.В.) та ОСОБА_4 . , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2145; зобов`язано громадянина ОСОБА_4 повернути майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 24.06.2010, укладеного між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_4., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2145, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , до ліквідаційної маси ФОП Місюри В.В., а ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. зобов`язати повернути грошові кошти громадянину ОСОБА_4 , що були сплачені останнім за придбання цього майна у розмірі 93 610 грн.

07.12.2017 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява (вх. № 40890 від 07.12.2017) про витребування майна банкрута, в якій ліквідатор просив заборонити ОСОБА_5., яка на даний момент є власником чотирикімнатної квартири АДРЕСА_4 , відчужувати у будь-який спосіб зазначене нерухоме майно; витребувати вищезазначену квартиру з володіння ОСОБА_5 та передати її ліквідатору ФОП Місюри В.В. арбітражному керуючому Онищенку К.С.; скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_5 ; відновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Місюрою В.В.

11.12.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № Б-39/187-08 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про витребування майна (вх. № 40890 від 07.12.2017).

07.05.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Місюри В.В. - арбітражного керуючого Онищенка К.С. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 залишено без змін.

12.06.2020 ліквідатором, арбітражним керуючим Онищенком К.С. через Східний апеляційний господарський суд подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08, прийняти нове рішення про задоволення заяви ліквідатора ФОП Місюри В.В. - арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна (вх. № 40890 від 07.12.2017).

06.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора з касаційною скаргою 12.06.2020, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Онищенка К.С., предметом касаційного оскарження визначено постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 11.12.2019 в частині розгляду заяви (вх. № 40890 від 07.12.2019) ліквідатора про витребування майна з незаконного володіння в межах справи № Б-39/187-08 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Місюри Віктора Вікторовича.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора 07.12.2017 із заявою (вх. № 40890 від 07.12.2017) про витребування майна банкрут в межах справи про банкрутство № Б-39/187-08, визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначено як 2 102 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 12.06.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 в частині розгляду заяви (вх. № 40890 від 07.12.2019) ліквідатора про витребування майна з незаконного володіння в межах справи № Б-39/187-08 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Місюри Віктора Вікторовича, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 8 408 грн. (2 102 * 2 * 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, Суд зазначає, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № Б-39/187-08.

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора, арбітражного керуючого Онищенка К.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн, а також докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № Б-39/187-08.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора, арбітражного керуючого Онищенка К.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору, арбітражному керуючому Онищенку К.С. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ліквідатору, арбітражному керуючому Онищенку К.С., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков