ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Справа № 923/291/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників судового процесу:

від позивача - Дереза Т.І. - уповноважений представник, довіреність від 02.01.2020,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДР 05396638

до відповідача: Чкалівського комунального підприємства "Міф", Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкаловае, вул.Поштова, 39, код ЄДР 30875085

про стягнення 8 074 грн. 45 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви, клопотання, процесуальні дії суду.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (надалі по тексту рішення - позивач, АТ "Херсонобленерго") звернулось до Господарського суду Херсонської області про стягнення з Чкалівського комунального підприємства "МІФ" (надалі по тексту рішення - відповідач, КП "МІФ") 7 567,93грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №312 (надалі по тексту рішення - ПРРЕЕ), нарахованої за Актом про порушення № 132344 та 506,52грн збитків, що становлять вартість проведеної експертизи.

Позов обґрунтовано твердженням про вчинення відповідачем порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, яке відображено в акті про порушення від 06.08.2019, складеному за результатами перевірки об`єкта відповідача "Артезіанська свердловина № 15-522" за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкалове. Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушення відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 7 567,93грн.

За твердженням позивача, сплата вартості проведеного експертного дослідження пломби, спричинила збитки позивачу у сумі 506,52 грн., вимога про відшкодування яких обґрунтовується посиланням на норми ч.1 ст. 22 ЦК України та ч.1 ст.224 ГК України.

Ухвалою суду від 30.03.2020 було прийнято позовну заяву АТ "Херсонобленерго" до розгляду та відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Херсонобленерго" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з підстав викладених в ухвалі суду, а розгляд справи було постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання було відкладене до 26.05.2020.

Ухвало суду від 26.05.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 30.06.2020 включно. Цією ж ухвалою суду було постановлено відкласти підготовче засідання до 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 підготовче провадження у справі було закрито, а розгляд справи по суті було призначено у судовому засіданні на 16.07.2020.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі, ухвали про відкладення підготовчого засідання, а також ухвала про призначення розгляду справи по суті, були надіслані в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та інформація на офіційній веб-сторінці суду. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 16.07.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать:

- щодо першої позовної вимоги про стягнення вартості електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ: факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, обґрунтованість заявленої до стягнення суми; правильність проведених розрахунків вартості не облікованої електричної енергії;

- щодо другої вимоги про стягнення збитків за проведення експертизи: правові підстави покладення на відповідача зазначеної майнової відповідальності; причино наслідковий зв`язок між неправомірними діями відповідача та завданими збитками; розбір заявлених збитків.

Обставини, які встановленні судом та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, мотивована оцінка аргументів наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Між КП "МІФ", як споживачем та ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (відповідно до п.1.1. Статуту на даний час - АТ "Херсонобленерго"), як постачальником, існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №1588 від 01.06.2004 в редакції додаткової угоди від 18.03.2010 та заявки -приєднання від 21.11.2018.

11.10.2018 на об`єкті відповідача "Артезіанська свердловина №15-522" за адресою с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області вул.Поштова, працівником позивача в присутності директора відповідача Рудакова О.В. на дверях щита обліку була установлена пломба С44415557, що підтверджується Актом про опломбування та встановлення індикаторів №201395 від 11.10.2018 (а.с.49).

06.08.2019 працівниками АТ "Херсонобленерго" за участю представників відповідача (директор Рудакова О.В. та адвокат Ісаєва Л.В.) здійснена перевірка дотримання КП "МІФ" правил користування електричною енергією, за результатами якої складений акт від 06.08.2019 "Про порушення №132341", в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою вул.Поштова б/н с.Чкалове порушив п.5.5.5 п.п.8 ПРРЕЕ. Мовою оригіналу: "пошкоджена пломба АТ "Херсонобленего" оператора системи розподілу №С44415557. А саме при обстеженні виявлено що пломба №С444415557 має видимі сколи, подряпини та посторонню неоднорідну речовину, що свідчить про не одноразове зняття та повторне навішання з метою втручання в роботу схеми обліку. А саме відключення на контактних з`єднаннях трансформатора струму 100/5 кт.20, держповірки 2015-IV мереж напруги, про що свідчить явні ознаки втручання в роботу схеми обліку, шляхом від`єднання та підключення кіл напруги трансформатору струму. Також існують відбитки пальців на корпусі трансформатора струму. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт складено згідно п.8.2.4 та п.8.2.5 ПРРЕЕ".(а.с.50-53).

В акті про порушення зазначено, що пошкоджена пломба опломбована в сейф пакет.

Представники відповідача від підпису акту відмовились, про що зазначено в акті.

Відповідач листом від 24.09.2019 (а.с.78) було запрошено та повідомлено про час та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення.

Відповідно відмітки на означеному листі, директор відповідача отримав означений лист 24.09.2019.

На підставі Акту про порушення №132344 від 06.08.2019 Комісією Новотроїцького РЕМ по розгляду акту про порушення прийняте рішення, оформлене протоколом №634 від 04.10.2019 (а.с.79). Відповідно до означеного рішення комісією було вирішено провести розрахунок по даному виду порушення згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ, за період з 06.02.2019 по 06.08.2019, виходячи з наступних показників: потужності 16 кВт, тривалості роботи обладнання 4 год. на добу, коефіцієнту використання 0,6, добового споживання 38,40кВт/год. на добу.

Відповідачу виставлено рахунок на суму 7567,93грн.

Представник відповідача з`явився на засідання комісії, що відображено у вищезазначеному протоколі, але протокол №634 від 04.10.2019, яким оформлено результати засідання комісії по акту про порушення №132344 від 06.08.2019, не підписав.

В рішенні комісії оформленому протоколом засідання комісії №634 від 04.10.2019 зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, є "підпункт 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії".

11.10.2019р. АТ "Херсонобленерго" супровідним листом надіслало відповідачу протокол №634 від 04.10.2019 та додатковий рахунок №1588 за вересень 2019 по акту №132344 (а.с.81). Докази направлення означених документів містяться у матеріалах справи на арк. 82.

На час розгляду справи означений рахунок відповідачем не було оплачено.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правове регулювання спірних відносин охоплює положення договору, норми Господарського та Цивільного кодексів України, а також діючого на момент виявлення порушення та застосування відповідальності законодавства у сфері електроенергетики, зокрема, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Згідно зі ст.179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії № 1588 від 01.06.2004 є належною підставою виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до ст.ст.173, 174 ГК України (ст. ст.11, 202, 509 ЦК України), обставин припинення взаємних прав та обов`язків учасників правовідносин, що охоплюються дією даного договору, судом не встановлено.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником ( електропостачальниками ) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

Згідно з п.п. 2.1.4., 2.1.6 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії

З 01.01.2019 р. відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 1588, про що свідчить заява-приєднання від 21.11.2018р., долучена до матеріалів справи (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Згідно ч.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

В силу підпунктів 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Згідно п.7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції яка була чинна на час виникнення спірних відносин та втратила чинність 20.03.2020р.), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

В акті про порушення №132344 від 06.08.2019 вказано, що причиною порушення ПРРЕЕ є …пошкодження пломби АТ "Херсонобленерго" оператора системи розподілу №С44415557.

Факту передачі на відповідальне зберігання відповідачу пломби підтверджується Актом про опломбування та встановлення індикаторів №201395 від 11.10.2018р. (а.с.49), за яким серед іншого 11.10.2018 на об`єкті відповідача "Артезіанська свердловина №15-522" за адресою с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області вул.Поштова, працівником позивача в присутності директора відповідача Рудакова О.В. на дверях щита обліку була установлена пломба С44415557. Означений акт про пломбування підписаний керівником відповідача.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідачем не було внесено пояснень та зауважень до акту про порушення №132344 від 06.08.2019.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів на спростування дійсності акта про порушення №132344 від 06.08.2019.

Суд констатує, що акт про порушення №132344 від 06.08.2019 складений з додержанням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, містить усі необхідні дані та підписи, та є належним доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ - порушення цілісності пломби, переданої на зберігання.

Суд наголошує, що порушення ПРРЕЕ підтверджується зокрема, але не виключно актом про порушення ПРРЕЕ.

Водночас, згідно із п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.4.4. ПРРЕЕ Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

До матеріалів справи позивачем надано висновок експертного дослідження проведеного Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №46-ТР/Д від 10.09.2019 (а.с.59-76). Означене експертне дослідження замовлено позивачем на виконання положень п.8.4.4. ПРРЕЕ.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача листом від 24.09.2019 (а.с.78) було запрошено та повідомлено про час та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення.

Як зазначалося вище, на підставі Акту про порушення №132344 від 06.08.2019 Комісією Новотроїцького РЕМ по розгляду акту про порушення прийняте рішення, оформлене протоколом №634 від 04.10.2019 (а.с.79). Відповідно до означеного рішення комісією було вирішено провести розрахунок по даному виду порушення згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ, за період з 06.02.2019 по 06.08.2019, виходячи з наступних показників: потужності 16 кВт, тривалості роботи обладнання 4 год. на добу, коефіцієнту використання 0,6, добового споживання 38,40кВт/год. на добу.

Вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №132344 від 06.08.2019 склала 7567,93грн.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

11.10.2019р. АТ "Херсонобленерго" супровідним листом надіслало відповідачу протокол №634 від 04.10.2019 та додатковий рахунок №1588 за вересень 2019 по акту №132344 (а.с.81)

Відповідачем не було надано доказів того, що останній звертався до позивача щодо незгоди з порушенням п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, відмови від сплати недорахованої електричної енергії або щодо оскарження акта №132344 про порушення від 06.08.2019. Крім того, у матеріалах справи також відсутні докази сплати відповідачем нарахувань за недораховану електроенергію у сумі 7567,93грн.

Отже, ураховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача нарахувань за необліковану електроенергію у сумі 7567,93грн за актом про порушення №132344 від 06.08.2019, у зв`язку із чим позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення 506,52грн збитків за проведення експертизи, суд зазначає наступне.

В якості правового обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ч.1 ст.22 ЦК України та ч.1 ст.224 ГК України та вказує, що зважаючи на те, що відповідач порушив господарське зобов`язання по договору про постачання електричної енергії №1588 від 01.06.2004 АТ "Херсонобленерго" було вимушене звернутися до Херсонського НДЕКЦ для встановлення факту пошкодження полімерної пломби у зв`язку з чим понесло збитки в сумі 506,52грн.

За приписами статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відсутність хоча б одного із перелічених вище елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення. Отже, позивачу потрібно довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Обов`язок позивача проведення експертизи для встановлення факту пошкодження пломби закріплений в п.8.4.4. ПРКЕЕ. Поряд з цим ПРРЕЕ не встановлено обов`язку відповідача сплачувати за проведення означеної експертизи.

Посилання позивача в обґрунтування вимог про стягнення збитків, на п.8.2.6 ПРРЕЕ, за яким на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, спростовуються тією обставиною, що комісією позивача за актом про порушення №132344 від 06.08.2019 на засіданні 04.10.2019 сума збитків завдана відповідачем позивачу була визначена у розмірі 7567,93грн.

Комісією з розгляду акту про порушення не було визначено того, що позивачем були понесенні збитки у розмірі 506,52грн за проведення експертизи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження та обґрунтування вимоги про стягнення 506,52грн в якості збитків, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 1970,14грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Чкалівського комунального підприємства "МІФ" (Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, ), на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДР 05396638) 7567,93 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 1970,14 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 506,52 грн. збитків за проведення експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. № 540-ІX.

Повне рішення складено та підписано 17.07.2020

Суддя Н.А. Павленко