ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/898/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни

про стягнення 12 720,00 грн

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до Фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни про стягнення 12 720,00 грн. вартості неповернутої зворотної тари, яка була передана відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» за договором поставки продукції № 81454 від 20.02.2014 року, право вимоги якої останнім було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/898/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.05.2020 року відповідачем подано відзив на позов, де останній заперечує факт підписання спірного договору поставки продукції № 81454 від 20.02.2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер», також заперечує факт передачі останнім відповідачу спірної заставної тари та факт підписання відповідачем документів, поданих позивачем в підтвердження такої передачі. Окрім того, зазначає про те, що вся продукція, яка була поставлена відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» ще у 2017 році була повернута останньому в повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також, 07.05.2020 року відповідачем подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, зважаючи на необхідність вирішення питання щодо факту підписання сторонами спірного договору поставки продукції № 81454 від 20.02.2014 року, укладеного між відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Кузьмик Вірою Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер», факту передачі відповідачу спірної заставної тари за спірним договором, та з`ясування фактичних обставин справи, вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Окрім того, відповідач просить суд залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер», яке перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі».

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи позивач зазначає, що оскільки спірний договір поставки продукції № 81454 від 20.02.2014 року, укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер», пояснення останнього щодо факту укладення договору та передачі спірної тари мають значення для повного та всебічного розгляду справи, відтак рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі».

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача оригінали всіх доданих до позову документів.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд встановив, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено: конкретний перелік доказів, які відповідач просить витребувати у позивача; обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; яких заходів вжито для отримання вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати такі докази самостійно.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/898/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 15.07.2020 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» (11100, Житомирська обл., Овруцький район, м. Овруч, вул. Базарна, буд. 10/9, кв. 13, код 32559075).

4. Повідомити учасників справи про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Зобов`язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо викладених у відзиві тверджень відповідача;

- докази передачі позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» за договором купівлі-продажу права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 року всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за договором поставки продукції № 81454 від 20.02.2014 року;

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України;

- інші письмові пояснення по суті справи.

6. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- докази надіслання третій особі копії відзиву з доданими до нього матеріалами.

7. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та викладених у відзиві тверджень відповідача; копії яких направити учасникам справи, докази чого надати суду.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

10. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми "Електронний суд". Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

15. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін