СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 905/1300/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Новікова Ю.В.

Представники учасників справи не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ (вх.№560Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі № 905/1300/19 (повний текст якого складено та підписано 13.01.2020 суддею О.В. Говорун у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом ОСОБА_2 , м. Москва, Російська Федерація;

до: 1) ТОВ "АС Лізинг", м. Краматорськ;

2) ОСОБА_1 , м. Краматорськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "Електроламповий завод Альфа"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг", скасування реєстраційної дії (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.12.2018 №4002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсним рішення учасника ТОВ "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242), оформленого рішенням №1 єдиного учасника ТОВ "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) від 15.12.2018, скасування реєстраційної дії (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 №5002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів, скасування реєстраційної дії (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 №6002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів, визнання за ОСОБА_2 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) у розмірі 50%

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг", визнання недійсним рішення учасника товариства ТОВ "АС Лізинг" та скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

19.11.2019 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Зазначена заява задоволена судом частково. Позовні вимоги були змінені шляхом доповнення первісних вимог вимогою про визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" у розмірі 50%.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його було безпідставно виключено зі складу учасників ТОВ "АС Лізинг", що підтверджується рішенням господарського суду, залишеного без змін апеляційною інстанцією. Після виключення позивача зі складу учасників відповідача 1, частку позивача (50%) було відчужено відповідачу 2 за договором купівлі-продажу від 15.12.2018. Також, 15.12.2018 були проведені загальні збори учасника ТОВ "АС Лізинг" на яких були прийняті рішення про затвердження нової редакції статуту, звільнення з посади директора, обрання нового директора товариства та про уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін в товаристві. Вимоги в цій справі позивач вважає похідними від вимоги про визнання недійсним рішення про виключення позивача зі складу учасників відповідача 1, яка була задоволена судом (справа № 905/675/19).

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі №905/1300/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242), укладеного 15.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Скасовано реєстраційну дію (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.12.2018 №4002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Визнано недійсним рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242), оформленого рішенням №1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) від 15.12.2018.

Скасовано реєстраційну дію (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 №5002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів

Скасовано реєстраційну дію (запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 №6002686 щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) у розмірі 50%.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 5717 (п`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн витрат з оплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 5717 (п`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн витрат з оплати судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35672242) на користь Державного бюджету України 960 грн (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 960 грн (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. витрат з оплати судового збору.

ОСОБА_1 , м. Краматорськ із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі № 905/1300/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

23.04.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову в порядку статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

У згаданій заяві позивач вказує про те, що як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення заявника, як позивача, із позовом у даній справі був спір щодо правовідносин, який є предметом розгляду справи №905/675/19.

18 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду шляхом ухвалення постанови у справі №905/675/19 скасував рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19, а справу №905/675/19 передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Вищевказані дії Верховного Суду у справі №905/675/19 та проведення переговорів між сторонами спору у даній справі стали підставою для відмови заявника, як позивача у справі №905/675/19, від позову у справі №905/675/19.

Зважаючи на вищезазначене, в процесі розгляду справи №905/1300/19, заявник з відповідачем 1 та апелянтом (відповідачем 2) в рамках вказаного спору теж провели переговори та дійшли до попередньої згоди про мирне врегулювання спору, в тому числі шляхом відмови заявника від заявлених у справі №905/1300/19 позовних вимог.

Беручи до уваги вищевказані положення чинного процесуального законодавства України, заявник підтвердив, що він обізнаний із наслідками відмови від позову, визначені У статті 231 ГПК України.

16.06.2020 від представника ТОВ «АС Лізинг» надійшла заява, в якій останній просив задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 905/1300/19.

16.06.2020 також від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 905/1300/19.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 274 Господарського процесуального у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від позову, у зв`язку з чим, рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі № 905/1300/19 визнається судом апеляційної інстанції нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Судом роз`яснюється про те, що наслідком відмови позивача від позову і прийняття відмови судом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За викладеного, керуючись статтями 191, 274, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі № 905/1300/19

3. Провадження у справі № 905/1300/18 закрити.

4. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 10 016,25 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 10.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін