overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/23028/17
Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест Енд Девелопмент», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 206 378, 93 дол. США та 3 725 526, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Атланта Інвест Енд Девелопмент», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 206 378, 93 дол. США та 3 725 526, 53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками в сумі 206 378,93 дол. США, що еквівалентно 5 481 130,17 грн. пеню за відсотками у сумі 3 725 526,53 грн. а також вирішено питання про розподіл судового збору.

08.10.2018 року Господарським судом м. Києва на виконання вищевказаної постанови суду було видано відповідні накази.

07.11.2019 року стягувачем через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони правонаступником.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2018 року залишено в силі. 15.07.2020 року справу №910/23028/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони правонаступником призначити на 29.07.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2020Справа № 910/9799/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (м. Київ)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (м. Київ)

про стягнення 89 172,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - ПАТ "НСТУ", позивач) із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (далі - КП ТІЦ, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 89 172,46 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів, якими обгрунтований позов, а саме - доказів виконання КП ТІЦ зобов`язання в частині сплати узгодженої сторонами частини прибутку за договором № 330-67/4 від 08.08.2017 р. в сумі 400 000,00 грн. та 50 272,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" про стягнення заборгованості у сумі 89 172,46 грн. залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

20.07.2020Справа № 910/9949/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку дії договору,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 627, 764 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району міста Києва, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.20 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району міста Києва (04112, м. Київ, вул. Ризька, 1, код 38945945).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/7819/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,55, ідентифікаційний номер 42901825)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 16285594 )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - Круглик В.В.,

від ТОВ «Буд-ВВВ» - Острянко Б.І.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування та оплату послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» арбітражного керуючого Давидюка Р.М. за період з 30.07.2018 по 20.10.2019 у розмірі 117 728,50 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 108, офіс, 96, ) на користь арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 340 від 27.03.2020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 у Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) 117 728 (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 50 коп. оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/18570/19
За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОнурКонструкціон Інтернешнл"

про стягнення 3 093 671,59 грн.

Суддя Борисенко І.І.

представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення 3 093 671,59 грн. за Договором підряду від 15.11.2018 №УБГ/849/013-18/1925/18.

Чергове судове засідання у справі №910/18570/19 відкладено на 16.07.2020.

В судове засідання 16.07.20 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача подав 16.07.2020 через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та заслухавши представника позивача, вирішив задовольнити клопотання та відкладає підготовче засідання в порядку ст.ст. 183, 202 ГПК України.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження визначених частиною другою ст.202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в підготовче засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі №910/18570/19 відкласти на 06.08.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

20.07.2020Справа № 910/10045/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 80967,49 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 267 ЦК України, ст.ст. 224, 225, 306-308 ГК України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.07.2020Справа № 910/10078/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 481051,21 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 610, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/5147/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Проперті"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській,

Закарпатській та Волинській областях

про визнання незаконним та скасування наказу, про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/5147/20 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 03.09.20 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2020Справа № 910/9886/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ)
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (м. Київ)
простягнення 20 878,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 20 878,84 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано належного судового рішення, на яке він посилається у обгрунтування позову та яким була встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що сталась 25.05.2019 р. у місті Києві, водночас, надана позивачем постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 27.06.2019 р. по справі № 752/11403/19 не містить ідентифікації даних винної особи.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення страхового відшкодування у сумі 20 878,84 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2020Справа № 910/9862/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.