ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Дніпро Справа № 908/187/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскобманк"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) від 06.04.2020р. (дата складання повного тексту рішення - 06.04.2020р.) у справі № 908/187/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кропельницької Анастасії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 13 934,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи - підприємця Кропельницької Анастасії Михайлівни про стягнення суми 13 934,12 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі простроченої), 1735,44 грн. - заборгованість по відсоткам (в тому числі простроченої), 49 грн. - заборгованість за комісією та 2149,68 грн. - заборгованість по пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020р. у справі № 908/187/20 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020р. у справі № 908/187/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- умови кредитного договору, укладеного між сторонами, становлять не лише положення самої заяви-договору, а також Правила обслуговування корпоративних кліентів в АТ «Таскомбанк», до яких приєднався відповідач;

- відповідач не заперечував проти позову, отже визнає Правила обслуговування корпоративних кліентів в АТ «Таскомбанк» та умови кредитного договору;

- виданий відповідачу кредит не є споживчим, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, які містять обов`язок позичальника повернути одержані грошові кошти.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020р. у справі № 908/187/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, відповідачу запропоновано у строк до 22.06.2020р. подати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (надалі- позивач) та фізичною особою-підприємцем Кропельницькою Анастасією Михайлівною (надалі - відповідач) було підписано заяву - договір № ID 6414525 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок") (надалі- заява-договір).

Відповідно до п. 1.1. заяви-договору, за умови наявності вільних коштів позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Кредит надається у формі овердрафту на поточний рахунок № 2600.3.272195.001, відкритий у АТ "Таскомбанк" з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, в межах встановленого ліміту кредитування (п.1.2 заяви-договору).

Розмір Кредиту: 10000,00грн. (п. 2.1 заяви-договору). Валюта Кредиту: гривня (п. 2.2 заяви-договору). Вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 27,00% річних (п. 2.3.1 заяви-договору); розмір комісійної винагороди: 0,49% від суми максимального дебетового ссальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць (п. 2.3.2 заяви-договору). Тип процентної ставки: фіксована (п. 2.4 заяви-договору). Період сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця (п. 2.5 заяви-договору). Період сплати комісії: з 01 по 10 число кожного місяця (п. 2.6 заяви-договору). Термін повернення кредиту: 19.05.2020 року (п. 2.7 заяви-договору).

За умовами п. 3.2. договору остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше дати, зазначеної в п. 2.7. цього договору.

Згідно з п. 3.3. договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

В розділі 4 договору "Інші умови" визначено, що цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та цінові параметри продукту є кредитним договором.

Цей договір є договором приєднання у визначені ст. 634 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим: умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.taskombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Підписання договору є підтвердженням наміру позичальника укласти кредитний договір, а дата підписаня вважається датою укладення Договору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що належним чином виконав умови кредитного договору № ID 6414525 шляхом перерахування коштів на загальну суму 10 000,00 грн. на поточний рахунок відповідача, проте відповідач в порушення умов вказаного договору допустив прострочення виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за вказаним договором в розмірі 13934,12 грн., з них: заборгованості за тілом кредиту (в тому числі простроченої) - 10000 грн., заборгованості за комісіями - 49 грн., заборгованості по відсоткам (в тому числі простроченої) - 1735,44 грн., пені за період з 20.05.2019 року по 16.01.2020 року (у тому числі штраф) - 2149,68 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ним нових умов та правил та прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, а відповідачем ці Правила не підписані, тому у пппооозивача були відсутні підстави вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, а також сплати інших платежів на підставі цих Правил.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції безпідставними та помилковими.

Так, згідно з статтею 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Заява-договір № ID 6414525 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок") підписана відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису та містить як розмір кредиту та термін його повернення, так і розмір процентної ставки за користування кредитом та розмір комісійної винагороди, а також терміни їх сплати. Передбачена заявою-договором і відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань у вигляді пені.

З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач всупереч умовам заяви-договору не сплачував відсотки та комісії за користування кредитом, а його розмір заборгованості по сплаті відсотків за період з 22.05.2019 по 16.01.2020 становить 1735,44грн., а по сплаті комісій 49,00грн.

Доказів виконання своїх зобов`язань у відповідності до умов заяви-договору № ID 6414525 відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань, встановлених заявою-договором, тобто односторонньої відмови від зобов`язання, передбачено п.п. 18.1.17.3. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок"), які є складовою кредитного договору, до якого приєднався відповідач згідно з умовами заяви-договору № ID 6414525.

При цьому, апеляційний суд враховує, що матеріалами справи підтверджується вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, втім відповідач не заперечував проти позову та приєднання до умов кредитного договору, в чому і є відмінність від обставин у справі № 342/180/17, тому не застосування місцевим господарським судом при розгляді даної справи Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" є безпідставним.

З матеріалів справи також вбачається, що 28.12.2019р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту та сплату процентів, комісії та пені, що підтверджується відповідним поштовим чеком та списком згрупованих відправлень, втім відповіді, як і коштів не отримав.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі - 10 000,00 грн., заборгованості за комісіями у сумі - 49 грн. та заборгованості по відсоткам у сумі - 1735,44 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача, нарахованих позивачем пені та штрафів у сумі 2149,68 грн., то апеляційний суд наголошує, що згідно з умовами заяви-договору № ID 6414525 терміном повернення кредиту є 19.05.2020р. та не передбачено повернення кредиту частинами, між тим позивчем нарахована пеня на прострочку по сплаті тіла кредиту за період з 20.05.2019 по 16.01.2020.

Також позивачем не надано до матеріалів справи розрахунку штрафу, що унеможливлює первірку його обгрунтованосі, виходячи з умов кредитного договору та розміру заборгованості відповідача.

Отже, є обгрунтованою та підлягає стягненню пеня у сумі 131,15грн., яка була нарахована позивачем у період з 11.06.2019 року по 16.01.2020 року на суму боргу зі сплати відсотків за кредитом.

В стягненні решти пені та штрафу слід відмовити як безпідставно нарахованих.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позову у сумі 2102,00грн. та апеляційної скарги у сумі 3153,00грн. слід покласти на відповідача в повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскобманк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020р. у справі № 908/187/20 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020р. у справі № 908/187/20 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кропельницької Анастасії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за тілом кредиту у сумі - 10 000,00 грн., заборгованість за комісіями у сумі - 49 грн., заборгованість по відсоткам у сумі - 1735,44 грн., пеню у сумі 131,15грн., а також судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 2102,00грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кропельницької Анастасії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн.

Видачу наказів згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд