Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/575/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" (с.Пустоварівка Київської області)

до Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" (смт.Ружин Житомирської області)

про стягнення 1277581,18грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" заборгованості, яка виникла на підставі договору на закупівлю молока №9 від 28.12.19 у розмірі 1277581,18грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на закупівлю молока №9 від 28.12.19 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.20 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/506/19 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.07.20, встановлено строк для подачі відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.07.20 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" надійшли заяви від 15.07.20, у яких позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та повернути йому 19163,73грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №197 від 21.05.20 (а.с.36-37).

Сторони повноважних представників в судове засідання 20.07.20 не направили.

Розглянувши в судовому засіданні вищевказані заяви позивача від 15.07.20 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи №906/575/20 по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" від 15.07.20 про залишення позову без розгляду підписані адвокатом Федоровим О.С. та директором - Центило Л.В. (а.с.36-37).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що такі заяви суперечать правам та законним інтересам сторін.

Таким чином, перевіривши повноваження керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення сум судового збору, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" заяви про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" до Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" про стягнення 1277581,18грн без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.07.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек)