РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/952/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/952/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери А, А'); ідентифікаційний код: 31612148)

до Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: Марунич Г.І., довіреність від 26.12.2019;

від відповідача: Перепелицін К.М., довіреність № 225-КМГ-3841 від 06.07.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 738, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615, укладеного між позивачем та відповідачем, ТОВ "Агентство екологічних досліджень" продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, належним чином виконує обов`язки за Договором оренди земельної ділянки, сплачує орендну плату, впродовж місяця після закінчення строку його дії від Київської міської ради не надходило заперечень щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, а відповідач зволікає з укладенням Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у позивача виникло право вимагати визнання Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах укладеною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/952/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

25.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення до позовної заяви з додатками.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 судом було оголошено перерву до 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/952/20 подане відповідачем пояснення до позовної заяви судом розцінене як відзив на позовну заяву та оскільки його подано з пропуском встановленого судом строку, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, судом було залишено відзив на позовну заяву без розгляду, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче засідання 25.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/952/20 призначено на 10.06.2020.

16.04.2020 на електронну адресу Господарського суду міста Києва та 28.04.2020 - до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Агентство екологічних досліджень", в якому позивач, серед іншого, просить суд надати його представнику - Марунич Ганні Ігорівні можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 910/952/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив суд поновити строк на їх подання та долучити подані ним докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Агентство екологічних досліджень" про участь його представника - Марунич Ганни Ігорівни у судовому засіданні у справі № 910/952/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 10.06.2020 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 судом було задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучено вказані докази до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020.

У судове засідання 08.07.2020 з`явились представники сторін.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судовому засіданні 08.07.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 19.02.2009 № 97/1152 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" (далі - Рішення від 19.02.2009 № 97/1152) земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торгівельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва" було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торгівельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва; передано позивачу, за умови виконання пункту 3 цього рішення, земельні ділянки, загальною площею 2,96 га (в тому числі в межах червоних ліній, площею 0,43 га) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва, у зв`язку з переходом права власності на майно (договір купівлі-продажу від 08.09.2005 № 1069, акт приймання-передавання від 09.09.2005 № 1129), у тому числі:

- ділянки, загальною площею 2,53 га - у довгострокову оренду на 15 років, зокрема, ділянку № 1, площею 2,46 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно да пункту 19 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 № 317/1192 "Про оформлення права користування земельними ділянками" (лист-згода державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" від 06.10.2006 № 558), та площею 0,05 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 15.11.76 № 1315/25 "Про генеральний план реконструкції заводу "Більшовик"; ділянку № 2 площею 0,02 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно до пункту 19 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 №317/1192 "Про оформлення права користування земельними ділянками" (лист-згода державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" від 06.10.2006 № 558);

- ділянку № 3, площею 0,43 га (в межах червоних ліній) - у короткострокову оренду на 5 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до пункту 19 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 № 317/1192 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено Договором оренди земельної ділянки від 27.12.2004 № 72-6-00236 (лист-згода державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" від 23.10.2006 № 593).

Земельну ділянку площею 0,02 га віднесено до міських земель, не наданих у власність чи користування (пункти 1, 2 Рішення від 19.02.2009 № 97/1152).

На підставі Рішення від 19.02.2009 № 97/1152, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 у справі № 38/195 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 у справі № 38/195, між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки від 03.09.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 738, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за №72-6-00615 (далі - Договір оренди земельної ділянки), відповідно до пункту 1 якого орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди), визначену цим Договором.

Згідно з п. 2 Договору оренди земельної ділянки об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

місце розташування - вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва;

розмір - 3852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят два) кв.м. в межах червоних ліній;

цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу;

кадастровий номер - :69:152:0030.

Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (пункт 5 Договору оренди земельної ділянки).

Згідно з п. 36 Договору оренди земельної ділянки після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У пункті 43 Договору оренди земельної ділянки сторони домовились, що Договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 14.05.2015, тобто не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки, відповідно до п. 36 Договору оренди земельної ділянки, він звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення Договору оренди земельної ділянки (Лист-повідомлення №КОП-0565), разом із текстом Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Крім того, 23.06.2015 позивач звернувся до відповідача з листом № 4/05, в якому, зокрема, просив відповідача встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер - :69:152:0030, за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва, а також додав до вказаного листа Довідку Головного управління економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 049-18/3029 від 05.04.2008, відповідно до якої, у зв`язку з реконструкцією нежитлового будинку (в літ. Б, Б'), загальною площею 35 309,00 кв. м., що розташований на земельній ділянці по вул. Вадима Гетьмана, 6 у Солом`янському районі м. Києва, позивачем було перераховано до міського бюджету пайові кошти в сумі 14 910 830,00 грн.

Вказаний об`єкт нерухомості, а саме нежилі приміщення торгівельного центру з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 10) з № 1 по № 14 (групи приміщень № 17), загальною площею 6 316,80 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 6 (літери Б, Б'), належать позивачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про право власності серії САС № 247844 від 31.12.2008, що видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів) № 8 від 01.09.2015 "Щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки (до справи № А-21604)", за результатами наданих матеріалів Департамент земельних ресурсів повідомив позивача, що не заперечує проти поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 № 72-6-00615, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Агентство екологічних досліджень", за умови відсутності заперечень відповідача, збереження цілісності усіх межових знаків, виконання обов`язків землекористувача та інших умов договору, вирішення майново-правових питань.

Згідно з пояснювальною запискою Департаменту земельних ресурсів № ПЗ-14086 від 10.09.2015 для забезпечення реалізації права щодо використання земельної ділянки, за відсутності заборгованості зі сплати орендної плати, підготовлено проект рішення Київської міської ради, яким передбачено поновити на 5 років Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2010 № 72-6-00615.

Під час розгляду Постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування проекту рішення "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" Договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва" розгляд проекту вказаного рішення було відкладено та направлено на розгляд Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з протоколу № 16 Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 19.07.2016.

Рішенням Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 20.09.2016 було ухвалено підтримати проект рішення Київської міської ради "Про поновлення ТОВ "Агентство екологічних досліджень" Договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва".

Під час повторного розгляду питання про поновлення ТОВ "Агентство екологічних досліджень" Договору оренди земельної ділянки, рішенням Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 04.10.2016 ухвалено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2010 № 72-6-00615 площею 0,3852 га в межах червоних ліній для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва. Департаменту земельних ресурсів доручено підготувати Додаткову угоду щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 №72-6-00615 на 5 років та привести умови Договору у відповідність до законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що листом вих. № 06 від 21.07.2017 позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів, в якому просив підготувати проект Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки.

Як зазначає позивач, 22.09.2017 ним було отримано на погодження проект Договору про поновлення Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :69:152:0030).

28.09.2017 позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів з листом вих. №27/1 від 27.09.2017 разом з Протоколом розбіжностей до Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :69:152:0030).

За твердженнями позивача, відповіді від Київської міської ради щодо прийняття чи відхилення вказаних пропозицій, а так само заперечень щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки до позивача не надходило.

02.01.2020 (дата штампу вхідної кореспонденції Київської міської ради) позивач звернувся до відповідача з листом від 28.12.2019, в якому просив укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 за № 72-6-00615, до якого додав проект Додаткової угоди.

14.01.2020 (дата штампу вхідної кореспонденції Київської міської ради) позивач звернувся до відповідача з листом від 13.01.2020, в якому просив 16.01.2020 об 11 год. 00 хв. з`явитись Київському міському голові або іншій уповноваженій відповідачем особі до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. для нотаріального посвідчення Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, зареєстрованого в реєстрі за № 738, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615, проте уповноважений представник відповідача для укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки не з`явився, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. вих. № 2/01-16 від 17.01.2020.

Оскільки позивач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, належним чином виконує обов`язки за Договором оренди земельної ділянки, сплачує орендну плату, впродовж місяця після закінчення строку його дії від Київської міської ради не надходило заперечень щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, а відповідач зволікає з укладенням Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у позивача виникло право вимагати визнання Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах укладеною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди визначені Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

За приписами частин 1, 2 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Аналогічні положення закріплені в статтях 1, 5 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на підставі Рішення від 19.02.2009 № 97/1152, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 у справі №38/195 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №38/195, між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки від 03.09.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 738, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за №72-6-00615, за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва; розмір - 3852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят два) кв.м. в межах червоних ліній; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу; кадастровий номер - :69:152:0030.

За змістом частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і надалі в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому, підстави для поновлення Договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1 - 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані між собою.

Правова позиція щодо розрізнення цих підстав підтверджується усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема у постанові Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/600/18 та від 31.10.2019 у справі № 903/734/18.

У контексті поновлення Договору оренди земельної ділянки з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення Договору оренди земельної ділянки на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення Договору оренди земельної ділянки згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі" і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення договір є поновленим автоматично, в силу закону, а орендар з метою приведення правовідносин оренди у відповідність до вимог чинного законодавства має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк, що безпосередньо випливає з частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у пунктах 5, 36 Договору оренди земельної ділянки сторони погодили, що Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на виконання умов Договору оренди земельної ділянки, позивач 14.05.2015, тобто не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки, відповідно до п. 36 Договору оренди земельної ділянки, звернувся до Київської міської ради з клопотанням про поновлення Договору оренди земельної ділянки (Лист-повідомлення № КОП-0565), разом із текстом Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Суд встановив, що питання щодо поновлення укладеного між сторонами Договору оренди земельної ділянки було предметом розгляду Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист № 8 від 01.09.2015 "Щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки (до справи № А-21604)"), який не заперечував проти поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 № 72-6-00615, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Агентство екологічних досліджень", а також Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, якою проект рішення "Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" Договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва" було направлено на розгляд Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики (Витяг з протоколу № 16 Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 19.07.2016); Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики, якою було ухвалено підтримати проект рішення Київської міської ради "Про поновлення ТОВ "Агентство екологічних досліджень" Договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва" (Рішенням від 20.09.2016).

Рішенням Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 04.10.2016 було ухвалено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2010 № 72-6-00615 площею 0,3852 га в межах червоних ліній для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 (колишня вул. Індустріальна) у Солом`янському районі м. Києва. Департаменту земельних ресурсів доручено підготувати Додаткову угоду щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 №72-6-00615 на 5 років та привести умови Договору у відповідність до законодавства України.

Матеріалами справи також підтверджується звернення позивача до Департаменту земельних ресурсів з листом вих. № 06 від 21.07.2017, в якому позивач просив підготувати проект Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, звернення позивача до Департаменту земельних ресурсів з листом вих. №27/1 від 27.09.2017 разом з Протоколом розбіжностей до Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :69:152:0030).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення орендованої позивачем земельної ділянки відповідачу після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки, сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, зокрема за період з жовтня 2015 по січень 2020, податковими деклараціями з плати за землю за період з 2015 по 2020 роки.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

За твердженнями позивача, що не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, від Київської міської ради у передбачений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк будь-які заперечення щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки до позивача не надходили.

За приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В силу положень ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 7 - 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За змістом статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судом встановлено, що позивач 02.01.2020 (дата штампу вхідної кореспонденції Київської міської ради) звернувся до відповідача з листом від 28.12.2019, в якому просив укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 за № 72-6-00615, до якого додав проект Додаткової угоди, а 14.01.2020 (дата штампу вхідної кореспонденції Київської міської ради) позивач звернувся до відповідача з листом від 13.01.2020, в якому просив 16.01.2020 об 11 год. 00 хв. з`явитись Київському міському голові або іншій уповноваженій відповідачем особі до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. для нотаріального посвідчення Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, зареєстрованого в реєстрі за № 738, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615, проте уповноважений представник відповідача для укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки не з`явився, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. вих. № 2/01-16 від 17.01.2020.

Як стверджує позивач, вказані вище обставини, в розумінні ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є зволіканням відповідача в укладенні Додаткової угоди щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки та з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у позивача виникло право вимагати визнання Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах укладеною в судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 32/563 (провадження № 12-172гс18) зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини щодо передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України "Про оренду землі". Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

За змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наведеного вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 жовтня 2010 року за №72-6-00615 в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (КМДА) 20.10.2010 за № 72-6-00615

Місто Київ, двадцять восьме грудня дві тисячі дев`ятнадцятого року

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ідентифікаційний код 22883141, далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови - Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ", (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери А, А'), ідентифікаційний код 31612148, далі у тексті - "Орендар", в особі генерального директора Фененка Анатолія Володимировича та комерційного директора Тернового Ігоря Віталійовича, які діють, на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 03.09.2010 за реєстровим № 738 про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі по тексту - "Додаткова угода") про таке:

1. Поновити на 5 (п`ять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений 03.09.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ", посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 738, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615, на тих самих умовах.

2. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2010 за № 72-6-00615, та набирає чинності з дня її підписання та нотаріального посвідчення в установленому законом порядку.

3. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням Додаткової угоди, сплачує Орендар.

4. Дана Додаткова угода складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендодавця, один - для Орендаря, один - для зберігання у справах нотаріуса.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Київська міська рада 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ідентифікаційний код 22883141 Київський міський голова В. В. Кличко ОРЕНДАР Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 6 (літери А, А') Ідентифікаційний код 31612148 Генеральний директор А. В. Фененко Комерційний директор І. В. Терновий
3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери А, А'); ідентифікаційний код: 31612148) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20.07.2020

Суддя О.В. Нечай