ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. Справа № 911/2625/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації "Вишневий Світанок"

про визнання рішення законним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012"

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/2625/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3".

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача.

У підготовчому засіданні 30.06.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовочого засідання на 27.07.2020.

Водночас, 16.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації "Вишневий Світанок" (далі - ГО "Вишневий Світанок"/заявник) про визнання законним рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3".

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовано тим, що при прийнятті Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення №68/15 від 30.07.2007 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3", за поданим КЖКП "Агропромбудіндустрія" клопотанням, не було відомо про обставини скасування державної реєстрації вказаної юридичної особи.

Надалі, за доводами третьої особи, на підставі звернень мешканців територіальної громади Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області врахувала всі обставини щодо рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 та прийняла на користь мешканців територіальної громади законне рішення №1-01/ХХІІ7-7, яке є предметом розгляду у даній справі та яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" оскаржує повністю, хоча здійснює свою господарську діяльність тільки у гуртожитку по вул. Святоюріївська 20, а тому, на думку третьої особи, намагається порушити права та інтереси мешканців інших гуртожитків.

З огляду на вказане, оскільки вимогами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" порушуються права та інтереси мешканців інших гуртожитків, посилаючись на ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Громадська організація "Вишневий Світанок" просить прийняти її самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ Конвалія 2012 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації "Вишневий Світанок" про визнання рішення законним залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала Господарського суду Київської області від 23.06.2020 про залишення позову без руху надіслана судом на адресу Громадської організації "Вишневий Світанок" рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №084, відповідно до якого слідує, що вказану ухвалу Громадською організацією "Вишневий Світанок" отримано 03.07.2020, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 13.07.2020.

13.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий Світанок" надійшла заява, відповідно до якої організація повідомила, що вона, діючи в інтересах її членів, які мешкають в гуртожитку по вул. Освіти 5 в м. Вишневе, звернулась до суду, намагаючись скористатися судовим способом захисту, яким скористалось ТОВ «Конвалія 2012» і якому суд не відмовив у використанні судового захисту.

Також, Громадська організація "Вишневий Світанок" зазначила, що:

- разом із заявою вих. №51 від 22.11.2019 «про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог по господарській справі №911/2625/19» було надано суду копію статуту ГО "Вишневий Світанок", де зазначено право організації захищати права і законні інтереси членів організації та інших громадян у судах;

- мешканці гуртожитку, які є членами організації, особисто зверталися до суду із заявами «про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог по господарській справі №911/2625/19» і повідомляли у судовому засіданні про те, що вони є членами організації і бажають захистити свої конституційні права, у зв`язку із чим Громадська організація "Вишневий Світанок" згідно власного статуту зверталась до суду в інтересах членів організації із заявою №58 від 19.12.2019 із самостійними вимогами щодо предмета спору «Про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 у господарській справі №911/2625/19» та разом із вказаним позовом було надано докази на підтвердження прийнятого Вишневою міською радою рішення.

Громадська організація "Вишневий Світанок" вказала, що письмові докази, пов`язані з розглядом справи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору та об`єктивного розгляду організація надала суду у заяві вих. №56 від 05.12.2019 «про додаткові обставини з поясненнями щодо вступу в якості третьої особи у господарській справі №911/2625/19».

За доводами Громадської організації "Вишневий Світанок" її самостійні вимоги конкретно стосуються спору, пов`язаного з рішенням Вишневої міської ради, яке організація просить визнати законним в судовому порядку, якщо у ТОВ «Конвалія 2012» виникли сумніви відносно прийнятого відповідно рішення.

Крім того, Громадська організація "Вишневий Світанок" не погодилась із позицією суду про залишення заявлених організацією самостійних вимог без руху, оскільки, на думку організації, вказуючи на недоліки позовної заяви, суд суперечить постановленим раніше власним ухвалам та є упередженим як до Громадської організації "Вишневий Світанок", так і до її членів, а також висловила сподівання, що їй не потрібно буде подавати раніше подані у даній справі заяви з додатками, як і копію квитанції №1975-19-010/С від 19.12.2019 на 1921,00 грн про сплату судового збору, оригінал якої було надіслано через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Так, постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2020 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації "Вишневий Світанок" про визнання рішення законним залишено без руху, судом вказано заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога;

2) на захист яких осіб, Громадської організації "Вишневий Світанок" та/або інших третіх осіб, спрямовано подання позову про визнання рішення законним, у том числі із зазначенням та конкретизацією таких осіб, підтвердженням їх права, а також права Громадської організації "Вишневий Світанок" звертатись в інтересах вказаних осіб до суду;

3) правових підстав позову;

4) сторони, до якої подано третьою особою позов, та до якої відповідно спрямовано вимогу про визнання рішення законним;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини порушення прав та інтересів мешканців інших гуртожитків, або пояснень щодо наявності/відсутності у Громадської організації "Вишневий Світанок" зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Поряд з тим, при постановленні вказаної вище ухвали судом вказано заявнику, що:

- відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18: позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі; правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача; позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права;

- відповідно до ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Однак, заява Громадської організації "Вишневий Світанок", що надійшла до суду 13.07.2020, не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога, тоді як посилання організації на використання «судового способу захисту, яким скористалось ТОВ «Конвалія 2012», і якому суд не відмовив у використанні судового захисту» не свідчить про усунення вказаного недоліку позовної заяви Громадської організації "Вишневий Світанок", позаяк не чітко сформульоване посилання організації на певні суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси іншої особи та використання нею певного способу захисту, жодним чином не вказує на визначення Громадською організацією "Вишневий Світанок" у поданому нею позові власного суб`єктивного уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та відповідний спосіб його захисту, який би був передбачений законом чи договором або не суперчив би закону.

Також, Громадською організацією "Вишневий Світанок" не зазначено та конкретизовано осіб - членів громадської організації, на захист яких організацією заявлено самостійні вимоги, із підтвердженням їх відповідних прав.

Посилання Громадської організації "Вишневий Світанок" на подані раніше мешканцями гуртожитку, які є членами організації, заяви «про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог по господарській справі №911/2625/19» та, надалі, подану Громадською організацією "Вишневий Світанок" в інтересах членів організації заяви №58 від 19.12.2019 із самостійними вимогами щодо предмета спору «Про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 у господарській справі №911/2625/19» також жодним чином не вказують на те, права яких саме осіб, членів організації, чи їх законні інтереси намагається захистити Громадська організації "Вишневий Світанок".

Що ж до посилання Громадської організації "Вишневий Світанок" на надану разом із заявою вих. №51 від 22.11.2019 «про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог по господарській справі №911/2625/19» копію статуту ГО "Вишневий Світанок", де зазначено право організації захищати права і законні інтереси членів організації та інших громадян у судах, то зміст вказаного статуту, як і відомості з ЄДР щодо відповідної громадської організації, не містять переліку осіб - членів вказаної організації, із наведенням їх ідентифікаційних даних, тоді як згідно розділу 4 відповідного статуту: членство в організації є добровільним та індивідуальним; прийом до членів організації здійснюється на підставі заяви; заява вступника розглядається правлінням, яке приймає рішення у відповідності з порядком, визначеним правлінням про членство в організації.

Крім того, заява Громадської організації "Вишневий Світанок", що надійшла до суду 13.07.2020, не містить пояснень ані щодо правових підстав позову, ані щодо сторони, до якої подано третьою особою позов, та до якої відповідно спрямовано вимогу про визнання рішення законним.

Водночас, доводи Громадської організації "Вишневий Світанок" про те, що її самостійні вимоги стосуються спору, пов`язаного з рішенням Вишневої міської ради, яке організація просить визнати законним в судовому порядку, якщо у ТОВ «Конвалія 2012» виникли сумніви відносно прийнятого відповідно рішення, жодним чином не вказують на особу, до якої Громадська організація "Вишневий Світанок" пред`явила відповідний позов із самостійними вимогами.

Суд повторно звертає увагу заявника на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, згідно якої:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Посилання ж заявника на подання при попередніх зверненнях до суду певних документів та пояснень є неспроможними, оскільки заявником подано нову позовну заяву із самостійними вимогами, що не є тотожними попередньо поданим вимогам, тоді як суд перевіряв саме цю позовну заяву та додані до неї документи.

Висловлена ж заявником у заяві незгода з рішенням суду щодо залишення його самостійних вимог без руху у формі суб`єктивної оцінки дій суду щодо розгляду сказаної справи не свідчить про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, яка має відповідати вимогам процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Щодо посилання заявника на наявну в матеріалах даної справи копію квитанції №1975-19-010/С від 19.12.2019 на 1921,00 грн про сплату судового збору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, 19.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вих. №58 від 19.12.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Громадської організації «Вишневий Світанок» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3».

Разом із вказаною вище заявою №58 від 19.12.2019 заявником подано квитанцію №1975-19-010/С від 19.12.2019 та, як слідує з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей, судовий збір за вказаною квитанцією зараховано за відповідною заявою №58 від 19.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, вказану вище позовну заяву Громадської організації Вишневий Світанок повернуто заявнику.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З системного аналізу вищевказаних приписів матеріального права слідує, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Тобто, з наведеного слідує, що позивач за подання до суду позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, платіжний документ, який було подано за подання іншої позовної заяви не може бути прийнятий, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору за іншу/нову заяву, оскільки існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що квитанція №1975-19-010/С від 19.12.2019 на 1921,00 грн не є належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання Громадською організацією "Вишневий Світанок" позову про визнання рішення законним.

Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви про визнання рішення законним від Громадської організації "Вишневий Світанок" не надійшло.

За таких обставин, оскільки заява Громадської організації "Вишневий Світанок", що надійшла до суду 13.07.2020, не містить пояснень з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви про визнання рішення законним, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме скаржником приписів вищевказаних нормативно-правових документів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення Громадською організацією "Вишневий Світанок" норм процесуального законодавства, не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадській організації "Вишневий Світанок", в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовної заяви про визнання рішення законним з доданими до неї документами.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити Громадській організації "Вишневий Світанок", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадській організації "Вишневий Світанок", позовну заяву про визнання рішення законним з доданими до неї документами.

Ухвала складена та підписана 17.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема