ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1631/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Гольфу», Київська обл., Макарівський р-н., с Копилів

про зняття арешту

встановив:

04.06.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Гольфу» про зняття арешту (номер запису про обтяження 1781920 (спеціальний розподіл), який виник на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2013, ВП № 38681582; внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4254013 від 23.07.2013 р., обтяжувач ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, код 34481907, нерухомого майна: земельної ділянки (кадастровий номер :05:014:0051, площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Северинівка, Копилівська сільська рада.

В обґрунтування позовних вимог позивач з урахуванням заяви про усунення недоліків зазначає, що на виконання виконавчого напису № 1440 про звернення стягнення на земельну ділянку, виданого 06.06.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області від 19.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 38681582 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :05:014:0051 площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Северинівка, Копилівська сільська рада, яка на час накладання вказаного арешту належала на праві власності ТОВ «Світ Гольфу», яке було боржником ПАТ «Енергобанк» та не виконувало вимоги банку по кредитним зобов`язанням. 18.07.2014 р. відділом ДВС була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», проте арешт знято не було. В подальшому, за рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/2324/14-ц від 20.11.2014 р. банком було звернуто стягнення на зазначену земельну ділянку та зареєструвано за собою право власності на вищезазначену земельну ділянку. Позивач акцентує увагу на те, що постановою Правління Національного банку України № 370 від 11.06.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 115 від 12.06.2015 р. про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» строком на 1 рік, який рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1209 від 16.05.2019 р. було продовжено до 11.06.2020 р. За твердженням позивача, у зв`язку з ліквідаційною процедурою у банку всі обтяження та арешти мають бути скасовані відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте арешт щодо належної позивачу на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0051 не знятий. Відтак, позивач посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд зняти арешт (номер запису про обтяження 1781920 (спеціальний розподіл) з земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0051, площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Северинівка, Копилівська сільська рада, який виник на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 38681582.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, на яких грунтуються позовні вимоги саме до відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази сплати судового збору.

06.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору. З вказаних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 09.06.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 09.06.2020 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.08.2020 р. об 11:20.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали, але не менше ніж строк карантину.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева