ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/3086/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Промислові Ремонти

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/3086/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промислові Ремонти, м. Кривий Ріг

до відповідача ПрАТ Північний ГЗК

про стягнення 6 580 765 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі №904/3086/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (50078, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр-н Індустріальний, 67/19; ідентифікаційний код 40799891) до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023) про стягнення 6 580 765 грн. 40 коп. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Промислові Ремонти, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/3086/20 до винесення апеляційним судом судового рішення у справі, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі №904/3086/20 скасувати, а матеріали даної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2102грн.00коп.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2102 грн.

До апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у справі за даною апеляційною скаргою. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на скрутний фінансовий стан товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували б можливість сплати судового збору лише у певній сумі.

Проте апелянтом не надано будь-яких доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином наведені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/3086/20 слід відмовити.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/3086/20.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Промислові Ремонти на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/3086/19 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2021 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна