УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/9043/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал", м. Київ

про стягнення 32 640,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" (відповідач) суми пені в розмірі 32 640,30 грн, у зв`язку з порушенням відповідачем строку доставки товару за Договором поставки №53-129-01-17-01237 від 28.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

08.07.2020 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем вже сплачено суму заборгованості в розмірі 32 640,30 грн, а також суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн, на підставі платіжного доручення №788 від 03.07.2020 року, у зв`язку з чим, предмет спору станом на 08.07.2020 року відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачено позивачеві суму заборгованості, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру позивача про зараховані платежі, згідно якого платіжним дорученням №788 від 03.07.2020 року відповідачем сплачено суму в розмірі 34 742,30 грн, тому, у зв`язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач сплатив спірну суму заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі з урахуванням суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн, такі витрати судом не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9043/20 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов