ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/15124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020)

у справі № 910/15124/19 (суддя Котов О.В.)

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто",

2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/15124/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Київська міська рада звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Попікова О.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Попікової О.В. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/15124/19, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Апелянт оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 196.05.2020 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2016 № 29099900 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0010, що знаходиться за адресою вул. Межева, 2, м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,1198 на вул. Межева, 2 у Подільському районі міста Києва (код ділянки 91:066:0010) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі № 910/15124/19 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Попікової О.В. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Київської міської ради заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 910/15124/19 задовольнити.

2. Справу № 910/15124/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак