УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/10135/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи» (м. Київ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи» про визнання недійсним енергосервісного контракту № 18/1 від 12.06.18.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не подано доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: доказів створення та реєстрації ОСББ «Авіатор Комарова-26», складання протоколу від 07.10.18. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, з якого б вбачались обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, в тому числі відкликання управителя - позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати недійсним енергосервісний контракт № 18/1 від 12.06.18., не вказуючи ідентифікуючої ознаки такого контракту - його сторін (контрагентів між якими такий оспорюваний контракт було укладено).

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме: доказів створення та реєстрації ОСББ «Авіатор Комарова-26», складання протоколу від 07.10.18. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, з якого б вбачались обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, в тому числі відкликання управителя - позивача;

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви з урахуванням викладеного мотивувальній частині даної ухвали.

3. Ухвала набрала законної сили 21.07.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко