ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2020 Справа № 920/586/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/586/20

за позовом: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Воскресенська, 8А, , e-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-РЕКЛАМА" (40004, м. Суми, вул. Горького, 25, , e-mail: )

про стягнення 537101 грн. 95 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Фадєєв В.Ю.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 484813 грн. 44 коп. заборгованості та 52288 грн. 51 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.07.2010 договору № 104 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів.

Відповідач 03.07.2020 подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити у задоволенні позову, просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та у будь-якому випадку відмовити у задоволенні позову в частині стягнення оплати за користування місцями для розміщення реклами на підставі договору від 01.07.2010 № 104 за період із січня 2013 року по травень 2017 року включно. Також відповідач повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 10000,00 грн.

10.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебування представника відповідача в іншому судовому засіданні, що підтверджується копіями ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 по справі № 920/874/19 та довіреності ПВКМП «АГРО» від 09.06.2020 № 01-06/132 та визнати поважними причини неявки представника відповідача.

13.07.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримує і просить суд запропонувати надати або витребувати у відповідача власний розрахунок суми боргу з урахуванням його позиції щодо нарахувань, платежів, зменшень плати за розміщення соціальної реклами.

14.07.2020 відповідачем подано суду додаткове пояснення, в якому зазначає, що управління архітектури та містобудування Сумської міської ради звернулося до суду із позовними вимогами, які ґрунтуються на умовах договору № 104 від 01.07.2010, за відсутності на те правових підстав, що є достатньою умовою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

15.07.2020 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд поновити строк позовної давності, визнавши поважними причинами пропуску поведінку відповідача, який своїми діями по періодичній оплаті боргу давав позивачу надію, що борг буде поступово погашено, а також зважаючи на необхідність наповнення місцевого бюджету, карантин і інші обставини справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про витребування у відповідача контррозрахунку суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати відповідачу подати суду контррозрахунок за весь період існування заборгованості за договором із зазначенням суми сплати боргу, з врахуванням сум зменшення сплати за соціальну рекламу.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.07.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко