ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/103/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мазурик Б.А.,

від відповідача: Лещенко Г.В.,

від третьої особи: Шурхно Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 08.07.2020 р. за вх. № 2-3090/20

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теком-Лізинг"

про забезпечення доказів

по справі № 916/103/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теком-Лізинг" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54 А)

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС" (65053, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1),

про визнання частково недійсним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теком-Лізинг" (далі - ТОВ ,,Теком-Лізинг") до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (в процесі вирішення спору змінило назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) (далі - Комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС" (далі - ТОВ ,,ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС"), про визнання недійсним та скасування п.п.1,2,4,5,7,8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Комітету від 12.12.2019 р. № 65/41-р/к ,,Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині стосовно ТОВ ,,Теком-Лізинг".

08.07.2020 р. ТОВ ,,Теком-Лізинг" подано заяву (зареєстрована за вх. № 2-3090/20) про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача та огляду, у т.ч. за місцем їх знаходження, таких документів:

- листа Національного антикорупційного бюро України від 25.07.2018 р. № 0426-076/28879 та додатків до нього на 96 аркушах;

- подання голові Антимонопольного комітету України від 07.08.2018 р. № 143-01/3661-П про початок розгляду справи;

- листа Національного антикорупційного бюро України від 19.10.2018 р. № 0422-076/39552 з наступними додатками: протокол огляду з додатками від 04.09.2018 р. на 12 аркушах; протокол огляду з додатками від 18.09.2018 р. на 83 аркушах; протокол огляду з додатками від 11.10.2018 р. на 440 аркушах;

- листа Комітету ,,Про надання інформації" голові Антимонопольного комітету України від 11.02.2020 р. № 65-02/365 разом з додатками на 635 аркушах в 1 примірнику;

- інших матеріалів справи № 15-02/2019, що включають в себе матеріали справи № 143-26.13/86-18, щодо яких встановлений обмежений доступ.

Позивач вважає, що вище перелічені документи є доказами, забезпечення яких є необхідним для надання судом відносно них повної та вірної правової оцінки з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності (відповідно до ст.ст.76,77,78,79 ГПК України) та з метою доказування суду обставин, у т.ч. викладених у позовній заяві, а саме того, що відповідач незаконно одержав матеріали досудового розслідування кримінального провадження Національного антикорупційного бюро України та неправомірно визнав їх належними та допустимими доказами як до початку розгляду справи про порушення економічної конкуренції відносно ТОВ ,,Теком-Лізинг", так і під час її розгляду.

Крім того позивач вказує на те, що в оскаржуваному рішенні відповідача є посилання на інформацію та документи, що містяться лише у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що під час здійснення спроби представником позивача ознайомитись з матеріалами справи № 15-02/2019 виявлено наявність достатньо великого обсягу інформації та документів, які підтверджують те, що розгляд справи відповідачем розпочато саме після отримання матеріалів вищевказаного кримінального провадження, доступу до яких у ТОВ ,,Теком-Лізинг" немає в зв`язку з чиненням перешкод Комітетом, мотивованими обмеженим доступом до інформації.

Окрім цього позивач зазначає, що 06.07.2020 р. його представник вдруге ознайомився з матеріалами справи Комітету і з`ясував, що: їх стало більше, ніж було 29.11.2019 р., коли відбулось перше ознайомлення; з`явились нові описи документів; велика кількість документів містяться в закритих конвертах, огляд яких заборонено представниками відповідача; частина документів, що раніше знаходились у справі, зникли, в т.ч. додатки до листа Національного антикорупційного бюро України від 25.07.2018 р. № 0426-076/28879 на 96 аркушах, подання голові Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи від 07.08.2018 р. № 143-01/3661-П; згідно листа Комітету від 11.02.2020 р. № 65-02/365, адресованого голові Антимонопольного комітету України, повернуто матеріали обсягом на 635 аркушах.

Позивач вважає, що дії відповідача є безумовно протиправними та направленими на приховування доказів, оскільки:

- лист відповідача від 11.02.2020 р. № 65-02/365 щодо передачі матеріалів справи до Антимонопольного комітету України датовано наступним днем після подання третьою особою - ТОВ ,,ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС" заяви про забезпечення доказів до Господарського суду Одеської області по справі № 916/88/20, за якою ТОВ ,,ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС" є позивачем щодо визнання частково недійсним того ж самого рішення відповідача від 12.12.2019 р. № 65/41-р/к;

- Комітет являється відповідачем за двома пов`язаними справами, що розглядаються у Господарському суді Одеської області № 916/103/20 та № 916/88/20, та справою № 420/229/20, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом. Жодного разу відповідачем у процесуальних документах, що подавались ним в рамках зазначених судових проваджень, не було вказано, що значний обсяг матеріалів справи № 15-02/2019, на підставі яких відповідачем виносилось оскаржуване рішення, є відсутнім у зв`язку з передачею до Антимонопольного комітету України;

- під чає другої спроби ознайомлення з матеріалами справи № 15-02/2019 виявлено два листи, адресовані Антимонопольному комітету України, від Національного антикорупційного бюро України, а саме: від 19.10.2018 р. № 0422-076/39552, з яким передано копії протоколу огляду з додатками від 04.09.2018 р. на 12 аркушах, протоколу огляду з додатками від 18.09.2018 р. на 83 аркушах, протоколу огляду з додатками від 11.10.2018 р. на 440 аркушах; від 25.07.2018 р. № 0422-076/28879;

- згідно чинного законодавства України строк зберігання документів державними органами влади, у т.ч. будь-яких документів з матеріалів справ суб`єктів владних повноважень, таких як Антимонопольний комітет України, повинен бути не менше ніж 5 років;

- ч.7 ст.44 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції" передбачено, що Комітет забезпечує зберігання письмових та речових доказів. За утаювання чи втрату предметів, документів, інших носіїв інформації особи, яким вони передані на зберігання, несуть відповідальність, передбачену законом.

Вищевикладене, на думку ТОВ ,,Теком-Лізинг", обґрунтовано підтверджує те, що відповідач будь-якими можливими способами намагається уникнути огляду чи ознайомлення з усіма матеріалами справи № 15-02/2019 як її учасниками, так і безпосередньо господарським судом, та доводить наявність в матеріалах справи Комітету матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, незаконно отриманих від Національного антикорупційного бюро України та відповідно незаконно ним використаних під час виконання владних повноважень.

Відтак, позивач вважає, що існує обґрунтована необхідність у забезпеченні доказів шляхом їх витребування та огляду, у т.ч. за місцем їх знаходження, у зв`язку з тим, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.ч.1-3 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 р. прийнято заяву (зареєстрована 08.07.2020 р. за вх. № 2-3090/20) ТОВ ,,Теком-Лізинг" та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні для розгляду заяви до 14.07.2020 р. для надання часу суду та іншим учасникам справи ознайомитись з письмовими поясненнями Комітету на заяву про забезпечення доказів.

Зміст доводів Комітету зводиться до того, що заявник: не обґрунтував підстави для витребування доказів, у т.ч. не зазначив обставини, для доказування яких вони необхідні; не довів, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим.

ТОВ ,,Теком-Лізинг" письмово проти тверджень Комітету заперечило, пославшись на повноту та достатність аргументів, наведених у поданій ним заяві.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, господарський суд в її задоволенні відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у т.ч. за їх місцезнаходженням...

Згідно ч.ч.1,2,4,5 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом…; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст.110-112 цього Кодексу.

В ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України закріплено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд вказує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Комітету від 12.12.2019 р. № 65/41-р/к ,,Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині стосовно ТОВ ,,Теком-Лізинг". Докази того, що це рішення прийнято у відповідності до законодавства, має надати Комітет на підставі ч.3 ст.13 ГПК України, якою зобов`язано його довести обґрунтованість власних заперечень проти незаконності прийнятого рішення. Якщо відповідач не надасть докази, використані під час розгляду справи про порушення економічної конкуренції, він нестиме негативні процесуальні наслідки цього згідно ч.4 ст.13 ГПК України.

Не врахувавши викладене, у порядку ст.ст.110-112 ГПК України ТОВ ,,Теком-Лізинг" ініціює наповнення доказової бази у справі шляхом витребування доказів, необхідних для підтвердження обставин, які має довести Комітет, у т.ч. щодо наявності в останнього передумов для використання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин, не знайшовши правових передумов для забезпечення доказів, суд у задоволенні відповідної заяви позивача відмовляє.

Керуючись ст.ст.110,112,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви (зареєстрована 08.07.2020 р. за вх. № 2-3090/20) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Теком-Лізинг" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України, який згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення" ГПК України продовжено на період дії карантину.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман