ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року №3, м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду № 7441/20 від 19.05.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Цинда Л.Г., арбітражний керуючий Вихор Ю.С., та представники від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 18.05.2020 №02-01/64

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування документів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., до суду подано клопотання від 18.05.2020 №02-01/64 з вимогами: зобов`язати попереднього ліквідатора ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", арбітражного керуючого Вихор Ю.С., надати арбітражному керуючому Цинді Л.Г. копію висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64.

Клопотання мотивоване тим,

що 12.04.2018 між попереднім ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вихор Ю.С., та Карпенко С.Б. укладено договір про відступлення права вимоги боржника до ОСОБА_1 на суму 21390510 грн., який виник на підставі договору позики від 26.12.2011 №2612, та права вимоги боржника до ОСОБА_2 - на суму 649200 грн., який виник на підставі договорів позики від 21.02.2011 №210211, від 14.06.2011 №140611, від 15.06.2011 №1450611 та від 29.06.2011 №290611. Вартість відступлення права вимоги становить 970 грн.;

що в ухвалі суду від 24.01.2019 вказано про те, що ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Вихор Ю.С. "ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000755 від 02.07.2014, отримав копію висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64", однак вказаний висновок серед документів, переданих 24.12.2019 арбітражним керуючим Вихор Ю.С. новопризначеному ліквідатора банкрута відсутній;

що відсутність вказаних документів унеможливлює реалізацію дебіторської заборгованості та подальше задоволення вимог кредиторів.

2. До дня судового засідання від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. надійшло заперечення від 06.07.2020 №01-20/30, мотивоване тим,

що вона під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", 23.11.2016 в приміщенні Київської місцевої прокуратури №7 з дозволу слідчого, а також процесуального керівника, прокурора Кутового В.Д., ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000755 та сфотографувала наявні в ньому документи, в тому числі висновок судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64;

що відповідний письмовий доказ (прінтскрін електронних файлів фотокопій документів, здійснених камерою Samsung SM-J710F) було долучено до матеріалів справи №925/1961/14 разом з клопотанням від 19.11.2018 №02-01/1/126;

що належної копії висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64 у неї не було, а електронні файли документів кримінального провадження №0000755 не збереглись;

що згідно з п.140 акту прийому-передачі документів та печатки ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" від 24.12.2019 арбітражному керуючому Цинді Л.Г. передано судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 12.02.2019, виданий на виконання ухвали від 24.01.2019 №1 у справі №925/1961/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" документів, переданих за актом приймання-передачі права вимоги від 12.04.2018 до Договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018 (в тому числі оригіналів виписок по банківських рахунках банкрута, переданих за договором про відступлення права вимоги від 12.04.2018).

3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Цинда Л.Г.; колишній ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Вихор Ю.С.; члени комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а також особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

4.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.1. Ухвалами суду: від 03.12.2014 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.; від 27.05.2015 - затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою вимог 12657579,96 грн.

14.07.2015 прокуратурою міста Києва повідомлено керівника боржника ОСОБА_5 про здійснення слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.07.2014 №0000755, відкритому за ознаками передбаченого ч.4 ст.190 КК України злочину за фактом привласнення коштів ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25.08.2015 постановою Господарського суду Черкаської області боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено, арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

09.09.20І5 та 20.04.2016 на підставі актів приймання-передачі ліквідатором банкрута прийнято від директора ОСОБА_5 установчі документи, печатки банкрута та частину бухгалтерської документації ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", а також встановлено факт передачі іншої частини документів для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000755, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом привласнення коштів ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2

6.2. У ліквідаційній процедурі ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вихор Ю.С., вжито заходів до повернення дебіторської заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму близько 22 млн.грн., а саме:

21.10.2015 на адресу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000755 направлено повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення арбітражного керуючого Вихор Ю.С. ліквідатором банкрута;

24.06.2016 та 21.09.2016 на адресу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві направлено запити про хід розслідування кримінального провадження №0000755 та отримано від останнього відповіді від 14.07.2016 і 02.11.2016 про те, що досудове розслідування триває (т.8 а.с.2-5);

29.05.2017 на адресу Київської місцевої прокуратури №7 направлено запит, із змісту якого вбачається, що арбітражний керуючий Вихор Ю.С., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000755, отримала копії висновків судово-економічних експертиз від 19.09.2015 №64 та від 26.09.2015 №65 і просила повернути оригінали наданих для проведення експертизи первинних бухгалтерських документів боржника, а також визнати боржника потерпілою стороною (т.8 а.с.6-9);

27.08.2018 за №02-01/1/102 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вихор Ю.С., на адресу СУ Подільського управління поліції ГУНП в м.Києві направлено клопотання про направлення на його адресу належним чином завірених копій висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.08.2015 з доданими до нього матеріалами (актом перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" від 14.08.2015, договору про переведення боргу від 30.03.2012, акту приймання-передачі векселя від 30.03.2012, повідомлення про надання згоди на переведення боргу та ін.), заяви представника трудового колективу ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення. Вказане клопотання мотивоване тим, що 23.11.2016 ліквідатором банкрута в приміщенні Київської місцевої прокуратури №7 з дозволу слідчого, а також процесуального керівника, прокурора Кутового В.Д., у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0000755 та виготовлено фотокопії вказаних документів. На підтвердження вказаного ліквідатором банкрута надано диск DVD-R з електронними копіями документів, у властивостях електронних файлів яких зазначені час та дата здійснення фотозйомки камерою Samsung SM-J710F (т.10 а.с.87,89-91).

12.09.2018 Подільським управлінням Головного управління національної поліції у м.Києві (лист №12799/125/53/03-18, т.10 а.с.88) у наданні ліквідатору банкрута доступу до матеріалів досудового розслідування відмовлено з огляду на те, що останній не являється стороною кримінального провадження.

23.11.2018 (вх.суду №39987/18) арбітражним керуючим Вихор Ю.С. надано суду відзив від 19.11.2018 №02-01/1/126, до якого додано роздруковані на папері зображення (скриншоти) фотознімків договорів позики з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновків судово-економічної експертизи №64 і №65 (т.10 а.с.89-91).

6.3.Ухвалами суду:

від 24.01.2019 №1 - договір про відступлення права вимоги від 12.04.2018, укладений між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" в особі ліквідатора Вихор Ю.С. та Карпенком С.Б. визнано недійсним; визнано ОСОБА_3 поточним кредитором ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" на суму 970 грн., вимоги якого підлягають погашенню у четверту чергу; усунуто арбітражного керуючого Вихор Ю.С., призначену ліквідатором банкрута постановою суду від 25.08.2015, від виконання обов`язків ліквідатора банкрута;

від 28.11.2019 №1 - призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цинду Л.Г.; зобов`язано арбітражного керуючого Вихор Ю.С. у п`ятнадцятиденний термін передати за місцезнаходженням боржника документи, печатки і штампи та матеріальні цінності боржника новопризначеному ліквідатору банкрута; зобов`язано арбітражного керуючого Цинду Л.Г.: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Вихор Ю.С.; проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури.

6.4. 24.12.2019 на підставі акту приймання-передачі (т.13 а.с.208-211) арбітражним керуючим Вихор Ю.С. передано, а арбітражним керуючим Циндою Л.Г. прийнято документи та печатки ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ".

Вказані обставини стали підставою для звернення ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г. до суду із клопотанням від 18.05.2020 №02-01/64, що є предметом судового розгляду.

7.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами Кодексу:

ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом

п.3 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута; (...) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкрута сум дебіторської заборгованості; (...) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (...);

ч.1 ст.67. Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури;

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У арбітражного керуючого Вихор Ю.С. відсутній як документ (доказ) копія висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64, оскільки докази фактів про те, що їй офіційно надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження від 02.07.2014 №0000755, що нею було виготовлено належні паперові чи електронні копії цього документу з цього кримінального провадження, суду не надано, отже відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 18.05.2020 №02-01/64.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 18.05.2020 №02-01/64 в частині вимог про витребування документів від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 16.07.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 16.07.2020.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), арбітражному керуючому Вихор Ю.С.

С у д д я Ю.А.Хабазня

С-5