ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020м. ДніпроСправа № 910/2745/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" м. Новомосковськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 104754грн.00коп., пені у розмірі 23125грн.05коп., інфляційної складової у розмірі 3017грн.70коп. та 3% річних у розмірі 1900грн.69коп. Новікова Р.Г .

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): Донець С.О., ордер серія АЕ №1006200 від 30.06.2020, адвокат;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімакт» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро» з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 104754грн.00коп., пені у розмірі 23125грн.05коп., інфляційної складової у розмірі 3017грн.70коп. та 3% річних у розмірі 1900грн.69коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 у справі 910/2745/16, позовні вимоги було задоволено. На виконання зазначеного рішення 10.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення.

На адресу суду 06.07.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро» від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, згідно якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича в рамках ВП №56435232, в частині не пересвідчення в одержанні боржником (ТОВ «Юніксінвестагро») постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Щигарцева Ігоря Вячеславовича скасувати:

постанову про арешт коштів боржника від 18.05.2018;

постанову про арешт майна боржника від 18.05.2018;

постанову про опис та арешт майна боржника від 02.10.2018, щодо накладення арешту на свідоцтво на знак для товарів і послуг №157987 (номер реєстрації знака) від 25.06.2012 р. ("НЕКУСАЙКА")»;

постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.10.2018 щодо визначення та зобов`язання суб`єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання ПП "ЕНЕРГОМАКС", надати письмовий звіт з визначення вартості описаного майна, а саме: свідоцтва на знак для товарів та послуг №157987 від 25.06.2012 ("НЕКУСАЙКА"), який належить на праві власності ТОВ "Юніксінвестагро";

акт приватного виконавця від 20.03.2019 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: об`єкт права користування інтелектуальною власністю - знак для товарів та послуг «Некусайка», згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг №157987 від 25.06.2012;

постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 20.03.2019 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: об`єкт права користування інтелектуальною власністю - знак для товарів та послуг «Некусайка», згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг №157987 від 25.06.2012;

постанову про арешт майна боржника від 10.03.2020 щодо накладення арешту на майно боржника, а саме: свідоцтво на знак для товарів і послуг №271383 зареєстрований 25.02.2020; свідоцтво на знак для товарів і послуг №271382 зареєстрований 25.02.2020

- зобов`язання приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича в рамках ВП №56435232 усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом повернення учасників виконавчого провадження в первісний майновий стан, який існував станом на 18.05.2018 - день відкриття виконавчого провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2020, постанови від 18.05.2020 про накладення арешту на майно боржника та грошові кошти, направлені цінним листом з повідомленням про вручення, були повернені органом поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Приватний виконавець, не пересвідчившись у факті отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, порушив вимоги статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Накладався арешт, проводився опис та надавалось завдання суб`єкту оціночної діяльності встановити вартість майна - свідоцтва на знак для товарів та послуг №157987 від 25.06.2012 ("НЕКУСАЙКА"). Але звіт про оцінку виконаний відносно знаку для товарів та послуг «Некусайка», опис та арешт якого не відбувався.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника.

Однак специфіка прав інтелектуальної власності як прав виключного майнового характеру полягає в тому, що передати ці права від власника до іншої особи можна тільки уклавши договір в письмовій формі відповідно до ст. 1107 Цивільного кодексу України та пунктів 7, 9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Крім того, факт передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку потрібно зареєструвати в Державній службі інтелектуальної власності України (надалі - Державна служба) відповідно до п. 2 ст. 1114 Цивільного кодексу України.

Підстав для реєстрації змін у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів є всього три: (а) рішення Державної служби; (б) рішення суду; (в) клопотання або заява власника свідоцтва на знак (п. 2.4. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міносвіти №10 від 10.01.2002).

При цьому, в п. 1.2. Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знака (міжнародного знака) для товарів і послуг від 29.01.2002, якою керується Державна служба, чітко визначено, що передача права власності на торговельну марку може здійснюватися тільки на підставі договору.

Таким чином, законодавством не передбачена можливість переходу права власності на об`єкт інтелектуальності власності в спосіб, обраний приватним виконавцем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро» від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича. Судове засідання з розгляду скарги призначене на 16.07.2020.

08.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро", в якій відповідач просить залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича. Заява підписала електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" - Донця С.О.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні від 16.07.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" підтримав заяву про залишення без розгляду скарги на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" та залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Керуючись статтями 13, 14, 169, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксінвестагро" від 30.06.2020 на дії Приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 17.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова