ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1670/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення суми за недораховану електроенергію у розмірі 103 652,73 грн.

Представники:

від позивача Приходько О.М.

від відповідача Григорчук В.О .

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 103 652,73 грн., що складають 101 035,62 грн. - сума недорахованої електроенергії та 2 617,11 грн. - сума реактивної електроенергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 02374-00 від 05.05.2018, в частині оплати за недовраховану електричну енергію згідно акту № 124943 від 01.08.2019.

У відзиві на позов відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на те, що перевірка позивачем дотримання правил ПРРЕЕ 01.08.2019 була здійснене без присутності представника відповідача.

Як зазначає відповідач, працівники, яки здійснювалась перевірка мали змогу самі зірвати пломбу, а потім скласти акт і запросити представника відповідача для його ознайомлення.

Бюджетом на 2018 рік та 2019 рік затверджено 16 тис.кВт, споживання електричної енергії склало за 2018 рік - 8941 кВт, за 7 місяців 2019 року - 5974 кВт. Аналіз споживання електричної енергії за квітень-липень 2018 року склав 1878 кВт, а за аналогічний період 2019 року 2423 кВт. (період зазначений в протоколі). Це доводить, що показники споживання електричної енергії за аналогічний період 2019 року навіть більші. Щодо розрахункового лічильника позивач претензій не має.

Відповідач вважає, що рішення комісії, оформлене протоколом № 122 від 16.08.2019, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки з боку відповідача не було втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, що позивачем не доведено.

У відповіді на відзив позивач зазначає таке.

При складанні акту був присутній представник відповідача - Юрцевич А.О., про що свідчить його підпис у акту про порушення № 12494, який був підписаний без жодних зауважень.

Також позивач зазначає, що розрахунок кількості недорахованої електроенергії було виконано відповідно до умов розділу 8.4 Правил ПРРЕЕ.

Таким чином, позивач вважає, що твердження відповідача щодо не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою від 30.03.2020 господарським судом вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1670/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2020, про що постановлено ухвалу.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, 13.05.2020 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами суду від 13.05.2020, 10.06.2020 розгляд справи відкладався до 10.06.2020, 08.07.2020.

07.07.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та доповнення до відзиву.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2020, судом розглянуто клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого відмовлено з огляду на його невідповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.07.2020, про що постановлено ухвалу суду.

20.07.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору про постачання електричної енергії; факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії в заявленому позивачем розмірі.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: акт про порушення № 124943 від 01.08.2019 (а.с. 13); акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 01.08.2019 (а.с. 14); протокол № 122 від 16.08.2019 (а.с. 15); рахунок по акту № 124943 від 01.08.2019 (а.с. 16); рахунок № 281/55/20/8 від 16.08.2019 на суму 101 035,62 грн., рахунок № 281/55/20/8 від 16.08.2019 на суму 2 617,11 грн. (а.с. 18), акт № 326463 від 01.08.2019 (а.с. 19); акт № 159434 від 23.01.2015 (а.с. 20); акт про пломбування засобів обліку від 23.01.2015 (а.с. 21); договір про постачання електричної енергії № 02374-00 від 05.05.2018 з додатками (а.с. 22-39); копія КСП (а.с. 40); список повноважних осіб (а.с. 41); лист від 19.08.2019 (а.с. 42); претензія № 191/0330 від 22.10.2019 (а.с. 44); докази надсилання претензії (а.с. 45); лист № 315 від 21.08.2019 (а.с. 46); лист № 441 від 07.11.2019 (а.с. 47); лист № 70370/1001 від 15.11.2019 з доказами надсилання (а.с. 48-50); лист № 163/30 від 19.08.2019 з доказами надсилання (а.с. 51-53).

05.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступник якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-постачальник) та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації (далі-споживач) укладено договір № 02374-00 про постачання електроенергії (далі-Договір).

Відповідно до наказу № 363а/1001 від 21.05.2018 на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 19.04.2018 та у зв`язку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було перейменовано з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 160,7 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами Договору.

Під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Згідно з пп. 4.2.3. п. 4.2. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами НКРЕ від 04.05.2006 № 562, із змінами та доповненнями (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

За приписами п. 2.1. Додатку № 3 до Договору "Порядок розрахунків" Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок використання електричної енергії з порушенням ПКЕЕ.

Договір набирає чинності з дати підписання і укладається на строк до 31.12.2018 (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пп. 9.8.1. договору).

Доказів припинення, визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже, договір на який посилається позивач, на час розгляду спору є діючим.

01.08.2019 позивачем була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об`єкті, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Садова, буд. 2 Г.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 124943 від 01.08.2019, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, буд. 2 Г, порушив п.п. 2.3.4., 5.5.5, Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби № 18928283 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка встановлена на ввідному рубильнику лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0398142.

Акт про порушення ПРРЕЕ № 124943 від 01.08.2019 був складений та підписаний представниками постачальника та споживача ( Юрцевич А.О. ) без зауважень.

В Акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 16.08.2019 за адресою: м. Синельникове, вул. Ягідна, 103, каб. 12.

01.08.2019 позивачем був складений акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», в якому зазначено, що при огляді був присутній, з актом ознайомлений, екземпляр акта отримав представник споживача Юркевич А.О .

У відповідності до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач був належним чином повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 124943 від 01.08.2019.

16.08.2019 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 124943 від 01.08.2019 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 122 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Період нарахування було взято з 08.04.2019 по 01.08.2019 та складає 103 652,73 грн.

Представник споживача 16.08.2019 на засідання комісії енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 124943 від 01.08.2019 не з`явився.

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії позивачем надіслано на адресу відповідача протокол засідання комісії № 122 від 16.08.2019, рахунок до протоколу та рахунки на суми 101 035,62 грн., 2 617,11 грн.

Відповідач заборгованість по акту про порушення № 124943 від 01.08.2019 у розмірі 103 652,73 грн. не сплатив, 21.08.2019 надіслав на адресу позивача лист № 315, в якому просив скасувати протокол № 122 від 16.08.2019.

23.10.2019 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 191/0330 від 22.10.2019 з вимогою в 7-ми денний термін з дати отримання цієї претензії сплатити заборгованість у сумі 103 652,73 грн.

Листом від 07.11.2019 № 441 відповідач просить позивача повторно надати Акт № 124943 від 01.08.2019, з метою вирішення питання щодо претензії про сплату заборгованості.

У відповіді на лист відповідача від 07.11.2019, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначило, що Акт № 124943 від 01.08.2019 було складено правомірно відповідно до вимог ПРРЕЕ, розрахунок проведено відповідно до вимог ПРРЕЕ, у зв`язку з чим розрахунок обсягу та вартості електричної енергії недорахованої в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за вказаним актом залишено без змін.

Відповідач виставлені рахунки на загальну суму 103 652,73 грн. не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (із змінами та доповненнями внесеними постановами НКРЕ України від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525).

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Згідно пункту 6.1 договору, постачальник обмежує або припиняє електропостачання споживача без попередження у разі, зокрема, самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, відхилення показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок Постачальника.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 103 653,73 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення комісії енергопостачальника від 16.08.2019 по розгляду акту про порушення № 124943 від 01.08.2019, оформлене протоколом № 122 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення від 01.08.2019 відповідає наведеним вимогам, підписаний споживачем без зауважень.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил користування електричною енергією оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 124943 від 01.08.2019 встановлено порушення споживачем пунктів 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягає у відсутність пломби № 18928283 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка встановлена на ввідному рубильнику лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0398142.

Пунктом 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень.

Акт про порушення № 124943 від 01.08.2019, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Сума нарахувань становить 103 652,73 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 124943 від 01.08.2019.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунки № 281/55/20/8 від 16.08.2019 на загальну суму 103 652,73 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 103 652,73 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у даній справі відсутні

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач надав достатньо належних й допустимих доказів на підтвердження своєчасного виконання ним своїх зобов`язань з постачання електричної енергії, за яку відповідач у визначений договором строк не розрахувався.

Таким чином, суд зазначає, що доводи, викладені відповідачем у відзиві, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки останнім не надано допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві на позов.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Садова, буд. 2 Г; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ) 103 652,73 грн. (сто три тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 73 коп.) вартості недоврахованої електроенергії, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 21.07.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко