ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.07.2020 Справа № 905/510/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, б. 30, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кропивного Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 313 809,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ, до Фізичної особи-підприємця Кропивного Євгена Вікторовича, м. Донецьк, про стягнення 313 809,46 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/510/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.04.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 08.07.2020; вдруге зобов`язано позивача надати до суду пояснення щодо наявності/відсутності доказів, (як-то меморіальних ордерів, платіжних доручень), які б підтверджували видачу кредиту відповідачу.

07.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли пояснення б/н від 07.07.2020, у яких останній зазначив, що, процедура надання коштів за договором виключає формування меморіального ордеру/платіжного доручення, а підтверджується виключно випискою по рахунку.

08.07.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 08.07.2020, у якому останній, через введення з боку держави обмежувальних заходів, у зв`язку з поширенням у світі вірусу COVID-19, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін у підготовче засідання 08.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, спірні відносини є відносинами консенсуального характеру і позивач має надати підтвердження видачі кредити позичальникові.

За заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 23.01.2019 відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримано останнім платіжну картку № НОМЕР_2 .

В подальшому, як вказує позивач, з використанням електронного цифрового підпису відповідача, було укладено заяву-договір №ID5881726 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк».

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника №2600.8.210293.001.

Підтвердженням видачі кредиту позивач вважає надані виписки по особовому рахунку НОМЕР_3.

При цьому, в цих виписках, згідно з відомостями по даті проводки 28.02.2020, вхідний залишок становить 300 000 грн.

Разом з цим, будь-яких відомостей про вказаний рахунок, як такий, що належить відповідачу (облік заборгованості, зміна за планом рахунків тощо) матеріали справи не містять.

В виписці по особовому рахунку безпосередньо кореспондентський рахунок банку не зазначено, вказаний лише дебетовий оборот по рахунку 418496742, який за поданими документами не фігурує, як рахунок банку.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Також Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» закріплено, що меморіальний ордер це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та нормативно-правових актів Національного банку.

Тобто, саме меморіальний ордер є внутрішньобанківським документом, що підтверджує переказ суми кредитування з кореспондентського рахунку банку на поточний рахунок клієнта.

Будь-яких інших документів розпорядчого характеру, які б свідчили про вчинення уповноваженою особою банку дій про перерахування коштів, суду не надано.

Враховуючи викладене, з метою уникнення суперечностей щодо факту видачі кредиту, суд знову пропонує позивачу надати пояснення стосовно наявності чи відсутності доказів, які б підтверджували видачу кредиту відповідачу.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" № 392 від 20.05.2020 з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, а також, вирішено питання про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Окрім цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 480, та, зокрема, продовжено строк дії карантину до 31.07.2020.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та введення в Україні з 12.03.2020 по 31.07.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.114, ст.183, п.4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.07.2020 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. 302 .

2. Запропонувати позивачу, у строк до 24.07.2020, надати суду пояснення стосовно наявності чи відсутності доказів, які б підтверджували видачу кредиту відповідачу, виходячи з описової частини ухвали.

3. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна