УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2020Справа №910/9831/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630"
простягнення 1 096 043,31 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" про стягнення 1 096 043,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати виконаних позивачем згідно договору підряду №14 від 24.06.2019 робіт, у Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" виникла заборгованість у розмірі 1 055 066,44 грн.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 956,24 грн., пені у розмірі 21 389,58 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11 631,05 грн., нарахованих за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "СУ 630" своїх грошових зобов`язань у період з 01.04.2020 по 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9831/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

При цьому, ухвалою суду від 13.07.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19" вирішено призначити підготовче засідання у справі №910/9831/20 окремо - шляхом постановлення ухвали після одержання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" або після закінчення строку дії карантину.

Наведена ухвала мотивована тим, що пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на дату постановлення даної ухвали) передбачалось, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в той час як до одержання відзиву відповідача на позов не вбачається за доцільне проведення підготовчого засідання по справі, оскільки буде унеможливлене вирішення всіх завдань підготовчого провадження, визначених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, було викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

Відповідно до чинної редакції пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на наведене та керуючись приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити у даній справі підготовче засідання.

На підставі ст.ст. 120, 121, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 01.09.20 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

3. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні наявні у нього оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Звернути увагу учасників справи, що строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/9831/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко