ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2020 Справа № 905/925/20 Позивач: фізична особа-підприємець Волк Сергій Миколайович (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 21956116; місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, просп. Миру, будинок 8, кімната 15, поверх 3)

про: оскарження рішення адміністративної колегії

Суддя Матюхін В.І.

Фізична особа-підприємець Волк Сергій Миколайович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- зупинити виконання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/5-р/к від 03 березня 2020р. у справі №03-26-10/2018;

- скасувати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/5-р/к від 03 березня 2020р. у справі №03-26-10/2018, в частині визнання дій ФОП Волка С.М. та ФОП Дмитренка Д.А. антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», під час участі в процедурі відкритих торгів на закупівлю деревини твердих порід (ідентифікатор доступу UA-2017-09-19-002680-c) та накладення штрафу на ФОП Волк С.М. у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- скасувати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/5-р/к від 03 березня 2020р. у справі №03-26-10/2018, в частині визнання дій ФОП Волка С.М. та ФОП Дмитренка Д.А.. антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», під час участі в процедурі відкритих торгів на закупівлю деревини твердих порід (ідентифікатор доступу UA-2017-09-20-000582-b), та накладення штрафу на ФОП Волк С.М. у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця Волка Сергія Миколайовича залишено без руху.

Судом встановлено 10-ти (десяти) денний строк, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху чи закінчення карантину (події, яка настане пізніше), для усунення допущених при оформленні позовних матеріалів недоліків, а саме, позивач мав:

- подати (зазначити) відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доплатити 2 102,00грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

19.06.2020 на адресу господарського суду надійшла заява позивача від 15.06.2020 б/н, в якій виявлені судом недоліки були виправлені. Тобто, позивачем виявлені недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, ціну позову, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.174, п.4 ч.2 ст.176, ст.234, ст.235 пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/925/20.

2 .Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.08.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 323

4. Відповідач строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі чи закінчення карантину (події, яка настане пізніше) має право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки

експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву чи закінчення карантину (події, яка настане пізніше);

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді чи закінчення карантину (події, яка настане пізніше).

6. Явка у перше засідання представника/ів сторін (позивача, відповідача) у разі закінчення карантину обов`язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін