ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/5502/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання: Охоті В.В.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 21.07.2020 року.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія" та Приватного підприємства "Агро-Ширак" про затвердження мирової угоди у справі № 904/5502/19

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Ширак"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р., повне судове рішення складене 26.02.2020р., головуючий суддя Ліпинський О.В., у справі №904/5502/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Агро-Ширак", смт. Юр`ївка

про стягнення заборгованості у розмірі 2 157 554, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.02.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Ширак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" 1 937 478 грн. 48 коп. основного боргу, 26 328 грн. 47 коп. пені, 193 747 грн. 48 коп. штрафу, 32 363 грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л. від 26.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Ширак" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р. у справі №912/347/19. Розгляд справи призначено на 21.07.2019 на 12:00.

У зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №837/20 від 21.07.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію судді у складі: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Визначеною колегією ухвалою суду від 21.07.2020 апеляційна скарга Приватного підприємства "Агро-Ширак" прийнята до свого провадження.

14.07.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія" та Приватне підприємство "Агро-Ширак" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду із заявою в якій просять затвердити Мирову угоду, укладену у справі №904/5502/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія" до Приватного підприємства "Агро-Ширак", про стягнення заборгованості у розмірі 2 157 554, 80 грн.

Заява про затвердження мирової угоди підписана директором ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" Заєць С.А. і директором ПП "Агро-Ширак" Стрижевським Л.М. та скріплена печатками юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 02.07.2020 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У призначений день представники сторін до суду не з`явилися. Колегією вирішено заяву розглядати в даному судовому засіданні, без представників сторін.

21.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки відповідачем не було заявлено відповідного клопотання, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні. В той же час, зазначене не позбавляє апелянта права в подальшому звернутися до суду апеляційної інстанції з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" та Приватного підприємства "Агро-Ширак" про затвердження мирової угоди у справі №904/5502/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" та Приватним підприємством "Агро-Ширак", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5502/19

м. Київ « 02» липня 2020р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», , адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6-А в особі директора Заєць Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Відповідач: Приватне підприємство «Агро-Ширак», , адреса: 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Леніна, буд. 51 в особі директора Стрижевського Леоніда Мойсейовича, який діє на підставі Статуту,

які у подальшому сумісно названі Сторони, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання судового спору по справі № 904/5502/19, що розглядається в Центральному апеляційному господарському суді (Головуючий суддя Чус О.В.), на основі досягнутих домовленостей, з дотриманням ст.ст. 46, 130, 192, 193 ГПК України, уклали цю Мирову угоду, про наступне:

1. Предмет Угоди

1.1 Сторони за обопільною згодою при повному розумінні наслідків своїх дій вирішили врегулювати та припинити судовий спір по справі № 904/5502/19, що знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду (Головуючий суддя Чус О.В.), який виник між Сторонами на підставі позову про стягнення заборгованості у розмірі - 2 189 917. 75 грн. із них: основний борг - 1 937 478, 48 грн., пеня - 26 328, 47 грн., штраф - 193 747, 48 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі - 32 363, 32 грн. по Договору поставки № 9/9 від 01.02.2019р. з додатком № 1 до нього і укласти цю Мирову угоду.

1.2. З метою досягнення компромісу та мирного врегулювання спору, Сторони досягли згоди, що Відповідач сплачує Позивачу по Договору поставки № 9/9 від 01.02.2019р. з додатком № ] до нього тільки суму: основного боргу в розмірі - 1 937 478, 48 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі - 32 363, 32 грн., а всього суму: - 1 969 841. 80 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 80 коп. (надалі - «Борг»).

1.3. Сторони досягли згоди, що Борг в сумі - 1 969 841. 80 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 80 коп. сплачується Відповідачем Позивачу у строк до « 15» жовтня 2020 року включно на поточний банківський рахунок Позивача: п/р НОМЕР_1 в AT «ПроКредитБанк», МФО 320984.

Якщо, Відповідач повністю сплатить Борг передбачений пунктами 1.2; 1.3 даної Мирової угоди та перерахує Позивачу на поточний рахунок суму: 1 969 841, 80 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 80 коп., то Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі - 26 328, 47 грн., штрафу - 193 747, 48 грн. Всього на суму- 220 075, 95 грн.

1.3.1. Сторони досягли домовленості, якщо Відповідач порушить строк оплати Боргу згідно платежу встановленому у пунктах 1.2; 1.3 даної Мирової угоди, то він вважається таким, що порушив строк оплати Боргу і зобов`язується сплатити Позивачу повністю суму позовних вимог по справі № 904/5502/19 в наступному розмірі - 2 189 917. 75 грн. із них: основний борг - 1 937 478. 48 грн., пеня - 26 328, 47 грн., штраф - 193 747, 48 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі - 32 363, 32 грн. по Договору поставки № 9/9 від 01.02.2019р. з додатком № 1 до нього.

1.4. З метою запобігання сумнівам, платіж, який здійснює Відповідач згідно з умовами цієї Мирової Угоди, має бути виконаний в повній сумі та належним чином, так щоб Позивач отримав належну йому суму у повному розмірі.

1.5. Сторони встановили, що у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, постанова Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/5502/19 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні частини 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. З, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону. У разі невиконання затвердженою судом Мирової угоди вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за постановою про затвердження Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», , адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6А, п/р НОМЕР_1 в AT «ПроКредитБанк», МФО 320984.

Боржником за постановою про затвердження Мирової угоди є: Приватне підприємство «Агро- Ширак», , адреса: 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Леніна, буд. 51 п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380764.

1.6. Відповідач має право достроково оплатити Борг у повному обсязі.

1.7. Укладенням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач стверджують, що Сторони дійшли до згоди з приводу загального розміру Боргу та порядку його погашення перед Позивачем.

1.8. Якщо, у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

1.9. В разі порушення умов цієї угоди з боку Відповідача, Позивач, може, окрім іншого, розпочати процедуру примусового стягнення в будь-який час без попереднього повідомлення Відповідача всієї несплаченої суми Боргу.

1.10. Постанова Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/5502/19 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

1.11. Відповідач у зв`язку із підписанням цієї Угоди не буде мати жодних претензій до Позивача, а Позивач не буде нести відповідальності за будь - яку шкоду чи втрати Відповідача, включаючи але не обмежуючись претензії у зв`язку з втратою прибутку та/або доходу у зв`язку з цією Угодою та/або реалізацією Позивачем будь - якого з його прав за цією Угодою та/або чинним законодавством України.

1.12. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

2. Зобов`язання і гарантії Сторін

2.1. Мирова Угода вважається виконаною Відповідачем, а спір врегульованим за умови повного та належного виконання цієї Угоди Відповідачем в передбачений у ній строк.

2.2. Сторони гарантують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

2.3. Сторони гарантують, що уся інформація, надана Сторонами у зв`язку зі спільними домовленостями за цією Мировою угодою або передана Сторонам згідно з цією Мировою угодою, була достовірною і точною на момент її надання, а також не існувало жодних інших фактів або питань, упущення яких могло призвести до того, що будь-яка інформація стала б неточною або такою, що вводить Сторони в оману.

2.4. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, їм роз`яснені і зрозумілі.

2.5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочинну, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови угоди. її природу і правові наслідки.

3. Набуття чинності Мировою угодою

3.1. Ця Мирова угода складена українською мовою, підписана у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/5502/19 Господарського суду Дніпропетровської області, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

3.2. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

4. Реквізити сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», , адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6-А, п/р НОМЕР_1 в AT «ПроКредитБанк», МФО 320984

Директор _(підпис)__(печатка)_ / Заєць С.А ./

Відповідач: Приватне підприємство «Агро-Ширак», , адреса: 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Леніна, буд. 51 51 п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380764

Директор _(підпис)__(печатка)_/ Стрижевський Л .М./

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р. у справі №904/5502/19.

Судові витрати за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія" позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області покласти на ТОВ "Аграрно- хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6А, )

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Агро-Ширак" (51300, Дніпропетровська обл., Юр`ївський район, смт. Юр`ївка, вул. Леніна, буд. 51, ), роз`яснивши відповідачу можливість звернутися в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" до суду апеляційної інстанції з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Закрити провадження у справі №904/5502/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 21.07.2023.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно- хімічна компанія" (код за , 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6А,).

Боржник: Приватне підприємство "Агро-Ширак" (код за , 51300, Дніпропетровська обл., Юр`ївський район, смт. Юр`ївка, вул. Леніна, буд. 51).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному в порядку в строки визначені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова