УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/3579/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС»

про зміну способу виконання рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП РАКС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування»

про зобов`язання повернути майно,

Представники:

від заявника Ієговська Ю.В. (за дов.)

від боржника не прибули

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» заготовку безперервнолиту круглого перетину, марка сталі «ОС», діаметром 470 мм вагою 58,544 т.

02 вересня 2019 року суд видав відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення з майнового на грошовий.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на такі обставини.

В період з дати набрання рішенням суду законної сили та в процесі виконавчого провадження боржник частково виконав зобов`язання з повернення заготовки. Залишок заборгованості з неповернутої заготовки складає 32,323 т, заставною вартістю 514168,81 грн. з ПДВ.

26.05.2020 орган виконання рішень виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника, яке він повинен передати стягувачу згідно з наказом № 910/3579/19 від 02.09.2019.

15.05.2020, відповідно до ст. 601 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» (заява вих. № 246) заявило про залік зобов`язання за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/48017/19 від 19.12.2019 на суму 85552,88 грн. з ПДВ в рахунок зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» за рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/3579/19 від 15.07.2019. В результаті заліку заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» у розмірі 85552,88 грн. з ПДВ вважається зарахованою (погашеною) в силу заліку, а заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» у розмірі 525809,71 грн. з ПДВ вважається зменшеною на 85552,88 грн. з ПДВ та, в силу заліку, складає (525809,71 грн. з ПДВ - 85552,88 грн. з ПДВ) = 440256,83 грн. з ПДВ, підлягає погашенню.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2020 призначив судове засідання для розгляду заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» заперечило проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються мотиви заяви та заперечення на них, суд дійшов таких висновків.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (з протоколами).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Суд встановив, що 26.05.2020 орган виконання рішень виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника, яке він повинен передати стягувачу згідно з наказом № 910/3579/19 від 02.09.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» не надало жодних доказів на спростування обставин, зазначених у цій постанові. Його аргументи про нездійснення виконавцем всіх дій щодо виявлення майна прямо суперечать обов`язкам, які покладає закон на боржника, як сторону виконавчого провадження (ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»): самостійне виконання рішення суду. Не надаючи жодних доказів наявності такого майна, ці аргументи оцінюються судом як намір уникнути фактичного виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Надані заявником матеріали свідчать про неможливість виконання рішення суду шляхом витребування майна, тобто доводи заявника про можливість виконання рішення суду іншим шляхом є обґрунтованими.

Суд змінює спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 по справі № 910/3579/19 з зобов`язання повернути майно на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» 440256,83 грн. з ПДВ вартості заготовки безперервнолитої круглого перетину, марки сталі «ОС», діаметром 470 мм.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/3579/19 від 15.07.2019.

Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/3579/19 від 15.07.2019 з зобов`язання повернути майна на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, м. Київ, 03110, код 39648564) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» (вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код 33984335) 440256,83 грн. з ПДВ вартості заготовки безперервнолитої круглого перетину, марки сталі «ОС», діаметром 470 мм.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020.

Суддя С. А. Ковтун