ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1168/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (вх. № 15693 від 08.07.2020) про відкладення розгляду справи, а також клопотання Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (вх. № 2448 від 09.07.2020) про закриття підготовчого провадження у справі

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза Шевченківського району Харківської області,
про за участю представників: стягнення 324810,59 грн,
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/1168/20 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза Шевченківського району Харківської області, про стягнення основної суми боргу за Договором поставки № 898/19/78 від 12.03.2019 в сумі 225884,40 грн; 48% річних, відповідно до п. 6.7 Договору поставки № 898/19/78 від 12.03.2019 в сумі 43587,88 грн; процентів за користування товарним кредитом - 36%, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, п. 5 Додатків № 898/19/77/01-Н від 12.03.2019 до Договору поставки № 898/19/78 від 12.03.2019, № 898/19/78/02-3 від 20.03.2019 до Договору поставки № 898/19/78 від 12.03.2019, № 898/19/78/03-3 від 08.04.2019 до Договору поставки № 898/19/78 від 12.03.2019 в сумі: 32688,66 грн; пені за Договором поставки № 898/19/78 від 12.03.2019 в сумі 22649,65 грн, всього - 324810,59 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів - до 15.07.2020; підготовче засідання відкладено на 09.07.2020 о 14:10.

08.07.2020 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 15693) про відкладення розгляду справи.

09.07.2020 позивач подав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 2448) про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання, яке відбулося 09.07.2020, представники позивача та відповідача не з`явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що вбачається з поданих до суду клопотань.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

У якості підстави відкладення розгляду справи представник відповідача - СТОВ "Грозянське" адвокат Карасава О.П. у своєму клопотанні зазначає про те, що він не може з`явитися для участі у даній справі, оскільки буде приймати участь у іншій, раніше призначеній справі № 640/2845/20, що розглядається у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Як вбачається з доданої до клопотання копії Договору № 23/2020 про надання правової допомоги клієнту - Іващенко Р.О. у справі № 640/2845/20, даний Договір укладено 23.06.2020.

Проте, про призначення Господарським судом Харківської області підготовчого засідання у справі № 922/1168/20 відповідач був повідомлений ухвалою від 09.06.2020, тобто значно раніше ніж укладено договір про правову допомогу в іншому судовому процесі.

Відповідно до Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. (ч. 2 ст. 17).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що участь представника відповідача в іншому судовому процесі, якому він ставить перевагу над участю в цьому процесі, без належного обгрунтування у чому полягає така прерогатива його безпосередній участі є зловживанням своїм правом .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, відповідач не позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях в порядку самопредставництва або уповноважити для цього будь-якого іншого представника у встановленому законом порядку.

Також у клопотанні адвокат вказує, що строк для подання відзиву у цій справі не сплив, з чим суд категорично не погоджується, оскільки ухвалою від 09.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 25.06.2020. Про це також зазначено в ухвалі-повідомленні від 09.06.2020, копії якої надіслано відповідачу поштовим зв`язком та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому суд враховує, що підготовче засідання у даній справі тричі відкладалося за клопотаннями відповідача. Строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів до до 15.07.2020. Отже відповідач мав достатньо часу для підготування та направлення на адресу позивача та суду відзиву на позовну заяву.

За таких обставин вбачається, що відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву у встановлений судом строк (до 25.06.2020) та не звернувся до суду з клопотанням про його продовження із визначенням поважності причин пропуску встановленого строку.

Таким чином неоднаразове подання клопотань про відкладення підготовчого засідання з підстав , зокрема участі адвоката у інших судових засіданнях , суд розцінює , як затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження, з урахуванням його продовження на 30 днів, спливає, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі №922/1168/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача (вх. № 2448 від 09.07.2020) про закриття підготовчого провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх. № 15693 від 08.07.2020) про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (вх. № 15693 від 08.07.2020) про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (вх. № 2448 від 09.07.2020) про закриття підготовчого провадження у справі.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 922/1168/20.

4. Розгляд справи по суті призначити на "28" липня 2020 р. о 14:10

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2020.

Суддя Н.М. Кухар