ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Справа№ 910/5162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Тацишина О.П.,

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року

про повернення позовної заяви

у справі №910/5162/20 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача; належним чином засвідчену читабельну копію рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 60/2-р/к у справі № 35/60/38-рп/к.19, яке є предметом позову; виправити описку, допущену у прохальній частині позовної заяви б/н від 07.04.2020 року, вказавши правильну дату винесення рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 60/2-р/к у справі № 35/60/38-рп/к.19, шляхом подання письмових пояснень.

06.05.2020 року через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслане засобами поштового зв`язку 05.05.2020 року згідно відтиску календарного штемпеля поштового відділення).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення, підлягає поверненню заявникові.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що місцевий господарський суд під час встановлення строку на усунення недоліків повинен був врахувати приписи п. 4, розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

26.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року у справі №910/5162/20 та призначено розгляд справи на 15.07.2020 року.

14.07.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування сторони, а саме відповідач зазначив, що розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 року №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень антимонопольного комітету України» було змінено назву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжрегіональне відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.06.2020 року Київське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України перейменовано на - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Також, 14.07.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 15.07.2020 року колегія суддів протокольно прийняла клопотання відповідача про зміну найменування сторони у справі, а саме змінити найменування відповідача з Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як було зазначено вище, 14.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 60/2-р/к від 28.20.2020 року у справі № 35/60/38-рп/к.19 в частині:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" вчиненням порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі " 45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.", яка проводилась міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" за допомогою електронної системи "Prozorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-09-08-000866-с;

- накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача; належним чином засвідчену читабельну копію рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 60/2-р/к у справі № 35/60/38-рп/к.19, яке є предметом позову; виправити описку, допущену у прохальній частині позовної заяви б/н від 07.04.2020 року, вказавши правильну дату винесення рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 60/2-р/к у справі № 35/60/38-рп/к.19, шляхом подання письмових пояснень. (а.с. 13-16).

Місцевим господарським судом також встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року отримана позивачем 24.04.2020 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 122, тож встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 30.04.2020 року (останній день для усунення недоліків - 29.04.2020 року). (а.с. 17).

В свою чергу, як зазначає місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, 06.05.2020 року через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслане засобами поштового зв`язку 05.05.2020 року згідно відтиску календарного штемпеля поштового відділення).

Однак, суд першої інстанції ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, Північний апеляційний господарський суд вважає вказаний висновок місцевого господарського суду передчасним, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 6, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19" (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 року) з 12 березня до 22 травня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Указом Президента України №87 від 13.03.2020 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яким констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" набула надзвичайно загрозливого характеру.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язком держави - є захист життя людини.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" залишено без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" подало заява про усунення недоліків позовної заяви через відділ автоматизованого документообігу суду першої інстанції 06.05.2020 року, тобто в період дії період дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, строк на усунення недоліків позовної заяви позивачем не пропущено.

При цьому, зі змісту вищезгаданого п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України не убачається, що учасники справи зобов`язані звертатися до суду із заявою про поновлення відповідного строку, оскільки такий строк продовжується автоматично.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд не врахував приписів п. 4, розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України та помилково повернув позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви у даній справі не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року підлягає задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду та передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним спору, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 253-255, 269, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року №910/5162/20 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року №910/5162/20 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Груп Інжиніринг" скасувати.

3. Передати до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5162/20 для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.07.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко