ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3630/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", м. Київ

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 13.03.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", в якому просить:

- визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колоритус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" Договір купівлі-продажу від 13.03.2019р., що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за №283.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №904/2622/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по вул. Мечникова, 19 (Шевченківський район) в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями)" № 167/28 від 20.12.2017;

- визнання недійсним Договору оренди землі від 28.12.2017, відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями) на підставі Рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 земельну ділянку за кадастровим номером :02:414:0064 у місті Дніпропетровську по вул. Мечникова, 19 площею 0,2141 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" посилається у вказаному позові на те, що воно за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" Договором купівлі-продажу від 13.03.20219 року набуло власність 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м.Дніпро, вул. Мечникова, 19, внаслідок чого в нього виникло право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:414:0097 площею 0,2141 га, на якій цей об`єкт знаходиться та яка перебуває в оренді в Обслуговуючого кооперативу"Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" відповідно до рішення Дніпровської міської ради №167/28 від 20.12.2017 року та Договору оренди землі від 28.12.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи №904/2622/19 та змістом укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колоритус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" Договору купівлі-продажу від 13.03.2019р. Позивач дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору недійсним.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів і просить суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" (вул.Бевза, буд. 34, м. Вінниця, 21000; ), від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" (вул . Андрія Малишка, 1, кімната 205, м. Київ, 02192, ), від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни ( АДРЕСА_1 ) оригінали для огляду і належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи Договору купівлі-продажу від 13.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за №283 та документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення приписів п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З фіскального чеку "Укрпошта" не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідачів, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за яку останній мав сплатити 2 102, 00 грн., однак, доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі до позову не додано.

В порушення приписів ч.2 ст. 164 ГПК України, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як передбачено ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказана правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 по справі № 160/7887/18, в якій зазначено наступне: " 18. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. 19. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Всупереч даній нормі Позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином (відсутня назва посади, ініціали (ініціалу імені) та прізвища особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії), крім того, відмітки повинні бути на усіх аркушах доданих документів, які містять текст, чого Позивачем також зроблено не було.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Позивач вказує на справу №904/2622/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та Дніпровської міської ради про: визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по вул. Мечникова, 19 (Шевченківський район) в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями)" № 167/28 від 20.12.2017; визнання недійсним Договору оренди землі від 28.12.2017, відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями) на підставі Рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 земельну ділянку за кадастровим номером :02:414:0064 у місті Дніпропетровську по вул. Мечникова, 19 площею 0,2141 га.

Однак, Позивачем до суду не надано доказів того, що в позовних вимогах Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" посилається на певні обставини вказані вище.

- обґрунтування порушеного права Позивача;

- Позивач вказує на те, що ознайомлений зі справою №904/2622/19 та зі спірним договором, однак копії цього договору в обґрунтування позовних вимог не надав.

Суд відкладає розгляд клопотання про витребування доказів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази відправлення Відповідачам-1,2 копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення з поіменним переліком предметів;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2 102,00 грн;

- додатки до позовної заяви, засвідчені належним чином;

- докази того, що в позовних вимогах Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" посилається на певні обставини вказані вище.

- обґрунтування порушеного права Позивача;

- копію Договору купівлі-продажу від 13.03.20219 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2020р. й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота