РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2020Справа №910/2815/20

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані"

про стягнення 21 767 716,28 грн.

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мотлях О.О.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" про стягнення 21 767 716,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору транспортування природного газу № від 17.05.2018 зобов`язання з оплати послуг балансування для врегулювання небалансів за листопад 2018 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 432 355,88 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 3 141 385,07 грн., 3% річних у розмірі 479 248,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 714 726,59 грн., нараховані за прострочення відповідачем виконання наведеного грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 02.03.2020) відкрито провадження у справі №910/2815/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

30.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання. У своєму відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що вважає неправомірним віднесення на небаланс відповідача обсягу природного газу, який спожитий Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА") у листопаді 2018 року, оскільки рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 визнано відповідальним за небаланс ВАТ "Кіровоградгаз". Таким чином, на думку відповідача, звіт по точкам входу/виходу замовника з деталізацією по споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" за листопад 2018 року, за якими на підставі показників даних газотранспортної та газорозподільчої систем, встановлено, що споживач - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" споживав природній газ понад обсяги, встановлені договором, зокрема, в обсязі 1 424,282 тис. куб. м., підтверджує, що позивачем не вірно визначено, що вартість послуг балансування має сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані".

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 перенесено підготовче засідання у справі №910/2815/20 на 30.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про продовження строку на подання відповіді на відзив задоволено та продовжено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 27.04.2020.

29.04.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла відповідь на відзив (яка була передання позивачем до відділу поштового зв`язку 27.04.2020 для направлення на адресу суду), в якій останнє вказує, що ВАТ "Кіровоградгаз", як оператор газорозподільної системи, надав позивачу, як оператору газотранспортної системи, інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, зокрема, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", об`єкти якого підключені до газорозподільчої системи, та вказав постачальником газу такого споживача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані". Таким чином, позивач вважає, що спожитий ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" газ у листопаді 2018 року, в тому числі обсяг небалансу, споживався з ресурсу відповідача. При цьому, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 встановлено, що ВАТ "Кіровоградгаз" є відповідальним за несанкціонований відбір ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" природного газу за період з 17.11.2018 по 30.11.2018 в обсязі 3 085,144 тис. куб. м., в той час Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" є відповідальним за несанкціонований відбір ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" природного газу у період з 01.11.2018 по 16.11.2018 в обсязі 1 424,282 тис. куб. м.

Враховуючи подання позивачем та відповідачем клопотань про відкладення підготовчого засідання, з метою попередження виникнення і запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 перенесено підготовче засідання у справі №910/2815/20 на 26.05.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 закрито підготовче провадження по справі №910/2815/20, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 задоволено клопотання відповідача частково, з урахуванням послаблення карантинних заходів; відкладено судове засідання на 30.06.2020; запропоновано відповідачу взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами суду, подавши відповідне клопотання до суду; визнано не обов`язковою явку представника відповідача у наступне судове засідання.

В судове засідання, призначене на 30.06.2020, представник позивача з`явився, вказував про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача, надав пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 30.06.2020, не з`явився; про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду від 17.06.2020 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" 23.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №792. При цьому, 26.06.2020 представником відповідача було подано до відділу діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване запровадженням загальнонаціонального карантину.

Під час розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" про відкладення судового засідання судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин з 12.03.2020.

Враховуючи вказану постанову Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020, судам було рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня. Тобто, судам було рекомендовано не відкладати всі судові засідання, а зменшити їх кількість.

В свою чергу, суд звертає увагу, що з 11.05.2020 в Україні почато перший етап послаблення карантинних обмежень, введених у зв`язку з епідемією коронавірусу, зокрема, дозволено діяльність адвокатів (відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України 04.05.2020 №343).

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22.05.2020 до 22.06.2020 із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 встановлено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється, зокрема:

- з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

- з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;

- з 1 червня: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

З огляду на викладене, враховуючи послаблення карантинних заходів, а також можливість представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, оскільки в попередньому судовому засідання судом було повідомлено відповідача про можливість взяти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами суду, яка адвокатом не була реалізована, а подане клопотання про відкладення судового засідання є аналогічним попередньому, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані".

Крім того, судом враховано, що відповідачем було викладено свою правову позицію по суті спору у відзиві, який наявний в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30.06.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз", що здійснює діяльність на підставі ліцензії НКРЕ на транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ трубопроводами, серія АЕ №194511 від 28.02.2013 (оператор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" (замовник), у відповідності до Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексу газотранспортної системи, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (надалі - Кодекс ГТС), укладено договір транспортування природного газу № (надалі - Договір), за умовами п. 2.1. якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

Згідно пункту 2.3 Договору за вказаним Договором можуть бути надані замовнику наступі послуги: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Пунктами 2.5. - 2.7. Договору визначено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу; замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі; оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Згідно п. 4.1 Договору сторони погодили, що замовник, зокрема, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси.

За пунктами 7.1 - 7.3 Договору вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua; тарифи, передбачені пунктом 7.1 Договору, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору.

Пунктами 9.1 - 9.4 Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу ГТС у строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу ГТС. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: Вбалансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. при розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1. Базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця у строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті. Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Відповідно до пункту 11.4 Договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу ГТС та розділу ІХ цього договору.

Згідно з пунктом 13.5 Договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 17.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2022. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що у період з 01.11.2018 по 16.11.2018 у відповідача виник негативний місячний небаланс природного газу в обсязі 1 424,282 тис. куб. м., тому Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у відповідності до Договору було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" послуги балансування загальною вартістю 19 712 224,68 грн., однак останнім було частково оплачено такі послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 432 355,88 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" пені у розмірі 3 141 385,07 грн., 3% річних у розмірі 479 248,74 грн. та інфляційних втрат у розмірі 714 726,59 грн.

Правові засади функціонування ринку природного газу України врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", в якому містяться наступні визначення понять:

транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу;

замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG;

оператор газотранспортної системи (оператор ГТС) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" вих. №ВК-16/11-04 від 16.11.2018 та місячної номінації №3 на листопад 2018 року відповідачем було підтверджено номінацію/реномінацію відбору природного газу з газотранспортної системи в обсязі 654,000 тис. куб. м.

Натомість як вбачається із звіту по точкам входу/вихлду замовника послуг транспортування за листопад 2018 року вбачається, що замовником послуг транспортування (відповідачем) було фактично здійснено відбір газу в обсязі 2 078,282 тис. куб. м., тобто обсяг небалансу складає 1 424,282 тис. куб. м.

Відповідач, заперечуючи свою відповідальність за небаланс, вказує, що, по-перше, відповідальність за небаланс виник у зв`язку з перевищенням споживання природного газу ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", в той час як сторонами з 09.11.2018 було розірвано договір на постачання природного газу №ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018, укладений між ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА". По-друге, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 встановлено, що відповідальність за спожитий у листопаді 2018 року та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" природній газ має покладатись на ВАТ "Кіровоградгаз".

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 затверджено Кодекс газотранспортної системи, який є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Відповідно до Кодексу газотранспортної системи в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема у листопаді 2018 року:

небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС).

алокація - віднесення оператором ГТС обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС);

комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

Відповідно до пункту 7 глави 1 Розділу X Кодексу ГТС у разі виникнення випадку, зазначеного в пункті 1 цієї глави, оператор газотранспортної системи надсилає операторам газорозподільної системи, на території ліцензійної діяльності якого знаходяться споживачі відповідного замовника послуг транспортування та/або послуг балансування, повідомлення про припинення подачі природного газу відповідним споживачам.

За приписами абзацу 3 пункту 8 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС, у разі письмової вимоги замовника послуг транспортування, що є постачальником, або оператора газотранспортної системи до оператора газорозподільної системи про припинення розподілу газу споживачу замовника, яка подається в установленому законодавством порядку, алокація фактичного обсягу споживання природного газу таким споживачем після строку, установленого законодавством на припинення розподілу природного газу такому споживачу, здійснюється на оператора газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.

Кодекс ГТС у діючій редакції передбачає, що алокація фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику послуг транспортування, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) ним у точці виходу за певний розрахунковий період, здійснюється оператором газотранспортної системи (п. 3 гл. 1 розділу ХІІ).

Наявними у справі доказами підтверджується, що АТ "Укртрансгаз" було здійснено процедуру алокації обсягів природного газу, відібраного ТОВ "Вікторіос Компані" з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи - газорозподільної системи, оператором якої є відповідач, за результатами чого у відповідача виявлені обсяги негативного місячного небалансу у листопаді 2018 року в обсязі 1 424,282 тис. куб. м.

Послуги, які можуть бути надані відповідачу за Договором, є, зокрема, послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (п. 2.3 Договору).

Передумовою надання послуг балансування є наявність у відповідача негативного місячного небалансу, що не був врегульований у строк до 12-го числа наступного місяця.

У зв`язку з не здійсненням відповідачем регулювання негативного місячного небалансу, який виник у листопаді 2018 року, у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом ГТС, позивач на підставі пунктів 9.1 - 9.5, 11.4 Договору, пункту 7 глави 3 та пунктів 3-4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС, надав відповідачу послуги балансування, про що позивачем у відповідності до умов Договору та складено односторонній акт надання послуг балансування природного газу, а саме - акт №11-18--БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2018 на суму 19 712 224,68 грн., який разом із розрахунком №11-18--БАЛАНС від 30.11.2018, розрахунком вартості послуг балансування, звітом по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування та деталізацією по споживачах, був надісланий Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" із супровідним листом вих. №TSOВИХ-18-3208 від 14.12.2018, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.12.2018, поштовою накладною №137 та фіскальним чеком від 17.12.2018.

Стосовно тверджень відповідача, що позивачем було безпідставно віднесено на небаланс відповідача обсяг природного газу 1 424,282 тис. куб. м., спожитого ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в листопаді 2018 року з підстав того, що на момент звернення позивача з листом №TSOВИХ-18-3208 від 14.12.2018 та доданими до нього документами, ТОВ "Вікторіос Компані" не являлось постачальником ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та останнє спричинило відбір газу без постачальника, то суд вважає такі твердження необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, матеріали справи не містять підписаної уповноваженими представниками та скріпленої печатками ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" додаткової угоди, якою б передбачалось припинення Договору №ВК-1/18-ПГ купівлі-продажу природного газу від 18.10.2018.

Водночас, суд критично оцінює наданий відповідачем проект Додаткової угоди №3 від 07.11.2018 до Договору №ВК-1/18-ПГ купівлі-продажу природного газу від 18.10.2018 як доказ припинення договірних відносин між ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з купівлі-продажу природного газу, оскільки останній не містить підпису представника та печатки ТОВ "Вікторіос Компані" як сторони постачальника за Договором №ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018.

Натомість за приписами статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Крім того, відповідачем також не надано доказів виконання приписів ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України в частині повідомлення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" як сторони покупця за Договором №ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018 про результати розгляду листа вих. №07-2563/07 від 09.11.2018 про припинення договірних відносин, з яким відповідачу надійшов проект Додаткової угоди №3 від 07.11.2018.

По-друге, до своєї відповіді на відзив АТ "Укртрансгаз" було долучено письмові пояснення, надані ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в межах справи №912/2947/19 як третьою особою, в яких ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зазначає, що 09.11.2018 між ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" було укладено Додаткову угоду №3, в якій сторони погодили обсяг постачання природного газу у листопаді 2018 року в об`ємі 500,000 тис. куб. м. та визначили порядок розрахунків у випадку перевищення споживання підтвердженого обсягу постачання газу. При цьому, у вказаних письмових поясненнях ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" підтверджує, що не маючи підтвердженого обсягу природного газу від постачальника (відповідача), продовжило споживати природній газ з ресурсу ТОВ "Вікторіос Компані", допустивши небаланс природного газу в обсязі 1 424,282 тис. куб. м.

По-третє, АТ "Укртрансгаз" до своєї відповіді на відзив було долучено претензії вих. №17/12-01 від 17.12.2018 та вих. №28/08-01 від 28.08.2019, з яких вбачається, що ТОВ "Вікторіос Компані" підтверджувало укладення Додаткової угоди №3 до Договору №ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018, зміст якої стосувався саме погодження обсягів споживання природного газу (а не припинення правовідносин за вказаним договором, як це вбачається із наданого відповідачем проекту Додаткової угоди №3 від 07.11.2018), а також вимагало у ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" сплатити відшкодування послуг балансування природного газу у розмірі 19 712 244,68 грн. у зв`язку з споживанням останнім природного газу понад погоджені сторонами обсяги.

Більше того, в матеріалах справи наявна заява кредитора з вимогами до боржника (вих. №б/н від 17.01.2020), подана ТОВ "Вікторіос Компані" в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", з якої вбачається, що ТОВ "Вікторіос Компані" просило визнати його кредиторські вимоги до боржника, зокрема, в частині збитків у розмірі 19 712 244,68 грн., які фактично є сумою вартості послуг балансування в результаті місячного небалансу у листопаді 2018 року.

Тобто, із наведених документів вбачається, що починаючи з грудня 2018 року по січень 2020 року ТОВ "Вікторіос Компані" визнавало виникнення у нього небалансу природного газу в обсязі 1 424,282 тис. куб. м. у зв`язку з споживанням ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у листопаді 2018 року понад погодженого сторонами обсягу та жодним чином не вказувало про припинення договірних відносин між ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у зв`язку з укладенням Додаткової угоди №3 від 07.11.2018 до Договору №ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018, однак, в межах даного спору відповідачем дані обставини заперечуються.

Непослідовність дій та доводів ТОВ "Вікторіос Компані" щодо спірних взаємовідносин з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з постачання природного газу у листопаді 2018 року надають суду підстави для висновку, що доводи відповідача в межах даного спору спрямовані виключно на ухилення від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, а не на встановлення дійсних обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що фактично матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів припинення правовідносин між ТОВ "Вікторіос Компані" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з купівлі-продажу природного газу у листопаді 2018 року та про те, що природній газ в обсязі 1 424,282 тис. куб. м. (небаланс відповідача) був спожитий саме з ресурсу ТОВ "Вікторіос Компані".

Щодо посилань відповідача на те, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 покладено відповідальність за спожитий у листопаді 2018 року ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" природній газ на ВАТ "Кіровоградгаз", то суд вважає наведені доводи необґрунтованими, оскільки, по-перше, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 станом на дату розгляду даного спору не набрало законної сили з огляду на приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, а відтак відповідач не звільняється від обов`язку доказування таких обставин.

По-друге, зі змісту рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020 у справі №912/2947/19 вбачається, що в межах вказаної справи встановлювались обсяги природного газу, використані споживачем ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з 17 по 30 листопада 2018 року, які були віднесені на оператора ГРМ ВАТ "Кіровоградгаз" та розраховано обсяг небалансу ВАТ "Кіровоградгаз" за листопад 2018 року.

Натомість в межах справи №910/2815/20 встановлюються обставини споживання ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з 01 по 16 листопада 2018 року природного газу в обсязі 1 424,282 тис. куб. м. та правомірність віднесення такого обсягу в алокацію ТОВ "Вікторіос Компані". В свою чергу, дані обставини підтверджується звітом по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування ТОВ "Вікторіос Компані", а також актом №11-18--БАЛАНС та відповідними до нього рахунком від 30.11.2018, розрахунком вартості послуг балансування, деталізацією по споживача ЗПТ ТОВ "Вікторіос Компані" на точках виходу за листопад 2018 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується виникнення у відповідача небалансу у листопаді 2018 року в обсязі 1 424,282 тис. куб. м. природного газу та правомірність віднесення позивачем на виконання п. 8 глави 3 Розділу ХІІ Кодексу ГТС зазначеного відбору природного газу з перевищенням погодженого сторонами обсягу на відповідача.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, ТОВ "Вікторіос Компані" заходи щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказаний період в порядку, встановленому Кодексом ГТС, не здійснено, з підстав чого такі заходи були здійснені АТ "Укртрансгаз" та, відповідно, оформлено документи надання послуг і виставлено рахунки для оплати послуг балансування, які відповідачем не були сплачені.

Згідно змісту п. 9.2 укладеного між сторонами Договору при визначенні вартості послуг балансування застосовується коефіцієнт компенсації, розмір якого визначається в залежності від процентного співвідношення розміру небалансу від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи. Так, згідно умов Договору, коефіцієнт компенсації дорівнює 1,2., а при розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт 1.

Обсяг природного газу, відібраний з газотранспортної системи конкретними замовниками послуг транспортування, визначається за процедурою алокації, чим згідно з п. 5 розділу І Кодексу ГТС є віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Порядок здійснення алокації визначений розділом XII Кодексу ГТС, згідно з п. 1-2 якого передбачено, що алокація фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику послуг транспортування, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) ним у точці виходу за певний розрахунковий період, здійснюється оператором газотранспортної системи та доводиться ним до замовника послуг транспортування відповідно до вимог розділу XIV цього Кодексу.

Оператор газотранспортної системи при визначенні алокації по точці входу або точці виходу ґрунтується на:

- даних номінацій/місячних номінацій/реномінацій, поданих замовником послуг по точці входу та по точці виходу;

- даних торгових операцій між оптовими продавцями та оптовими покупцями (постачальниками) у віртуальних торгових точках входу/виходу, які адмініструє оператор газотранспортної системи;

- даних суміжних операторів, суміжних газовидобувних підприємств, газовидобувних підприємств, прямого споживача;

- даних комерційних вузлів обліку, встановлених у фізичних точках входу/виходу до/з газотранспортної системи, та комерційних вузлів обліку, встановлених на об`єктах замовників послуг транспортування чи їх контрагентів (споживачів), з урахуванням вимог та особливостей, передбачених цим розділом.

Виходячи з наведеного, саме на підставі наданої відповідачем номінації/реномінації на листопад 2018 року по точках входу та по точках виходу позивач встановив конкретний обсяг природного газу, що був відібраний відповідачем з газотранспортної системи у спірному газовому місяці, який потім і був використаний у розрахунку вартості відповідних послуг балансування.

Таким чином, за наслідками перевірки наданого АТ "Укртрансгаз" розрахунку вартості послуг балансування, судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу послуги балансування загальною вартістю 19 712 224,68 грн.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами підтверджено, що відповідачем на виконання своїх зобов`язань із оплати послуг балансування було сплачено позивачу кошти у розмірі 2 279 868,80 грн. В іншій частині доказів сплати вартості послуг балансування відповідачем суду не надано.

В силу положень ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з ТОВ "Вікторіос Компані" на користь АТ "Укртрансгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу (основний борг) в розмірі в сумі 17 432 355,88 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 3 141 385,07 грн., 3% річних у розмірі 479 248,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 714 726,59 грн., нараховані за прострочення відповідачем виконання наведеного грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді грошової суми - неустойка, штраф, пеня. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання.

Пенею, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті пунктом 13.5 Договору сторонами погоджено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір, порядок нарахування пені та строк такого нарахування, а відтак приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими встановлено обмеження періоду нарахування штрафних санкцій піврічним терміном, у даному випадку не підлягають застосуванню.

Суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням визначеного позивачем періоду та відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо правильності розрахунку, приходить до висновку, що вимога АТ "Укртрансгаз" про стягнення з ТОВ "Вікторіос Компані" пені у розмірі 3 141 385,07 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором є правомірною та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних не є штрафними санкціями та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, а також отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). 3% річних, якщо інший розмір не встановлено договором, нараховуються від простроченої суми за весь час прострочення.

Стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних здійснюється в силу норм законодавства незалежно від того чи передбачено вказані умови договором.

Перевіривши розрахунки позивача в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо вірності відповідних розрахунків, суд встановив правомірність нарахування 479 248,74 грн. 3% річних та 714 726,59 грн. інфляційних втрат, з огляду на їх відповідність встановленим обставинам, умовам Договору та нормам законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" про стягнення 21 767 716,28 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 75, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, офіс 4; ідентифікаційний код 35029924) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) суму боргу у розмірі 17 432 355 (сімнадцять мільйонів чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп., пеню у розмірі 3 141 385 (три мільйони сто сорок одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 479 248 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 714 726 (сімсот чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 326 515 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 74 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.07.2020.

Суддя Р.В. Бойко