ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року справа № 925/1537/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Бульвар Шевченка, 352" адвоката Гричаненка О.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2020 №23/451-20 про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Науменка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №925/1537/19 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" про стягнення 95000,00 грн. і за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" про визнання протиправним і скасування запису про право власності та про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2020 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/1537/19 судову експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

11 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2020 №23/451-20 про погодження строків проведення експертизи та клопотання судового експерта Науменко О.В. про надання таких додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

1. Плану земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, що розташований в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 352, з нанесеними будівлями.

2. Проекту "12 секционный 12-14 эт. жилой дом со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания по ул. Шевченка №352", Розділ Теплопостачання, гаряче водопостачання зовнішні сети. Креслення.

Ухвалою від 12.06.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі№925/1537/19, призначив розгляд клопотань Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз та судового експерта Науменка О.В. у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.07.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області та зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" подати до Господарського суду Черкаської області витребувані судовим експертом додаткові матеріали.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2020 господарський суд за клопотанням представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" адвоката Гричаненка О.М. оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 06.07.2020.

06 липня 2020 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Бульвар Шевченка, 352" адвокат Гричаненко О.М. разом з клопотанням від 06.07.2020 подав до господарського суду перелічені в додатку до клопотання документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пункт 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі норми:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином, клопотання судового експерта Науменка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, відповідає наданому йому чинним законодавством праву, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням внесених до неї у подальшому змін і доповнень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Господарський суд прийняв до уваги вказані у клопотанні Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2020 №23/451-20 обставини щодо значного поточного навантаженням експертів цієї експертної установи і дійшов до висновку, що за таких обставин це клопотання підлягає задоволенню, а строк проведення експертизи у строк понад три місяці погодженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 99, 100,102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2020 №23/451-20 про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 у справі №925/1537/19 судової експертизи у строк понад три місяці.

3. Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Науменка О.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

4. Надати судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Науменку О.В. для проведення експертизи, надані представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" адвокатом Гричаненком О.М. такі додаткові матеріали:

1) копію листа від 23.10.2000 №07-2446;

2) оригінал проекту "Інженерний блок";

3) копію ситуаційного плану від 21.05.2008 земельної ділянки;

4) копію архітектурно-технічного паспорту на 8-секційний 14 поверховий житловий будинок;

5) копію генерального плану з відображенням земельної ділянки від 10.01.2007;

6) копію листа від 16.11.1995 (з кошторисом на 2-х сторінках);

7) копію пояснювальної записки (03.93) на будинок бул. Шевченка, 352 до проекту.

5. Доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести призначену ухвалою від 14.04.2020 у справі №925/1537/19 експертизу за наданими Господарським судом Черкаської області документами.

6. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення судом і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко