ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/2300/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 року у справі № 908/2300/16 (суддя Азізбекян

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м.Запоріжжя

до відповідача Запорізької митниці ДФС, м.Запоріжжя

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 року у справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 908/2300/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Технохімреагент" 864,00 грн залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить ухвалу суду від 12.06.2020 року скасувати, поновити строк пред`явлення до виконання наказу у справі № 908/2300/16.

Відповідно до п.п.17.9 п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

06.07.2020 року на виконання відповідного запиту, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №908/2300/16. Отже, саме з цієї дати став можливим розгляд апеляційної скарги на предмет відповідності нормам закону.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Позивачем доказів направлення апеляційної скарги відповідачу не надано, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку. Натомість зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за оскарження ухвали в частині призначення розпорядника майном у справі про банкрутство.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 102,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 102,00грн. грн

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору та доказ направлення апеляційної скарги відповідачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258,259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 року у справі № 908/2300/16 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом, строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд