ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2869/16

У справі за позовом Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинна компанія»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішелін Україна»

про стягнення 13528,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинна компанія» (далі відповідач) про стягнення 13528,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі № 911/2869/16 призначено судову товарознавчу експертизу (експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) шини 295/80 R22.5 154/149M X Coach HL MICHELIN серійний номер РНЕ05426Е, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 911/2869/16 зупинено на час проведення експертизи.

08.06.2017 року до Господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/2869/16 та повідомлення № 16735/16-52 від 02.06.2017 року про неможливість надання висновку експерта, оскільки сторонами на вимогу експерта не надано для дослідження шини 295/80 R22.5 154/149M X Coach HL Michelin серійний номер PHE05426E.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року розгляд справи № 911/2869/16 поновлено та призначено справу до розгляду на 22.06.2017 року. Також, відповідною ухвалою зобов`язано сторони надати письмові пояснення про причини невиконання вимог експертів щодо надання спірної шини, необхідної для проведення експертизи.

В судовому засіданні 22.06.2017 року оголошувалась перерва на 27.06.2020 року.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року матеріали справи № 911/2869/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі № 911/2869/16 судової товарознавчої експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.07.2020 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з матеріалами справи № 911/2869/16, надійшов висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 15015/17-52/17669/17670/20-52 від 14.07.2020 року

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Оскільки на момент порушення провадження у справі № 911/2869/16 діяла попередня редакція Господарського процесуального кодексу України, то відповідні дії не були вчинені.

Поряд з цим, згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2869/16 відпали, тому провадження у справі № 911/2869/16 підлягає поновленню. Подальший розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2869/16.

2. Призначити підготовче засідання на 06.08.2020 року на 10:20. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати сторони надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик