ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/195/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Веровський О.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" (далі по тексту - ОСББ „Терешкової 45") про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45", які оформлені протоколом №5 від 30.03.2018р., в частині обрання голови зборів, затвердження річного кошторису надходжень і витрат об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45", затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45". Позовні вимоги обґрунтовані фактом проведення загальних зборів із порушенням вимог Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в результаті чого були порушені права позивача як співвласника багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою було задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСББ „Терешкової 45" повністю заперечувало проти позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, у поданому до суду 03.06.2020р. відзиві на позовну заяву відповідачем було наголошено, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства. Крім того, ОСББ „Терешкової 45" було наголошено, що про проведення загальних зборів ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку та був особисто присутній під час їх проведення. На підтвердження факту повідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відповідачем було надано суду запрошення на проведення 30.03.2018р. загальних зборів.

15.06.2020р. до господарського суду від ОСББ „Терешкової 45" надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідач, всупереч раніше наведеним у відзиві на позовну заяву доводам, погоджується із підсудністю даного спору господарському суду. При цьому, ОСББ „Терешкової 45" разом із письмовими поясненнями було надано суду квитанцію відділення поштового зв`язку про прийняття плати за пересилання поштового відправлення на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів.

22.06.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову, по тексту якої позивачем було повідомлено, що підставами для визнання рішення загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", які оформлені протоколом №5 від 30.03.2018р., недійсними є порушення порядку повідомлення позивача про проведення зборів, порядку проведення та оформлення результатів голосування, порядку підрахунку голосів, порядку повідомлення співвласників про прийняті рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Наведена правова позиція з цього питання знайшла своє відображення і у практиці Великої Палати Верховного Суду, якою у постанові від 25.06.2019р. по справі №924/1473/15 наголошено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Враховуючи висновки, наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019р. по справі №924/1473/15, приймаючи до уваги доповнення позивачем позову новими обставинами при збереженні раніше наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява не є заявою про зміну підстав позову. З огляду на викладене, враховуючи надане сторонам по справі право на подання до суду письмових пояснень, господарським судом було прийнято вказану заяву позивача та враховано її під час вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини ізольованої квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.12.2003р. державним нотаріусом Мельник Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2-5323.

30.05.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ „Терешкової 45", що підтверджується витягом № від 05.03.2020р.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 Статуту ОСББ „Терешкової 45", затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом від 15.05.2016р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №45, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Згідно з п. 4.2 Статуту ОСББ „Терешкової 45" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не раніше 1 разу на рік.

Положеннями п. п. 4.10 - 4.12 Статуту ОСББ „Терешкової 45" встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом і 5 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятний. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Згідно з п. 5.5 Статуту ОСББ „Терешкової 45" сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.3 Статуту ОСББ „Терешкової 45" правління об`єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена об`єднання. Кошторис об`єднання складається до 25 грудня поточного року з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах членів об`єднання. Кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати та накопичення на ремонт будинку; інші витрати.

30.03.2018р. відбулись загальні збори ОСББ „Терешкової 45", до порядку денного яких були включені наступні питання: обрання голови зборів, звіт правління за 2016-2017рр., затвердження річного кошторису надходжень і витрат ОСББ „Терешкової 45", затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди об`єднання ОСББ „Терешкової 45".

За результатами проведення 30.03.2018р. загальних зборів ОСББ „Терешкової 45" були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №5: про обрання головою зборів Желєзняка О.В., про обрання секретарем зборів Бондаренко А.Г.; про затвердження річного кошторису надходжень і витрат ОСББ „Терешкової 45"; про затвердження розміру внесків на утримання будинку з розрахунку 2,69 грн. за 1 кв. м.; про затвердження розміру внесків у фонди ОСББ „Терешкової 45": аварійний - 0,46 грн. за 1 кв. м. загальної площі, ремонтний фонд - 1,00 грн. за 1 кв. м. загальної площі.

ОСББ „Терешкової 45" під час вирішення судом даного спору було надано кошторис доходів і витрат на 2018р., який за твердженням відповідача є додатком до рішення загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", оформленого протоколом №5 від 30.03.2018р.

З преамбули рішення загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", оформленого протоколом №5 від 30.03.2018р., вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 145 осіб: загальна площа всіх приватизованих квартир складає 4367,8 кв. м. та 2 квартири у комунальній власності, загальною площею 97,2 кв. м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 107 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3261,85 кв. м.; у зборах взяли участь співвласники, яким належить 74,68 % від загальної площі будинку.

На підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про проведення 30.03.2018р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ „Терешкової 45" було надано суду запрошення на проведення загальних зборів (без дати т.1, а. с. 91), а також квитанцію від 16.03.2018р. про прийняття плати за пересилання поштового відправлення №570 (т. 1, а. с. 107).

Листом №7371-11/1251 від 28.11.2019р. КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради у відповідь на запит ОСББ „Терешкової 45" було повідомлено, що згідно запису реєстрових книг Ѕ частини права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1/3 частина квартири належить ОСОБА_1

Листом №606 від 22.06.2020р. ПАТ „Укрпошта" у відповідь на запит ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно з обліковими даними поштове відправлення №570 не зареєстровано в системі ПАТ „Укрпошта". При цьому, ПАТ „Укрпошта" було повідомлено позивача про наявність можливості проведення документальної перевірки щодо вказаного поштового відправлення у випадку надання копії розрахункового документу (чеку, списку ф. 103).

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ОСББ „Терешкової 45" про визнання недійсним рішення загальних зборів, позивачем було наголошено про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого були порушені права позивача. Так, ОСОБА_1 було наголошено, що про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку позивач повідомлений не був. Крім того, позивачем було наголошено, що результати голосування на загальних зборах 30.03.2018р. були оформлені ОСББ „Терешкової 45" із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, у протоколі відсутні особисті підписи осіб, якої проголосували на загальних зборах.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015р. № 417-VIII (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ОСББ „Терешкової 45" було створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири за №66.

Частиною 4 ст.4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Положеннями ч. ч. 1-8 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" врегульовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018р. по справі №904/2796/17 за позовом кооперативу до ОСББ, департаменту надання адміністративних послуг про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації дійшла висновку, що ч. 4 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Як зазначалось вище по тексту рішення, ОСББ „Терешкової 45" на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про проведення 30.03.2018р. загальних зборів було надано суду запрошення на проведення загальних зборів, а також квитанцію від 16.03.2018р. про прийняття плати за пересилання поштового відправлення №570.

Господарський судом відхиляється надане ОСББ „Терешкової 45" запрошення на проведення загальних зборів (без дати), оскільки вказаний документ за відсутності на ньому підпису позивача про його отримання не може вважатись належним доказом виконання встановленого Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язку щодо повідомлення власника про проведення загальних зборів.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. за № 270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Листом №606 від 22.06.2020р. ПАТ „Укрпошта" у відповідь на запит ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно з обліковими даними поштове відправлення №570 не зареєстровано в системі ПАТ „Укрпошта".

За таких обставин, враховуючи лист ПАТ „Укрпошта" за №606 від 22.06.2020р., а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів у порядку, встановленому Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", господарський суд доходить висновку про порушення ОСББ „Терешкової 45" порядку повідомлення позивача про проведення 30.03.2018р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Слід зазначити, що ОСББ „Терешкової 45" під час вирішення судом даного спору заперечувало проти приєднання до матеріалів справи та врахування наданого ОСОБА_1 листа про відсутність інформації про реєстрацію поштового відправлення №570, посилаючись на пропуск позивачем строку на подання до суду доказів, з приводу чого господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 80 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України врегульовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд звертає увагу ОСББ „Терешкової 45" на приписи ч. 3 ст. 80 ГПК України, згідно вимог якої відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Проте, копія квитанції про прийняття плати за пересилання поштового відправлення була надана відповідачем суду лише 15.06.2020р. разом із поданням письмових пояснень, тобто після подання до суду відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2020р., позивачем було подано письмові заперечення, до яких було додано лист ПАТ „Укрпошта" за №606 від 22.06.2020р.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що лише неподання учасником судового процесу того або іншого доказу разом із позовною заявою або відзивом на позов не має наслідком необхідність відхилення вказаного доказу, оскільки надмірний формалізм судового процесу може мати наслідком неможливість справедливого вирішення судом спору. Господарський суд зазначає, що ОСББ „Терешкової 45" було порушено вимоги процесуального законодавства в частині своєчасного подання доказів. Проте, вказаний доказ був прийнятий судом з метою справедливого вирішення спору. За таких обставин, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття поданого позивачем доказу, необхідність подання якого, як було встановлено судом, виникла в процесі вирішення судом даного спору.

Частинами 9 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно з ч. ч. 14, 15 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до ч. 16 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Як вбачається з матеріалів справи, рішення загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", яке оформлено протоколом №5 від 30.03.2018р., було підписано лише особистим підписом голови та секретаря зборів, підписи співвласників, які брали участь у голосуванні на протоколі відсутні. Крім того, ОСББ „Терешкової 45" під час вирішення даного спору докази на підтвердження оформлення підписів співвласників шляхом, наприклад, складання окремих реєстрів, суду надано не були.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що результати проведення 30.03.2018р. загальних зборів ОСББ „Терешкової 45" були оформлені із порушенням встановлених ч. 16 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вимог, у зв`язку з відсутністю особистих підписів осіб, які брали участь у голосуванні. В свою чергу, відсутність особистих підписів співвласників на протоколі має наслідком неможливість дослідження судом питання прийняття рішень 30.03.2018р. співвласниками у кількості, достатній для встановлення факту прийняття рішення з урахуванням результатів письмового опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Господарським судом відхиляються доводи ОСББ „Терешкової 45" про наявність у ОСОБА_1 наміру ухилитись від виконання покладеного на співвласника обов`язку щодо сплати внеску на утримання будинку як на підставу для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог, оскільки, по-перше, право співвласника на оскарження рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено законом, по-друге, наведені доводи не звільняють відповідача від встановленого процесуальним законодавством обов`язку доводити обставини, на які ОСББ „Терешкової 45" посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження реального персонального повідомлення ОСОБА_1 про проведення 30.03.2018р. загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", у зв`язку з ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів, приймаючи до уваги оформлення результатів голосування із порушенням вимог чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог шляхом визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ „Терешкової 45", яке оформлене протоколом №5 від 30.03.2018р., в частині обрання голови зборів, затвердження річного кошторису надходжень і витрат ОСББ „Терешкової 45", затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди ОСББ „Терешкової 45".

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень ОСББ „Терешкової 45", оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" шляхом визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45", які оформлені протоколом №5 від 30.03.2018р., в частині обрання голови зборів, затвердження річного кошторису надходжень і витрат об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45", затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45".

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для присудження судового збору у розмірі 2102,00 грн. з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40518007/, які оформлені протоколом №5 від 30.03.2018р., в частині обрання голови зборів, затвердження річного кошторису надходжень і витрат об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45", затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45".

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терешкової 45" /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40518007/ в дохід державного бюджету /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір у розмір 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна