ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1606/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, код 40487592) про забезпечення позову, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг сайд", м. Київ

про визнання протиправними дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг сайд" про визнання протиправними дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2020 р. (суддя Христенко О.О.) відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2020 р.

13.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 09.07.2020 р. про забезпечення позову, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг сайд", а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:5101, площею 1,5615 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:5102, площею 5,0381 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:5103, площею 5,0273 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:5104, площею 5,0149 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:5105, площею 5,0183 га, що знаходяться в м. Ірпені.

У зв`язку з перебуванням судді Христенко О.О. у відпустці, згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 р. господарського суду Київської області для розгляду клопотання по забезпечення позову визначено суддю Рябцеву О.О.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Клопотання про забезпечення позову від 09.07.2020 р. підписано адвокатом Сичем О.Ю., на підтвердження повноважень якого до вказаного клопотання додано копію ордеру серії КС № 463271 від 01.03.2019 р. на надання правової допомоги ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

Як вбачається з вказаного ордеру, у графі: "(назва органу, у якому надається правова допомога)" вказано: "у всіх судових органах України".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема назва судового органу, в якому надається правова допомога.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18.

З огляду на викладене, ордер на надання правової допомоги серії КС № 463271, який виданий адвокатом Сичем О.Ю., не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Таким чином, надана копія ордеру серії КС № 463271 від 01.03.2019 р. не може підтверджувати повноваження Сича Олександра Юрійовича на представництво інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у господарському суді Київської області.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про забезпечення позову від 09.07.2020 р. підписано особою, повноваження якої не підтверджено у встановленому законом порядку, то воно підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 09.07.2020 р. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 , з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева