РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/12451/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до BBS-CIS Ltd.

про стягнення 6 659, 10 євро,

за участі представників:

позивача - Наливайко Д.О.,

відповідача - не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Антонов" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до BBS-CIS Ltd. про стягнення 6 659, 10 євро.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 1.0894.2018 від 17.08.2018 та не надав погоджені договором послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 позовну заяву Державного підприємства "Антонов" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 27.09.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12451/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.04.2020. Зобов`язано позивача в строк до 18.10.2019 подати до Господарського суду міста Києва належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали від 02.10.2019 про відкриття провадження у справі № 910/12451/19 та доручення про вручення документів на англійську мову у двох примірниках. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів, але не пізніше ніж до 07.04.2020.

Представник позивача 16.10.2019 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для виконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

До Господарського суду міста Києва 01.11.2019 представник позивача подав заяву про долучення документів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.01.2020 від Центрального органу країни реєстрації відповідача (Royal courts of justice group Queen`s Bench Division Foreign Process Section Room E 16 Royal Courts of Justice Strand) надійшло письмове повідомлення.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, підготовче засідання відкладалось на 12.05.2020 та на 26.05.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2020 представник позивача подав письмову заяву.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 суд зобов`язав позивача подати належним чином завірений переклад повідомлення Центрального органу країни реєстрації відповідача (Royal courts of justice group Queen`s Bench Division Foreign Process Section Room E 16 Royal Courts of Justice Strand). Підготовче засідання відкладено на 23.06.2020.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 оголошено перерву до 30.06.2020.

До Господарського суду міста Києва 23.06.2020 представник позивача подав документи для приєднання до матеріалів справи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.06.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, яке суд задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 30.06.2020 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 14.07.2020.

Згідно повідомлення Центрального органу країни реєстрації відповідача (Royal courts of justice group Queen`s Bench Division Foreign Process Section Room E 16 Royal Courts of Justice Strand) ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.10.2019 вручено представнику відповідача 29.11.2019.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.07.2020 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 14.07.2020 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив.

У судовому засіданні 14.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 17.08.2018 укладено договір надання послуг № 1.0894.2018, за яким відповідач зобов`язався надати відповідачу послуги з проведення стажування працівника позивача на тему: «Передовий європейський досвід використання сучасних матеріалів при виготовленні літаків та вертольотів. Сучасні технології EBM та DMLM, сучасне позитивне виробництво», а відповідач - оплатити вартість цих послуг.

Згідно пункту 1.1 договору № 1.0894.2018 від 17.08.2018 загальна вартість послуг становить 6 300, 00 євро.

Пунктом 2.6 договору № 1.0894.2018 від 17.08.2018 встановлено, що відповідач протягом двох календарних днів з дати укладення цього договору виставляє рахунок на оплату, за яким позивач протягом 5 календарних днів з дати отримання даного рахунку перераховує відповідачу попередню оплату в розмірі 100 %.

Позивач 05.09.2018 здійснив попередню оплату на загальну суму 6 300, 00 євро, що підтверджується платіжним дорученням № 147 від 05.09.2018 на суму 6 300, 00 євро та рахунком на оплату від 29.08.2018 на суму 6 300, 00 євро.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 1.0894.2018 від 17.08.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.4 договору № 1.0894.2018 від 17.08.2018 в редакції додаткової угоди № 1 від 10.09.2018 встановлено, що послуги надаються відповідачем в період 04.11.2018-10.11.2018.

Судом встановлено, що строк надання послуг за договором № 1.0894.2018 від 17.08.2018 є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач не надав послуг за договором № 1.0894.2018 від 17.08.2018 та не повернув суму попередньої оплати, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 6 300, 00 євро.

Згідно пункту 4.1.5 договору № 1.0894.2018 від 17.08.2018 у випадку не надання послуг відповідач протягом 10 банківських днів повертає позивачу сплачені за надання послуг грошові кошти.

Доказів повернення відповідачем суми попередньої оплати чи надання послуг за договором № 1.0894.2018 від 17.08.2018 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 6 300, 00 євро є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 359, 10 євро - пені, нарахованої за період 04.11.2018-31.12.2018.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4.1.1 договору № 1.0894.2018 від 17.08.2018 встановлено, що за порушення періоду надання послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0, 1 % від загальної суми цього договору за кожен календарний день прострочення.

Здійснивши перевірку розрахунку пені, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 359, 10 євро - пені, нарахованої за період 04.11.2018 - 31.12.2018.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з BBS-CIS Ltd. (9 Spring Villa Park, Spring Villa Road London, United Kingdom) на користь Державного підприємства "Антонов" (03062, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 1, ідентифікаційний код 14307529) 6 300 (шість тисяч триста) євро - основного боргу, 359 (триста п`ятдесят дев`ять) євро 10 євроцентів - пені та 3 409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 72 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.07.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк