УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/7960/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг»

про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/7960/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс»

про стягнення 2 534 962, 16 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

заінтересована особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2019 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» від позову в частині стягнення пені в сумі 355 013 (триста п`ятдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 150 359 (сто п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 29 589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп.; закрито провадження у справі № 910/7960/19 в частині стягнення пені в сумі 355 013 (триста п`ятдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 150 359 (сто п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 29 589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп.; спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» про затвердження мирової угоди у справі № 910/7960/19 задоволено; затверджено мирову угоду, укладену 10.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс»; закрито провадження у справі № 910/7960/19 в частині стягнення боргу в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

05.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником стягувача було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ» про заміну сторони правонаступником призначено на 18.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 судове засідання відкладено на 07.04.2020 року.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 06.04.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 07.04.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2020 судове засідання призначено на 03.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2020 року.

10.06.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником заявника подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 15.07.2020 року.

У судове засідання 15.07.2020 року представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» про заміну сторони її правонаступником, враховуючи наступне.

Положеннями статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 17.06.2020 року було припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг», про що внесено запис 2001640.

Водночас, положення статті 334 Господарського процесуального кодексу України не містять спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у разі, якщо під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було припинено юридичну особу - заявника (стягувача).

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується із приписами частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, положеннями пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на відсутність відомостей про правонаступника заявника, а також враховуючи основні засади господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/7960/19, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі пункту 6 чстини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака