УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Пісна Д.В. - представник

Арб. керуючий не з`явився

Від КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Кондерський А.В. - представник

Від Безпалого В.О. Аветян А.Г. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Ляпіна Д.В. з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Ляпіна Д.В. на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

Також 06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

24.04.2020 та 29.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2020 розгляд справи відкладено на 03.06.2020.

01.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява кредитора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

02.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання кредитора ОСОБА_8 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2020 розгляд справи відкладено на 06.07.2020.

23.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга заявника на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В.

23.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2020 розгляд справи призначено на 06.07.2020.

У судовому засіданні 06.07.2020 розглядалось клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Представник заявника (боржника) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів мотивоване наступним.

Під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією, арбітражним керуючим Головиченком Д.В. було отримано інформаційну довідку з державного рестру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державних реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої встановлено, що в межах виконавчого провадження № 57258369, яке відкрито постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 19.09.2018 про виконання виконавчого листа від 13.01.2016 у справі 756/9508/15-ц стягувачами за даним виконавчим провадження є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , було відчужено майно яке знаходилось на праві власності ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з витягу про виконавче провадження:

- 23.04.2020 від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення за собою нереалізованого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 за ціною третіх торгів 5 088 300, 00 грн.

- 23.04.2020 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення за собою нереалізованого майна, а саме Ѕ частини п`ятикімнатної квартири загальною площею 268,6 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 04.06.2020 о 16:59:13 приватним нотаріусом Чеботар Світланою Іванівною, Обухівського р-н нотаріального округу, на ім`я Гребенькової К.А. на підставі протоколу електронних торгів № 470590 від 23.03.2020 за лотом № 408703, постанови та акту приватного виконавця Ляпіна Д.В. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 466 від 04.06.2020.

Крім того, 29.04.2020 о 17:22:18 у відповідності до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним нотаріусом Новохатня Наталія Сергіївна, Київський нотаріальний округ на підставі протоколу електронних торгів № 472209 від 01.04.2020 складених ДП «Сетам» за лотом № 409979 та постанови та акту приватного виконавця Ляпіна Д.В. щодо передачі майна стягувачу було видано свідоцтво номер 734 право власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в супереч приписам Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу України з процедур банкрутства, приватним виконавцем було саме передано стягувачам, а не реалізовано майно боржника, на користь стягувачів, чим порушено ч. 7 ст. 120 Кодексу з процедур банкрутства, порядку реалізації ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів у справі про неспроможність ОСОБА_1 останній звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В.

Окрім того, у зв`язку з відчуженням на користь одного із кредиторів в межах виконавчого провадження № 57258369, яке підлягало зупиненню, майна боржника, а саме : Ѕ квартири за адресою АДРЕСА_1 , та фактичним ризиком вибуття майна боржника, про свідчить заява кредитора ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження, а саме житловий будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, з метою дотримання положень ст. 120 Кодексу з процедур банкрутства, заявник (боржник) звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/17428/19 шляхом накладення арешту на наступне майно: на Ѕ квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, а також заборони вчиняти, будь які дії щодо реєстрації/перереєстрації, права власності та відчуження вказаного вище нерухомого майна.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 118 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.

До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема:

- заборона боржнику укладати правочини (договори);

- зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам;

- вчинення або утримання від вчинення певних дій;

- заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами;

- накладення арешту на конкретне майно боржника;

- інші заходи для збереження майна боржника;

- заборона виїзду боржника за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розглянувши клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/17428/19 шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності та відчуження наступного майна:

- на Ѕ квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2.

3. Стягувачем за даною ухвалою є керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Годовиченко Дмитро Вадимович (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83А, оф. 202; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк