СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14.07.2020 Справа № 922/3855/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Носов К.В. на підставі довіреності №321 від 26.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2719 від 09.04.2019,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" (вх.№1022Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М., час проголошення рішення - 11:36год, дата складання повного тексту рішення - 12.03.2020, у справі №922/3855/19
за позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-60", м. Павлоград, Дніпропетровська обл,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш", с. Картамиш, Первомайський район, Харківська обл,
про стягнення 1 268 559, 06грн

Приватне підприємство "Хім-Агро-60" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019 в розмірі 860 064, 00грн основної заборгованості, 67 956, 84грн 28% річних, 82 519, 02грн пені, 258 019, 20грн штрафу, а всього 1 268 559, 06грн, та судових витрат в розмірі 19 028, 39грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 214 304, 00грн. Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару за договором виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за поставлений товар становить 860 064, 00грн та з відповідача підлягають стягненню 28% річних, пеня, штраф.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" суму заборгованості у розмірі 860 064, 00грн та 12 900, 96грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) у кількості 126, 49т на суму 1 214 304, 00грн; відповідачем згідно платіжного доручення №533 від 11.02.2019 було сплачено позивачу 354 240, 00грн за добрива згідно рахунку №СФ-0000235 від 01.02.2019. Докази оплати відповідачем вартості товару у розмірі 860 064, 00грн в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, господарський суд дійшов висновку, що поставка товару за видатковою накладною №РН-0000045 та товарно-транспортною накладною №45/1602 від 16.02.2019, видатковою накладною №РН-0000046 та товарно-транспортною накладною №46/0103 від 01.03.2019, видатковою накладною №РН-0000245 та товарно-транспортною накладною №245/0205, видатковою накладною №РН-0000251 та товарно-транспортною накладною №251/0205, видатковою накладною №РН-0000257 та товарно-транспортною накладною №257/0205 від 02.05.2019 була здійснена не за договором поставки № 45/7/01 від 01.02.2019. Таким чином, підстави для стягнення 28% річних, пені та штрафу, які були нараховані позивачем відповідачу на підставі цього договору, відсутні.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог та в цій частині просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не пред`явлено відповідачу вимогу про оплату товарно-матеріальних цінностей, отриманих за договорами поставки, укладеними у спрощений спосіб, відтак, вважає, що права позивача не порушені.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3855/19; встановлено позивачу строк до 18.06.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 18.06.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 23.06.2020 об 11:30год.

У встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

Однак, 16.06.2020 від сторін у справі надійшло клопотання про затвердження мирової угоди (вх.№5879), в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "Хім-Агро-60" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" у справі №922/3855/19; визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, та закрити провадження у справі №922/3855/19.

До клопотання додано оригінал мирової угоди від 02.06.2020, підписаної представниками сторін і скріпленої їх печатками.

За умовами поданої сторонами у справі мирової угоди від 02.06.2020, ТОВ "Агро-Юа Картамиш" зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цієї мирової угоди сплатити на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" грошові кошти у розмірі 860 064, 00грн, що дорівнює розміру заборгованості ТОВ "Агро-Юа Картамиш" перед Приватним підприємством "Хім-Агро-60" за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019; штраф на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 208 525, 90грн і судовий збір в сумі 19 028, 39грн, сплачений Приватним підприємством "Хім-Агро-60" при поданні позову.

Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Приватного підприємства "Хім-Агро-60".

Поряд з цим, Приватне підприємство "Хім-Агро-60" відмовляється від вимог по стягненню з ТОВ "Агро-Юа Картамиш" заборгованості за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 199 969, 16грн, яка складається з 28% річних в розмірі 67 956, 84грн, пені в розмірі 82 519, 02грн, штрафу в розмірі 49 493, 30грн.

Однак, на підтвердження виконання умов мирової угоди щодо оплати відповідачем протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами цієї мирової угоди на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" грошових коштів у розмірі 860 064, 00грн, що дорівнює розміру заборгованості ТОВ "Агро-Юа Картамиш" перед Приватним підприємством "Хім-Агро-60" за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019; штрафу на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 208 525, 90грн і судового збору в сумі 19 028, 39грн, сплаченого Приватним підприємством "Хім-Агро-60" при поданні позову, сторонами у справі суду апеляційної інстанції надано не було.

23.06.2020 від представника позивача надійшла заява (вх.№6069), в якій позивач зазначає, що станом на 23.06.2020 сторонами мирової угоди виконані всі його умови, грошові кошти ТОВ "Агро-Юа Картамиш" на користь ПП "Хім-Агро-60" сплачені в повному обсязі.

Позивач просить задовольнити заяву про затвердження мирової угоди; вказує, що правові наслідки ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення про затвердження мирової угоди позивачу відомі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.06.2020 представник відповідача надав пояснення, що грошові кошти на виконання умов мирової угоди були сплачені відповідачем на користь позивача, однак, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Представник відповідача надав суду для огляду роздруківки платіжних доручень про перерахування коштів, однак, без відмітки банківської установи про дійсне таке перерахування.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.07.2020 об 11:45год.; постановлено сторонам у справі надати до суду належні і допустимі докази, зокрема, банківську виписку з рахунка Приватного підприємства "Хім-Агро-60", на підтвердження виконання ТОВ "Агро-Юа Картамиш" умов мирової угоди.

03.07.2020 від відповідача надійшли докази виконання умов мирової угоди (вх.№6334): платіжне доручення від 03.06.2020 №374 на суму 860 064, 00грн (основна заборгованість) та від 03.06.2020 від №373 на суму 227 554, 29грн (штрафні санкції та компенсація витрат на оплату судового збору).

До початку судового засідання 14.07.2020 позивачем подано до суду копію банківської виписки з рахунка ПП "Хім-Агро-60" на підтвердження виконання відповідачем умов мирової угоди, із якої вбачається, що відповідачем перераховані на рахунок позивача 860 064, 00грн основної заборгованості і 227 554, 29грн штрафних санкцій і компенсації витрат на оплату судового збору (вх.№6620); представник позивача також надав пояснення, що клопотання про затвердження мирової угоди підтримує повністю.

Об 11:59год. 14.07.2020 судове засідання продовжено; у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.07.2020 представник відповідача підтвердив виконання умов мирової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча позивач був належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце судового засідання, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.231); ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 сторони були повідомлені, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи, а також не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши зміст мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про затвердження мирової угоди з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача як покупця заборгованості за поставлений позивачем як продавцем, але не оплачений покупцем, товар.

Як встановлено місцевим господарським судом, 01.02.2019 між Приватним підприємством "Хім-Агро-60" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий Господар" (покупець) був укладений договір поставки товару №45/7/01 (надалі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності (товар), а покупець - прийняти товар та відповідно до умов договору сплатити продавцю його вартість.

Найменування, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, строк оплати товару, місце та строк поставки товару, і інші необхідні умови відображаються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (пункт 2 договору).

Згідно з пунктом 4 договору, зобов`язання продавця по поставці товару вважаються виконаними після підписання покупцем відповідних первинних документів, що підтверджують отримання товару.

У відповідності до пункту 9 договору, оплату за товар покупець здійснює у строк погоджений сторонами у специфікаціях.

01.02.2019 між Приватним підприємством "Хім-Агро-60" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий Господар" була складена специфікація №1 до договору поставки товару №45 від 01.02.2019, якою передбачалася поставка товару - добрив КАС-32 у кількості 123т загальною вартістю 1 180 800, 00грн, строк поставки товару: 30% від загальної вартості - до 31.01.2019; 70% від загальної вартості - до 01.08.2019.

17.04.2019 найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий Господар" змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш", що підтверджується протоколом №17/04 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий Господар" від 17.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2019 позивачем був виставлений відповідачу для оплати рахунок-фактура № СФ-0000235 на суму 1 180 800, 00грн.

16.02.2019 відповідно до видаткової накладної №РН-0000045 та товарно-транспортної накладної №45/1602 позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) кількістю 27, 620т на суму 265 152, 00грн.

01.03.2019 відповідно до видаткової накладної №РН-0000046 та товарно-транспортної накладної №46/0103 позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) кількістю 22, 660т на суму 217 536, 00грн.

02.05.2019 відповідно до видаткової накладної №РН-0000245 та товарно-транспортної накладної №245/0205 позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) кількістю 25, 300т на суму 242 880, 00грн.

02.05.2019 відповідно до видаткової накладної №РН-0000251 та товарно-транспортної накладної №251/0205 позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) кількістю 25, 330т на суму 243 168, 00грн.

02.05.2019 відповідно до видаткової накладної №РН-0000257 та товарно-транспортної накладної №257/0205 позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) кількістю 25, 580т на суму 245 568, 00грн.

Загалом за вищевказаними видатковими накладними позивачем було поставлено відповідачу товар (добрива КАС-32) у кількості 126, 49т на суму 1 214 304, 00грн.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, надані позивачем в обґрунтування позову документи не містять посилань на договір поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019.

Так, у графі "Замовлення" видаткових накладних №РН-0000045, №РН-0000046, №РН-0000245, №РН-0000251 та №РН-0000257 міститься посилання на рахунок-фактуру №СФ-0000235 від 01.02.2019, а у графі "Замовлення" рахунку-фактури №СФ-0000235 від 01.02.2019 вказується - "Без замовлення".

Отже, видаткові накладні №РН-0000045, №РН-0000046, №РН-0000245, №РН-0000251, №РН-0000257 та рахунок-фактура № СФ-0000235 від 01.02.2019 не містять посилання на договір поставки товару № 45/7/01 від 01.02.2019.

Крім того, у специфікації №1 від 01.02.2019 міститься посилання на договір поставки товару №45 від 01.02.2019, а не договір поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019. Загальна кількість та вартість товару, яка зазначена у специфікації №1 від 01.02.2019 (загальна кількість - 123т, загальна вартість (з ПДВ) - 1 180 800, 00грн) не є тотожній загальній кількості та вартості поставленого товару за видатковими накладними №РН-0000045, №РН-0000046, №РН-0000245, №РН-0000251 та №РН-0000257 (загальна кількість - 126, 49т, загальна вартість (з ПДВ) - 1 214 304, 00грн).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд встановив, що позивач не надав доказів, що поставка товару за видатковою накладною №РН-0000045 та товарно-транспортною накладною №45/1602 від 16.02.2019, видатковою накладною №РН-0000046 та товарно-транспортною накладною №46/0103 від 01.03.2019, видатковою накладною №РН-0000245 та товарно-транспортною накладною №245/0205, видатковою накладною №РН-0000251 та товарно-транспортною накладною №251/0205, видатковою накладною №РН-0000257 та товарно-транспортною накладною №257/0205 від 02.05.2019 була здійснена за договором поставки товару № 45/7/01 від 01.02.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення 28% річних в розмірі 67 956, 84грн, пені в розмірі 82 519, 02грн та штрафу в розмірі 258 019, 20грн, які були нараховані позивачем відповідачу на підставі договору поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019, відсутні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно платіжного доручення №533 від 11.02.2019 було сплачено позивачу 354 240, 00грн за добрива згідно рахунку №СФ-0000235 від 01.02.2019. Докази оплати відповідачем вартості товару у розмірі 860 064, 00грн в матеріалах справи відсутні.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: 361 за 01.10.18 - 31.12.19 у відповідача рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 860 064, 00грн; зазначене відповідачем не спростовано.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

В силу статей 11, 202 Цивільного кодексу України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Надана сторонами мирова угода від ПП "Хім-Агро-60" підписана директором Омельченко О.І.; від ТОВ "Агро-Юа Картамиш" - директором Грунським Ю.М. та підписи скріплено печатками сторін.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначені особи є керівниками і підписантами ПП "Хім-Агро-60" та ТОВ "Агро-ЮА Картамиш" відповідно, які уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; є особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Отже, директор та керівник ПП "Хім-Агро-60", а також директор та керівник ТОВ "Агро-Юа Картамиш" мають право на підписання мирової угоди у даній справі.

За умовами мирової угоди, відповідач визнав свої зобов`язання зі сплати на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами мирової угоди грошових коштів у розмірі 860 064, 00грн, що дорівнює розміру заборгованості ТОВ "Агро-Юа Картамиш" перед Приватним підприємством "Хім-Агро-60" за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019; штрафу на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 208 525, 90грн і судового збору в сумі 19 028, 39грн, сплаченого Приватним підприємством "Хім-Агро-60" при поданні позову.

Докази виконання мирової угоди відповідачем сторонами надані.

Поряд з цим, Приватне підприємство "Хім-Агро-60" відмовилося від вимог по стягненню з ТОВ "Агро-Юа Картамиш" заборгованості за договором поставки №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 199 969, 16грн, яка складається з 28% річних в розмірі 67 956, 84грн, пені в розмірі 82 519, 02грн, штрафу в розмірі 49 493, 30грн.

У мировій угоди сторонами зазначено, що мирова угода розповсюджує свою дію на відносини, які виникають між сторонами при виконанні зобов`язань, передбачених договором поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019 та фактичними обставинами справи №922/3855/19.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що мирова угода укладена між сторонами спору і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів; умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства; передбачені частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у її затвердженні відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін, а також встановивши, що мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, а також враховуючи, що мирова угода виконана відповідачем, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди в наданій сторонами редакції; визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області 02.03.2020 у справі №922/3855/19 та закрити провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 46, 192-193, 231, 234, 270, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Спільну заяву Приватного підприємства "Хім-Агро-60" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" про затвердження мирової угоди у наданій суду редакції задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №922/3855/19, укладену між Приватним підприємством "Хім-Агро-60" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш", такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору між сторонами у господарській справі №922/3855/19

Харківська область, Первомайський район, "02" червня 2020 року

с. Картамиш

Дана угода укладена між

Приватним підприємством "Хім-Агро-60" (, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 59-Є), Позивач в особі директора Олександра Івановича Омельченка, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" (, 64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд. 5), Відповідач в особі директора Юрія Миколайовича Грунського, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменовані Сторони, про наступне:

У проваджені Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/3855/19 за позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-60" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш", предметом спору у якій визначені наступні позовні вимоги:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" (64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд. 5; ) на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 59-Є; ) заборгованість за договором поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019 в розмірі 860 064, 00грн основної заборгованості, 28% річних в розмірі 67 956, 84грн, пені в розмірі 82 519, 02грн, штрафу в розмірі 258 019, 20грн, а всього 1 268 559, 06грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" (64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд. 5; ) на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 59-Є; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 028, 39грн.

Положеннями ГПК України передбачене право сторін укласти мирову угоду і повідомити про це суд, склавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Сторони домовились про врегулювання спору у справі №922/3855/19 шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня підписання Сторонами цієї мирової угоди сплатити на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" грошові кошти у розмірі 860 064 (вісімсот шістдесят тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп., що дорівнює розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" перед Приватним підприємством "Хім-Агро-60" за Договором поставки товару № 45/7/01 від 01.02.2019.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня підписання Сторонами цієї мирової угоди сплатити на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Дотовором поставки товару №45/7/01 від 01.02.2019 у розмірі 208 525 (двісті вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 90 коп.

3. Приватне підприємство "Хім-Агро-60" відмовляється від вимог по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" заборгованості за Договором поставки товару № 45/7/01 від 01.02.2019 в розмірі 199 969, 16грн, яка складається 28% річних в розмірі 67 956, 84грн, пені в розмірі 82 519, 02грн, штрафу в розмірі 49 493, 30грн.

4. Сплачений Приватним підприємством "Хім-Агро-60" при поданні позову судовий збір в сумі 19 028, 39грн Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня підписання Сторонами цієї мирової угоди сплатити на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60".

5. У випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" своїх зобов`язань, передбачених пунктами 1 та 2 Мирової угоди, остання підлягає примусовому виконанню в порядку ст. 193 ГПК України, при цьому відмова викладена в пункті 3 цієї Мирової угоди буде вважати недійсною.

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Приватного підприємства "Хім-Агро-60".

7. Приватне підприємство "Хім-Агро-60" зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа Картамиш" не пред`являти претензій чи будь-яких майнових вимог, які стосуються предмету позову у справі №922/3855/19.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №922/3855/19.

Мирова угода підписана власноручно уповноваженими представниками позивача і відповідача, а їх підписи скріплені печатками і розповсюджує свою дію на всі відносини, які виникають між Сторонами при виконанні зобов`язань, передбачених Договором постави товару № 45/7/01 від 01.02.2019, та фактичними обставинами справи №922/3855/19.

Мирова угода підписана власноручно позивачем та відповідачем:

Позивач: Відповідач

ПП «ХІМ-АГРО-60» ТОВ "Агро-Юа Картамиш"

Директор ________О.І. Омельченко Директор __________Ю.М. Грунський"

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3855/19.

Провадження у справі №922/3855/19 закрити.

Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза