УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.07.2020Справа № 910/2305/20

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
до Антимонопольного комітету України
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"; - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Волощук П.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи-1:Волощук П.Ю. - представник за довіреністю.
від третьої особи-2:Волощук П.Ю. - представник за довіреністю.
від третьої особи-3:Василевська О.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2305/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування п. 1 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано, що група "Дніпропетровськгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності AT "Криворіжгаз";

- визнання недійсним та скасування п. 2 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано дії групи "Дніпропетровськгаз" в особі AT "Дніпрогаз", AT "Дніпропетровськгаз", AT "Криворіжгаз" та TOB "Дніпропетровськгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності AT "Криворіжгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- визнання недійсним та скасування п. 4 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого " за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" штраф у розмірі 1 912 454 (один мільйон дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні;

- визнання недійсним та скасування п. 7 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Дніпропетровськгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення;

- визнання недійсним та скасування п. 8 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Дніпропетровськгаз" в особі AT "Дніпрогаз", AT "Дніпропетровськгаз", AT "Криворіжгаз" та TOB "Дніпропетровськгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції^ зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є всі підстави, передбачені ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для визнання оскаржуваного рішення недійсним в частині, що стосується позивача.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2305/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.04.2020 та залучено до участі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

05.03.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Крім того, 18.03.2020 від третіх осіб -2, -3 подані письмові пояснення.

Судове засідання призначене на 10.04.2020 о 11:30 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

22.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання у справі № 910/2305/20 на 29.05.2020.

Позивачем 18.05.2020 долучено до справи додаткові докази, а 28.05.2020 та 29.05.2020 заявлено клопотання про об`єднання судових справ №№ 910/2420/20, 910/2329/20, 910/2419/20 в одне провадження.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.05.2020 представники учасників процесу наполягали на задоволенні заявлених ними клопотань. Крім того, сторони заперечували прости залучення третьою особою ОСОБА_1 .

Суд звернув увагу позивача на положення ст.ст. 80 та 91 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд вирішив поновити відповідачеві строк для подання відзиву, відмовив в об`єднанні справ в одне провадження, про що вказано у відповідних ухвалах суду.

Крім того, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому. Отже клопотання про залучення його третьою особою задоволенню не підлягає.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача, відповідача та третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 10.07.2020.

01.06.2020 та 22.06.2020 позивачем долучено до матеріалів справи письмові докази.

Крім того, 22.06.2020 від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

30.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив АМК України, а відповідач, у свою чергу, 10.07.2020 надав заперечення на відповідь на відзив

Також, 10.07.2020, напередодні судового засідання відповідач заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та клопотання про залучення до участі в справі третьою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 10.07.2020 представники позивача та третіх осіб заперечили проти розгляду справи в закритому судовому засіданні та надали усні пояснення стосовно залучення до участі в справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань та навів доводи на обґрунтування своїх вимог.

Перш за все, оскільки положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання, тоді суд дійшов висновку про можливість долучити надані позивачем докази до справи з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Щодо заявленого Антимонопольним комітетом України клопотання про залучення третьою особою без самостійний вимог на предмет спору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг суд дійшов наступних висновків.

Так, на обґрунтування клопотання про залучення третьою особою, АМК України вказує на те, що із грудня 2015 по серпень 2019 група "Дніпропетровськгаз" займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності групи "Дніпропетровськгаз". Дії групи "Дніпропетровськгаз", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, позовні вимоги стосуються оскарження рішення Антимонопольного комітету України.

Суд дійшов висновку, що Антимонопольним комітетом України не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи НКРЕКП та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому. Отже клопотання про залучення Комісії третьою особою задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні суд вважає за необхідне вказати таке.

Клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні обґрунтоване тим, що в ході розгляду справи судом будуть досліджуватись докази, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами-надавачами інформації).

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що матеріали справи № 910/2305/20 не містять конфіденційну інформацію, а обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для постановлення ухвали для розгляд справи в закритому судовому засіданні. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 10.07.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, а представники позивача, відповідача та третіх осіб в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 42, 50, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2305/20 призначити на 07.08.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко