ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/3368/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз"яснення судового рішення (постанови) від 24.06.2020, ухваленої колегією суддів у складі: головуючий суддя: Широбокова Л.П., судді Чус О.В., Подобєд І.М., повний текст якої підписаний 25.06.2020, у справі № 904/3368/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати 3874734,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" попередньої оплати в сумі 3874473,46 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/3368/19 (суддя Владимиренко І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 3874734 грн 60 коп попередньої оплати та 58121 грн 02 коп. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/3368/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області 12.03.2020 у справі №904/3368/19 змінено в частині суми стягненої попередньої оплати, викладено частину другу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18-Б, ) грошові кошти попередньої оплати - 3 874 473,46 грн, витрати по сплаті судового збору 58 121,02 грн, про що видати наказ".

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод".

10.07.2020 від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про роз`яснення прийнятої постанови, в якій з посиланням на норму ст.245 ГПК України заявник просив роз"яснити постанову суду апеляційної інстанції. До заяви додані докази надіслання її копії стороні, а також докази сплати судового збору за подання заяви про роз"яснення рішення (постанови).

Подана заява обґрунтована необхідністю роз"яснити, яку саме суму має сплатити відповідач у цій справі на підставі постанови суду апеляційної інстанції від 24.06.2020, а також з урахуванням введення ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №904/3325/20 мораторію на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", що включені до плану санації, просить роз"яснити чи підлягає виданню на підставі даної постанови наказ на примусове виконання рішення суду та якщо такий наказ буде видано чи можуть вчинятись на підставі нього відповідні дії.

Відповідно до п.п.17.9 п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

15.07.2020, на виконання відповідного запиту від 13.07.2020, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/3368/19. Отже, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням перебування у відпустці судді-доповідача у цій справі Широбокової Л.П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справив між суддями від 06.07.2020 справу №904/3368/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про стягнення попередньої оплати 3874734,60 грн для розгляду заяви про роз"яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 передано колегії суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г. судді Чус О.В., Подобєд І.М.

При цьому, з огляду на перебування у щорічній відпустці судді члена колегії суддів Чус О.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Березкіна О.В.

Керуючись ст. ст.169, 234, 235, 245, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 до розгляду.

2. Призначити судове засідання з повідомленням сторін з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №904/3368/19 на 23.07.2020 на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На час дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

2. Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд