ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.07.2020 Справа № 904/2086/20

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Позивача-3: ОСОБА_3 , смт. Царичанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", м. Дніпро

про визнання рішень недійсними та скасування реєстраційних дій

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) та ОСОБА_3 (далі - Позивач-3) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро" (далі - Відповідач) в якому просять суд:

- визнати недійсним рішення засновника ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 19.04.2019 про створення товариства;

- визнати недійсним рішення власника ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 22.04.2019 про відчуження 100% частки в статутному капіталі товариства, звільнення Позивача-3 з посади директора, призначення директора та внесення відповідних записів до державного реєстру;

- скасувати рішення про державну реєстрацію ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 19.04.2019, номер запису: 1 090203;

- скасувати реєстраційну дію щодо зміни учасника, затвердження відповідних змін до статуту ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 22.04.2019.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.

19.04.2019 Позивачем-3 як засновником прийнято рішення про створення ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро", про що внесено відповідний запис до державного реєстру.

22.04.2019 Позивачем-3 прийнято рішення про відчуження 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро", звільнення Позивача-3 з посади директора, призначення директора та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду Позивачі стверджують, що ОСОБА_3 ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" не створювала, оскаржуваних рішень не приймала.

11.06.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", за змістом якої останній просив суд:

- залучити ТОВ «Полякові К» в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати недійсними акти приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ Поляков і К №19/04 від 19.04.2019 року, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568535 від 19.04.2019 року та індексний номер: 46570646 від 19.04.2019 року.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ТОВ Поляков і К) повернуто без розгляду як таку, що містить вимоги, які перебувають поза межами предмету спору у справі № 904/2086/20 .

14.07.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Поляков і К" на ухвалу суду від 16.06.2020 року про повернення позову третьої особи.

За змістом положень п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених норм чинного процесуального закону, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також, зважаючи на те, що така скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України), суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2086/20 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Суддя О.В. Ліпинський