ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 Справа № 920/60/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/60/20

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. І.Сірка, 7, м. Суми, 40035; ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" (пров. Гаївський, 2Б, м. Тростянець, Сумська область, 42601; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (вул. Солом`янська, 11, літ. "А", м. Київ, 03110; )

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: Андрієнко Н.О. (довіреність № 18-31/15-Д/20 від 11.03.2020), Бабич Л.Ф. (адвокат, ордер серії СМ № 2-01/20 від 16.01.2020)

від відповідача: Рєзнік І.С. (директор, паспорт серії МА № 075743, виданий 21.03.1996)

від третьої особи: Купрійов Р.А. (адвокат, ордер серії ДМ № 081904 від 01.01.2020)

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач 21.01.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, виклавши спірні додатки до договору, в редакції, яка запропонована позивачем.

16.03.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Суд залучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

Від позивача 03.04.2020 надійшла відповідь від 02.04.2020 на відзив відповідача (вх. №2914/20), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.05.2020 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 1595к від 13.05.2020), у яких виклав свою позицію стосовно поданої позивачем відповіді на відзив; просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати позивача підписати Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від " 10" грудня 2019 року з додатками № 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12 разом з Протоколом розбіжностей в редакції ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник".

Також у запереченні відповідачем викладено клопотання про витребування доказів, а саме: відповідач просить суд:

1. Витребувати у позивача оригінал та копію проектної документації (робочий проект) "Електропостачання хлібозавод "Залізничник" в м. Тростянець 2006 року".

2. Витребувати у позивача оригінал та копію акту про виконання підрядних (електромонтажних) робіт на ПЛ-0,4 кВ від КТП №209 і КТП №209 (для електропостачання ВАТ "Хлібозавод "Залізничник").

3. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов №56/4012 від 31.05.2006 року та внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006 року, виданими ВАТ "Сумиобленерго".

4. Витребувати у позивача оригінал та копію Договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19 травня 2003 року зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19 травня 2003 року, а саме до додатків 7, 10, 12, 13 від 11.04.2007 року (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод "Залізничник", розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача).

5. Витребувати у позивача ситуаційний план із зазначенням місця розташування

електричних мереж та електроустановок (КТП) Оператора системи (ПАТ

"Сумиобленерго"), власника технологічних електричних мереж (основного споживача - ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник"), електроустановки споживача (ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл") та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування вище вказаних електроустановок, земельних ділянок та точок приєднання.

6. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов на приєднання електроустановок ПП "Табіті" та ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл" до електричних мереж ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник", який не є електропередавальною організацією, погоджені цим суб`єктом господарювання.

7. Витребувати у позивача оригінали та копії договорів на електропостачання ПП "Табіті" та ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл".

8. Витребувати у позивача оригінали та копії звернення ВАТ "Сумиобленерго" до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку.

9. Витребувати у позивача оригінали та копії акту про невідповідність метрологічних характеристик електроустановки ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник".

Ухвалою від 21.05.2020 № 920/60/20 задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (вул. Солом`янська, 11, літ. "А", м. Київ, 03110; ); зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та подати суду докази такого направлення; запропоновано третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору; задоволено заяву представника позивача про зміну найменування; змінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на Акціонерне товариство "Сумиобленерго"; продовжено строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на 26.06.2020.

Представники позивача у підготовчому засіданні 26.06.2020 повідомили суд, що вимоги судової ухвали щодо зобов`язання позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та надання суду доказів такого направлення ними виконані та докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів направлені на адресу Господарського суду Сумської області засобами поштового зв`язку. Разом з тим, станом на 26.06.2020 до суду зазначені докази не надійшли.

Представник відповідача підтримав раніше подане ним клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.06.2020 суд відклав підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на 16.07.2020.

09.07.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи (вх. № 5857/20 від 09.07.2020) стосовно предмета спору.

16.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 6115/20 від 16.07.2020), у якій він фактично уточнив клопотання про витребування доказів, подане до суду 13.05.2020.

16.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 6119/20 від 16.07.2020) про долучення додаткових доказів.

Судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача про долучення до матеріалів справи доказів, долучено до матеріалів справи подані докази, долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів від АТ «Сумиобленерго» відповідач обґрунтовує тим, що ці докази зможуть підтвердити факт незмінності величини встановленої дозволеної потужності, у зв`язку з чим встановлення автомату «марки «ВА-200А» не відповідає встановленій на об`єкті відповідача дозволеній потужності та п. 1.5.30 ПКЕ.

Разом з тим, дослідивши документи, які вже подані як сторонами, так і додані до пояснень третьої особи, суд зазначає про часткове задоволення заяви відповідача про витребування доказів, оскільки частина документів, які просить витребувати відповідач вже навяні в матеріалах справ, а частина документів не містить даних, необхідних для з`ясування обставин спору.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі із проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача (вх № 6115/20 від 16.07.2020) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у позивача наступні документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи):

1) Проектну документацію (робочий проект) «Електропостачання хлібозавод «Залізничник» в м. Тростянець 2006 року», виготовлену відповідно до договору підряду №24 від 12.07.2006 про виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання хлібозаводу в м.Тростянець із сумарним навантаженням - 250,0 кВт та акт виконаних робіт від 17.08.2006;

2) Технічні умови №56/4012 від 31.05.2006 з внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006, виданих ВАТ «Сумиобленерго»;

3) Договір про постачання електричної енергії на ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» №129 від 19.05.2003 зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» №129 від 19.05.2003, а саме до додатків 7, 10,12, 13 від 11.04.2007 (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод «Залізничник», розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача);

4) Згоду ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» на зменшення рівня дозволеної потужності до 83,7 кВт та перегляду істотних умов договору шляхом підписання згоди чи додаткової угоди або підтвердити факт їх відсутності;

5) Заяву ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» №249 від 15.05.2008 про розірвання договору на постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 та документу, що підтверджує домовленість про розірвання вище вказаного договору або підтвердити факт їх відсутності.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/60/20 в режимі відеоконференції на 03.09.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2020, о 14:30 у справі №920/60/20, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Відповідно до ч. 9 ст. 197 ГПК України копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 16.07.2020.

Суддя В.Л. Котельницька