номер провадження справи 27/54/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 Справа № 908/542/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Оптторг (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 31071396)

до відповідача: Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит (04112 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код юридичної особи 09807856)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, ідентифікаційний код юридичної особи 39013897)

про стягнення 6 413 634 грн. 97 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

представник 3-ї особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Оптторг звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача 1 - Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про:

- визнання зобов`язання виконаними за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р. та Іпотечним договором № 02911/0907 від 28.09.2007 р., укладеними між Приватним підприємством ОПТТОРГ та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ;

- припинення дії Іпотечного договору № 02911/0907 від 28.09.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ та Приватним підприємством ОПТТОРГ у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р.;

- усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження речового права, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5748503 на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою : м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, належний на праві власності Приватному підприємству ОПТТОРГ, що накладене 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. на підставі договору іпотеки № 02911/0907 від 28.09.2007 р., та внесенням відповідних відомостей.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р. позовні матеріали № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Приватному підприємству Оптторг строк для усунення недоліків терміном не пізніше 23.03.2020 р.

16.03.2020 р. позивач надав до канцелярії суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, а також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020р. заяву про забезпечення позову у справі № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. у задоволенні заяви Приватного підприємства Оптторг про забезпечення позову у справі № 908/542/20 відмовлено.

16.03.2020 р. на адресу суду від Приватного підприємства Оптторг надійшла заява про усунення недоліків,

Позивач просить суд:

- змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт з Відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт в якості третьої особи яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні Відповідача Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит;

- відкрити провадження у справі № 908/542/20 за позовом Приватного підприємства ОПТТОРГ до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Фінанси та Кредит, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання зобов`язання виконаними за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р. та Іпотечним договором № 02911/0907 від 28.09.2007 р.,укладеними між Приватним підприємством ОПТТОРГ та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, суд залучає Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд прийняв заяву позивача та змінив процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт з Відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/542/20. Присвоєно справі номер провадження 27/54/20.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 квітня 2020 р.

24.03.2020 р. позивач надав до канцелярії господарського суду Запорізької області заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020 р. заяву про забезпечення позову у справі № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. заяву Приватного підприємства Оптторг, Запорізька область, м. Бердянськ про забезпечення позову задоволено.

Заборонено до вирішення справи по суті суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 31071396), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

16.04.2020 р. представник третьої особи надіслав на адресу суду письмові пояснення (вх. № 7773/08-08/20 від 16.04.2020 р.) щодо предмету позову. Вважає, що приватне підприємство Опторг звернувшись до суду з позовом зловживає своїми процесуальними правами, оскільки сам позов та заява про забезпечення позову завідомо безпідставні та подані з метою затягнення задоволення законних вимог ТОВ ФК Горизонт. Просить відмовити позивачу у задоволенні вимог до відповідача у повному обсязі.

Крім того, 16.04.2020 р. на поштову адресу господарського суду надійшло клопотання (вх. № 7781/08-02/20 від 16.04.2020 р.) представника третьої особи, в порядку ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що Приватне підприємство Оптторг зверталося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Кредитора з аналогічними позовними вимогами із тих самих підстав (судова справа № 908/2427/18).

Враховуючи вищевикладене, представник третьої особи, просить суд закрити провадження у справі № 908/542/20.

17.04.2020 р. на електрону адресу Господарського суду надійшло клопотання (без ЕЦП) представника третьої особи про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину.

Ухвалою від 17.04.2020 р., відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X Прикінцеві положення, а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/542/20 відкладено.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. призначено підготовче засідання на 03.07.2020 р.

03.07.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/542/20.

Представником позивача 03.07.2020 р. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/1415/19. Клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, не було розглянуто, відкладено до наступного підготовчого засідання, для заслуховування думки інших учасників процесу.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 16.07.2020 р.

16.07.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/542/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

16.07.2020 р. у підготовче засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

15.07.2020 р. представник позивача надіслав на електрону адресу Господарського суду клопотання (вх. № 13472/08-08/20 від 15.07.2020 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Відповідач клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, письмового відзиву не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у невідкладних слідчих діях (вх. № 13574/08-08/20 від 16.07.2020).

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/1415/19. не було розглянуто в підготовчому засіданні 16.07.2020 р., у зв`язку з неявкою представників сторін та відкладено до наступного підготовчого засідання, для заслуховування думки інших учасників процесу.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Постановою Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровґя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 року оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас, згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

Враховуючи введення в Україні по 31.07.2020 р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/542/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 31 серпня 2020 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова