ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.Справа № 922/2414/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (58000, м. Чернівці, пр-т. Незалежності, 106, офіс 503-В)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Харківська міська рада (далі позивач, Рада) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд» (далі відповідач, ТОВ «Текіла Голд») про стягнення 1 854 005,93 грн безпідставно збережених коштів орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог Рада зазначила, що ТОВ «Текіла Голд», зареєструвавши з 27.03.2017 право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 0,1735 га, кадастровий номер :13:001:0008, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 1/1 (далі спірна земельна ділянка), належним чином не оформило та не зареєструвало речові права на цю земельну ділянку, у період з 01.03.2018 по 30.06.2019 не вносило плату за користування нею, внаслідок чого зберегло у себе безпідставно набуте майно грошові кошти у розмірі 1 854 005,93 грн орендної плати. Відтак ці кошти підлягають поверненню власникові спірної земельної ділянки Раді відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Текіла Голд» на користь Ради 1 854 005,93 грн безпідставно збережених коштів орендної плати та 27 810,09 грн судового збору.

Судові рішення обґрунтовані тим, що використання відповідачем спірної земельної ділянки у спірний період без правовстановлюючих документів є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати у заявленому розмірі відповідно до ст. 1212 1214 ЦК України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, у квітні 2020 року ТОВ «Текіла Голд» подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу (із урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та наявність випадків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2019, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу (із урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), ТОВ «Текіла Голд» зазначило, що:

при застосуванні до спірних правовідносин положень ст. 1212 1214 ЦК України судами попередніх інстанцій не було враховано правових висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 922/1340/17 та від 19.02.2020 у справі № 915/411/19;

є необхідність Касаційному господарському суду при розгляді цієї справи відступити від висновків щодо застосування ст. 1212 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.09.2018 у справі № 925/230/17, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.03.2020 у справі № 917/32/17.

у постановах Верховного Суду відсутній висновок щодо питання застосування п.288.1 та п. 288.4 Податкового кодексу України (далі ПК України) у подібних правовідносинах;

суди не надали оцінку наявним у матеріалах справи доказам щодо визначення цільового використання спірної земельної ділянки, що призвело до застосування при розрахунках безпідставно збережених коштів орендної плати коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у більшому значенні;

суди не надали оцінку наявним у матеріалах справи доказам використання відповідачем у спірний період земельної ділянки площею меншою (0,0273 га), ніж визначено позивачем (0,1735 га);

суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 10.03.2020 та не надав оцінки тому факту, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 було відкрито провадження у справі № 520/2206/2020.

Постановою Верховного Суду від Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд» задовольнити частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2414/19 скасовано. Справу № 922/2414/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020, для розгляду справи № 922/2414/19 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Приймаючи до уваги обсяг та характер доказів; задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи № 922/2414/19, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження. При цьому початок підготовчого провадження у справі № 922/2414/19 і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/2414/19 до розгляду у порядку загального позовного провадження.

1. Призначити справу №922/2414/19 до розгляду у підготовчому засіданні на "19" серпня 2020 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

3. Зобов`язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

4. Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 24 червня 2020року у даній справі) в порядку статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів, згідно з частиною п`ятою статті 165 ГПК України, повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 24 червня 2020 року у даній справі) в порядку статті 166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів, повинна бути надіслана позивачем відповідачу одночасно із надісланням (наданням) її до суду.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина дев`ята статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2020.

Суддя О.О. Присяжнюк