УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.07.2020Справа № 910/14149/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/14149/19

за позовом Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Інтернешинал"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукс Інжиніринг Ком"

4. ОСОБА_1

про стягнення 10 655 828,22 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вест Файненс енд Кредит банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Інтернешинал" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукс Інжиніринг Ком" (далі - відповідач-3) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-4), в якій просить суд:

- стягнути солідарно на користь АТ "Вест Файненс енд Кредит банк" з позичальника - ТОВ "Крафт Пайп" та з поручителів - ТОВ "РВ-Інтернешинал", ТОВ "Баукс Інжиніринг Ком" та ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 191-1338/17-КЮ від 25.07.2017, яка станом на 05.09.2019 року становить в загальному розмірі 4 826 789 грн 60 коп., що складається з: 3 486 434,40 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом, 55 018,81 грн - сума строкової заборгованості за процентами, 804 256,26 грн - сума простроченої заборгованості за процентами, 340 232,42 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 140 847,71 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів;

- стягнути солідарно на користь АТ "Вест Файненс енд Кредит банк" з позичальника - ТОВ Крафт Пайп" та з поручителів - ТОВ "РВ-Інтернешинал", ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018, яка станом на 05.09.2019 року становить в загальному розмірі 5 829 038 грн 62 коп., що складається з: 4 513 565,60 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом, 71 227,78 грн - сума строкової заборгованості за процентами, 783 505,54 грн - сума простроченої заборгованості за процентами, 301 234,14 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 159 505,56 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 - ТОВ "Крафт Пайп" своїх зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 10 655 828,22 грн, а також неналежним виконанням відповідачами 2 - 4 зобов`язань за укладеними з позивачем договорами поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14149/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

02.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.01.2020.

18.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 22.01.2020 представником відповідача-1 було подано клопотання про врегулювання спору за участі судді та надання часу позивачу для подання до суду згоди на врегулювання спору за участі судді і клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.01.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотань відповідача-1 про врегулювання спору за участі судді та надання часу позивачу для подання до суду згоди на врегулювання спору за участі судді і зупинення провадження у справі, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020.

27.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/14149/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Нечай О.В.) від 28.01.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/14149/19 визнано необґрунтованою та передано її для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) від 31.01.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/14149/19 відмовлено.

У судовому засіданні 20.02.2020 судом було оголошено перерву до 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 1, 2, 4 було викликано в судове засідання на 04.03.2020.

У судовому засіданні 04.03.2020 судом було оголошено перерву до 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 1, 2, 4 було викликано в судове засідання на 25.03.2020.

Судове засідання 25.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/14149/19 призначено на 10.06.2020.

У судовому засіданні 10.06.2020 судом було оголошено перерву до 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/14149/19 призначено на 08.07.2020.

03.07.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист № 508 від 03.07.2020, в якому позивач повідомив суд, що між ним та відповідачем-1 були укладені Додаткові угоди щодо припинення зобов`язань ТОВ "Крафт Пайп" за Договором про відкриття кредитної лінії №191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії №228-1338/18-КЮ від 12.06.2018, які є предметом розгляду в справі № 910/14149 та, у зв`язку з виконанням відповідачем-1 умов Додаткових угод, зобов`язання відповідача-1 - ТОВ "Крафт Пайп" за вказаними кредитними договорами є припиненими.

07.07.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 - ТОВ "РВ-Інтернешинал" та від відповідача-4 - ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі їх представників.

08.07.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - ТОВ "Крафт Пайп" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та розгляд справи за наявними матеріалами без участі його представника.

08.07.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 - ТОВ "Баукс Інжиніринг Ком" надійшли письмові заперечення, за змістом яких відповідач-3 просить суд не брати до уваги лист позивача № 508 від 03.07.2020.

У судове засідання 08.07.2020 з`явились представники позивача та відповідача-3, представники відповідачів 1, 2, 4 у судове засідання не з`явились, як було вказано вище, подали клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі.

Дослідивши у судовому засіданні 08.07.2020 матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018 в загальному розмірі 10 655 828,22 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 - ТОВ "Крафт Пайп" зобов`язань за вказаними кредитними договорами, а також неналежним виконанням відповідачами 2 - 4 зобов`язань за укладеними з позивачем договорами поруки.

У той же час судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі між позивачем та відповідачем-1 - ТОВ "Крафт Пайп" було укладено Додаткову угоду від 25.06.2020 до Договору про відкриття кредитної лінії №191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 (далі - Додаткова угода 1), відповідно до п. 1 якої за результатами звіряння взаємних розрахунків, станом на дату укладення цієї Додаткової угоди, борг позичальника (ТОВ "Крафт Пайп") за Основним договором становить:

- сума простроченої заборгованості за кредитом: 1 300 000,00 грн;

- сума простроченої заборгованості за процентами: 1 301 113,97 грн, а також несплачена пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів, станом на дату укладення цієї угоди.

У пункті 2 Додаткової угоди 1 сторони дійшли згоди, що за умови сплати позичальником банку в термін по 25.06.2020 (включно) в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту за Основним договором суми коштів, що є не меншою, ніж 1 300 000,00 грн, всі інші зобов`язання позичальника з тих, що вказані в п. 1 цієї Додаткової угоди, припиняються за домовленістю сторін, як це передбачено ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди 1 припинення зобов`язань, передбачене п. 2 цієї Додаткової угоди, відбувається з наступного календарного дня після надходження від позичальника на рахунок, вказаний банком, суми коштів, не меншої, ніж вказано в п. 2 цієї Додаткової угоди.

Крім того, 24.06.2020 між позивачем та відповідачем-1 - ТОВ "Крафт Пайп" було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018 (далі - Додаткова угода 2), відповідно до п. 1 якої за результатами звіряння взаємних розрахунків, станом на дату укладення цієї Додаткової угоди, борг позичальника (ТОВ "Крафт Пайп") за Основним договором становить:

- сума простроченої заборгованості за тілом кредиту: 4 513 565,60 грн;

- сума простроченої заборгованості за процентами: 1 431 523,70 грн, а також несплачена пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів, станом на дату укладення цієї угоди.

У пункті 2 Додаткової угоди 2 сторони дійшли згоди, що за умови сплати позичальником банку в термін по 24.06.2020 (включно) в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту за Основним договором суми коштів, що є не меншою, ніж 4 513 565,60 грн, всі інші зобов`язання позичальника з тих, що вказані в п. 1 цієї Додаткової угоди, припиняються за домовленістю сторін, як це передбачено ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди 2 припинення зобов`язань, передбачене п. 2 цієї Додаткової угоди, відбувається з наступного календарного дня після надходження від позичальника на рахунок, вказаний банком, суми коштів, не меншої, ніж вказано в п. 2 цієї Додаткової угоди.

Суд встановив, що на виконання вказаних вище Додаткових угод 1, 2, відповідачем-2 - ТОВ "РВ-Інтернешинал", на підставі платіжних доручень № 5 від 24.06.2020 та № 7 від 25.06.2020 було перераховано грошові кошти в сумі 4 513 565,60 грн та 1 300 000,00 грн, з призначеннями платежу: погашення кредиту ТОВ "Крафт Пайп", згідно з Договорами поруки № 228-1338/18-ПЮ від 12.06.2018 та № 191-1338/17-ПЮ1 від 25.07.2017 відповідно.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи Довідки АТ "Вест Файненс енд Кредит банк" вих. № 2443 від 01.07.2020 ТОВ "Крафт Пайп" виконано в повному обсязі умови Додаткових угод 1, 2 та, станом на 01.07.2020, всі зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018 є припиненими. Станом на 01.07.2020 ТОВ "Крафт Пайп" не має заборгованості (в тому числі простроченої) за кредитами, відсотками за кредитами перед позивачем.

Представники позивача та відповідача-3 - ТОВ "Баукс Інжиніринг Ком" у судовому засіданні 08.07.2020 не заперечували проти закриття провадження у справі, відповідачі 1, 2, 4 у поданих до суду клопотаннях також просили суд закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом відхилено як необґрунтовані письмові заперечення відповідача-3 - ТОВ "Баукс Інжиніринг Ком" щодо необхідності неврахування листа позивача № 508 від 03.07.2020, в якому позивачем було повідомлено суд про припинення зобов`язань ТОВ "Крафт Пайп" за Договором про відкриття кредитної лінії № 191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018, оскільки визначальним у даному випадку є встановлення судом обставин, які свідчать про дійсне виконання сторонами умов зазначених кредитних договорів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд звертає увагу, що викладене у листі № 508 від 03.07.2020 прохання позивача щодо покладення судового збору на відповідачів, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не є заявою з процесуальних питань, оскільки такий розподіл судових витрат між сторонами, за змістом вказаної норми процесуального закону, є правом суду, а відтак вказане прохання не може мати процесуальних наслідків у вигляді задоволення або відмови у задоволенні такого клопотання сторони.

При розподілі витрат по сплаті судового збору суд виходить з того, що неналежне виконання відповідачем-1 - ТОВ "Крафт Пайп" взятих на себе зобов`язань за кредитним договорами, а також відповідачами 2 - 4 як поручителями за укладеними з позивачем договорами поруки, призвело до звернення позивача до суду з цим позовом.

Протягом перебування справи у провадженні суду, сторонами було укладено вказані вище Додаткові угоди 1, 2, в яких фактично відповідач-1 визнав факт неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами, про що свідчать пункти 1, 2 вказаних угод, в яких, зокрема, сторони підтвердили наявність у позичальника - ТОВ "Крафт Пайп" простроченої заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за процентами, а також несплаченої пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, а також припинення зобов`язань за домовленістю сторін відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України.

У матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія вимоги позивача до відповідачів 2 - 4 (як поручителів відповідача-1 перед позивачем) вих. № 0441 від 26.06.2019 про дострокове повернення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №191-1338/17-КЮ від 25.07.2017 та Договором про відкриття кредитної лінії № 228-1338/18-КЮ від 12.06.2018, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником - ТОВ "Крафт Пайп" зобов`язань за вказаними кредитними договорами, відтак відповідачі 2 - 4, зважаючи на укладені з позивачем договори поруки, в силу положень статей 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, є солідарними боржниками перед позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, відтак, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в рівних частинах по 39 959,35 грн покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/14149/19.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121-Б, кв. 217, ідентифікаційний код: 36507701) на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1, ідентифікаційний код: 34575675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 959 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 35 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Інтернешинал" (04060, м.Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 5, ідентифікаційний код: 38825906) на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1, ідентифікаційний код: 34575675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 959 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 35 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукс Інжиніринг Ком" (08128, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23К, ідентифікаційний код: 40061577) на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1, ідентифікаційний код: 34575675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 959 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 35 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1, ідентифікаційний код: 34575675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 959 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 35 коп.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2020

Суддя О.В. Нечай