ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/743/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків
про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Шафорост Л.І., ордер № від 20.05.2019 року, Гамей В.В., ордер № 105752 від 19.03.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за N 571, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14 575,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 572, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 14,15 в літ. А' - 3, загальною площею 84.4 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 573, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 1,2,3. в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 574, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208.5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 575, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 576, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69.9 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 577, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765.0 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 578, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Г'- 3", загальною площею 1678.2 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" () наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257: 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 3а, 636, 67-:-102,114-:-116, приміщення антресолі № 125-:-147 в літ. "Г-1", загальною площею 6219,5 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8, 9а, 10а, 11-:-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. "Г-1", загальною площею 6 830,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлових приміщень антресолі № 118-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Т-Г, загальною площею 2192,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлової будівлі літ. Г-3", загальною площею 1678,2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1 -го поверху № 35-46, антресолі № 47,48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 14,15 в літ. "А-3", загальною площею 84,4 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Також у позові позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. У позові просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 3225. Також у наданих клопотання позивач просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не взяв до уваги заяву про відмову від позову, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" Кіпоть Ю.В., адже в матеріалах справи відсутні належні докази того, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" у справі № 922/743/19 підписала особа, яка має відповідні повноваження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу, подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" адвокатом Гамеєм В.В. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 12 червня 2019 року у справі № 922/743/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" задоволено; поставнову Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12 червня 2019 року у справі № 922/743/19 скасовано; справу № 922/743/19 передано до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

В своїй постанові від 02 червня 2020 року Верховний Суд зазначив, що на момент розгляду справи № 922/743/19 судами попередніх інстанцій не встановлено обставин недійсності відповідних рішень загальних зборів учасників позивача. При цьому, як зазначив сам суд апеляційної інстанції, відповідно до рішення загальних зборів учасників позивача від 13.05.2019, зокрема, вирішено підтвердити, що адвокати Гамей В.В. та Селепей А.І. є представниками, уповноваженими представляти в судах інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", що свідчить про те, що вищий орган управління товариством підтвердив наявність повноважень відповідних представників на представництво інтересів позивача у судах.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суди обох інстанцій не врахували цих обставинсправи, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про застосування положень статті 226 Господарського процесуального кодексу України, та, як результат, про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з чим справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25 березня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги те, що ухвала про залишення позову без розгляду була скасована судом касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи № 922/743/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2020 року прийнято справу № 922/743/19 до провадження; вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 01 липня 2020 року на 15 годин.

11 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Кіпоть Ю.В.) подано заяву (вхідний № 13265) про відмову від позову, яку суд долучає до матеріалів справи.

24 червня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) подано клопотання (вхідний № 14491) про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

Протокольною ухвалою суду від 01 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 16:30 годин.

06 липня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) подані письмові пояснення (вхідний № 15369), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Шафорост Л.І) у підготовчому засіданні просить суд прийняти відмову позивача від позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) у підготовчому засіданні підтримує клопотання про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Шафорост Л.І) у підготовчому засіданні проти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" заперечує.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На дату подання заяви про відмову від позову в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР) міститься інформація про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" Кіпоть Юлію Вікторівну.

Заява позивача про відмову від позову викладена відповідно до вимог статтей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія - ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява може суперечити інтересам самого позивача.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги відмову позивача від позову та закриття провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 14491 від 24 червня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

Щодо твердження адвоката Гамея В.В. про те, що з моменту відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" теперішній склад суду, який розглядав справу № 922/743/19 не є "судом, встановленим законом" для вирішення будь-яких процесуальних питань, окрім передачі справи за належністю, суд зазначає наступне.

Дійсно ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

У відповідності до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В свою чергу частина 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", яке в свою чергу є боржником у справі про банкрутство № 922/4359/19 являється позивачем по справі № 922/743/19.

Позовні вимоги заявлені не до учасника процесу, який являється боржником по справі про банкрутство, а правовий статус спірного майна взагалі не з`ясований судом, оскільки є предметом спору саме в цьому провадженні.

Таким чином справа № 922/743/19 не є справою по спору з вимогами боржника та його майна, що виключає можливість застосування приписів частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виходячи з цього матеріали справи № 922/743/19 не підлягають надісланню до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство на вимогу частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частина 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства являється спеціальною по відношенню до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, адже регламентує питання передання справ, провадження в яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Спеціальна норма - це загальнообов`язковий державним припис, що є результатом правової спеціалізації, який встановлюється з метою конкретизації та деталізації, врахуванню своєрідності та особливості будь-якого виду (підвиду) суспільних відносин, рід яких регулюється загальною правовою нормою.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 14491 від 24 червня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Гамей В.В.) про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи №922/4359/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія".

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (адвокат Кіпоть Ю.В.) від позову.

Закрити провадження у справі № 922/743/19.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу підписано 13.07.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець