УХВАЛА

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/7293/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (02140, м. Київ, вул. О. Мишуги, 3-В, літ А)

до відповідача-1: Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72-А, 2-й під`їзд, 6-1 поверх)

відповідача-2: Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДКОНСАЛТИНГ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "А&А" (02166, м. Київ, вул. Кіото, 2)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА БІЗНЕС ГРУП" (79018, м. Львів, вул. О. Степанівни, буд. 45, оф. 17)

про стягнення 1 304 482,22 грн.

за участі представників: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) про солідарне стягнення з обох відповідачів 1 220 817,87 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ніч з 07.08.2016 на 08.08.2016 відповідач 2, виконуючи доручення №064-7395, видане відповідачем 1, разом із самовільно встановленими елементами благоустрою (тимчасовими спорудами) протиправно зніс будівлю за адресою м. Київ, вул. Кіото, 2. За доводами позивача, протиправність дій полягала в тому, що зазначена будівля була зареєстрованим нерухомим майном, яке належало на праві власності ТОВ "А&А", на першому поверсі якої розташовувалося приміщення загальною площею 108,4 кв.м., що на момент демонтажу перебувало в оренді у ТОВ "ІНВЕСТБУДКОНСАЛТИНГ" і суборенді у позивача.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що в результаті незаконного демонтажу будівлі та приміщення (як складової частини будівлі), йому було завдано збитків на загальну суму 1 220 817,87 грн., оскільки на момент знищення приміщення в ньому було розміщено майно та основні засоби позивача на вищезазначену суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.07.2019. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДКОНСАЛТИНГ", а також, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А&А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" було залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та повернуто матеріали справи №910/7293/19 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/7293/19, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 суд прийняв справу №910/7293/19 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 27.05.2020.

14.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/7293/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/7293/19 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу, вищевказана заява Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/7293/19 передана на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді Пукшин Л. Г. від розгляду справи № 910/7293/19 було відмовлено.

15.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 щодо порядку розгляду справи, у якому останній просить продовжувати розгляд справи по суті, оскільки підготовче провадження у справі було закрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

22.05.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи після закінчення встановлених карантинних заходів.

Аналогічне клопотання відповідача-2 надійшло також на електронну адресу суду від 26.05.2020.

26.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшли письмові пояснення відповідача-2, відповідно до яких останній зазначає, що з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва у справі №5/12 про знесення майна ТОВ "А&А", відсутністю права власності/користування земельною ділянкою та відсутністю дозвільної документації на початок будівництва та введення в експлуатацію споруди, виконання демонтажних робіт було вжито щодо тимчасових споруд, а не об`єктів нерухомого майна.

У судовому засіданні 27.05.2020 представник позивача подав письмове клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судому засіданні 27.05.2020 суд на місці ухвалив повернути позивачу заяву про залучення доказів від 26.05.2020 та відкласти підготовче засідання на 17.06.2020.

03.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів та поновлення пропущеного строку, яке датоване від 25.05.2020

10.06.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення відповідача-2 щодо наданих позивачем доказів.

17.06.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення, які останній просить суд врахувати при залученні до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві та при розгляді справи.

У судовому засіданні 17.06.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про долучення доказів та поновлення пропущеного строку, яке просив задовольнити.

Представники відповідачів щодо заявленого позивачем клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою Господарського суду від 17.06.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" про поновлення процесуального строку для долучення доказів.

У судовому засіданні 17.06.2020 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підготовче засідання відкладено на 15.07.2020.

19.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 17.06.2020 від відповідача-1.

02.07.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 15.07.2020 з`явились представники відповідача-1,2, представники позивача та третіх осіб не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

15.07.2020 у судовому засіданні представник відповідача-2 просив суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та підтримав клопотання про витребування копій доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», а саме:

- належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування від 12.04.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА",

- належним чином засвідчену копію заяви (страхувальника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214) з копіями даних до неї документів,

- належним чином засвідчену копію страхового акта Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214),

- документи, котрим підтверджено розмір завданих збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214),

- документи, котрі підтверджують результати проведення розслідування страхового випадку щодо завдання шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214) та документи складені за результатами проведення розслідування,

- копії запитів які запити було відправлено до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку та отримані на вищевказані запити відповіді,

- рішення котре прийнято за результатами розгляду заяви страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214),

- копія всіх матеріалів справи пов`язаного зі страхуванням майна "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214).

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач-2 зазначає, що між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» укладеного договір добровільного страхування майна №А474712 від 12.04.2016. Відповідачем-2 було вжито заходів для отримання доказів самостійно - 01.10.2019 за адресою місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відправлено адвокатський запит з метою отримання інформації, але представнику відповідача-2 було відмовлено листом від 02.10.2019 за вих. №Г0403/6969 у наданні інформації з посиланням на таємницю страхування. За доводами представника відповідача-2 обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи які він може спростувати - це можливість відшкодування позивачу завданих збитків на підставі укладеного договору страхування.

Розглянувши подане клопотання відповідача-2 та заслухавши думку учасників справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів по справі № 910/7293/19 частково.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши клопотання відповідача-2 про поновлення строку та витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність відповідача-2 у наданні доказів в підтвердження своїх заперечень на позовні вимоги , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подачі клопотання про витребування доказів.

2. Задовольнити частково клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належним чином засвідчені копії документів:

- належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування від 12.04.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА".

- належним чином засвідчену копію заяви (страхувальника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214) з копіями даних до неї документів.

- належним чином засвідчену копію страхового акта Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214).

- документи, котрим підтверджено розмір завданих збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214).

- рішення котре прийнято за результатами розгляду заяви страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (ідентифікаційний код 16280214).

4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 27.07.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин