ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 910/283/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ АГРО"

про стягнення заборгованості в сумі 37 286,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко О.В.;

від відповідача: Міняйлик І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення 37 286,22 грн. штрафних санкцій та пені, з яких 37 028,90 грн. - штраф та 257,32 грн. - пеня. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору оренди землі від 13.11.2018 року № 243/57-18-ДО, а саме щодо своєчасного перерахування орендної плати згідно пункту 11 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року (з урахуванням ухвали від 21.02.2019 року про описку) матеріали справи № 910/283/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ АГРО" про стягнення 37 286,22 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на "27" березня 2019 року.

27 березня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 27.03.2019 року оголошувалась перерва до 17.04.2019 року.

08 квітня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив зі змісту якого вбачається, що Позивач заперечує проти відзиву Відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року розгляд справи відкладено на 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №910/283/19 за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 910/283/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/295/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ АГРО" про визнання частини договору недійсною, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2019 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року у справі № 918/295/19 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 9 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року розгляд справи відкладено на 01.07.2020 року.

26 червня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких представник просив поновити строк на подання заперечень, прийняти дані заперечення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 910/283/19 та призначено справу до судового розгляду по суті 14.07.2020 року.

14 липня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Разом з цим, 14.07.2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору залишити без розгляду.

З огляду на те, що 14.07.2020 року представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, - суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду.

Також, 14.07.2020 року представником позивача подано клопотання, в якому остання відмовляється від позову з огляду на те, що договір оренди від 13.11.2018 року не набрав чинності, а тому підстава для нарахування штрафних санкцій відсутня, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вирішити питання про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області 50% сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 14.07.2020 року представник позивача просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, а також те, що зміст клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/283/19.

Також, Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області заявлено клопотання про вирішення питання про повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті та прийняття її судом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1205 від 22 грудня 2018 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/283/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ АГРО" про стягнення заборгованості в сумі 37 286,22 грн.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 37, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1205 від 22 грудня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/283/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Усі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцевих положень " ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 липня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.