overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3735/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Гігієніст, Лтд", м.Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

про визнання договору поновленим

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Гігієніст, Лтд" звернулося до Господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях і просить суд визнати поновленим на 2 роки 364 дні, терміном дії з 11.05.2020р. по 10.05.2023р. включно укладений між Позивачем та Відповідачем договір від 01.08.2002р. №12/713-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.09.2019р. про внесення змін до договору від 01.08.2002р. №12/713-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та стягнути судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, Позивачем до позовної заяви додано описи поштового вкладення у цінний лист, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява з додатками до неї документи", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу учасників справи, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з поіменним переліком предметів на адресу учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2020р. й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 Справа № 904/911/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/911/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво №243 від 25.02.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

20.11.2019 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшов звіт №02-14/ від 18.11.2019 з додатками у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", .

14.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №02-14/1000 від 01.07.2020 ліквідатора з доповненнями до вказаного вище звіту за результатами проведеної ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов`язавши кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності, заперечень подати їх до справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.08.2020 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності, заперечень подати їх до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора та представників кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2020 Справа № 904/5292/19

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область про грошові вимоги на суму 28 394, 02 грн. у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 22.05.2020р. та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.13р., адреса: пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 208, м. Дніпро, 49107, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

03.12.19р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №64291 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

16.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , с. Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 28 394, 02 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву ОСОБА_1 , с. Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання, зобов`язавши розпорядника майна Ткаченка Д.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , с. Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область про грошові вимоги на суму 28 394, 02 грн. до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, у справі про банкрутство №904/5292/19, яку розглянути у судовому засіданні на 06.08.2020 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна Ткаченка Д.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна Ткаченка Д.В.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, кредитору та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/6537/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 07.07.2020 № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" про роз`яснення рішення господарського суду від 27.07.2017 по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010р. укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та постановою Верховного Суду від 20.02.2018, позов задоволено. Визнано додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки", зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області," про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2011р. за №00017, укладеною в редакції позивача; стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.07.2020 до суду надійшла заява позивача від 07.07.2020 про роз`яснення судового рішення у даній справі, в якій заявник просить суд:

1) роз`яснити з якої дати починається перебіг строку оренди земельної ділянки за додатковою угодою, яка встановлена судовим рішенням, та коли він повинен закінчуватися;

2) витрати позивача зі сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2020 прийнято заяву позивача до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 17.07.2020, явку представників сучасників справи у засідання визнано необов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є необов`язковою.

У зв`язку із тим, що судове засідання, призначене на 17.07.2020 не відбулося, господарський суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час судового засідання, призначеного для розгляду заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" про роз`яснення рішення господарського суду від 27.07.2017 відбудеться у судовому засіданні 21.07.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

2. Явку представників учасників справи у призначене судове засідання визнати необов`язковою і залишити її на розсуд учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2020м. ДніпроСправа № 904/338/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" ,м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське, Дніпровський район. Дніпропетровська область

про про стягнення 509 776,12 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни стягнення 509 776,12 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 36/ТД про постачання продукції в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче засідання відкласти до 10.03.2020.

10.03.2020 Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.04.2020 та відкладено підготовче засідання до 23.03.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено судове засідання на невизначений термін.

01.04.2020 Позивач надав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначене судове засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено судове засідання на 01.06.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкладено розгляд справи на 15.06.2020.

Ухвалою від 15.06.2020 відкладено розгляд справи до 14.07.2020.

У судовому у засіданні 14.07.2020 відкладено розгляд справи на 04.08.2020.

Однак, при виготовленні ухвали від 14.07.2020 в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено:

- "1. Підготовче засідання відкласти до 08.08.2020 о 12:00 год.", коли необхідно було вказати:

- "1. Підготовче засідання відкласти до 04.08.2020 о 12:00 год.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.07.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.07.2020 у справі № 904/338/20, виклавши його в наступній редакції:

- "1. Підготовче засідання відкласти до 04.08.2020 о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

17.07.2020 Справа № 904/3745/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Юніос", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59 А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Юніос", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59 А, .

17.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 15/07-20 від 15.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Юніос", м. Київ про відкликання заяви по відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59 А, .

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 17.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "Фінансова Компанія"Юніос", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59 А, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Фінансова Компанія"Юніос", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59 А, з додатками на 58 - ми аркушах, в тому числі, квитанцію №1975-02-003/С від 02.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 21 020, 00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та квитанцію №1975-02-004/С від 02.07.2020 про авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 42 507, 00 грн., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

17.07.2020 Справа № 904/3744/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203, .

17.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №15/07-2020 від 15.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" про відкликання заяви по відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203, .

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 17.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203, .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "Хюндай Мотор Україна", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Хюндай Мотор Україна", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм", 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 203, з додатками на 32 - х аркушах, в тому числі, платіжне доручення №28724 від 29.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 21 020, 00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та платіжне доручення №29200 від 01.07.2020 про авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 42 507, 00 грн., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6218/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, яка набрала законної сили 13.07.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2020 Справа № 904/2078/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Рубіжне, Луганська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 132 306, 23 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С.

15.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла №08/04-42 від 02.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Рубіжне, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про визнання грошових вимог на суму 132 306, 23 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Рубіжне, Луганська область про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Рубіжне, Луганська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.08.2020 на 11:45 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Рубіжне, Луганська область про визнання грошових вимог.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша