ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 липня 2020 року Справа № 903/339/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", м. Луцьк

до відповідача: Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради, с. Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Волинська обласна рада, м. Луцьк

про стягнення 808 914,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" звернулось з позовом від 17.05.2018 про стягнення з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька 808914,01 грн., в тому числі 753477,01 грн. заборгованості по оплаті спожитої згідно договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017 теплової енергії в кількості 713,00 Гкал. у період 14 днів з 06.12.2017 по 19.12.2017р., 6874,19 грн. 3% річних за період з 31.12.2017 по 20.04.2018р. та 48562,81 грн. суми індексу інфляції за період з 31.12.2017 по 20.04.2018, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2018 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив за вх. №01-55/5789/18 в якому позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що в Акті здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №21 від 06.12.2017 перевищено кількість Гкал теплової енергії. Додатково повідомив, що ТзОВ "Волинь-Екотепло" для обліку теплової енергії в період з 04.12.2017 по 22.12.2017 використовувало не введений в експлуатацію та не опломбований лічильник, про що складені відповідні акти.

05.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. №01-55/6945/18, в якому заперечує доводи відповідача щодо завищення обсягу спожитих Гкал теплової енергії, оскільки за період з 06.12.2017 по 19.12.2017 було спожито 437,00 Гкал, а за період з 20.12.2017 до 31.12.2017 кількість спожитої теплової енергії взято по середньому споживанню за добу. Отже, загальна кількість спожитого тепла за період з 06.12.2017 по 31.12.2017 становить 713 Гкал (25 днів).

12.07.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив за вх. №01-55/7272/18, в яких заперечує твердження позивача стосовно періоду спожитого тепла (з 06.12.2017 по 31.12.2017), оскільки, акт здачі приймання робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017 - це документ, який містить інформацію про вже виконані роботи (надані послуги) та не складається на майбутнє.

Ухвалою суду від 12.07.2018 було призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі, матеріали справи №903/339/18 за позовом ТОВ "Волинь-Екотепло" до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська обласна рада про стягнення 808 914,01 грн. та примірник ухвали суду від 12.07.2018р. направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000). На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу;

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за 14 діб;

- яка кількість теплової енергії необхідна для забезпечення рівня температури +20C - +22C в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта Стецика Ю.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. клопотання судового експерта Стецика Ю.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи та клопотання Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про залучення Луцького національного технічного університету до проведення судової інженерно-технічної експертизи було задоволено, залучено до виконання призначеної ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2018р. у справі №903/339/18 судової інженерно-технічної експертизи у статусі судового експерта фахівця (фахівців), що мають спеціальні знання у сфері роботи твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM, Луцький національний технічний університет (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 75, ), провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.02.2019 провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта Стецика Ю.М. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019 клопотання судового експерта Стецика Ю.М. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження було задоволено, провадження у справі зупинено.

24 грудня 2019 на адресу Господарського суду Волинської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 15.11.2019 №3773 надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та інженерно-технічної експертизи від 15.11.2019 №3773.

За результатами проведеної судової експертизи експертами здійснено наступні висновки:

1. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

2. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал/доба;

3. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

4. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за здатні виробити теплову енергію в максимальній сукупній кількості 427,70 Гкал за 14 діб;

5. Питання стосовно кількості теплової енергії необхідної для забезпечення рівня температури +20 С - +22 С в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, виходить за межі компетентності експертів.

Ухвалою суду від 10.01.2020 провадження у справі було поновлено, розгляд справи в підготовчому в судовому засіданні призначено на 13.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.02.2020, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 21.01.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 06.02.2020.

03.02.2020 від відповідача надійшло клопотання за вх. №01-57/730/20 про долучення доказів до матеріалів справи розрахунку обсягу фактично спожитої теплової енергії ВОПЛ №1 м. Луцька здійсненого КП "ІАЦ "Волиньенергософт".

Ухвалою суду від 06.02.2020 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, призначено проведення спільної наради на 18.02.2020, зупинено провадження у справі.

18.02.2020 господарським судом на спільній нараді з проведення врегулювання спору за участю судді, у відповідності до ч. 3 ст. 188 ГПК України, було оголошено перерву до 26.02.2020.

26 лютого 2020 відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-57/1406/20 було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" (за підписом представника товариства Павлічка О.О. згідно довіреності від 10.01.2020р. №2020/2) про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із недосягненням згоди між сторонами.

Ухвалою суду від 26.02.2016 постановлено припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі №903/339/18, передати справу №903/339/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 справу №903/339/18 розподілено судді Дем`як В. М.

Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято справу №903/339/18 до розгляду зі стадії підготовчого провадження, судове засідання призначено на 30.03.2020.

З огляду на встановлений на всій території України "особливий" режим "карантину", враховуючи обмеження регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні на період карантину, беручи до уваги те, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків та гарантування кожному право на справедливий суд передбачених Конституцією України і з метою повного та об`єктивного розгляду спору, розгляд справи неодноразово відкладався.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, №392 від 20.05.2020) строки загальнонаціонального карантину в України продовжено до 22 червня 2020, та з 11.05.2020 скасована частина обмежувальних заходів і впроваджено низку пом`якшень, зокрема, дозволено проведення певних заходів за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних норм, діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів тощо, а тому ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання призначено на 15.06.2020.

Згідно оголошення, розміщеного на сайті Судової влади України робота Господарського суду Волинської області з 09.06.2020 тимчасова зупинена з ціллю проведення дезінфекції приміщень і профілактичних заходів, оскільки підтверджено захворювання працівника Господарського суду Волинської області короновірусом COVID-19 у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.06.2020 розгляд справи відкладено на 22 червня 2020 р. на 12:00 год.

Ухвалою суду від 22.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "13" липня 2020 р. на 11:30 год.

13.07.2020 позивач через відділ діловодства суду долучив:

- пояснення за вх. №01-57/4270/20, в яких зауважує, що для визначення кількості спожитої теплової енергії слід розмежувати спірний період з наявним приладом обліку та на період без приладу обліку, тобто з 06.12.2017р. по 22.12.2017 р. та з 23.12.2017 р. по 31.12.2017 р.

Теплова енергія фактично спожита та зафіксована сторонами за період з 06 по 19 грудня 2017 року становить 437 Гкал, а за період з 19 по; 21 грудня 2017 року 14 Гкал.

Теплова енергія фактично спожита в період з 22.12.2017 по 31.12.2017 р. не зафіксована жодним приладом обліку. Аналогічна ситуація мала місце у відносинах сторін у 2018 році. Так сторони у своїх відносинах у межах Договору №17 від 01.03.2018 визначити кількість теплової енергії спожитої в період з 01.01.2018 по 13.02.2018 р. на основі розрахунку КП ІАЦ «Волиньенергософт». Даний розрахунок прийнятий сторонами як підстава для визначення кількості спожитої теплової енергії (розрахунок додається).

Вказаний розрахунок КП ІАЦ «Волиньенергософт» містить також розрахунки щодо спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017 року. Відповідно до розрахунку кількість спожитої теплової енергії за період з 23 по 31 грудня 2017 року становить 83,39 Гкал.

Таким чином документально підтвердженими є 534,39 Гкал (437+14+83,39) надані за період з 06 по 31 грудня 2017 року, що в середньому становить в середньому близько 21 Гкал/добу, що в свою чергу становить менше 70% граничних значень кількості Гкал/добу згідно висновку експерта.

- заяву за вх. №01-57/4269/20 якій просить вважати позовними вимогами в частині основної заборгованості в розмірі 554 159,62 грн., тобто 524,39 Гкал;

- заяву за вх. №01-57/4268/20 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи, ухвалу суду про призначення судового засідання було направлено на електронну пошту (, ), крім того сторони не позбавлені права слідкувати за станом розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Усі ці обставини суди мають враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави Україна на міжнародному рівні, а й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно зі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, з огляду, що явка представників вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, господарський суд дійшов висновку, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарським судом, встановлено наступне.

04.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" (постачальник) та Волинською обласною психіатричною лікарнею №1 м. Луцька (споживач) був укладений Договір 04.12.2017 року №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії, згідно п. 1.1 якого, постачальник бере на себе зобов`язання постачати у 2017 році споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію на опалення та підігрів води на умовах та в терміни, передбачені цим Договором (а.с. 11-14).

Відповідно до п.п. 1.2. 1.3. договору найменування товару - ДК 021:20-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція». Очікуваний обсяг споживання теплової енергії Споживачем за даним Договором на 2017 рік становить 1333 Гкал.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору встановлено, що постачальник повинен забезпечити безперебійне постачання теплової енергії протягом усього опалювального сезону - на опалення, та протягом року - на підігрів води, при умові 100% оплати за фактично спожиту теплову енергію. Постачальник забезпечує температуру в житлових та нежитлових приміщеннях споживача відповідно до санітарно-гігієнічних норм, затверджених в установленому порядку, а саме дотримання температури в приміщенні лікарні - +20 - +22. Обсяг наданої теплової енергії визначається на основі даних приладу обліку (лічильника) теплової енергії, встановленого на межі балансової належності.

Зняття показів приладу обліку (лічильника) здійснюється представником постачальника спільно з представником споживача. Споживач зобов`язаний після підписання даного договору визначити відповідальну особу за зняття показів приладу обліку (лічильника), про що складається Акт зняття показі приладу обліку (лічильника) теплової енергії. На підставі знятих показів приладу обліку (лічильника) теплової енергії постачальник щомісячно надає споживачу «Звіт про фактично надану теплову енергію» по формі згідно додатка №1 до цього договору (п.п. 2.4, 2.5 договору).

У відповідності до п. 3.1 даного договору ціна цього договору становить 1 408 674,41 грн. (Один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 41 коп.), без ПДВ. Платіжні зобов`язання замовника по ньому Договору виникають в межах відповідного бюджетного призначення на 2017 рік (п. 3.5договору).

Згідно п. 4.1. розрахунковий період оплати за постачання теплової енергії - один календарний місяць. Споживач здійснює оплату за фактично використану теплову енергію один раз на місяць до останнього числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.2).

Відповідно до п. 5.1.1. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно п.п. 9.1, 9.2. договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, та укладається і підписується у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додатком №4 до договору про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017 встановлено тариф на постачання теплової енергії - 1 056,77 грн. за 1 Гкал без ПДВ (а.с. 19).

На підтвердження виконання умов договору, позивач подав акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №26 від 19.12.2017, відповідно до якого виконавець ТОВ «Волинь-Екотепло» здав, а замовник - Волинська обласна психіатрична лікарня №1 прийняв виконані роботи - теплопостачання кількістю 713 Гкал, ціна робіт склала 753 477,01 грн. У акті зазначено, що сторони не мають ніяких претензій одна до одної. Вказаний акт підписаний представниками сторін, скріплений відтисками печаток господарюючих суб'єктів (а.с. 23).

Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцьк листами (вих №48/2-07.18 від 04.01.2018, №160/2-07.18 від 11.01.2018, №358/2-07.18 від 18.01.2018) повідомило ТзОВ «Волинь-екотепло» про неможливість зняття показників лічильників, які встановлені в котельні, оскільки не проведено опломбування метрологічною службою лічильників електропостачання та водопостачання. Тепловий лічильник АКВА-МВТ №16-035704 знято на метрологічну повірку (а.с. 56, 57, 59).

19.12.2017 наказом №157-к головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 «Про затвердження комісії по контролю за введенням в експлуатацію вузла обліку теплової енергії на котельні лікарні, яку орендує ТОВ «Волинь-Екотепло» з метою організації роботи по опломбуванню лічильників на котельні створено комісію у складі:

- заступника головного лікаря з технічних питань - ОСОБА_5. (за його відсутності - завідувач господарством - ОСОБА_6.);

- інженера з метрології - ОСОБА_4.;

- інженера - ОСОБА_1.;

- відповідального за електрогосподарство - ОСОБА_2. (за його відсутності ОСОБА_3 ) (а.с. 52).

В період з 19.12.2017 по 13.02.2018 комісією здійснювалась перевірка наявності вузла обліку теплової енергії, наявності відповідних пломб про, що складені відповідні акти від: 19.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 22.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 30.12.2017, 31.12.2017, 01.01.2018, 02.01.2018, 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.218, 25.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018 (а.с. 53-55, 63-81).

14.02.2018 вузол обліку теплової енергії було введено в експлуатацію, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії (а.с. 82).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 2 цієї статті 714 цього Кодексу передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовується загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду договір 88-17 ВТ від 04.12.2017 про закупівлю теплової енергії чинний, в судовому порядку розірваний не був. Відповідачем заперечується кількість наданої теплової енергії позивачем в грудні, а не сам факт її отримання.

За результатами проведеної судової експертизи експертами здійснено наступні висновки:

1. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

2. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал/доба;

3. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM не здатні виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

4. За своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM здатні виробити теплову енергію в максимальній сукупній кількості 427,70 Гкал за 14 діб;

5. Питання стосовно кількості теплової енергії необхідної для забезпечення рівня температури +20 С - +22 С в приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, виходить за межі компетентності експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта встановлено, що за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу здатні виробити максимальну кількість теплової енергії 30,55 Гкал/доба, що не суперечить поданій позивачем заяві за вх. №01-57/4269/20 від 13.07.2020. Детальну інформацію проведеного дослідження наведено в дослідницькій частині висновку.

Відповідно до ст.ст.104, 86 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наявні у справі докази за правилами ст.86 ГПК України, у тому числі висновок експертизи, врахувавши відсутність в матеріалах провадження обґрунтованої позиції сторін з питання підстав прийняття або відхилення висновку експертизи, суд вважає, що підтвердженим є факт споживання КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька" теплової енергії з врахуванням висновку експерта, за період з 06.12.2017 по 19.12.2017 в кількості 524,39 Гкал. на загальну суму 554 159,62 грн. (524,39 Гкал Х 1 056,77 грн. = 554 159,62 грн.).

Щодо заявлених позивачем до стягнення 48 562,81 грн. інфляційних втрат та 6 874,19 грн. річних судом враховано таке.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Зокрема, за змістом даного листа індекс інфляції повинен розраховуватися не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, а тому слід вважати, що у випадку, коли сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, то вона індексується за цей місяць, а якщо з 16 по 31 число вона індексується починаючи з наступного місяця.

Нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наведеного вбачається, що найменший період визначення інфляційних нарахувань становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою таких нарахувань. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, за період прострочки.

Наведені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18.

Суд, здійснивши власний перерахунок інфляційних втрат за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ", з врахуванням заяви за вх. №01-57/4269/20 від 13.07.2020, ст. 625 ЦК України, встановив, що підставні до стягнення з відповідача 19 917,52 грн. інфляційних втрат та 4 099,26 грн. річних. В стягненні 28 945,29 грн. інфляційних втрат та 2 774,93 грн. річних слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-242 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька» (45601, Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 98, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Екотепло» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, ) 554 159,62 грн. основного боргу, 19 617,52 грн. інфляційних втрат, 4 099,26 грн. річних та 8 668,14 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В позові на суму 231 037,61 грн. відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

13.07.2020

Суддя В. М. Дем`як