УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 33/499

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком», Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд», Дочірнього підприємства «МегаКом», Дочірнього підприємства «Юдіком» про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 438,33 дол. США та 121 348,88 грн. пені, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 у справі № 33/499 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача основну заборгованість по кредиту в сумі 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) доларів США 00 центів, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 29 733 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять три) долари США 33 центи, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 210 115 (двісті десять тисяч сто п`ятнадцять) доларів США 53 центи, три проценти річних в сумі 3 589 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) доларів США 47 центів, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 343 (три тисячі триста сорок три) долари США 00 центів, пеню за прострочення строків сплати процентів за кредитом в сумі 121 348 (сто двадцять одна тисяча триста сорок вісім) грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 49 коп. та 315 ( триста п`ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.06.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 14.06.2013 року.

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 для розгляду заяви визначено суддю Чебикіну С.О.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд», Дочірнього підприємства «Юдіком» не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна