ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/541/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙО УКРАЇНА" м.Київ ідентифікаційний код юридичної особи 35390512

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "СВІТ-АГРО" Херсонська область м.Нова Каховка ідентифікаційний код юридичної особи 42772080

про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. №2018/226

за участю представників

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. № 2018/226, а саме - позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «СВІТ-АГРО» ( адреса: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙО УКРАЇНА» (, адреса: 02660, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-6, р/р НОМЕР_1 в АТ «Дойче Банк ДБУ», МФО 380731) - 476 171,11 грн., з яких - 365 310,56 грн. - основного боргу; 59 480,01 грн. - пеня, 6 895,36 грн. - 3% річних, 5 479,65 грн. - інфляційних витрат, 29 740,00 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 18 265, 53 грн. - штрафу за ухилення від оплати товару.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 10.06.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 01.07.2020 року, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня отриманні цієї ухвали через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відзив на позовну заяву.

01.07.2020р. в судовому засіданні судом встановлено, що ухвала від 01.06.2020р. направлена судом за належною адресою відповідача, проте ухвала повернулась з відміткою "адресат вибув з даної адреси". Представник позивача зазначив, що адреса відповідача відповідає адресі вказаній в реєстрі, в договорі та в позові. Враховуючи неявку сторони відповідача, суд вирішив розгляд справи відкласти на 16 липня 2020 року о 15:00, при цьому копію даної ухвали-виклику вирішив надіслати сторонам та додатково на адресу керівника відповідача ОСОБА_1, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - АДРЕСА_1.

До початку судового засідання у підготовчому провадженні 16.07.2020, від представника позивача надійшла до суду заява у порядку п.5 ч.1. ст.226 ГПК України (вх..№2/1477/20 від 16.07.2020), відповідно до якої позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву у справі №923/541/20.

При цьому, сторони в судове засідання у підготовчому провадженні не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача ТОВ «БЕЙО Україна» про залишення без розгляду його ж позову про стягнення з ТОВ «НК «Світ-Агро» заборгованості за договором поставки, суд зазначає наступне.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом (заявою) є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з цим, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви (скарги) без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача). Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, то судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙО УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «СВІТ-АГРО» про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. №2018/226.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2020р.

підлягає оскарженню згідно ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна