ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1489/20

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1:Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових пр

про визнання протиправним та скасування рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності шляхом викупу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Міщук Н.П.

від відповідача-1,2: Змітріченко Ю.П.

від третьої особи: Зарудній І.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третьої особи: Товариства з обмеженої відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп" про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 р. № 1814-39VII "Про приватизацію об`єкта комунальної власності за адресою: просп.Свободи, 42А" та стягнення сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.20 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.06.2020 до суду від позивача надішло клопотання №04/31-3244вих20 від 10.06.2020 про залучення у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Мікомп".

Подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що після подання вищевказаної позовної заяви Дніпродзержинській місцеві прокуратурі стало відомо, що 28.02.2020 між Територіальною громадою м. Кам`янське та ТОВ ЗФ «Мікомп» () укладеного договор купівлі-продажу нерухомого майна-об`єкта приватизації (приватизація об`єкта комунальної власності шляхом викупу) нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, проспект Свободи, будинок 42а, посвідченоо приватним нотаріусом Кам`янського міської о нотаріального округу Кир`як С.А..

Враховуючи, що відчуження спірного комунального майна, в обхід конкурсної процедури приватизації та оцінки комунального майна, здійснено за договором купівлі-продажу, стороною якого виступає ТОВ ЗФ «Мікомп». з метою ефективного захисту інтересів держави, є необхідним залучити співвідповідачем у вказаній справі ТОВ ЗФ «Мікомп».

Суд, розглянувши подане прокурором клопотання, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 р. № 1814-39VII "Про приватизацію об`єкта комунальної власності за адресою: просп.Свободи, 42А". Зазначене рішення є актом індивідуальної дії, тобто офіційним документом, який породжує певні правові наслідки для ТОВ ЗФ «Мікомп» і має для нього обов`язковий характер. Предметом доказування у справі є правомірність прийняття спірного рішення, відповідність його закону та визначеній компетенції органу, який його видав.

Таким чином, з урахуванням предмету розгляду у даній справі суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Мікомп" у якості співвідповідача, оскільки ТОВ ЗФ "Мікомп" не є тією особою, яка повинна відповідати за даними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст.48, 233,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача від №04/31-3244вих20 від 10.06.2020 про залучення у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Мікомп"відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна