ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа№ 910/4156/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.06.2020

у справі №910/4156/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна"

про стягнення 60949,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" суму неповернутих коштів у розмірі 48995,10 грн., штраф у розмірі 4899,51 грн., пеню у розмірі 7055,29 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 по справі №910/4156/20 в частині стягнення штрафу у розмірі 4899,51 грн. та пені у розмірі 7055,29 грн. з 14.11.2019, винести постанову, якою в позовних вимогах в частині стягнення штрафу у розмірі 4899,51 грн. та пені у розмірі 7055,29 грн. з 14.11.2019 - відмовити.

Також скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 по справі № 910/4156/20, обґрунтовуючи тим, що скаржнику стало відомо про ухвалене рішення лише 26.06.2020 в момент його отримання поштовим зв`язком та надає в підтвердження роздруківку з сайту Укрпошта, щодо отримання поштового повідомлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 по справі № 910/4156/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Хрипуна О.О., Тищенко А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

Натомість, в додатках міститься оригінал накладної №285 на ім`я одержувача: ПАТ Поштовський ГЗК, по вулиці Будівельників, будинок 16; місто Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802, оригінал фіскального чеку та опис вкладення у рекомендований лист на ім`я Господарського суду Київської області, що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", з огляду на вищевикладене.

Водночас, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 за № 182/20, складений про те, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга № б/н від 09.07.2020 по справі № 910/4156/20), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна", не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: підтвердження сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в березні 2020 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення 60 949,90 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн. та розраховується наступним чином: 2102,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3153,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4156/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4156/20 не розглядалась, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4156/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістик Україна" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн., а також докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу з описом вкладення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.О. Хрипун

А.І. Тищенко