overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
20.07.2020 Справа № 905/1234/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Виходячи з того, що заява Товариств з обмеженою відповідальністю «Лайті Ком» про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є достатніми для прийняття її до розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства 17.07.2020 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих:
Ігнатченко Юрія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1544 від 19.07.2013, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2);
Савченко Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1862 від 05.02.2018, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3).
5. Заявнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
6. Боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) заявнику; докази направлення (вручення) відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом; належним чином засвідчені копії установчих документів товариства.
Примірники даної ухвали надіслати: заявнику; боржнику; арбітражним керуючим Ареф`євій Світлані Анатоліївні, Ігнатченко Юрію Васильовичу, Савченко Вячеславу Анатолійовичу, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника; державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.07.2020р. Справа № 905/1340/20

Позивач: Маріупольська міська рада (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд.70 , ідентифікаційний код: 33852448)

до відповідача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

предмет позову: стягнення 18 924, 00 грн.

підстави позову: неналежне виконання договору №357-001 від 01.12.2016р.;

Суддя Матюхін В.І.

Маріупольська міська рада звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 як фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, про стягнення 18 924, 00 грн. заборгованості за договором №357-001 від 01.12.2016 щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою.

За змістом абз. 2 ч. 1 і ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є відповідачем за вказаним позовом, суд на виконання вимог процесуального законодавства вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із запитом про надання необхідної інформації.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч.ч. 1 та 7 ст.176, ст.ст.234, 235, ч. 5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 107) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , виданий 16.11.2013 Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області)

2. Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.07.2020 Справа № 905/625/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7, )

про стягнення 995 604,06 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/625/20 від 15.07.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" були задоволені частково.

05.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №03/2-14 від 28.04.2020, в якому останній визнає позовні вимоги.

14.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №981 від 14.05.2020, за змістом якого позивач просить повернути Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем за звернення з даною позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 14 934,06 грн. платіжним дорученням №73323 від 03.04.2020 на суму 14 934,06 грн.

За приписами ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що відповідачем були визнані позовні вимоги, тому, судовий збір в сумі 7 467,03 грн. (14 934,06 х 50%) підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) судовий збір в сумі 7 467,03 грн., сплачений згідно платіжного доручення №73323 від 03.04.2020 на суму 14 934,06 грн.

Ухвала набула законної сили - 15.07.2020.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.07.2020 Справа № 905/317/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

За позовомУправління державної охорони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К»
прозобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління державної охорони України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» про зобов`язання виконати умови договору на виконання робіт №366/2019 від 02.10.2019, шляхом безоплатного виправлення допущених недоліків, а також шляхом виконання невиконаних робіт. Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» пеню у розмірі 23 322,79 грн, штраф 7% від вартості невиконаних робіт у розмірі 22 994,02 грн, штраф 20% від суми договору за порушення зобов`язання умов щодо якості виконаних робіт у розмірі 197 368,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/317/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.06.2020.

У судовому засідання 24.06.2020 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 15.07.2020, про що винесено відповідну протокольну ухвалу.

З огляду на перебування судді Хабарової М.В. у відпустці, судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 15.07.2020, не відбулось.

У зв`язку з виходом судді Хабарової М.В. з відпустки, керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.09.2020 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 Справа № 905/857/19

Суддя - Говорун О.В.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс".

Боржник - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Про банкрутство.

Представники учасників справи:

від кредитора - Заруцький Р.М . ;

від боржника - Шамкій В.М.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 05508186).

Визнати грошові вимоги Товариства обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс" в розмірі 1829528,67 грн та окремо пеню у розмірі 38195,76 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 05508186) строком на сто сімдесят календарних днів - до 06.01.2021 року.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013; поштова адреса: АДРЕСА_1).

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Встановити винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок Товариства обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс".

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави.

Строк подання розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 08.09.2020.

Дата попереднього засідання суду - 28.09.2020 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 304.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" - до 18.09.2020.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" провести аудит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/461/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український машинобудівний концерн"

про стягнення 656 225,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український машинобудівний концерн" про стягнення 656 225,38грн, із яких 352 777,55грн заборгованість із повернення авансового платежу, 151 235,71грн 15% річних, 152 212,12грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №УМК-МИИ/006-17/1208/17 від 17.04.2017.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 525, 526, 530, 612, 638, 693 Цивільного кодексу України, ст.173, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020.

15.07.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 13.07.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні не вирішено всі питання, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182-183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "11" серпня 2020 р. о 12:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

2. Визнати явку представника позивача ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

3. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги,11) (рек. з пов.) та на електронну пошту: ;

;

3 - відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/345/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання :Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка"

до Державного підприємств "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 531 908,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТДВ "Племзавод "Михайлівка" до відповідача ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 681908,76 грн.

Ухвалою суду від 22.06.20р. прийнято до розгляду заяву позивача ТДВ "Племзавод "Михайлівка" про зменшення розміру позовних вимог від 11.06.2020 року №357 (вх. г/с №02-44/819/20 від 15.06.2020 року) із суми 681 908, 76 грн до суми 531 908, 76 грн.

Одночасно закрито підготовче провадження та призначено справу №906/345/20 до судового розгляду по суті на 10:00год. на 20.07.20 р.

В ході судового засідання виникла необхідність оголосити перерву. Про дату, час та місце продовження судового засідання з розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.120, 216, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про оголошену в судовому засіданні перерву до "24" липня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 20.07.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу, 2- позивачу (простою) ,3 - відпов. (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"16" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/693/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Фізичної особи-підприємця Жука Сергія Віталійовича

про стягнення 44 796,30 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", Фізичну особу-підприємця Жука Сергія Віталійовича, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться

"12" серпня 2020 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/493/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Данчі Василя Васильовича, смт. Великий Березний

про стягнення 16051,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Данчі Василя Васильовича борг за надані послуги за розподіл природного газу в розмірі 16051,23 грн., покликаючись на статті 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України.

Позовна заява б/н від 16.07.2020 підлягає залишенню без руху, оскільки така оформлена без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Так, всупереч вимог п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не підтверджено позивачем те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» б/н від 16.07.2020 (Вх. № 02.3.1-06/528/20 від 16.07.2020) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук