ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"13" липня 2020 р. Справа № 910/11455/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Попікової О.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву головуючого судді Буравльова С.І. про самовідвід

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 р. (повний текст складено 10.06.2020 р.)

у справі № 910/11455/16 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний

банк"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі № 910/11455/16 позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18766420,62 дол США заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 р. становить 467051958,01 грн, а також 3285116,99 дол США процентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 р. становить 81758815,58 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Андрієнко В.В., Шапран В.В. рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі № 910/11455/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі № 910/11455/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва суду від 26.12.2016 р. справу № 910/11455/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У процесі розгляду справи № 910/11455/16 ухвалами від 27.09.2017 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження.

Ухвалою від 13.04.2020 р. поновлено провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 12.05.2020 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання виконавчого документа, а саме наказу від 30.09.2016 р., таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 р. (повний текст складено 10.06.2020 р.) у справі № 910/11455/16 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/11455/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Попікова О.В.

Разом з цим головуючим суддею Буравльовим С.І. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Буравльов С.І. приймав участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду під час прийняття постанови від 20.09.2016 р., яку у подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р., прийняту за участі судді Буравльова С.І., скасовано судом касаційної інстанції, а справу № 910/11455/16 було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі головуючого судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/11455/16 заява головуючого судді Буравльова С.І. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Буравльова С.І. про самовідвід у справі № 910/11455/16 задовольнити.

2. Справу № 910/11455/16 передати для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді О.В. Попікова

С.А. Пашкіна