20 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/989/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді МоцьораВ.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом
позивача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення боргу в сумі 221984,88грн
за зустрічним позовом
позивача: Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення
без виклику (повідомлення) учасників справи
17.06.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/989/19, яким первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 221984,88грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію. Відмовлено Фізичній особі-підприємцю Масьомі Олександру Леонідовичу в задоволенні зустрічного позову до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Чернігівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Чернігівобленерго" №1170 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення №001768 від 15.02.2019 про застосування оперативно-господарської санкції до ФОП Масьоми О.Л.
При прийнятті рішення у справі №927/989/19 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених АТ "Чернігівобленерго" у зв`язку із проведенням судової електротехнічної експертизи у даній справі відповідно до вимог ухвали господарського суду від 25.02.2020, оплату вартості якої було покладено на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - АТ "Чернігівобленерго".
24.06.2020 від АТ "Чернігіволбленерго" надійшло клопотання №36 від 24.06.2020 про стягнення з ФОП Масьоми О.Л. коштів, сплачених позивачем за первісним позовом за проведення судової електротехнічної експертизи.
У зв`язку з перебуванням судді Моцьора В.В. у період з 22.06.2020 по 19.07.2020 у відпустці, дана заява прийнята до розгляду суддею 20.07.2020, у перший день його виходу на роботу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, у кожному випадку суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання щодо необхідності виклику сторін для розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви АТ "Чернігівобленерго" №36 від 24.06.2020 щодо розподілу судових витрат без виклику сторін.
При розгляді зазначеної заяви судом прийнято до уваги наступне.
Стаття 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою від 25.02.2020, суд, призначаючи електротехнічну експертизу, оплату за її проведення поклав на АТ "Чернігівобленерго".
Враховуючи зазначене та результат вирішення справи відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати АТ "Чернігівобленерго" на проведення експертизи у розмірі 5230,08грн підлягають стягненню з ФОП Масьоми О.Л. на користь позивача за первісним позовом.
За таких обставин, суд за власною ініціативою дійшов висновку ухвалити додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 123, 127, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Моцьор