УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/17654/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 9 900 000,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17654/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (далі - ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення 9 381 060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок транспортної події, а саме сходження вагонів з рейок, яка трапилась з вини філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 03.07.2018 під час слідування шести вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640, які перебували у власності позивача, у складі потягу № 2117 (індекс 4068-501-4057) на перегоні Іванівка - Веселий Кут, вказані вагони отримали механічні пошкодження та не підлягали відновленню внаслідок чого позивачу були завдані збитки.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 9 381 060,00 грн., що становлять вартість шести нових вагонів на день звернення до суду.

Від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій сторона просить суд стягнути відповідача збитки у розмірі 9 900 000,00 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказав, що згідно з приписами ст. 24 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 126 Статуту залізниць України, п. 24 Правил користування вагонами та контейнерами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" збитки від знищення матеріальних цінностей підлягають відшкодуванню у розмірі фактично заподіяної шкоди та визначаються шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. Враховуючи викладене, відповідач вважав довідку заводу-виробника залізничних вагонів, у якого позивачем були придбані вищевказані шість вагонів, про вартість аналогічних вагонів станом на даний момент, неналежним доказом розміру понесених позивачем збитків. У зв`язку з цим відповідач вважав, що позивачем недоведений розмір завданих йому збитків, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, вважав, що ним подано усі необхідні та достатні належні докази на підтвердження правомірності своїх вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 призначено судову експертизу по справі № 910/17654/18, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- яка вартість вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640, що перебувають у власності товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", станом на 03.07.2018 (з урахуванням дати їх випуску та терміну експлуатації)?

- який розмір матеріального збитку, завданого товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" внаслідок пошкодження вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640 у транспортній пригоді, що трапилась 03.07.2018 під час їх слідування у складі потягу № 2117 (індекс 4068-501-4057) на перегоні Іванівка - Веселий Кут?

02.12.2019 експертною установою були повернуті до суду матеріали справи та висновок судовою товарознавчої експертизи № 19-3803 від 01.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/17654/18 та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому сторона просила суд призначити додаткову експертизу по даній справі з метою визначення розміру матеріальних збитків ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на дату складення експертного висновку № 19-3803 від 01.11.2019, обґрунтоване тим, що згідно з приписами ст. 1192 Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди", розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Проте, експертом здійснений розрахунок завданої позивачу матеріальної шкоди станом на 03.07.2018 (коли сталась транспортна подія), не зважаючи на те, що питання, поставлене судом на вирішення експерта, не обмежувало останнього вказаною датою.

До суду надійшли подані відповідачем пояснення, в яких останній просив залишити клопотання позивача про проведення додаткової експертизи без задоволення, з огляду на те, що твердження позивача щодо розрахунку експертом збитку станом на 03.07.2018 суперечить наведеному у вказаному висновку експерта, адже у п. 2 останнього надано відповідь на запитання, поставлене судом, і зазначено, що розраховано розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок транспортної пригоди, що сталася 03.07.2018, а не станом на 03.07.2018, дату "03.07.2018" у п. 2 висновку експертизи зазначено саме для конкретизації дати транспортної пригоди, а не з метою визначення дати, на яку розраховується розмір матеріальної шкоди. Поряд з наведеним відповідач вказував, що у п. 1 висновку експерт дійсно розрахував вартість вагонів станом на 03.07.2018, проте здійснив це відповідно до питання, запропонованого саме позивачем.

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме для встановлення вартості вагонів, пошкоджених внаслідок транспортної пригоди, що мала місце 03.07.2018, та, відповідно, розміру дійсного (фактичного) збитку, завданого позивачу, як власнику таких вагонів, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому під час здійснення попереднього експертного дослідженням експертом не визначався розмір завданого позивачу матеріального збитку на момент розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.01.2002 у справі № 910/17654/18 було призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових у тому самому складі експертів. На вирішення експерта поставлено наступне питання: який розмір матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" внаслідок пошкодження вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640 у транспортній пригоді, що трапилась 03.07.2018 під час їх слідування у складі потягу № 2117 (індекс 4068-501-4057) на перегоні Іванівка - Веселий Кут, на момент складення висновку експерта за результатами проведення додаткової експертизи?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД". Провадження у справі № 910/17654/18 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерта № 20-886 від 05.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 поновлено провадження у справі № 910/17654/18, призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

14.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання, призначене на 16.07.2020, з`явились представники сторін, надали усні пояснення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно з частиною 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Положеннями статті 152 Цивільного кодексу України передбачено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку, саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 18.08.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

5. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова