ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/1259/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 (повний текст рішення складено 04.06.2019, суддя Колодій Н.А.) у справі №908/1259/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Повєріна Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приморська районна державна адміністрація (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110)

про визнання укладеними на новий строк (поновленим) договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/1259/18.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/1259/18 позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі від 17.07.2007, який зареєстровано у Приморському РВ Запорізької РФ ДП "Центр ДЗК" 16.07.2007, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 18, на строк 10 років, на тих самих умовах, в редакції запропонованій позивачем.

Рішення мотивовано тим, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутись із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутись із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

До Центрального апеляційного господарського суду за вх.№12267 від 13.07.2020 року надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зупинення провадження у справі. У клопотанні Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішення Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також в ухвалі від 03 червня 2020 року по справі 313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносинах та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11 червня 2020 року у справі №159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі №320/5724/17 (провадження №61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17.

Однак Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19), дійшовши висновку про закриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, вважала, що питання застосування статті 33 Закону №161-ХIV, як і питання відступу від висновку, викладеного у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17, не можуть бути вирішені в межах справи №320/5724/17.

Судова колегія, вважає клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зупинення провадження у справі, - обґрунтованим. Відповідно до частин 5 і 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верхового Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, враховуючи, що справи № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних до даної справи правовідносинах (щодо застосування норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі») перебувають на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18, має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 908/1259/18 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідних рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 908/1259/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/1259/18 до прийняття рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений статтею 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2020

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд