ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1254/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків
про розірвання договору та звільнення ділянки
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - Колеснікова Р.В. дов. № 01-01-23/111-20 від.10.01.2020 року

відповідача - Ружинська К.О., ордер № 1013012 від 27.05.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 травня 2016 року між Харківською міською радою (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61045, ідентифікаційний код юдиричної особи 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) на земельну ділянку плошею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, право оренди земельної ділянки № 14797904 зареєстроване 01 червня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) шляхом демонтажу металевих споруд торгівельного призначення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 рок прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 25 травня 2020 року на 11:30 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

18 травня 2020 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано пояснення (вхідний № 11108), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 11514) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року на 12 годин.

19 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 30 липня 2020 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 22 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 12:30 годин.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано заяву (вхідний № 13997) про залишення позову без розгляду.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 15372), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання,яке суд задоволняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 липня 2020 року на 12 годин.

16 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 15372), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд проводити підготовче засідання без участі представника Харківської міської ради.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача заяву відповідача про залишення позову без розгляду залишає на розсуд суду.

Дослідивши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до пункту 38 договору оренди землі від 10 травня 2016 року, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторні унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки договором оренди передбачена процедура розірвання договору за взаємною згодою сторін, то для отримання такої згоди, одна із сторін (ініціатор розірвання) повинна надіслати іншій стороні пропозицію про розірвання договору.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Норма частини 2 статті 188 Господарського кодексу України не є диспозитивною та не передбачає можливість встановлення іншого порядку в договорі, однак, в договорі оренди землі від 10 травня 2016 року передбачена процедура досудового врегулювання спору, а саме розірвання договору за взаємною згодою сторін.

Отже, у разі наміру розірвати договір сторона обов`язково повинна направити іншій стороні пропозицію про розірвання договору, і тільки у разі не досягнення згоди щодо розірвання договору або неодержання відповіді сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку, заходи досудового врегулювання спору є обов`язковими.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач не направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" пропозиції про зміну чи розірвання договору, а тому звернення до суду з даним позовом є передчасним.

Відповідно до пункту 6 чатсини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позовна заява не містить жодних відомомстей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та до позовної заяви не надано жодних доказів досудового врегулювання спору.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, які визначають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, на підставі викладеного, з урахуванням того, що строк на здійснення позивачем процесуальної дії, обумовленої статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (як-то подання до суду заяви про усунення недоліків), не може бути меншим ніж строк дії карантину, суд встановлює позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину).

Враховуючи вищевикладене, суд вказує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" про залишення позову без розгляду буде розглянута у наступному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків про розірвання договору та звільнення ділянки - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Заяву (вхідний № 15341 від 06 липня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" про залишення позову без розгляду розглянути у наступному підготовчому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складано та підписано 16.07.2020 року

Суддя П.В. Хотенець