ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"15" липня 2020 р. Справа№ 925/468/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Владимиренко С.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача Каляєв В.В. ордер серія КВ №298798 від 30.06.2020

від відповідача не з`явився

від третьої особи 1 не з`явився

від третьої особи 2 не з`явився

від третьої особи 3 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019

у справі №925/468/19 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом гр.. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Монастирищенська виробничо-впроваджувальна

фірма "Енергетик"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державного реєстратора Монастирищенської РДА

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів

товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу

частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному

державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у справі №925/468/19 в задоволенні позову гр. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, гр. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у справі №925/468/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.09.2019 справу №925/468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А, Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у справі №925/468/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.10.2019.

26.09.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.10.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому 29.10.2019 року засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/468/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А. самовідвід від розгляду справи №925/468/19 за апеляційною скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у даній справі задоволено. Матеріали справи №925/468/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядження № 09.1-07/493/19 Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. у зв`язку з задоволенням заявленого колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А. самовідводу від розгляду справи №925/468/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі 925/468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у справі №925/468/19, розгляд справи призначено на 27.11.2019 року.

26.11.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/468/19 до 18.12.2019 року.

17.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів поважності неявки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_6 та заява про вступ до справи представника ОСОБА_4 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/468/19 до 26.12.2019 року.

26.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк, А.І, судді Зубець Л.П., Буравльов С.І., пояснення по справі та заява про відкликання заяви про відвід від 26.12.2019 року.

26.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до участі у справі №925/468/19, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити ОСОБА_5 до участі у справі №925/468/19, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розпорядження № 09.1-08/5220/19 Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р апеляційну скаргу у справі №925/468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 року прийняли справу №925/468/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Майданевич А.Г., Зубець Л.П. Задоволено клопотання представника відповідача та клопотання ОСОБА_5 . Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Розгляд справи №925/468/19 призначено на 23.01.2020 року.

Розпорядження № 09.1-08/259/20 Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р апеляційну скаргу у справі №925/468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року справу №925/468/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

23.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року заяву про відвід суддям Мартюк А.І. та Майданевич А.Г. від розгляду справи № 925/468/19 визнано необгрунтованою. Заяву про відвід судді Зубець Л.П. залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 925/468/19. Матеріали справи № 925/468/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г. у передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про відвід суддів Мартюк А.І. (головуючий суддя) та Майданевича А.Г. від розгляду справи №925/468/19 відмовлено. Справу №925/468/19 повернуто на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Владимиренко С.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року поновлено провадження у справі № 925/468/19, розгляд справи призначено на 19.02.2020 року.

18.02.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли підтвердження направлення ОСОБА_5 і ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та копій апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.03.2020 року.

20.03.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

З метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року повідомлено учасників справи № 925/468/19, що розгляд апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 не відбувся 23.03.2020р. Про дату і час розгляду справи у судовому засіданні вирішено повідомити учасників справи додатково.

09.04.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року розгляд справи №925/468/19 призначено на 21.05.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №925/468/19 - задоволено.

12.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова від 29.04.2020, винесена при примусовому виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справ №925/468/19.

14.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2020 року у справі №925/468/19 про відкриття касаційного провадження у справі № 925/468/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 та витребування з Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 925/468/19, необхідних для розгляду скарги.

14.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (боржник) надійшла скарга №11від 08.05.2020 про бездіяльність державного виконавця Морнастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кольц І.С..

20.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 року відмовлено у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про бездіяльність державного виконавця Морнастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кольц І.С. під час виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 925/468/19. Скаржнику надіслано копію ухвали та оригінал скарги з доданими документами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.07.2020 року.

10.06.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло про клопотання про відмову від позову гр. ОСОБА_1 , на підставі ст. 274 ГПК України.

30.06.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист.

Розпорядження № 09.1-08/1948/20 Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 р апеляційну скаргу у справі №925/468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року справу №925/468/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

В судовому засіданні 15.07.2020 представник позивача підтримав клопотання про відмову від позову та просив його задовольнити.

Представники відповідача, третьої особи 1, третьої особи, третьої особи 3 в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши подане представником ОСОБА_1 клопотання про відмову від позову ОСОБА_1 у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

У поданій заяві представник ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі, на підставі ст. 274 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, оскільки представником ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення яких відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

Окрім цього, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 933,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у справі №925/468/19, відповідно до платіжного доручення № 18849 від 13.08.2020 р. підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 12 966,75 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 925/468/19 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі.

2. Провадження у справі № 925/468/19 закрити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 925/468/19 визнати нечинним.

4. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 12 966,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 року у справі № 925/468/19, сплаченого згідно квитанцією про сплату № 18849 від 13.08.2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.В. Владимиренко