УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/638/20 (908/424/20)
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Малік Т.І.,

від відповідача - Бутко Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740) до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) в розмірі 2 733 143,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64544 від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.03.2020.

До господарського суду Запорізької області 19.02.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеними між позивачем та відповідачем від 24.03.2006 № 15106Z100, а саме: цілісний майновий комплекс зернотік,який знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вул. Зеленогаївська, буд. 24-а, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014 та № 151213К5 від 27.06.2013, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006, у розмірі: 1351658,51 доларів США та 685953554,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 передано позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника до Господарського суду міста Києва, для вирішення спору у межах справи № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020 дана справа передана на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Так, судом встановлено, що 11.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.02.2020 та матеріали справи №910/638/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без змін. Матеріали справи №910/638/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/638/20 (910/2135/20) на 06.07.2020.

03.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

06.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «Райз-Максимко» про виправлення описки у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 06.07.2020, з`явилися повноважні представники сторін.

Дослідивши подані клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявне клопотання ПрАТ «Райз-Максимко» № 03/07-20-3 від 03.07.2020 про залишення позову без розгляду.

У заяві № 24/7-20-2 від 03.07.2020 відповідач просить суд замість «Клопотання про залишення позову без розгляду» читати «Відзив відповідача у справі» та врахувати його при розгляді справи. Решта тексту та заперечень відзиву залишається без змін.

Таким чином, у матеріалах справи наявний відзив ПрАТ «Райз-Максимко» №03/07-20-3 від 03.07.2020 на позовну заяву, у прохальній частині якого відповідач просить суд залишити позовну заяву АТ «Укрексімбанк» без розгляду, мотивуючи це тим, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що має вирішуватися в межах справи про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» в ході розгляду кредиторських вимог до боржника.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексу України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглдяє спір по суті, в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішеня третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність, або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом втсновлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадженнія у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятків випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Дослідивши відзив ПрАТ «Райз-Максимко» із проханням залишити позов АТ «Укрексімбанк» без розгляду, суд робить висновок, що відповідач помилково ототожнює заяву АТ «Укрексімбанк» із грошовими вимогами до ПрАТ «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20 із позовною завою у даній справі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» предметом заяви Акціонерного товариства «Укрексімбанк» із грошовими вимогами на суму 3 922 947 080,92 грн. до боржника є саме визнання кредитором по відношенню до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на зазначену суму, а у даній справі № 908/424/20, яка розглядається в межах справи № 910/638/20, предметом позову є стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» Іпотечним договором від 24.03.2006 № 15106Z100, суд не вбачає підстав для залишення позову АТ «Укрексімбанк» без розгляду, визначених ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ПрАТ «Райз-Максимко» про залишення позову без розгляду, яке викладено у прохальній частині відзиву № 03/07-20-3 від 03.07.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.08.2020.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/638/20 (908/424/20) за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно на 30 днів до 15.08.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/638/20 (908/424/20) на 19.08.2020 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.08.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020

Суддя Д.В. Мандичев