УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/5679/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Омега-Брокерс», Одеська обл., м. Теплодар

про стягнення 156 267,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Колосюк С.Л., довіреність №18-0014/68063 від 27.12.2019;

від відповідача: Нурищенко С.В., ордер серія КС №578592 від 01.06.2020;

від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» про стягнення 156 267,26 грн, у тому числі: 116 976,00 грн - грошові кошти, сплачені за товар відповідно до договору №101154 від 07.05.2019 та 39 291,26 грн - штрафні санкції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.06.2020 та залучив до участі у справі Приватне підприємство «Омега-Брокерс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

19.05.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

01.06.2020 відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого заявлено клопотання про витребування доказів.

01.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.07.2020.

24.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2020 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.

09.07.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в прохальній частині яких повторно заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 09.07.2020 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.07.2020 підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, проти задоволення якого представник відповідача заперечив.

Крім того, у підготовчому засіданні 09.07.2020 представник відповідача відкликав клопотання про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву, водночас підтримав клопотання про витребування доказів, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив, а саме: витребування у позивача оригіналу акту №1 передавання-приймання контрольних зразків продукції від 11.12.2019; інструкції з експлуатації посудомийної машини «Meiko K200P» інв. №0000000, за допомогою якої 10.12.2019 проводилось контрольне миття; витребування у третьої особи копії технічних умов ТУ У 24.5-5:2011 та ТУ У 24.5-5:2011; копії положення про лабораторію, як окремої та визначеної частин ПП «Омега-брокерс», штатного розкладу, документів про кваліфікацію персоналу, інформацію про досвід та кваліфікацію лабораторії ПП «Омега-брокерс» для визначення можливостей проведення всебічного аналізу досліджуваних речовин; даних про транспортування зразків досліджуваних речовин з м. Одеса в місце розташування лабораторії ПП «Омега-брокерс» (товарно-транспортні накладні, подорожні листи).

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

Так, за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребування у Приватного підприємства «Омега-Брокерс» копій технічних умов ТУ У 24.5-5:2011 та ТУ У 24.5-5:2011 щодо миючого засобу для професійних посудомийних машин ТМ «Helper Proffessional» та ополіскувала кислотного для професійних посудомийних машин ТМ «Helper Proffessional», в решті вимог вказане клопотання задоволенню не підлягає з підстав необґрунтованості та невідповідності приписам ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати у наступне засідання оригінал продукції, яку було придбано у відповідача за договором №101154 від 07.05.2019.

Приймаючи до уваги висновки суду про необхідність витребування додаткових доказів, вирішення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи відкладено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.07.20 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

3. Витребувати у третьої особи - Приватного підприємства «Омега-Брокерс» (65490, Одеська область, місто Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, будинок 62; ідентифікаційний код 34553358) копії технічних умов ТУ У 24.5-5:2011 та ТУ У 24.5-5:2011 щодо миючого засобу для професійних посудомийних машин ТМ «Helper Proffessional» та ополіскувала кислотного для професійних посудомийних машин ТМ «Helper Proffessional».

4. Зобов`язати Національний банк України надати у підготовче засідання 27.07.2020 оригінал продукції, придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» за договором №101154 від 07.05.2019.

5. Звернути увагу Приватного підприємства «Омега-Брокерс» та Національного банку України на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Запропонувати учасникам процесу надати пропозиції щодо переліку питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення експерту та вибору експертної установи для проведення у справі судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук