ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2736/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" м. Кривий Ріг

про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 35310грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" м. Київ звернулось до Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 35310грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виникнення у відповідача зобов`язання відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього; положення пункту 12.1 статті 12, пункту 22.1 статті 22, статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями) та статті 1194 Цивільного кодексу України.

Позивач також заявив клопотання про визначення справи малозначною та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.06.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 у справі №212/6199/17 встановлено факт невжиття безпечності руху та наявність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідач стверджує, що позивачем проігноровано вимоги статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та пред`явлено регресний позов до страхувальника безпідставно.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для відшкодування відповідачем в порядку регресу виплат позивача, здійснених ним на користь постраждалого від ДТП.

Між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного №ТА48462 від 10.02.2017.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням легковим автомобілем Mitsubishi colt, державний номер НОМЕР_1 . Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Статті 979 Цивільного кодексу України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В м. Кривий Ріг по вул. Ракітіна 25.09.2017 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю, у тому числі, легкового автомобілю Mitsubishi colt, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та вантажного фургону ГАЗ 33021-212, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вказана подія зафіксована відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг про дорожньо - транспорту пригоду №798225 від 25.09.2017.

Згідно довідки про дорожньо - транспорту пригоду № 798225 вантажний фургон ГАЗ 33021-212 (державний номер НОМЕР_2 ) належить Приватному акціонерному товариству "Криворіжхліб".

Транспортний засіб ГАЗ 33021-212, державний номер НОМЕР_2 застрахований згідно полісу АК5245431 в ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Страхувальник - Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб".

26.09.2017 ОСОБА_2 надіслав до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" повідомлення про настання страхового випадку (вх.№20350/17 від 26.09.2017; страхова справа №46623).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі №212/6199/17 від 04.10.2017 (з урахуванням постанови від Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі №212/6199/17 від 17.10.2017 про виправлення технічної помилки) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Відповідно до статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

24.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" із заявою на виплату страхового відшкодування (вх.№22755/17 від 24.10.2017).

Згідно страхового акту №07/46623/2.1.5.1 від 24.11.2017 позивачем здійснений розрахунок суми страхового відшкодування за заподіяні збитки у сумі 134800грн. та прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Платіжними дорученнями №15580 від 27.11.2017 та №15662 від 29.11.2017 позивачем перераховано страхове відшкодування в розмірі 134800грн. на підставі заяви на виплату страхового відшкодування №22755/17 від 24.10.2017 та страхового акту №07/46623/2.1.5.1 від 24.11.2017.

Цивільно-правова відповідальність власника вантажного фургону ГАЗ 33021-212, державний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом АК5245431 в ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Ліміт за вказаним полісом становить 100000грн., франшиза - 510грн.

Позивач звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із претензією №11875 від 15.12.2017 про виплату страхового відшкодування у розмірі 134800грн. Вказана страхова компанія перерахувала Акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна" відшкодування в розмірі 99490грн.

Позивач стверджує, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 35310грн., яка заявлена до стягнення.

Стягнення вказаної суми і є причиною спору.

Відповідно до пунктів 22.1, 22.2 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Підпунктом г) пункту 38.1.1. статті 38 Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі №212/6199/17 від 04.10.2017 (з урахуванням постанови від Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі №212/6199/17 від 17.10.2017 про виправлення технічної помилки) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 33 цього ж Закону передбачено, що технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов`язків.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати страхового відшкодування має право регресних вимог до страхувальника або особи, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. В даному випадку такою особою є Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб".

Таким чином, Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" у встановленому законом порядку звернулось до Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" із позовом для захисту своїх порушених прав.

Акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна"доведений належним чином розмір завданих збитків та факт виплати страхового відшкодування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 35310грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2102грн.00коп. покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 118, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 35310грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" (ідентифікаційний код: 00381522; місцезнаходження: 50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6) на користь вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (ідентифікаційний код: 20842474; місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А) суму збитків в порядку регресу в розмірі 35310грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова