ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 902/501/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.03.2020р.

(ухвалене о 12:00 год. у м. Вінниці, повний текст складено 26.03.2020р.)

у справі № 902/501/19 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО"

2. ОСОБА_1

про стягнення 572 790,05 грн.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Швадчак А.Р.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО" - не з`явився;

від ОСОБА_1 - Курило Р.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.03.2020р. у справі № 902/501/19.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. розгляд справи було відкладено на 20.07.2020 р. о 14:30 год.

20.07.2020 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що між ТОВ "КРЕДО АВТО" та представниками Департаменту по роботі з непрацюючими кредитами АТ "КРЕДОБАНК" досягнуто попередню домовленість щодо укладання мирової угоди на стадії апеляційного розгляду справи № 902/501/19.

Зазначає, що остаточне затвердження рішення про укладання мирової угоди зі сторони позивача має відбутися Кредитним комітетом АТ "КРЕДОБАНК", однак найближчий Кредитний комітет АТ "КРЕДОБАНК" буде проведений не раніше другої половини серпня 2020 року.

20.07.2020 р. в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із веденням переговорів щодо укладання мирової угоди.

Представник позивача підтвердив про ведення перемов щодо укладання мирової угоди та не заперечив про відкладення розгляду справи. Вказав, що сторонам необхідний час для погодження остаточних умов мирової угоди, а тому просив відкласти розгляд справи.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Дотримуючись принципу пропорційності суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що сторони у справі № 902/501/19 в судовому засіданні підтвердили намір та можливість укладання мирової угоди, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та надання сторонам можливості самостійно дійти згоди щодо врегулювання спору.

Також, представником ОСОБА_1 в судовому засіданні була подана заява про продовження строку апеляційного розгляду з врахуванням Прикінцевих положень ГПК України.

Підсумовуючи викладене, беручи до уваги можливість укладання додаткової угоди між сторонами, враховуючи п. 4 Розділу Х ГПК України, апеляційний господарський суд відкладає розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, колегія суддів дійшла висновку про можливість участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 114, 197, 202, 216, 234, 273, п. 4 Перехідних положень ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6(ВКЗ).

2. Клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

5. Акціонерному товариству "КРЕДОБАНК", Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО", ОСОБА_1 , у разі укладення мирової угоди, завчасно надати суду:

- заяву про затвердження мирової угоди з примірником такої мирової угоди, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками;

- докази наявності у представників повноважень у представників на підписання мирової угоди (у випадку відсутності таких доказів в матеріалах справи).

6. Роз`яснити сторонам, що укладена мирова угода має відповідати вимогам законодаства та не суперечити їм.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.