номер провадження справи 27/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 908/978/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ідентифікаційний номер юридичної особи 39037771)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент" (69063 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 79, ідентифікаційний номер юридичної особи 32729641)

про стягнення суми 466 417 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент" 350 000 грн. 00 коп. заборгованості, 43 490 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 22 927 грн. 00 коп. 3 % річних за користування грошовими коштами, 50 000 грн. 00 коп. збитків.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/978/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.04.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2020 р.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/978/20, присвоєно справі номер провадження 27/69/20, розгляд справи призначено на 28.05.2020 р.

28.05.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/978/20.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання у справі № 908/978/20 відкладено на 16.06.2020 р.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. , відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 13.07.2020 р.

06.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

13.07.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/978/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

13.07.2020 р. у підготовче засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

13.07.2020 р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання б/н від 10.07.2020 р. (вх. № 13214/08-08/20 від 13.07.2020 р.) про проведення підготовчого засідання без його участі.

13.07.2020 р. від позивача надійшло клопотання (вх.. № 13211/08-08/20 від 13.07.2020 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача, в обґрунтування посилається на те, що відповідач запропонував укласти мирову угоду, але умови, які поставив позивачу не відповідають положенням ст. 192 ГПК України та самої сутності мирової угоди з наступних підстав

1) Позивач не мав на меті врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

2) Під час телефонної розмови директор Відповідача - ОСОБА_2 повідомив, якщо ТОВ «НВП «ВОЛЬТЕН» не піде на умови, виставлені Відповідачем, то повернення боргу не відбудеться, тому що підприємницьку діяльність через юридичну особу ТОВ «СОЮЗ - КОНТИНЕНТ», не проводить, а усі господарські операції перенаправлені на іншу юридичну особу - ТОВ «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК».

Після дослідження даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також сайту Відповідача за допомогою Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", яке надає послуги з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, було отримано наступні дані:

Станом на 06.07.2020 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ", ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ", Код , Місцезнаходження юридичної особи: 69063, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, БУДИНОК 79.

Перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ОСОБА_2 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 6200.00 грн.;

ОСОБА_10 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 6200.00 грн.;

ОСОБА_4 , індекс АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 6200.00 грн.;

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФЩІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 0.00 грн.;

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФЩІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_10, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду - 0.00 грн.;

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФЩІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 0.00 грн.

Види діяльності:

27.12. Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури, 43.21 електромонтажні роботи, 46.90 Неспіциалізована оптова торгівля, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

ОСОБА_2 - керівник

Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код - відомості відсутні.

Витяг з ЄДР за № з повною інформацією додаємо.

Також, станом на 06.07.2020 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", , Місцезнаходження юридичної особи:

69002, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ КРИВА БУХТА, БУДИНОК 2 Перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , (дані з реєстру, станом на 01.07.2019 року - індекс АДРЕСА_2 ) розмір внеску до статутного фонду - 5000.00 грн.;

ОСОБА_8 , індекс АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 5000.00 грн.

Види діяльності: 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури, 43.21 Електромонтажні роботи, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

ОСОБА_8 , 03.11.2016 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник. Відокремлених підрозділів, філій або представництв зазначена юридична особа не має. Витяги з ЄДР за № та № з повною інформацією додаємо.

Дослідивши інформацію з сайту розділ Контакти, було виявлено, що адресою «Головного офісу» зазначено адресу: «Украйна, 69002, Запорожье, ул. Кривая бухта 2, оф. 2 Н», що є місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", через яку наразі запроваджується господарська діяльність Відповідача. Також наведені контакти «Коммерческий директор Телефон/факс: НОМЕР_1 , Моб.тел.: НОМЕР_2 », які є контактами ОСОБА_9 , яка є керівником ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК".

В розділі «Документація» сайту розміщене дозвільні документи на титульні сторінки технічних умов, отриманих на ім`я Відповідача, ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ", Код .

Як вбачається з наведеної інформації, обидві юридичні особи засновані тими же самими особами, мають однакові види діяльності та тотожні найменування, використовують спільний сайт.

Таким чином, з метою уникнення фінансової відповідальності засновники - ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ", Код (яке є Відповідачем) створили ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", Код .

Оскільки, після виникнення у Відповідача заборгованості крупного розміру перед Позивачем, керівництво Відповідача активи, обороти та господарську діяльність перевели на іншу юридичну особу - ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", Код , з метою уникнення від розрахунків та законних вимог кредиторів, на підставі викладеного позивач просить суд, залучити до участі у справі № 908/978/20 за позовною заявою ТОВ «НВП «ВОЛЬТЕН» до ТОВ «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ» про СТЯГНЕННЯ СУМИ 466 417 грн. 53 коп., у якості Співвідповідача ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК", Код .

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Господарський суд звертає увагу позивача, на те, що ст. 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З клопотання наданого до суду, в порядку ст. 48 ГПК України, не вбачається, які саме вимоги позивач ставить до співвідповідача. Сторонами по договору поставки № ВТ 3/31-10/17 від 31.10.2017 р. є сторони у справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вольтен" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент". Позивачем не надано жодного документального підтвердження того, що ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК" є одним з учасників правовідносин між сторонами за договором, який є предметом спору, тобто які спільні права чи обов`язки поєднують ТОВ "СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК" з іншими учасниками процесу у даній справі.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача судом буде розглядатися в наступному засіданні, з урахуванням думки інших учасників процесу.

Відповідач клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, письмового відзиву не надав.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Постановою Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровґя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 року оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас, згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

Враховуючи введення в Україні по 31.07.2020 р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/978/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 19 серпня 2020 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова