ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.07.2020 Справа № 904/5629/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Шульга О.О. довіренвсть № 1-17/2989 від 21.12.2019 адвокат

Від Відповідача: Гелетій М.Т. довіреність № б/н від 07.07.2020 адвокат

Від Відповідача: Кок С.А., довіреність №б/н від 08.06.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-Позивач) 27.11.2019 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі-Відповідач), в якому просить суд

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () здійснити усунення нерівностей встановлених в акті №3/14 від 07.08.2019 ДП «Дорожній контроль якості» на автомобільній дорозі: Н - 08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451+730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () здійснити усунення нерівностей встановлених в акті №3/14 від 07.08.2019 ДП «Дорожній контроль якості» на автомобільній дорозі: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд);

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договорами №ПС-У-1 від 14.04.2017 та №ПС-У-2 від 15.05.2017.

02.12.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області недоліків позовної заяви.

08.01.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.02.2020 Відповідач подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 128-134) для доведення наявності причинно-наслідкового зв`язку між виявленими дефектами дорожнього покриття та діями Виконавця, або неправильною експлуатацією.

26.02.2020 Відповідач подав пояснення (арк.с. 135-138), в яких вказує про те, що за відсутності експертних висновків, а також належних доказів про взаємозв`язок між виконаними ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" роботами та виявленими Замовником дефектами, враховуючи лише наявний Акт №3/14 та твердження Позивача про незабезпечення строків гарантійної експлуатації Відповідачем, Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

27.02.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.03.2020 об 11:30 год.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.03.2020 по 18.03.2020 в порядку ст. 216 ГПК України.

Cудове засідання 18.03.2020 не відбулося у зв`язку із карантином.

12.03.2020 Позивач подав заперечення проти задоволення клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 155-156).

12.03.2020 Позивач подав додаткові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням невідповідності щодо якості проведеного ремонту Відповідачем, нормативно-правове визначення поточного середнього ремонту автомобільних доріг (арк.с. 157).

18.03.2020 ухвалою суду розгляд справи перенесено на 28.04.2020 об 10:00 год.

28.04.2020 на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину (арк.с. 172, 173).

Судове засідання 28.04.2020 не відбулося у зв`язку із карантином.

28.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді короновірусу розгляд справи перенесено на 19.05.2020 о 12:00 год.

19.05.2020 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Представник Відповідача 19.05.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2020 ухвалою суду перенесено розгляд справи в підготовчому засіданні на 09.06.2020 об 15:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 09.06.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці.

17.06.2020 ухвалою суду призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 02.07.2020 об 10:00 год.

02.07.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.07.2020 об 11:00 год, зобов`язано Позивача до засідання подати документи про фактичне виконання робіт Відповідачем і введення експлуатації дороги після ремонту; пропозиції щодо експертної установи і питань на експертизу; письмові пояснення щодо повноважень ДП "Державного контролю якості".

07.07.2020 Відповідач подав уточнене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 203-210), в якому просить суд про таке:

1. Призначити по справі №904/5629/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (далі - ТОВ «УПП II «УПС») про зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському національному автомобільно-дорожньому університету (61002, Україна, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25).

3. Доручити Харківському національному автомобільно-дорожньому університету (61002, Україна, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25) відібрати зразки асфальтобетонного покриття на дорогах державного значення Н-08 та М - 04 на всіх шарах дорожнього покриття

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта (його складових) - автомобільної дороги: Н-08 Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 -км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451 + 730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 ~км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 ~км 453+730, та автомобільної дороги: М - 04 Знам`янка - Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд)?

б) Чи відповідають виконані ТОВ «УПП ІІ «УПС» ремонтні роботи (або окремі елементи об`єктів, конструкції, вироби, використані матеріали, технічні рішення) за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року - проектно-технічній документації (технічним завданням) та вимогам нормативно-правових актів в галузі ремонту доріг, які діяли станом на момент здійснення робіт?

в) Чи містять результати робіт, виконаних ТОВ «УПП II «УПС» за Договорами X» ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року недоліки (дефекти - нерівності дорожнього покриття, колійність)?

г) Яка технічна причина виникнення пошкоджень, руйнувань, недоліків (дефектів у вигляді нерівностей дорожнього покриття) на об`єктах виконаних робіт за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та №ПС-У-2 від 15.05.2017 року (елементах, конструкцій, основи дорожнього одягу, дорожнього покриття тощо) автомобільної дороги: Н - 08 Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451 + 730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730, та автомобільної дороги: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 -127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд), та який час їх виникнення?

д) Чи є причинний зв`язок між виконаними роботами ТОВ «УПП ІІ «УПС» з поточного середнього ремонту автомобільних доріг за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року та виникненням дефектів - нерівностей дорожнього покриття ?

є) Які передумови могли спричинити виникнення недоліків (дефектів - нерівностей дорожнього покриття)? Зокрема, чи могли спричинити зазначені недоліки такі чинники, як:

- умови експлуатації доріг;

- інтенсивність руху;

- переміщення перенавантаженого великовагового автотранспорту в спекотний період року;

відсутність контролю за переміщенням перенавантаженого великовагового автотранспорту в спекотний період року;

- відсутність капітального ремонту на нижніх шарах доріг державного значення Н-08 та М- 04у строки, які передбачені законодавством?

13.07.2020 Відповідач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії актів вибіркових контрольних обмірів обсягів виконаних робіт, копії протоколів випробувань та відомостей випробувань та оцінок щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-04 Знам`янка - Луганск -Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпропетровськ і Донецьк) та копії актів вибіркових контрольних обмірів обсягів виконаних робіт, копії протоколів випробувань та відомостей випробувань та оцінок щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук) (арк.с. 231-250 Т.1, арк.с. 1-321 Т.2).

13.07.2020 Позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (арк.с. 1-74 Т.3).

Під час судового розгляду справи судом встановлено таке.

Між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі-Виконавець) укладено договори №ПС-У-1 від 14.04.2017 та №ПС-У-2 від 15.05.2017 (далі - Договори №ПС-У-1 від 14.04.2017 та №ПС-У-2 від 15.05.2017).

Відповідно до умов Договору №ПС-У-1 від 14.04.2017:

1.1. Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м.Волгоград через мм. Дніпропетровськ і Донецьк) на ділянці км 91+970 - км 148+900 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг) за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги те сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження бюджетних коштів на його рахунок.

1.2. Найменування послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м.Волгоград через мм. Дніпропетровськ і Донецьк) на ділянці км 91+970 - км 148+900 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг).

1.3. Послуга виконуються в межах виділених бюджетних асигнувань згідно з вимогами чинного законодавства України, «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», ГЕН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування», ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги». Склад та обсяги послуг, ідо є предметом Договору, визначені проектною документацією.

2.1. Виконавець повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування», вимогам виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Відповідальність за якість наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Виконавець.

Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі падання послуг на об`єкті. Контроль Замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами.

2.7. Виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта за наступними гарантійними термінами:

- Основа дорожнього одягу - 8 років;

- Асфальтобетонне покриття - 5 років;

- Огородження дорожнє - 5 років;

- Напрямні стовпчики - 2 роки;

- Дорожні знаки - 2 роки.

2.8. Виконавець відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку експлуатації об`єкта розпочинається з дати приймання об`єкта і продовжується на строк, впродовж якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли внаслідок вини Відповідача.

2.9. Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкта недоліків, відповідальність за які несе Виконавець, зобов`язаний без затримки сповістити про це Виконавця і запросити його для складання відповідного Акту з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків).

Відповідно до умов Договору №ПС-У-2 від 15.05.2017:

1.1. Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н - 08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя (через м. Кременчук) на ділянці км 414 + 377 - км 450 + 455 (2 лоти) лот 2 Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль -Дніпропетровськ - Запоріжжя (через м. Кременчук) на ділянці 436 +100 - км 450 + 455 за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги те сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження бюджетних коштів на його рахунок.

1.2. Найменування послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н - 08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя (через м. Кременчук) на ділянці км 414 + 377 - км 450 + 455 (2 лоти) лот 2 Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль -Дніпропетровськ - Запоріжжя (через м. Кременчук) на ділянці 436 +100 - км 450 + 455.

1.3. Послуга виконуються в межах виділених бюджетних асигнувань згідно з вимогами чинного законодавства України, «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», ГЕН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування», ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги». Склад та обсяги послуг, ідо є предметом Договору, визначені проектною документацією.

2.1. Виконавець повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування», вимогам виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Відповідальність за якість наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Виконавець.

Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі падання послуг на об`єкті. Контроль Замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами.

2.7. Виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта за наступними гарантійними термінами:

- Основа дорожнього одягу - 8 років;

- Асфальтобетонне покриття - 5 років;

- Огородження дорожнє - 5 років;

- Напрямні стовпчики - 2 роки;

- Дорожні знаки - 2 роки.

2.8. Виконавець відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку експлуатації об`єкта розпочинається з дати приймання об`єкта і продовжується на строк, впродовж якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли внаслідок вини Відповідача.

2.9. Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкта недоліків, відповідальність за які несе Виконавець, зобов`язаний без затримки сповістити про це Виконавця і запросити його для складання відповідного Акту з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків).

Так, на виконання завдання №2757/09-19 від 24.07.2019 Державного агентства автомобільних доріг Україні було залучено ДП «Дорожній контроль якості» в ході огляду автомобільної дороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк) та Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ -Запоріжжя (через м. Кременчук) було виявлено та встановлено нерівності, про що складено відповідний акт 3/14 від 07.08.2019 (арк.с. 39-47 Т.1).

Зокрема, в акті зазначається таке.

На ділянках автомобільної дороги На ділянках автомобільної дороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 - км 135+704 (правий та лівий проїзд) - виміряні нерівності покриття (колійність) не відповідають вимогам п. 3.1.1 «Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів» та п. 3.1.2 «Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І - III категорій і груп А, Б І В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій і груп» ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

На ділянках автомобільної дороги Н - 08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451+730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 - км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 - км 453+730 (відповідно до змін у кілометрових прив`язках) виміряні нерівності (колійність) не відповідають вимогам п. 3.1.1 «Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів» та п. 3.1.2 «Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І -*ІІІ категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій і груп» ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Позивач зазначає у позові , що 25.11.2019 представник Позивача мав намір надати претензії по вищезгаданим договорам, проте керівник та працівники Відповідача відмовились від отримання документів, тому претензії було направлено поштовим зв`язком (арк.с. 48-51 Т.1), відповіді на які Позивач не отримав, тому він звернувся з позовом до суду.

Так, Позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () здійснити усунення нерівностей встановлених в акті №3/14 від 07.08.2019 ДП «Дорожній контроль якості» на автомобільній дорозі: Н - 08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451+730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730та на автомобільній дорозі: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: в порушення п.2.9 договору Позивач не запрошував Відповідача для складання акту недоліків з визначенням в ньому термінів усуненні недоліків; акт ДП "Державний контроль якості" складено в односторонньому порядку з порушенням порядку складання дефектних актів; не встановлено вину Відповідача у виникненні нерівностей доріг, яке само по собі не охоплюється гарантійними зобов`язаннями Відповідача за договором; Відповідач вважає, що нерівності доріг виникають внаслідок порушення власниками автомобільного транспорту, які перевозять великогабаритні і великовагові вантажі; з боку власника автомобільних доріг відсутній належний контроль руху вантажів та транспорту щодо дотримання допустимої маси вантажу, часового режиму у певний час доби, в той час коли температура повітря перевищує нормативні показники.

26.02.2020 Відповідач подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 128-134) для доведення наявності причинно-наслідкового зв`язку між виявленими дефектами дорожнього покриття та діями Виконавця, або неправильною експлуатацією.

07.07.2020 Відповідач подав уточнене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (арк.с. 203-210), в якому просить суд про таке:

1. Призначити по справі №904/5629/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (далі - ТОВ «УПП II «УПС») про зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському національному автомобільно-дорожньому університету (61002, Україна, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25).

3. Доручити Харківському національному автомобільно-дорожньому університету (61002, Україна, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25) відібрати зразки асфальтобетонного покриття на дорогах державного значення Н-08 та М - 04 на всіх шарах дорожнього покриття

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта (його складових) - автомобільної дороги: Н-08 Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 -км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451 + 730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 ~км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 ~км 453+730, та автомобільної дороги: М - 04 Знам`янка - Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 - 127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд)?

б) Чи відповідають виконані ТОВ «УПП ІІ «УПС» ремонтні роботи (або окремі елементи об`єктів, конструкції, вироби, використані матеріали, технічні рішення) за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року - проектно-технічній документації (технічним завданням) та вимогам нормативно-правових актів в галузі ремонту доріг, які діяли станом на момент здійснення робіт?

в) Чи містять результати робіт, виконаних ТОВ «УПП II «УПС» за Договорами X» ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року недоліки (дефекти - нерівності дорожнього покриття, колійність)?

г) Яка технічна причина виникнення пошкоджень, руйнувань, недоліків (дефектів у вигляді нерівностей дорожнього покриття) на об`єктах виконаних робіт за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та №ПС-У-2 від 15.05.2017 року (елементах, конструкцій, основи дорожнього одягу, дорожнього покриття тощо) автомобільної дороги: Н - 08 Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451 + 730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730, та автомобільної дороги: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 -127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд), та який час їх виникнення?

д) Чи є причинний зв`язок між виконаними роботами ТОВ «УПП ІІ «УПС» з поточного середнього ремонту автомобільних доріг за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та № ПС-У-2 від 15.05.2017 року та виникненням дефектів - нерівностей дорожнього покриття ?

є) Які передумови могли спричинити виникнення недоліків (дефектів - нерівностей дорожнього покриття)? Зокрема, чи могли спричинити зазначені недоліки такі чинники, як:

- умови експлуатації доріг;

- інтенсивність руху;

- переміщення перенавантаженого великовагового автотранспорту в спекотний період року;

відсутність контролю за переміщенням перенавантаженого великовагового автотранспорту в спекотний період року;

- відсутність капітального ремонту на нижніх шарах доріг державного значення Н-08 та М- 04у строки, які передбачені законодавством?

13.07.2020 Відповідач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії актів вибіркових контрольних обмірів обсягів виконаних робіт, копії протоколів випробувань та відомостей випробувань та оцінок щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-04 Знам`янка - Луганск -Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпропетровськ і Донецьк) та копії актів вибіркових контрольних обмірів обсягів виконаних робіт, копії протоколів випробувань та відомостей випробувань та оцінок щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук) (арк.с. 231-250 Т.1, арк.с. 1-321 Т.2).

Позивач заперечує проти призначення експертизи, вважає, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі пояснення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 884 ЦК України:

1. Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

2. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

З огляду на наведені норми права та взяті Відповідачем гарантійні зоборв`язання за договорами №ПС-У-1 від 14.04.2017 та №ПС-У-2 від 15.05.2017, аргументи Відповідача про неналежну експлуатацію спірних ділянок доріг, у зв`язку із відсутністю належного контролю з боку балансоутримувача дороги - Позивача, підлягають перевірці. Для встановлення причин дефекту дорожнього покриття потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ставлячи питання на вирішення експерту, суд приймає запропоновані Відповідачем питання частково в редакції суду. Зокрема, суд відхилює питання щодо встановлення технічного стану спірних доріг, щодо відповідності виконаних робіт проектно-технічній документації та нормативно-правових актів в галузі ремонту доріг, чи містять результати виконаних Відповідачем робіт недоліки та які можливі причини встановлених недоліків тощо. Так, предметом судового дослідження є, у тому числі, перевірка аргументів Відповідача щодо причин виявлених, під час дії його гарантійних зобов`язань, дефектів відремонтованих ділянок доріг не з його вини. У зв`язку з цим суд порушує перед експертом питання, які максимально наближені до цієї мети, а відхилені судом питання Відповідача фактично виходять за межі обставин, які підлягать встановленню у справі.

Стосовно запропонованої Відповідачем експертної установи, у зв`язку з відсутністю обставин неможливості проведення експертних досліджень за територальною ознакою, суд ухвалює доручити проведення експертизи установі, яка розташована у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України , п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка технічна причина виникнення пошкоджень, руйнувань, недоліків (дефектів у вигляді нерівностей дорожнього покриття), відображених в акті 3/14 від 07.08.2019, складеному ДП «Дорожній контроль якості», на об`єктах виконаних робіт за Договорами № ПС-У-1 від 14.04.2017 року та №ПС-У-2 від 15.05.2017 року (елементах, конструкцій, основи дорожнього одягу, дорожнього покриття тощо) автомобільної дороги: Н - 08 Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь км 449+433 - км 453+733 (правий проїзд, смуга І): км 449+130 - км 449+730, км 451+330 - км 451 + 730, км 453+230 - км 453+530; км 443+300 - км 453+733 (лівий проїзд, смуга І): км 443+300 -км 443+900, км 440+000 -км 444+900, км 446+000 - км 446+300, км 448+100 - км 448+840, км 449+240 -км 449+960, км 450+360 - км 450+960, км 451+160 - км 451+860, км 452+160 -км 452+760, км 453+160 -км 453+730, та автомобільної дороги: М - 04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) км 126+734 - км 127+584 (правий та лівий проїзд), км 126+734 -127+584 (лівий проїзд), км 133+454 -км 135+704 (правий та лівий проїзд)?

-Чи є причинний зв`язок між виконаними роботами ТОВ «УПП ІІ «УПС» з поточного середнього ремонту автомобільних доріг за Договорами №ПС-У-1 від 14.04.2017 року та №ПС-У-2 від 15.05.2017 року та виникненням дефектів - нерівностей дорожнього покриття, відображених в акті 3/14 від 07.08.2019, складеному ДП «Дорожній контроль якості»?

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361). .

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд. 21-Г, офіс 401, ) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/5629/19 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копії висновку направити на адресу сторін.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся