УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/17771/18
За скаргою (боржника) Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація-3 »

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №910/17771/18

За позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк »

До Комунального підприємства « Ремонтно - експлуатаційна організація - 3 »

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника ) не з`явився

Від стягувача не з`явився

Від ВДВС не з`явився

Обставини справи:

20.02.2020 року до господарського суду м. Києва від Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 3 » надійшла скарга на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання наказів господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р., в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії вказаної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження №59346980 від 13.06.2019 р.;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати вжиті заходи у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №59346980;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №59346980 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. у справі № 910/17771/18.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що у грудні 2018 р. Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України » в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк » звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов`язання відповідача - Комунальне підприємство « Ремонтно - експлуатаційна організація - 3 » в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » у загальному розмірі 1910,00 грн., з яких: 1381,58 грн. прострочена комісія , 238,45 грн. пеня, 226,90 грн. збитки від інфляції та 63,87 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. позов був задоволений.

10.04.2019 р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що 13.06.2019 р. Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59346980.

Скаржник вважає такі дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними, оскільки рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. виконане Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційного організація-3 » в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, шляхом включення кредиторських вимог АТ « Державний ощадний банк України » до передавального акту підприємства у загальному розмірі 1910,80 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії з реорганізації підприємства № 9/1 від 04.04.2019 р.

Разом з тим, суд вважає скаргу Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження » примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців)

Згідно ст. 2 зазначеного Закону однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Як встановлено судом, державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили діяв на підставі та в межах своїх повноважень.

Як зазначає скаржник у скарги на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація - 3 » на адресу останнього та адресу стягувача направляв листи від 02.10.2019 р. та від 07.10.2019 р. № 02/10, № 18 з повідомленням про те, що кредиторську вимогу було попередньо виконано шляхом включення її до передавального акту підприємства.

До вказаних листів останнім була надана копія протоколу засідання комісії з реорганізації підприємства № 9/1 від 04.04.2019 р.

Натомість, згідно ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт ( у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс ( у разі поділу ), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Враховуючи зміст наказу господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. у даній справі про повне виконання рішення суду боржником щодо зобов`язання його включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги стягувача в розмірі 1910,80 грн. може свідчити лише передавальний акт підприємства, що реорганізується або витяг з цього акту, яким засвідчено включення до передавального акту ПАТ « Державний ощадний банк України » у загальному розмірі 1910,80 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження », виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Скаржником в порушення вимог вказаної статті не надано доказів складання та затвердження передавального акту підприємства.

Протокол засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства « Ремонтно - експлуатаційна організація - 3 » № 9/1 від 04.04.2019 р. не є доказом виконання рішення суду, а свідчить лише про намір щодо здійснення таких дій.

За відсутності доказів фактичного виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. у справі № 910/17771/18 на підставі наказу суду від 10.04.2019 р. підстави для винесення Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів виконавчого провадження також відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 3 » на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 10.07.2020

Суддя В.І.Пінчук