ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1518/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42)

до Комунального підприємства "Міськсвітло" (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Розумовського, буд. 5)

про стягнення 1372,61 грн. заборгованості згідно акту виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р., у тому числі - 1229,47 грн. основного боргу, 89,84 грн. інфляційних втрат та 53,30 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» до Комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення 1372,61 грн. заборгованості згідно акту виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р., у тому числі - 1229,47 грн. основного боргу, 89,84 грн. інфляційних втрат та 53,30 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2020 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.07.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло пояснення № 02-21/30 від 01.07.2020 р. (вх. № 13574/20 від 03.07.2020 р.), за змістом якого відповідач зазначає, що 27.11.2018 р. між останнім та ТОВ "Арма Моторс" був укладений договір № 1423 технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу, загальна ціна якого складає 5290,30 грн. Як вказує відповідач, 30.11.2018 р. за ремонт автомобіля Renault Kango AІ 7148 EC ним було сплачено на користь позивача кошти в сумі 5290,30 грн. згідно акту виконаних робіт № ARM 0029274 від 27.11.2018 р., який був підписаний та скріплений печатками сторін.

Поряд з цим, КП "Міськсвітло", посилаючись на п. 5.1 договору № 1423 від 27.11.2018 р., вказує, що ТОВ «Арма Моторс» надає гарантії на виконані товариством роботи протягом 20 днів з дня підписання акту виконаних робіт. Однак, як стверджує відповідач, в день отримання автомобіля з ремонту знову була виявлена несправність, та, відповідно, його було повернуто позивачеві. КП "Міськсвітло" наголошує, що 03.12.2018 р., не порушуючи гарантійних термінів експлуатації, підприємство знову повернуло автомобіль з тією ж несправністю до ТОВ "Арма Моторс".

Як стверджує відповідач, на момент отримання автомобіля, а саме - 14.12.2018 р. та до квітня 2020 року жодних актів виконаних робіт та актів звірки від позивача КП "Міськсвітло" не отримувало, при цьому, разом з даною позовною заявою надана копія акту виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р. із сумнівним, на думку відповідача, підписом механіка та відсутньою печаткою останнього.

Також відповідач стверджує, що підпис на вказаному акті № ARM 0029771 від 03.12.2018 р. не є тотожним підпису механіка Скринника О.В., який міститься у довіреності № 15 від 03.12.2018 р., виданій останньому.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю виконання відповідних робіт та відсутністю оригіналу акта виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р., відповідач просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені представником відповідача обставини, беручи до уваги предмет доказування у даній справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність огляду судом оригіналів доказів, а саме - акту виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р. та довіреності № 15 від 03.12.2018 р., з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі № 911/1518/20 судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання з розгляду даної справи на "13" серпня 2020 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Зобов`язати сторін надати суду для огляду оригінали акта виконаних робіт № ARM 0029771 від 03.12.2018 р. та довіреності № 15 від 03.12.2018 р., виданої механіку Скриннику О.В.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.07.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна