РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020Справа № 910/6910/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір», м. Київ

про стягнення 66 009,57 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (далі - ТзОВ «Флагман Сіфуд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» (далі - ТзОВ «Зе Бір»/відповідач) про стягнення 66 009,57 грн, в тому числі: 44 006,38 грн - основного боргу та 22 003,19 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за договором купівлі-продажу №З1284/07 від 10.07.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.05.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № З1284/07, відповідно до якого продавець на протязі терміну дії договору зобов`язується передавати у власність, а покупець зобов`язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п. 3.1. договору прийом та передача товару відносно його кількості здійснюється на підставі врахованої кількості місць і згідно з їх ваговим маркуванням ваги-нетто по трафарету. У випадку виявлення відмінностей ваги-нетто від трафаретної покупець зобов`язаний на місці, в процесі прийому товару узгодити вагу-нетто з продавцем.

Згідно п. 4.1. договору вартість товару визначається сумарною вартістю переданого товару згідно відповідних видаткових накладних на протязі всього терміну дії даного договору.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що покупець зобов`язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

В п. 4.5. договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем п. 4.3. договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 50% несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

Даний договір укладено на невизначений строк. Сторона, яка бажає розірвати цей договір повинна письмово сповістити про таке іншу сторону за 30 діб до моменту такого розірвання (п. 6.2. договору).

У період з 14.02.2020 по 13.03.2020 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 44 006,38 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

№ 0450074 від 14.02.2020 на суму 880,56 грн;

№ 0450156 від 14.02.2020 на суму 1 482,65 грн;

№ 0490097 від 18.02.2020 на суму 2 054,64 грн;

№ 0490146 від 18.02.2020 на суму 1 467,60 грн;

№ 0490262 від 18.02.2020 на суму 728,83 грн;

№ 0490272 від 18.02.2020 на суму 686,38 грн;

№ 0500447 від 19.02.2020 на суму 1 342,81 грн;

№ 0510164 від 20.02.2020 на суму 880,56 грн;

№ 0520118 від 21.02.2020 на суму 1 422,17 грн;

№ 0560085 від 25.02.2020 на суму 1 174,08 грн;

№ 0560104 від 25.02.2020 на суму 2 348,16 грн;

№ 0560245 від 25.02.2020 на суму 1 395,66 грн;

№ 0590105 від 28.02.2020 на суму 1 174,08 грн;

№ 0590119 від 28.02.2020 на суму 1 467,60 грн;

№ 0590122 від 28.02.2020 на суму 2 935,20 грн;

№ 0590144 від 28.02.2020 на суму 846,56 грн;

№ 0630101 від 03.03.2020 на суму 2 935,20 грн;

№ 0640437 від 04.03.2020 на суму 1 535,51 грн;

№ 0660123 від 06.03.2020 на суму 2 935,20 грн;

№ 0660131 від 06.03.2020 на суму 2 348,16 грн;

№ 0660173 від 06.03.2020 на суму 2 327,68 грн;

№ 0710292 від 11.03.2020 на суму 1 227,00 грн;

№ 0710313 від 11.03.2020 на суму 2 935,20 грн;

№ 0710318 від 11.03.2020 на суму 2 935,20 грн;

№ 0710427 від 11.03.2020 на суму 725,10 грн;

№ 0730148 від 13.03.2020 на суму 1 814,59 грн.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Зе Бір» виникла заборгованість в розмірі 44 006,38 грн.

Разом з тим, з огляду на прострочення оплати більше ніж на 25 календарних днів, позивач згідно з п. 4.5. договору нараховує штраф у розмірі 50% несплаченої вартості поставленого товару в сумі 22 003,19 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № З1284/07 від 10.07.2017, відповідно до якого позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 44 006,38 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, пунктом 4.3. договору встановлено, що покупець зобов`язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Судом встановлено, що в порушення умов договору купівлі-продажу відповідач за поставлений товар не розрахувався, відповідно порушив обумовлені договором строки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати поставленого товару та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Зе Бір» порушено умови договору купівлі-продажу та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 44 006,38 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 4.5. договору, у розмірі 22 003,19 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, в п. 4.5. договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем п. 4.3. договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 50% несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

Судом встановлено, що позивачем здійснено поставку товару у період з 14.02.2020 по 13.03.2020, проте відповідачем станом на день звернення ТзОВ «Флагман Сіфуд» до суду з цим позовом (15.05.2020) оплата за поставлений товар не здійснена, тобто відповідачем прострочено виконання зобов`язання щодо оплати поставленого товару більше ніж на 25 календарних днів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ТзОВ «Флагман Сіфуд» до ТзОВ «Зе Бір» про стягнення штрафу у розмірі 22 003,19 грн (44 006,38:2).

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» (02068, місто Київ, вулиця Михайла Драгоманова, будинок 31 Г; ідентифікаційний код 40573335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 6-В; ідентифікаційний код 39369112) 44 006 (сорок чотири тисячі шість) грн 38 коп. - основного боргу, 22 003 (двадцять дві тисячі три) грн 19 коп. - штрафу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук