ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене)

"13" липня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/130/15(902/687/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1, )

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські ЕМ" (вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, 21000)

про скасування Акту про порушення № 00798 від 25.06.2020 року

у межах справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1, )

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПП "Компанія "Володимирський масив" № 10/07-02 від 10.07.2020 року до АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські ЕМ" про скасування Акту про порушення № 00798 від 25.06.2020 року.

Відповідно до п.7 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, у випадку надходження судових справ, у яких позивачами або відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст.20 ГПК України, такі заяви розподіляються тому ж судді (суддям), який (які) розглядають справу про банкрутство.

Суддя Тісецький С.С. з 13.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуватиме у відпустці.

Керуючись п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 7, 9 Порядку про автоматизований розподіл справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/130/15(902/687/20).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №902/130/15(902/687/20) за позовом ПП "Компанія "Володимирський масив" № 10/07-02 від 10.07.2020 року до АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські ЕМ" про скасування Акту про порушення №00798 від 25.06.2020 року розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..

За таких обставин, справа №902/130/15(902/687/20) підлягає прийняттю до свого провадження суддею Лабунською Т.І..

Поданий позов позивач обгрунтовує тим, що 25.06.2020 року провідними спеціалістами СО "Замостянські ЕМ" проведено перевірку цегельного заводу ПП "Компанія "Володимирський масив", що знаходиться за адресою: II пров. Український, 1, с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про порушення №00798.

За твердженням позивача, даним Актом виявлено порушення виходу з ладу комерційного обліку електричної енергії, а саме зміна дати в електролічильнику та відсутність напруги певний час.

09.07.2020 року відповідно до Протоколу №51 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на підставі оскаржуваного Акту визначено обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення.

На аркуші 1 оскаржуваного Акту, зазначено, що у наслідок зчитування архівних даних, встановлено збій часу датований 01.01. та 11.01.1992 року.

Як зазначає позивач це є фізично неможливим, так, як лічильник обліку електричної енергії трифазний електронний багатофункціональний типу SL7000 Smart, перед встановленням та опломбуванням був повіреним представниками відповідача у 2020 році.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує на те, що при проведенні перевірки лічильника обліку електричної енергії на місці де він встановлений, представниками відповідача було застосовано оргтехніку, а саме ноутбук з так званою "присоскою" до циферблату лічильника.

Позивач вважає, що проведення в такий спосіб перевірки є не допустимим, а наслідок й результат нікчемним, що підтверджується зчитаною інформацією датованою 1992 роком.

Таким чином підприємству залишається не зрозумілим, що саме та у який спосіб ним допущено порушення, так як, жодного фізичного пошкодження чи втручання у роботу електролічильника з боку підприємства при проведені перевірки не виявлено. Натомість технічний спосіб проведення перевірки викликає сумніви.

За таких обставин, задля захисту свої прав і законних інтересів ПП "Компанія "Володимирський масив" звернулось з вищезазначеними позовними вимогами до суду.

Суд, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, перевіривши її на відповідність вимогам, передбачених ГПК України встановив, що остання відповідає вимогам, встановлених ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Слід підкреслити, що в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/130/15 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ПП "Компанія "Володимирський масив" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Тому, з урахуванням наведених правових норм спір про скасування Акту про порушення № 00798 від 25.06.2020 року підлягає розгляду у межах справи №902/130/15 про банкрутство ПП "Компанія "Володимирський масив".

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи №902/130/15 про банкрутство ПП "Компанія "Володимирський масив".

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2020 року.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, ч. 8 ст. 20, 33, 162, 165, 166, 167, 176, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 247, 249, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 902/130/15 (902/687/20) прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 902/130/15 (902/687/20).

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Розгляд справи по суті призначити на 27 липня 2020 року о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

5. Позивачу до 27.07.2020 року надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

6. Зобов`язати відповідача до 27.07.2020 року відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

7. Зобов`язати позивача до 27.07.2020 року відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі його наявності) та докази її надсилання з доданими до неї документами відповідачу; виконати вимоги ст. 162 ГПК України.

8. Зобов`язати відповідача до 27.07.2020 року відповідно до ст. 167 ГПК України надати суду заперечення щодо відповіді на відзив (у разі його наявності) та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

9. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

11. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.07.2020 року.

14. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.07.2020 року.

16. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Компанія "Володимирський масив" - 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1

3 - Арбітражний керуючий Бойко В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38, оф. 304

4 - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські ЕМ" - вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, 21000