ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р.Справа № 922/2417/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "КСВ Естейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е)
про стягнення коштів
за участю представників:

заявника (боржника) - Ганчар І.Д., дов. б/н від21.02.2020 року;

стягувача - Сінько Ю.Ю., дов.08-21/65/2-20 від 13.01.2020 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 17754,82 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 06.11.2020 господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

19.03.2020 Харківською міською радою подано касаційну скаргу на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, у зв`язку з чим матеріали справи № 922/2417 були направлені до вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 по справі № 922/2417/19 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2417/19 скасовано; рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у цій справі залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ідентифікаційний код 41538147) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 35509,62 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; доручено видати наказ Господарському суду Харківської області.

06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" до канцелярії суду подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374), відповідно до якої боржник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 922/2417/19 від 06.11.2019 Господарського суду Харківської області, а також зупинити виконання наказу №922/2417/19 від 06.11.2019 Господарського суду Харківської області.

В обґрунтування заяви боржник, зокрема посилається на те, що наказ виданий судом помилково та передчасно, з огляду на те, що рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі № 922/2417/19 на час видачі наказу не набрало законної сили, приймаючи до уваги апеляційний та касаційний перегляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020) прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на "16" липня 2020 р. о 12:00 год.

16.07.2020 представником ТОВ "КСВ Естейт" до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказу за вх. № 16311. Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

Присутній представник боржника (відповідача) у судовому засіданні подану заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підтримав та просив її задовольнити.

Присутній представник стягувача (позивача) у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020), вислухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 17754,82 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 було складено 16.10.2019, а отже, 05.11.2019 був останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подано не було, у зв`язку з чим 06.11.2019, тобто на наступний день після закінчення строку на оскарження, з урахуванням ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі № 922/2417/19 набрало законної сили та відповідно, 06.11.2019 господарським судом на виконання зазначеного рішення були видані накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн., а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 17754,82 грн. судового збору. Накази суду від 06.11.2019 у справі № 922/2417/19, в свою чергу, були пред`явлені стягувачем до виконання до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

А отже, накази господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у справі № 922/2417/19 були видані у строки встановлені ГПК України.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому, не погодившись із рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі № 922/2417/19, ТОВ "КСВ Естейт" 24.12.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та одночасно, приймаючи до уваги пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2417/19.

За наслідками перегляду в апеляційній інстанції, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі № 922/2417/19 було скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

З огляду на те, що рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі № 922/2417/19 було скасовано апеляційною інстанцією, Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою від 13.03.2020 виконавче провадження ВП № 60580195 з примусового виконання наказу № 922/2417/19 від 06.11.2019 було закрито.

19.03.2020 Харківською міською радою подано касаційну скаргу на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, у зв`язку з чим матеріали справи № 922/2417/19 були направлені до вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 по справі № 922/2417/19 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2417/19 скасовано; рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у цій справі залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ідентифікаційний код 41538147) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 35509,62 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; доручено видати наказ Господарському суду Харківської області.

01.07.2020 матеріали справи № 922/2417/19 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020), ТОВ "КСВ Естейт" зазначає, що оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення першої інстанції, а суд касаційної інстанції, в свою чергу, скасував рішення суду апеляційної інстанції і залишив в силі рішення суду першої інстанції, то рішення у справі № 922/2417/19 набрало законної сили 02.06.2020 та відповідно має бути виданий новий наказ з урахуванням постанови касаційної інстанції. Водночас, представник ТОВ "КСВ Естейт" наполягає на тому, що після закінчення виконавчого провадження № 60580195 наказ суду від 06.11.2019 по справі № 922/2417/19 був повернутий на адресу суду, однак не був долучений до матеріалів справи та повторно виданий стягувачу до повернення матеріалів справи із касаційної інстанції, про що на його думку свідчить відкриття 23.06.2020 виконавчого провадження ВП № 62404567 за наказом суду від 06.11.2019. А отже, за твердженнями заявника наказ господарського суду від 06.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. був виданий помилково і передчасно, а також з грубими порушеннями процесуального законодавства, а саме ст. 326 ГПК України, п.п. 6, 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства № 814, всупереч уставленій судовій практиці та рекомендаціям Верхового Суду.

Так, суд погоджується з доводами боржника (заявника) щодо того, що рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 набрало законної сили 02.06.2020, приймаючи до уваги апеляційне оскарження рішення, а також залишення рішення в силі касаційною інстанцією.

Однак, суд не погоджується з іншими твердженнями заявника та звертає увагу на те, що після закриття виконавчого провадження № 60580195 наказ суду від 06.11.2019 по справі № 922/2417/19 до господарського суду Харківської області повернутий не був та повторно, за відсутності матеріалів справи, судом не видавався. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що саме відсутність наказу суду від 06.11.2019 в матеріалах справи унеможливило видачу нового наказу на виконання рішення з урахуванням постанови касаційної інстанції та із зазначенням відповідної дати набрання рішенням законної сили. Вказане зумовлене тим, що повторна видача наказу на одне й те ж саме рішення та про стягнення тієї ж самої суми не передбачено нормами ГПК України.

А отже, саме у зв`язку з тим, що наказ суду від 06.11.2019 по справі № 922/2417/19 повернутий на адресу суду не був та задля недопущення повторного стягнення за рішенням суду, новий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн., який мав бути виданий з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020, не видавався.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність тверджень ТОВ "КСВ Естейт" щодо порушень судом процесуального законодавства та Інструкції з діловодства № 814, а також щодо помилкової та повторної видачі судом наказу суду від 06.11.2020 у справі № 922/2417/19 за відсутності матеріалів справи.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що після видачі судом 06.11.2020 наказу суду у справі № 922/2417/19, ТОВ "КСВ Естейт" було подано апеляційну скаргу та судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження, а також приймаючи до уваги подальший перегляд рішення в апеляційній та касаційній інстанції, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 набрало законної сили 02.06.2020 з урахуванням постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду та у зв`язку з чим судом має бути виданий новий наказ із зазначенням вірної дати набрання рішенням законної сили, в свою чергу, наказ господарського суду Харківської області від 06.11.2019 по справі №922/2417/19 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 15374 від 06.07.2020) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 06.11.2019 по справі №922/2417/19 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали підписано 20.07.2020.

Суддя В.В. Суслова