ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2652/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

Від позивача: Прибильський В.Г., адвокат; ОСОБА_1

Від відпаовідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", оформлені протоколом № 6 від 23.05.2018, в частині:

- виведення, дотримуючись вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на підставі поданої заяви про його добровільний вихід, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, та договору купівлі-продажу від 23.05.2018 укладеного у довільній формі;

- перерозподілення статутного капіталу товариства розміром 2 000,00 (дві тисячі) гривень між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 40% статутного капіталу, що в сумі становить 800,00 (вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР" - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.05.2; ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 25.08.2016, є учасником ТОВ "СМС ЕКО" з часткою 10% у статутному капіталі Товариства, яке створене та зареєстроване 12.08.2015, номер запису про реєстрацію 1 016550. Наприкінці 2019 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач отримав інформацію, що 29.05.2018 був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО". Звернувшись до Державного реєстратора дізнався, що він був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 6 від 23.05.2018, на якому ніби то був присутній і сам позивач, та про укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів від 23.05.2018 відбулися з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 :

не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018 на яких було вирішено питання про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" в розмірі 10%, яка належить позивачу на користь ОСОБА_2 ;

про проведення вказаних загальних зборів та про порядок денний цих загальних зборів ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся;

не укладав та не підписував зі своєї сторони жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і Договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 ;

не отримував жодних грошових коштів ані від ОСОБА_2, ані від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

01 липня 2020 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колонці "Продавець", після підпису, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Клопотання мотивоване необхідністю встановлення факту відсутності волевиявлення позивача на укладання оспорюваного договору та про наявність підстав для визнання такого договору недійсним.

Відповідачі залишили клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання на 15 липня 2020 року, визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для відбирання експериментальних зразків підпису.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 15 липня 2020 року, позивачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерту питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колонці "Продавець", після підпису, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходить з того, що підставою звернення до суду є визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії.

Позивач посилається на те, що він не укладав та не підписував зі своєї сторони жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 , а також не отримував жодних грошових коштів від ОСОБА_2, ні від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО". Підписи, які зазначені в договорі, як підписи ОСОБА_1, не є його підписами, та виконані іншою невідомою особою із наслідуванням підпису позивача.

У зв`язку із тим, що позивач обґрунтовує свою правову позицію стосовно визнання недійсним оспорюваного договору тим фактом, що він не підписував вказаний договір, то для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на оригіналі оспорюваного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 року, оскільки факт не підписання договору особисто ОСОБА_1 буде свідчити про відсутність вільного волевиявлення позивача на укладання цього договору.

Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 на оригіналі оспорюваному договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018.

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 15.07.2020, та долучені до матеріалів справи (а.с. 102-116).

Оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який підлягає дослідженню, наданий відповідачем та знаходиться в матеріалах справи (а.с.98).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/2652/20 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колонці "Продавець", після підпису, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/2652/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 15.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва