ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/72/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Луцюк Р.П., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" (вх.ГСОО №5911/20 від 05.03.2020р.) про передачу за підсудністю справи №916/72/20

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд.125, офіс 15; )

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: Оксенчук С.С. - на підставі наказу № 232 від 29.03.2019р.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про стягнення пені у розмірі 702 168 грн 57 коп., штрафу у розмірі 250 774 грн 49 коп. та грошових коштів у розмірі 5 388 833 грн 18 коп., отриманих за фактично невиконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/72/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05 березня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про передачу справи №916/72/20 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

У зв`язку із введенням карантину на території України та неявкою представника відповідача в підготовчі засідання, розгляд клопотання відкладався.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що станом на дату відкриття провадження у справі №916/72/20 адресою його місцезнаходження було: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, будинок 125, офіс 15.

Таким чином, відповідач вважає, що в силу ч.1 ст.27 ГПК України, позовна заява Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління мала бути подана за місцем реєстрації відповідача, а саме: до Господарського суду Київської області.

Відповідач також зазначає, що хоча ч.5 ст.29 ГПК України передбачено право позивача вибрати підсудність розгляду справи у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, за якими позови можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів та предметом Договору №108/18 від 08.06.2018р., укладеного між сторонами, є виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області, Шифр -Ч-1/К-4», відповідно до умов вказаного Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивач не зобов`язаний розраховуватись за виконані роботи безпосередньо в смт. Чорноморське Одеської області, а відповідача примати такі кошти в цьому населеному пункті. Для розрахунків з позивачем використовується бюджетний розрахунковий рахунок та банківський рахунок позивача, місцезнаходження банківських установ яких також не прив`язано до вказаного населеного пункту.

Крім того, заявник зауважує, що за умовами договору відповідач не обмежений у поставці будівельних матеріалів від постачальників з інших міст, регіонів України, чи самостійному ввезенні будівельних матеріалів на об`єкт будівництва, тому, у відповідача є право, як замовляти будівельні матеріали, так і ввозити їх своїми силами.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що посилання позивача на місце виконання договору, як на умову при визначенні підсудності, є помилковими, у зв`язку з чим, справа №916/72/20 має розглядатися саме Господарським судом Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

В поясненнях, що надійшли до суду 12.05.2020р., позивач зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000455 встановлюються обставини виконання Договору №108/18 від 08.06.2018р., у зв`язку з чим було здійснено ряд обшуків приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11, корпус 5, які використовуються відповідачем та ТОВ «БК «УКРІНТЕРБУД» , та вилучення документів, серед яких статутні документи, договірна документація, документи на участь у проведенні відкритих торгів, бухгалтерська, проектно-кошторисна та інша документація, що, на думку позивача, свідчить про те, що місцем ведення діяльності відповідача є саме м. Одеса, вул. Армійська, 11, корпус 5.

Вказане , на думку позивача, доводить дотримання позивачем правил підсудності при поданні позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про стягнення пені у розмірі 702 168 грн 57 коп., штрафу у розмірі 250 774 грн 49 коп. та грошових коштів у розмірі 5 388 833 грн 18 коп., отриманих за фактично невиконані роботи, до Господарського суду Одеської області.

Розглянув матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про передачу справи за підсудністю, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, відповідно до ч.2 зазначеної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про передачу справи за підсудністю від 04.03.2020р. містить прізвище підписанта - адвоката Я.А. Новікова, однак, не містить підпису вказаної особи. Факт відсутності підпису підтверджується актом №01-11/206/2020 від 06.03.2020р., складеним відповідальними особами відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області , який було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи недотримання заявником вимог ч.2 ст.170 ГПК України, суд залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" про передачу справи №916/72/20 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТИВ" (вх. ГСОО №5911/20 від 05.03.2020р.) про передачу справи №916/72/20 за підсудністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 20.07.2020р.

Суддя Н.В. Рога