ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3792/20

За заявою Фізичної особи - підприємця Педан Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7 )

про забезпечення позову

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Педан Олексій Іванович звернувся до Господарського суду з заявою про забезпечення позову та просить: 1) Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7 )в особі Голови Селищної ради Копейко або інших посадових осіб вчиняти будь-які дії щодо передачі будь-яким особам майна, переданого Фізичній особі-підприємцю Педан Олексію Івановичу за Договором по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року. 2) Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код ЄДРПОУ 40204292, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7) в особі Голови Селищної ради Копейко або інших посадових осіб вчинення будь-яких дій щодо укладання правочинів про передачу в утримання (управління) території ринку смт Солоне з будь-якими суб`єктами господарювання згідно Договорів по утриманню ринку в смт Солоне, створення юридичних осіб територіальною громадою, в тому числі комунальних підприємств для забезпечення утримання ринку в смт Солоне за адресою смт Солоне, Дніпропетровської області, площа Ринкова, 4. 3) Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код ЄДРПОУ 40204292, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7) в особі Голови Селищної ради Копейко або інших посадових осіб вчиняти дії спрямовані на обмеження в користуванні ФОП Педан Олексія Івановича територією ринку за адресою АДРЕСА_2 Солоне, АДРЕСА_3 ,4 , майном, переданим за Актом приймання передачі до Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року, та/або дії спрямовані на повернення та/або на вилучення (примусове або добровільне) майна, припинення повноважень на утримання ринку згідно вимог Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року.

У заяві Фізична особа - підприємець Педан Олексій Іванович зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Педан Олексій Іванович та Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в особі Голови Селищної ради Копейко М.М. на підставі Рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 13.07.2017 року № 4, Рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 12 від 08.08.2019 р., було укладено Договір про утримання ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року, із строком дії до 22 липня 2021 року. Згідно умов зазначеного Договору Виконавчий комітет передає в утримання та надання всьогокомплексу послуг на ринку ФОП Педан О.І. Згідно п. 9 договору визначено, що умови Договору застосовуються до правовідносин сторін до його укладання. Листом від 01 липня 2020 року № 909 Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради за підписом Селищного голови Копейно М.М. повідомлено про намір розірвання дії Договору про утримання ринку від 22 липня 2019 року, із 01 липня 2020 року. Вказані дії суперечили умовам Договору про утримання ринку від 22 ліпня 2019 року, оскільки ним встановлено виключні підстави розірвання договору по утриманню ринку в односторонньому порядку. Договором також встановлено, що внесення змін до правовідносин сторін, що ним врегульовано має бути вчинено в формі укладання додаткової угоди до договору. Оскільки договір укладено на підставі Рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної риди № 12 від 08.08.2019 p., то питання розірвання вказаного Договору має бути узгоджено відповідно Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради. Згідно пункту 3 Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року встановлено, що підприємець як управитель ринку зобов`язаний зберігати майно, утримувати ринок згідно із санітарно-гігієнічними вимогами, проводити поточні ремонти ринку, здійснювати оплату за використання електроенергії, вивіз твердих побутових відходів, спожиту воду та водовідведення, інші комунальні платежі, утримувати в належному стані надвірний туалет, забезпечувати його функціонування, отримувати плату за використання та утримання торгівельного місця, погоджених рішенням виконавчого комітету, та використовувати її на розвиток та утримання ринку, звітувати перед виконавчим комітетом про виконання плану розвитку ринку, нести відповідальність за протипожежну безпеку на ринку та забезпечувати необхідними протипожежними засобами. Умовами для припинення дії Договору від 22 липня 2019 року є закінчення терміну дії договору, за згодою сторін, у разі неодноразового грубого порушення підприємцем законодавства України чи обов`язків, передбачених договором. Договором не визначено належний спосіб та підстави розірвання договору в односторонньому порядку, а тому вчинення цього всупереч умовам договору, на підставі вимог ст. 651 Цивільного кодексу України, Відсутні будь-які зафіксовані факти порушення ФОП Педан О.І. умов Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22. 07.2019 року, які б давали підставу для застосування норми договору про «неодноразового грубого порушення підприємцем законодавства України чи обов`язків, передбачених договором». Пояснив, що умови пунктів Договору від 22 липня 2019 року є такими, що можуть призвести до неоднакового тлумачення, розуміння сутності прввовідносин сторонами. У загальних положеннях про договори в ЦК безпосередньо визначаються підстави та правові наслідки лише щодо зміни та розірвання договору, але не містяться норми, які б конкретно визначали підстави та порядок припинення договору (крім його розірвання, яке є лише однією з підстав припинення договору). В главі 53 ЦК певну регламентацію одержали зміна і розірвання договору (статті 651-654). За таких обставин для визначення підстав та порядку припинення договору необхідно керуватися відповідними нормами про припинення зобов`язань (статті 598-609 ЦК), які у своїй переважній більшості стосуються припинення договірних зобов`язань, а також відповідними нормами ЦК, які регулюють окремі види договорів та окремих законів, за якими можуть бути передбачені спеціальні підстави їх припинення. Всі ці обставини та правові наслідки, що із ними пов`язані Заявник вважає необхідним для дослідження в судовому розгляді щодо позовної заяви про визнання недійсними деяких пунктів Договору, який він має намір подати. Пояснив, що листом від 02.07.2020 p., вх. № 1885, Листом 06.07.2020 року, вх. № 1411 ФОП Педан О.І. надав відмову від розірвання Договору від 22. 07.2019 р. по утриманню ринку смт Солоне в односторонньому порядку, в адресу другої Сторони правочину Виконавчого комітету Солонянської селищної ради. Згідно вимог ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для. виконання сторонами. Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 ГК України, згідно з якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Так, статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб"єктів господарювання. Звертав увагу суду, що згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до умов зазначеного правочину між ФОП Педан О.І. та Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради свідчать про те, що Сторонами укладено договір про надання повноважень управління, утримання та надання всього комплексу послуг на ринку, згідно якого ФОП Педан О.І. надає такі послуги Виконавчому комітету Солонянської селищної ради, а у відповідності до вимог ст. 528 Цивільного кодексу України, отримує виконання обов`язку щодо сплати послуг за рахунок третіх осіб, які вносять плату за використання та утримування торгівельного місця. За змістом статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначеного суб`єкта захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій. Відповідно до Листа № 909 Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради за підписом Селищного голови Копейко М.М. повідомлено про намір розірвання дії Договору про утримання ринку від 22 липня 2019 року, що за своєю суттю вчинено як односторонній правочин, оскільки всупереч встановленому порядку розірвання господарських договорів в разі, якщо іншою стороною надано чітку відмову від одностороннього розірвання договору у такий спосіб, Виконавчий комітет вже відразу зазначає, що такий лист є рішенням про припинення діючих правовідносин, а також самостійно, без узгодження із другою стороною . правовідносин встановлює порядок та строк, із настанням якого правовідносини за Договором по утриманню ринку від 22 липня 2019 року є припиненими. Вказаним листом визначено строк із якого вважається припиненим із 01 липня 2020 року, а у строк до 15 липня 2020 року ФОП Педан О.І має повернути майно, отримано за Актом приймання-передачі до Договору від 22.07.2019 року. З 16 липня 2020 року, у випадку неповернення майна за Актом приймання-передачі по Договору від 22.07.2019 р. до Заявника можуть бути застосовані вимоги про відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, застосування оперативно-господарських санкцій, що є потенційним суттєвим ризиком. А Виконавчий комітет Солонянської селищної ради може вжити дії щодо укладання аналогічного Договору по утриманню ринку смт. Солоне з іншою особою. Як стало відомо Заявнику такий договір складено та датовано 16 липня 2020 року із ФОП Васильчук Микола Олександрович ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Заявник наполягає, що існує підтверджена реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, а тому, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення суду при умові задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується неможливість виконання в майбутньому рішення суду, оскільки Виконавчий комітет вчинить дії щодо припинення правовідносин сторін шляхом розірвання договору в односторонньому порядку, без застосування права ФОП Педан О.І. щодо гарантії свободи договору та виконання договору, захисту майнового права та інтересу. Про такі обставини може свідчити підготування та укладання договору із іншою особою в час дії правовідносин за тим самим предметом Договору згідно Договороу по утриманню ринку із ФОП Педан О.І.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу майна.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними.

Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме дотриманню прав позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає доводи позивача обгрунтованими, заява фізичної особи - підприємця Педан Олексія Івановича про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Педан Олексія Івановича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7 )в особі Голови Селищної ради Копейко М.М. або інших посадових осіб вчиняти будь-які дії щодо передачі будь-яким особам майна, переданого Фізичній особі-підприємцю Педан Олексію Івановичу за Договором по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року.

Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7) в особі Голови Селищної ради Копейко М.М. або інших посадових осіб вчинення будь-яких дій щодо укладання правочинів про передачу в утримання (управління) території ринку смт Солоне з будь-якими суб`єктами господарювання згідно Договорів по утриманню ринку в смт Солоне, створення юридичних осіб територіальною громадою, в тому числі комунальних підприємств для забезпечення утримання ринку в смт Солоне за адресою смт Солоне, Дніпропетровської області, площа Ринкова, 4.

Заборонити Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7) в особі Голови Селищної ради Копейко М.М. або інших посадових осіб вчиняти дії спрямовані на обмеження в користуванні ФОП Педан Олексія Івановича територією ринку за адресою АДРЕСА_3 , майном, переданим за Актом приймання передачі до Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року, та/або дії спрямовані на повернення та/або на вилучення (примусове або добровільне) майна, припинення повноважень на утримання ринку згідно вимог Договору по утриманню ринку смт Солоне від 22 липня 2019 року.

Стягувач: Фізичної особи - підприємця Педан Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (Код , Дніпропетровська область, смт. Солоне, вулиця Гагаріна, буд. 7 )

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 16.07.2020 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 17.07.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько