ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" липня 2020 р. Справа №907/479/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
Кордюк Г. Т.
при секретарі Іванець М. Я.
за участю представників:
від позивача:- Пахолок О. А.
від відповідача:- не з`явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця від 24.03.2020 року № НЮ-822 (вх.№ 01-05/1228/20),
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 (повний текст складено та підписано 12.03.2020),
у справі №907/479/19, суддя Ремецькі О.Ф.,
за позовом акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас, м. Берегово
про розірвання договору та вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас про розірвання договору та вчинення дій відмовлено.

30 березня 2020 року на вказане рішення поступила апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця від 24.03.2020 року № НЮ-822 (вх.№ 01-05/1228/20), в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 у справі №907/479/19 і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Апелянт зазначив, що спірний договір не містить детально визначених елементів інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу, розміру плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, у зв`язку з чим, не відповідає вимогам чинного законодавства, що, в свою чергу є підставою розірвання даного договору.

Зокрема, вказав, що з набуттям чинності Законом України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» між позивачем і відповідачем виникли відносини, що імперативно регулюються вищезазначеним Законом, а отже, Договір № Л/Е-16549п/НЮ підлягає розірванню. Крім того, за доводами позивача, предметом договору № Л/Е-16549п/НЮ є спільне використання повітряних опор ліній електропередач ЛЕП 6-10кВ для сумісної підвіски з волоконно-оптичним кабелем та використання його для потреб Львівської залізниці, а отже він не є договором, предметом якого є доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, у зв`язку з чим він не може бути приведений у відповідність чинному законодавству.

Також апелянт стверджує, що судом не досліджено всіх обставин справи, невірно надано оцінку доказам та підставам позову.

У відзиві на дану апеляційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

20.07.2020 року на адресу суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 907/479/19, в порядку ст.192, 274 ГПК України..

Вказана заява обґрунтована тим, що сторони у зв`язку з добровільним врегулюванням спору дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, при цьому до заяви було додано оригінал мирової угоди від 19.06.2020 по справі № 907/479/19 підписаний в.о. заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Р.М. Йосифович, начальником виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» С.Ф. Ісаєв, заступником начальника виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» У.Я. Левус з боку позивача та директором товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас В. О. Дикий з боку відповідача.

22.07.2020 року на адресу суду надійшла заява з процесуальних питань, в якій відповідач підтримує заяву відповідача про затвердження мирової угоди, а також зазначає, що сторонами вже укладено новий договір, а старий (спірний) договір припинив свою дію на підставі п.7.2 Договору від18.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві від 22.07.2020 просив розглянути клопотання про затвердження мирової угоди без його участі.

Сторони були повідомлені про наслідки укладення мирової угоди в порядку ч.2 ст. 191 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В судовому засіданні судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 19.06.2020 по справі № 907/479/19 підписана в.о. заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Р.М. Йосифович, начальником виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» С.Ф. Ісаєв, заступником начальника виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» У.Я. Левус з боку позивача та директором товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас В. О. Дикий з боку відповідача.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а апеляційне провадження у справі № 907/479/19 має бути закрите.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 1ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом роз`яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України,, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця та товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас про затвердження мирової угоди від 19.06.2020 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця та товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас у справі №907/479/19, яка має наступний зміст:

«Акціонерне товариство (АТ) «Українська залізниця», в подальшому - Сторона 1, в особі в.о. заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Йосифовича Р.М., що діє на підставі довіреності від 13.03.2020, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 2042 та в особі начальника виробничого структурного підрозділу (ВП) "Служба електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ «Українська залізниця» Ісаєва Сергія Федоровича, заступника начальника виробничого структурного підрозділу (ВП) "Служба електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ «Українська залізниця» Левус Уляни Ярославівни, що діють на підставі довіреності від 11.03.2020, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1937 з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія ТВ-9 Берегсас», в подальшому - Сторона 2, в особі директора Дикого В.О., що діє на підставі Статуту з іншої сторони, (далі - Сторони), домовились про наступне:

1. Врегулювати відносини за спірним Договором про спільне використання опор повітряних ліній електропередач ЛЕП 6-10 кВ для сумісної підвіски волоконно-оптичного кабелю від 02.12.2016 № Л/Е-16549п/НЮ, шляхом укладення Договору про доступ до елементів інфраструктури об`єкта від 18.06.2020 № Л/Е-20279п/НЮ.

2. Укласти мирову угоду у справі № 907/479/19.

3. Ця угода складена у 3-ох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу.

4. Реквізити та підписи сторін:

Від позивача - в.о. заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Р.М. Йосифович, начальником виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» С.Ф. Ісаєв, заступником начальника виробничого структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» У.Я. Левус

Від відповідача - директор товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія Т-9 Берегсас В. О. Дикий.»

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 у справі №907/479/19.

4. Закрити провадження у справі №907/479/19.

5. Справу №907/479/19повернути до Господарського суду Закарпатської області.

6. Порядок та строки оскарження ухвал апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кордюк Г. Т.