УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2790/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020

та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59"

про стягнення 16 023,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2790/19 у порядку письмового провадження.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/1248 від 17.07.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/2790/19 у зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2020 для розгляду справи № 908/2790/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Могил С.К.

При вивченні матеріалів касаційної скарги, Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі ВСП Бердянського МРЕМ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" та стягнуто з останнього, на користь позивача борг за недовраховану електроенергію в сумі 16 023,84 грн.

Вказані судові рішення обґрунтовані тим, що позивач довів та документально підтвердив факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме самовільне підключення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" токоприймачів до електромережі енергопостачальника без укладення договору на постачання електроенергії. Натомість, відповідач не надав доказів оплати на користь позивача вартості електричної енергії, нарахованої йому у зв`язку з вказаним порушенням. При цьому господарські суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин ПКЕЕ, оскільки вони були чинними на час складання акта, яким зафіксовано вищезазначене порушення.

Підставами подання касаційної скарги, зокрема, стало, помилкове, на думку заявника, застосування місцевим та апеляційним господарськими судами до спірних правовідносин норм ПКЕЕ (що вже втратили чинність на момент розгляду акта про порушення), замість Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які, у свою чергу, встановлювали строк для розгляду такого акта та його скасування у випадку порушення зазначеного строку.

Разом з цим, колегією суддів також з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 справу № 908/3049/19 разом із касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №916/1375/18, щодо відсутності підстав для застосування ПРРЕЕ і визнання недійсним акта про порушення у разі його розгляду протягом більш ніж 60 календарних днів, за умови складання такого акта під час дії ПКЕЕ, але розгляду питання його відповідності під час дії ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2790/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 908/3049/19.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/2790/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3049/19.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил