ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Справа № 924/834/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", с. Верхів Острозького району Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про стягнення 144 701,49 грн. заборгованості за договором оренди №15-11/2019 від 15.11.2019 року, з яких 131571,00 грн. - основна заборгованість, 9461,60 грн. - неустойка, 1563,75 грн. - 3% річних та 2105,14 грн. - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", с. Верхів Острозького району Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 144701,49 грн. заборгованості за договором оренди №15-11/2019 від 15.11.2019 року, з яких 131571,00 грн. - основна заборгованість, 9461,60 грн. - неустойка, 1563,75 грн. - 3% річних та 2105,14 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з додатками судом не виявлено підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З викладеного, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", с. Верхів Острозького району Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 144701,49 грн. заборгованості за договором оренди №15-11/2019 від 15.11.2019 року, з яких 131571,00 грн. - основна заборгованість, 9461,60 грн. - неустойка, 1563,75 грн. - 3% річних та 2105,14 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме, справ про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, те, що попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03.08.2020 року; одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію позивачу.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 07.08.2020 року; одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 13.08.2020 року; одночасно з надісланням заперечень на відповідь на відзив до суду надіслати його копію позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (35825, Рівненська область, Острозький район, с. Верхів, вул. Центральна, буд. 22) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30030, Хмельницька область, Славутський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, 16) - рек. з пов. про вручення