УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/5251/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

2) Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

3) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"

про визнання права вимоги

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі по тексту - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі по тексту - відповідач-2), Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі по тексту - відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" (надалі по тексту - відповідач-4) про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/5251/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано у Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відповідні докази, призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

21.05.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням судді Стасюка С.В. до Національної школи суддів України для підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 призначено справу № 910/5251/20 до судового розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про забезпечення позову задоволено.

У судовому засіданні 25.06.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просить суд:

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" суми заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію від 27.02.2006 № 1048-01-06 станом на 01.12.2018 у розмірі 1 247 617 540,96 грн., з яких 569 871 066,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 677 746 474,96 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без руху.

10.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", суд зазначає таке.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, до яких, зокрема, віднесено подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Господарський процесуальний кодекс України не містить критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе.

Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист.

Відповідно до зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить суд:

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" суми заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію від 27.02.2006 № 1048-01-06 станом на 01.12.2018 у розмірі 1 247 617 540,96 грн., з яких 569 871 066,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 677 746 474,96 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у зустрічному позові назву Кредитного договору № 1048-01-06 від 27.06.2006 було змінено Додатковою угодою від 13.12.2013 та викладено в наступній редакції: «Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006».

Водночас, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/445/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про стягнення 1 453 801 011,90 грн.

Позов у справі № 911/445/19 обґрунтований неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" своїх грошових зобов`язань, що передбачені Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006.

Ухвалою від 28.01.2020 Господарський суд Київської області замінив у справі № 911/445/19 позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в частині позовних вимог на суму 1 453 801 011 (один мільярд чотириста п`ятдесят три мільйони вісімсот одна тисяча одинадцять) гривень 90 копійок, з яких 569 871 066 (п`ятсот шістдесят дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 00 копійок простроченої заборгованості по кредиту, 677 746 474 (шістсот сімдесят сім мільйонів сімсот сорок шість тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 96 копійок простроченої заборгованості по відсотках, 206 183 470 (двісті шість мільйонів сто вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят) гривень 94 копійок пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсотках.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2020 матеріали справи № 911/445/19 передано на розгляд Господарського суду Київської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/593/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наявність спору у справі № 911/445/19 про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006 та подача зустрічного позову у межах справи № 910/5251/20 про визнання права на стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006 є зловживанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" процесуальними правами, що полягає у поданні завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер, а тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" про визнання права вимоги на підставі ч. 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" про визнання права вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.07.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. В. Стасюк