ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/3098/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника: Лебідь О.П., наказ №35 від 10.02.2020 р., представник;

від відповідача: Дєлов В.В., ордер серії АЕ №1028966 від 15.07.2020 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року (повний текст складено 19.12.2018 року) у справі № 904/3098/18 (суддя - Петренко Н.Е.)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Східний офіс Держаудитслужби;

Міністерство соціальної політики України;

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (головуючий суддя Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.) у справі № 904/3098/18 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро - задоволено. Рішення - скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 286,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Східного офісу Держаудитслужби витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 929,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 10 572,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

22.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3098/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 для розгляду справи №904/3098/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 прийнято справу №904/3098/18 до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.07.2020 на 12:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

В постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у даній справі містяться наступні вказівки :

- задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд не дослідив доказів наявності невикористаних КП "Дніпроводоканал" сум субсидій, не здійснив їх аналізу з урахуванням вимог Порядку від 23.08.2016. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не здійснив повного та всебічного дослідження всіх обставин, установлення яких необхідно для з`ясування наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

- Верховний Суд також зауважує, що апеляційний господарський суд жодним чином не спростував доводів КП "Дніпроводоканал" про те, що в одержувачів субсидій була наявна заборгованість станом на 01.05.2016 та на 01.05.2017, що, на думку відповідача, підтверджує відсутність підстав для здійснення розрахунку невикористаної суми субсидії відповідно до пункту 3 Порядку від 23.08.2016.

В матеріалах справи наявні реєстри абонементів за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016р. та 01.05.2017р. обліковувалась заборгованість на користь КП «Дніпроводоканал" та на яких не поширювалась дія Порядку № 534 (т.1 а.с.27-32, т.1 а.с. 89-102). Натомість, шрифт, яким виконані зазначені реєстри ускладнює встановлення даних які містяться в реєстрі.

Відповідно до пунктів 1, 3,4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням вказівок, які містяться в постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити своє ставлення до можливості і необхідності призначення судової експертизи у даній справі і запропонувати суду перелік питань, які на думку сторін необхідно поставити на розгляд експерта.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне оголосити про перерву у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.08.2020 на 12:00 год.

Позивачу і відповідачу у строк до 10.08.2020 надати наявні в їх розпоряджжені примірники реєстрів абонементів за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016р. та 01.05.2017р. обліковувалась заборгованість на користь КП «Дніпроводоканал" та на яких не поширювалась дія Порядку № 534.

Сторонам у строк до 10.08.2020 надати до суду власні міркування щодо можливості і необхідності призначення судово-економічної експертизи у справі, у випадку наявності такої необхідності визначити перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та визначити експертну установу якій, на їх думку, необхідно доручити проведення вищезазначеної експертизи.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов