ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року, м. Херсон, справа № № 923/199/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Приватного підприємства "Деметра-2009"

про стягнення 68000,00грн.

за участю секретаря судового засідання: Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 17.07.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відповідачеві був встановлений строк, а саме 23.03.2020, для подання відзиву на позов, який, у відповідності до положень ч.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19).

Ані у вказаний встановлений судом строк, 23.03.2020, ані дотепер відповідач не подав суду та позивачу відзиву на позов. Про причини ненадання відзиву відповідач не повідомив, клопотань про продовження строку надання відзиву на позов до суду не подав.

Поряд з цим, ухвалою суду від 28.05.2020 підготовче судове засідання відкладено на 17.07.2020 о 12:15год.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату та час цього засідання.

Заяви та клопотання позивача до суду не надходили.

10.06.2020 підприємство поштового зв`язку повернуло суду без вручення відповідачеві рекомендованого листа, за яким суд надіслав відповідачу ухвалу від 28.05.2020, з зазначенням причини повернення листа (мовою оригіналу) "организация выбыла". При цьому, суд констатує про надсилання даного листа за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з адресою місцезнаходження відповідача згідно вчиненого судом 02.03.2020 витягу щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-31).

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крат проти України", "Сокор проти суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно ж до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням сторони або з ініціативи суду. Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Встановлений ст.177 ГПК України строк проведення підготовчого провадження у справі, з урахуванням продовження цього строку в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, спливає 17.07.2020. Поряд з цим, за оцінкою суду, здійснення підготовчого провадження у даній справі у період дії карантинних заходів, що запроваджено у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239 та від 20.05.2020 № 392, об`єктивно вказує на винятковість випадку проведення підготовчого провадження у даній справі. При цьому, на переконання суду, завершення підготовчого провадження у справі до закінчення строку подання відповідачем відзиву на позов (встановленого судом та, в подальшому, продовженого процесуальним законом) та перехід до розгляду справи по суті порушуватиме процесуальні права відповідача.

З метою як виконання завдань підготовчого провадження, дотримання процесуальних прав учасників справи, так і вжиття превентивних заходів щодо непоширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 на території України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку, виходячи з епідеміологічної ситуації в країні та з урахуванням запроваджених державою карантинних заходів, й, відповідно, суд з власної ініціативи, продовжує строк підготовчого провадження у справі по 11.08.2020 та відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/199/20 протягом розумного строку.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 11.08.2020.

3. Відкласти підготовче судове засідання.

4. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

5. Запропонувати сторонам справи ініціювати розгляд справи № 923/199/20 без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (СОVID-19), подавши до Господарського суду Херсонської області відповідне клопотання (заяву).

6. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

7. Повідомити сторони справи про те, що учасники справи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу сторін справи на те, що надіслання учасниками судового процесу документів до суду необхідно здійснювати з допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами.

9. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

10. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 20.07.2020.

Суддя К.В. Соловйов