УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

20.07.2020справа № 910/5165/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/5165/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Млин База» (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, буд. 22; ідентифікаційний код 40254846)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код 38092323)

про стягнення 464 863,09 грн.,

за участю представників:

позивача - Винник Т.М. (директор з правової роботи; наказ від 31.07.20219; паспорт серія АВ 994370);

відповідача - Раєцького А.О. (ордер від 17.01.2020 серія ЖТ №070041),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Млин База» (далі - ТОВ «Млин База») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (далі - ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі»): 455 132 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов додаткової угоди від 05.12.2019 №б/н про реструктуризацію заборгованості за договором поставки борошна від 10.08.2017 №10/08-17-Б (далі - Додаткова угода); 4 786,90 грн. пені та 4 944,19 грн. 24% річних, а всього 464 863,09 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 10.08.2017 ТОВ «Млин База» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (покупець) укладено договір поставки борошна від 10.08.2017 №10/08-17-Б (далі - Договір), відповідно до якого постачальник поставляє (передає) у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує на умовах і протягом дії Договору борошно торговельної марки «Хлібний Майстер» (далі - продукція); асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце приймання-передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються відповідно до Договору та становлять його невід`ємну частину;

- відповідно до пункту 4.1 Договору оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів та банківський рахунок постачальника; пунктом 6 додатку до Договору передбачено порядок оплати вартості поставленої продукції, а саме оплата 100 % в день поставки відповідної партії продукції та підписання накладних;

- 30.09.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо погашення заборгованості у сумі 3 045 934,57 грн.;

- станом на 05.12.2019 відповідачу було здійснено відвантаження продукції «борошно» та «висівки»; ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» вказана продукція оплачена частково;

- у зв`язку із наявною у відповідача заборгованістю сторонами 05.12.2019 укладено Додаткову угоду, якою сторони дійшли згоди розстрочити борг за поставку продукції відповідно до Договору, що станом на 05.12.2019 складає 2 643 670,57 грн., а саме покупець бере на себе зобов`язання здійснювати погашення заборгованості у сумі не менше 300 000 грн. протягом кожного місяця, починаючи з грудня 2019 року до повного її погашення;

- відповідачем у лютому 2020 року заборгованість за Додатковою угодою сплачена частково у сумі 80 952 грн.; у березні 2020 року заборгованість відповідача була погашена за лютий частково у сумі 63 916 грн., а всього за лютий 2020 року ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» сплачено 144 868 грн.;

- за березень 2020 року заборгованість за Додатковою угодою не була сплачена взагалі;

- таким чином, станом на 01.04.2020 заборгованість за Додатковою угодою становить 455 132 грн.;

- у зв`язку з простроченням сплати заборгованості за Додатковою угодою позивачем нараховано відповідачу 4 786,90 грн. пені та 4 944,19 грн. 24% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2020 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

02.06.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- з позовної заяви вбачається, що розрахунок заборгованості здійснено станом на 06.04.2020, проте докази існування заборгованості за березень 2020 року подано лише станом на 13.03.2020, що не відповідає фактичним обставинам справи;

- після 13.03.2020 відповідачем здійснювалися оплати платіжними дорученням від 20.03.2020 №2577 (на суму 72 810 грн.), від 23.03.2020 №2599 (на суму 39 000 грн.), від 23.03.20 №12718 (на суму 161 000 грн.), від 24.03.2020 №12726 (на суму 73 00 грн.), від 25.03.2020 № 12733 (124 000 грн.), від 25.03.2020 №12734 (на суму 20 000 грн.), від 25.03.20 №2618 (на суму 76000 грн.), від 31.03.2020 №2670 (на суму 75 000 грн.);

- сума заявлених позовних вимог на момент подання позову не відповідає фактичним обставинам справи і не може бути задоволена судом без їх уточнення позивачем;

- з поданих ТОВ «Млин База» та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» доказів вбачаються такі взаєморозрахунки:

у грудні 2019 року позивачем було поставлено товар на загальну суму 876 992 грн.; відповідач протягом грудня 2019 сплатив 1 000 000 грн., з яких 123 008 грн. пішли на погашення заборгованості за Додатковою угодою за грудень 2019 року; таким чином, заборгованість за Додатковою угодою за грудень 2019 року становила 176 992 грн.;

у січні 2020 року ТОВ «Млин База» було постановлено товар на суму 528 352 грн.; у ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі»; відповідач протягом січня 2020 року сплатив 822 600 грн., з яких 294 248 грн. пішли на погашення заборгованості за Додатковою угодою за січень 2020 року; таким чином, заборгованість за Додатковою угодою за січень 2020 року становила 5 752 грн.;

у лютому 2020 року ТОВ «Млин База» було постановлено товар на суму 1 119 048 грн.; відповідач протягом лютого 2020 року сплатив 1 382 744 грн., з яких 263 696 грн. пішли на погашення заборгованості за Додатковою угодою за лютий 2020 року; таким чином, заборгованість за Додатковою угодою за лютий 2020 року становила 36 304 грн.;

у березні 2020 року позивачем було постановлено товар на суму 773 254 грн.; ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» протягом березня 2020 року сплатив 911 360 грн., з яких 138 106 грн. пішли на погашення заборгованості за Додатковою угодою за березень 2020 року; таким чином, заборгованість за Додатковою угодою за березень 2020 року становила становила 161 894 грн.;

- станом на 07.04.2020 (дата підписання позовної заяви) сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за Додатковою угодою становила 380 942 грн. (за період з грудня 2019 року по березень 2020 року);

- з огляду на викладене, на думку ТОВ «Млин База», нарахування позивачем 24% річних та пені є некоректним;

- ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» продовжує сумлінно виконувати свої договірні зобов`язання, що підтверджується зменшенням заборгованості на період розгляду даної судової справи після подання позовної заяви, а саме відповідачем у період з 06.04.2020 по 08.05.2020 сплачено борг на загальну суму 2 200 800 грн.;

- на думку відповідача, у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/5165/20 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18.06.2020 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач 22.06.2020 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про сплату позивачу 509 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5165/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5165/20 на 20.07.2020; зобов`язано ТОВ «Млин База» подати суду письмові пояснення щодо наявної в даній справі заборгованості відповідача, враховуючи подані останнім докази оплат.

Відповідач 23.06.2020 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 09.06.2020 №3520 про сплату позивачу 250 000 грн.

24.06.2020 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог), в якій зазначив, що: при поданні даної позовної заяви суму основного боргу, розрахунок пені та штрафних санкцій було вирахувано станом на 06.04.2020; в зв`язку з тим, що відповідачем продовжується невиконання взятих на себе обов`язків щодо сплати боргу відповідно до Додаткової угоди виникли підстави для збільшення розміру позовних вимог; ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» частково (29.05.2020) було погашено заборгованість у сумі 220 000 грн., але заборгованість за Додатковою угодою зросла на 372 712 грн., що в свою чергу призвело до збільшення нарахування пені та штрафних санкцій; станом на 16.06.2020 відповідачем повністю сплачено борг за грудень 2019 року, січень 2020 року та частково лютий 2020 року на загальну суму 972 156 грн. з належного 1 800 000 грн. (6 місяців х 300 000,00 грн.); таким чином, ТОВ «Млин База» у вказаній заяві просить суд стягнути з ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» 827 844 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди, 31 343,55 грн. пені та 41 738,96 грн. 24% річних, а всього 900 926,51 грн.

14.07.2020 ТОВ «Млин База» подало суду пояснення, в яких зазначило про те, що: станом на 09.07.2020 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 687 844 грн.; відповідачем частково (19.06.2020 та 22.06.2020) погашено заборгованість у сумі 440 000 грн., але заборгованість за Додатковою угодою зросла на 300 000 грн.; сума сплаченої заборгованості складає 1 412 156 грн. з належної 2 100 000 (7 місяців х 300 000,00 грн.); отже, позивач у вказаних поясненнях просить суду стягнути з відповідача 687 844 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди, 31 343,55 грн. пені та 41 738,96 грн. 24% річних, а всього 760 926,51 грн.

У підготовче засідання 20.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.07.2020 просив суд розглянути заяви про збільшення і зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.07.2020 заперечив проти прийняття судом вказаних заяв позивача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України та прийняв заяви про збільшення і зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Так, на даний момент позивач просить стягнути з відповідача 687 844 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди, 31 343,55 грн. пені та 41 738,96 грн. 24% річних, а всього 760 926,51 грн.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 20.07.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Суд повідомив представника відповідача про те, що у разі подання відповідачем додаткових пояснень у справі (стосовно розміру позовних вимог), судом буде враховано вказані докази під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 07.09.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5165/20 до судового розгляду по суті на 07.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко