ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/2640/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, повний текст якої складено 24.02.2020, за заявою Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №910/2640/20 (суддя Ягічева Н.І.)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач - Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк"

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ"

відповідач-2 - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом:

- накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, за виключенням рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих в АТ "ЄПБ", та все нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ", яке буде виявлено державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову;

- накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, та на все нерухоме та рухоме майно, що знаходиться в його приватній або спільній сумісній власності, яке буде виявлено держаним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/2640/20 заяву Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, за виключенням рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих в АТ "ЄПБ", та все нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ", яке буде виявлено державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову;

- накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, та на все нерухоме та рухоме майно, що знаходиться в його приватній або спільній сумісній власності, яке буде виявлено держаним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 29.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/2640/20 скасувати в частині накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, за виключенням рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих в АТ "ЄПБ", та все нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ", яке буде виявлено державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено наступні клопотання:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 29.04.2020 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/2640/20 скасувати в частині накладення арешту в межах суми позовних вимог 5 337 330,57 грн на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, та на все нерухоме та рухоме майно, що знаходиться в його приватній або спільній сумісній власності, яке буде виявлено держаним або приватним виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено наступні клопотання:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020, апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/2640/20 на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та роз`яснено скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, шляхом подання до суду відповідної заяви до 03.07.2020, сплативши судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

06.07.2020 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, додано докази сплати судового збору - квитанція про сплату №76605 від 03.07.2020 на суму 2 102,00 грн; квитанція про сплату №76616 від 03.07.2020 на суму 2 102,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 24.02.2020 (повний текст якої складено 24.02.2020). З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 05.03.2020. Однак, скаржник - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" подали апеляційні скарги лише 29.04.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримав, ознайомився з повним текстом даної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень після того, як почалось примусове виконання постановленої ухвали, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк в порядку ст. 256 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ", в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримав, ознайомився з повним текстом даної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень після того, як почалось примусове виконання постановленої ухвали, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк в порядку ст. 256 ГПК України.

Оцінивши доводи скаржників - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 , викладені в їх клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Оскаржувана ухвала постановлена 24.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020) та винесена без виклику учасників справи. Водночас, з матеріалів справи не вбачається за можливе встановити та перевірити дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Таким чином, враховуючи мотиви викладені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/2640/20, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 просять розглянути дану апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України), вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, розглядається з повідомленням учасників справи.

Що стосується поданих клопотань скаржників про розгляд справи з викликом їх в судове засідання, такі підлягають задоволенню враховуючи приписи ст.ст. 255, 270, 271 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/2640/20.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/2640/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/2640/20.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ТЕХНОЛОГІЙ" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/2640/20 в одне апеляційне провадження.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 10.08.2020 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

7. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07.08.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 07.08.2020.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова