У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/626/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №88-876-20 від 09.07.2020

за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури

вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, 17500,

в інтересах держави

в особі: Національної академії аграрних наук України

вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»

вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область17311

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору купівлі-продажу №06/03/2020ІВ від 06.03.2020 майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, укладений між Державним підприємством дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір укладений між відповідачами з порушенням вимог Господарського, Цивільного кодексів України, Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», а також для приховання іншого правочину - договору оренди землі. Прокурор стверджує, що ДП «ДГ «Івківці» НААН» фактично передало СТОВ «Батьківщина» у платне користування земельну ділянку, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». Крім цього, при укладенні вказаного договору не було отримано погодження органу управління Підприємством.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає, що укладення договору між ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» договору №06/03/2020ІВ від 06.03.2020 про купівлю-продаж майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави у сфері управління об`єктами державної власності, що Національна академія аграрних наук України не вжила заходів цивільно-правового характеру та не звернулась до суду з відповідним позовом, що свідчить про бездіяльність органу управління та є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом.

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, прокурор в позовні заяві посилається на те, що відповідно до Державних актів на право постійного користування землею І-ЧН 000017 № 392 від 07.07.2003 та ІІ-ЧН 000384 у користуванні ДП ДГ «Івківці» НААН» знаходяться земельні ділянки загальною площею 4486,7915 га на землях Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, проте дані акти до матеріалів позовної заяви прокурором не додано.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: копії Державних актів на право постійного користування землею І-ЧН 000017 № 392 від 07.07.2003 та ІІ-ЧН 000384, докази направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №88-876-20 від 09.07.2020.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш