ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. Справа № 922/1016/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63)
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8,9) , 3. Фермерського господарства "Планета" (62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, Масив Театральний, 7)
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, повернення земельної
за участю представників :

прокуратури - Клейн Л.В., посвідчення №051089 від 02.10.2018р.;

відповідача 1 - Сотник О.В., ордер № 026009 від 11.06.2020 р.;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - Сотник О.В., ордер 083867 від 10.06.2020 р.;;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Планета", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 655-СГ від 27.05.2014 про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2014, загальною площею 36,9932 га, кадастровий номер :01:000:0595, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36, 9932 га;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- зобов`язати Луценка Івана Миколайовича (ІНН НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га шляхом складання акту прийому-передачі.

- судовий збір стягнути з відповідачів.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання інформації стосовно відповідача 1- ОСОБА_1 .

22.04.2020 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла відповідь на запит із запитуваними судом відомостями (інформацією).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі).

18.05.2020 (під час перебування судді Суслової В.В. у відпустці з 18.05.2020 по 27.05.2020) до канцелярії суду прокурором подано заяву про усунення недоліків ( вх. № 111168) разом із документами, зазначеними в ухвалі суду від 04.05.2020, а саме прокуратурою надані оригінали описів вкладення у поштове відправлення, що підтверджує направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1016/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "18" червня 2020 р. о 11:00.

17.06.2020 представником ФГ "Планета" до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 13770 подано клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позов за вх. № 13769, які долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.06.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2020 о 12:30 у зв`язку з необхідністю отримання письмових пояснень від прокурора щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

22.06.2020 представником першого відповідача до канцелярії суду подано відзив за вх. № 14101, в якому відповідач-1 заперечує проти позову та, зокрема, вказує на пропуск прокурором строку позовної давності.

25.06.2020 Прокуратурою Харківської області до канцелярії суду подані заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 14540, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги відсутність доказів отримання другим відповідачем ухвал суду по справі та неявку в судове засідання, в підготовчому засіданні 25.06.2020 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2020 о 12:30 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ухвалою від 25.06.2020 повідомлено про дату та час наступного підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі №922/1016/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "09 липня 2020 року о 12:30 год. ".

01.07.2020 представником відповідачів до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 14928, в якому просить зупинити провадження у справі № 922/1016/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. В обгрунтовання клопотання представник відповідачів вказує про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі через неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо ролі прокурора, як позивача у господарському процесі, а також те, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

06.07.2020 керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до канцелярії суду подано відповідь на відзиви відповідачів за вх. № 15322, які долучено судом до матеріалів справи.

07.07.2020 другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату (вх. № 15523), яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 09.07.2020 представник відповідача-1 та відповідача -3, зважаючи на відсутність єдиної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позов до суду в інтересах держави, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1016/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Представник прокуратури не заперечував проти зупинення провадження у справі та задоволення відповідного клопотання відповідачів.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання відповідача-1 та відповідача-3 про зупинення провадження у справі (вх. № 14928 від 01.07.2020), суд зазначає наступне.

Ухвалою Великою Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.

Вказана ухвала мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором; відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу для зупинення провадження у справі № 922/1016/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, оскільки результат розгляду справи № 922/1016/20 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ФГ Планета" та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 14928 від 01.07.2020).

Провадження у справі 922/1016/20 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2020.

Суддя В.В. Суслова