УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/9487/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно С.С.

про визнання Іпотечного договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит» про визнання припиненим Іпотечного договору №3021И/1110 від 29.11.2010, укладеного в забезпечення повернення позичальником ЗАТ «Ініціатор+» кредитних ресурсів за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у т.ч. копію договору про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006 року; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

08.07.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позову, в який виклав свою правову позицію, аналогічну, зазначеній у позовній заяві щодо обставин відсутності в його розпорядженні копії кредитного договору №1093-м-01-06 від 05.07.2006, в забезпечення виконання якого позивач виступив як майновий поручитель по договору іпотеки № 3021И/1110 від 29.11.2010.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на припинення Іпотечного договору №3021И/1110 від 29.11.2010 з тих підстав, що строк виконання зобов`язання позичальника перед банком за кредитним договором є таким, що настав 05.07.2013 і за відсутності вимоги банку про порушення кредитного договору, строк дії іпотечного договору закінчився, тому в силу положень статті 17 Закону України "Про іпотеку", тому договір іпотеки є припиненим.

Позивачем не надано копію кредитного договору №1093-м-01-06 від 05.07.2006, в забезпечення виконання якого позивач виступив як майновий поручитель по договору іпотеки № 3021И/1110 від 29.11.2010, як і не надано пояснень щодо неможливості його самостійного отримання, будь-яке клопотання про витребування вказаного документа у осіб, в розпорядженні якого знаходиться правочин, позивачем не подано.

Тобто, фактично позивачем не усунено недоліки поданої до суду позовної заяви у визначений в ухвалі суду від 06.07.2020 спосіб

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 недоліки позовної заяви Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки позову позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 14.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак