ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2020 р.м. Одеса № 916/1853/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1912/20 від 24.06.2020 керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області (просп. Шевченка, 10, м. Подільськ, Одеська обл., 66300) в інтересах держави в особі: 1) Писарівської сільської ради (вул. Перемоги, буд. 38, с. Писарівка, Кодимський район, Одеська обл., 66031) та 2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна+ (вул. Перемоги, буд. 41, с. Писарівка, Кодимський район, Одеська обл., 66031) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 282068,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Писарівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна+, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мічуріна+ звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, площею 206,094 га, що розташовані на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, вартістю 4956329 грн, та повернути їх Писарівській сільській раді Кодимського району Одеської області за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна+ на користь держави в особі Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області шкоду у розмірі 282068,49 грн.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилався на обставину використання відповідачем спірних земельних ділянок, які розташовані на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, за відсутності оформлених належним чином правовстановлюючих документів на землекористування, що є самовільним зайняттям цих ділянок та, як наслідок, спричинило шкоду територіальній громаді в розмірі 282068,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 вищевказану позовну заяву керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області було залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення виявлених судом недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

1) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 282068,49 грн;

2) обґрунтованого розрахунку щодо визначення орієнтовної вартості спірних земельних ділянок, загальною площею 206,094 га, що розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області;

3) доказів доплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 454,46 грн, виходячи з визначеної прокурором ціни позову (4956329,00 грн вартість спірних земельних ділянок та 282068,49 грн сума збитків, заявлених до стягнення);

4) доказів попереднього направлення (передачі) повідомлень про встановлення підстав та наміру здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Писарівській сільській раді та Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області;

5) письмових обґрунтувань щодо на захист яких інтересів держави та які саме вимоги ним заявлені на захист цих інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО № 29181/20 від 10.07.2020), вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху прокурором отримано 07.07.2020, а отже виявлені судом недоліки прокурор мав усунути у строк не пізніше 17.07.2020.

17.07.2020 від прокурора до канцелярії суду за вх. № 18192/20 надійшли уточнення до позовної заяви, згідно яких прокурор просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мічуріна+ звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, площею 206,094 га, що розташовані на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, вартістю 5821057,41 грн, та повернути їх Писарівській сільській раді Кодимського району Одеської області за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна+ на користь держави в особі Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області шкоду у розмірі 282068,49 грн.

Крім цього, 17.07.2020 від прокурора до суду за вх. №18793/20 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої прокурор на виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення позову без руху, зокрема:

1) виклав у заяві обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 282068,49 грн;

2) виклав обґрунтований розрахунок щодо визначення орієнтовної вартості спірних земельних ділянок, загальною площею 206,094 га, що розташовані на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та згідно якого вартість земельних ділянок складає 5821057,41 грн. Вартість земельних ділянок прокурором визначена на підставі листів ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 09.07.2020 №10-15-0.49-7120/2-20, від 12.06.2020 №88/109-20, в яких повідомлено види угідь земельних ділянок та нормативну грошову оцінку земель відповідних сільськогосподарських угідь;

3) повідомив суд, що прокуратурою направлялись повідомлення про встановлення підстав та наміру здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Писарівській сільській раді та Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області при направленні позовної заяви з додатками, що підтверджується долученим до позову описом вкладення;

4) наведені письмові обґрунтування щодо на захист яких інтересів держави та які саме вимоги прокурором заявлені на захист цих інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Між цим, щодо виконання вимог ухвали суду в частині доплати судового збору прокурор зазначив, що Котовською міською прокуратурою Одеської області вжито заходів для доплати судового збору за подання відповідного позову, разом з цим, враховуючи, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області та для цього потрібен певний час, прокурор просить надати можливість відстрочення додаткової сплати судового збору у розмірі 13425,00 грн до винесення рішення по суті, при цьому відповідні докази доплати судового збору будуть направлені на адресу суду в найкоротший термін.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом в інтересах позивачів до відповідача прокурором було визначено вартість спірних земельних ділянок, які він просить суд зобов`язати відповідача повернути на користь позивача-1, в розмірі 4956329,00 грн.

Враховуючи, що прокурором не було обґрунтовано яким чином він визначив вартість спірних земельних ділянок, вказане стало однією з підстав для залишення позову без руху. При цьому, оскільки прокурором суму збору за подання позову було сплачено в меншому розмірі, ніж він мав сплатити станом на день подання позову, в ухвалі про залишення позову без руху суд зобов`язав прокурора надати докази доплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 454,46 грн, виходячи з визначеної прокурором ціни позову (4956329,00 грн вартість спірних земельних ділянок та 282068,49 грн сума збитків, заявлених до стягнення).

Як вже зазначалось судом, усуваючи недоліки позовної заяви прокурор навів суду обґрунтований розрахунок вартості спірних земельних ділянок, яка складає 5821057,41 грн, а отже враховуючи ціну позову у цій справі (5821057,41 грн + 282068,49 грн = 6103125,9 грн), прокурор мав всього сплатити на користь державного бюджету судовий збір в сумі 91546,89 грн. При поданні позову прокурор сплатив на користь бюджету судовий збір в розмірі 78121,50 грн, а отже на виконання вимог вищевказаної ухвали суду про залишення позову без руху, сума судового збору, що підлягала доплаті складає 13425,39 грн.

Як вбачається із заяви прокурора про усунення недоліків позовної заяви, прокурор вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині здійснення доплати судового збору не виконав, натомість заявив клопотання про надання прокурору відстрочки сплати судового збору до винесення по суті рішення у цій справі.

Так, згідно з ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вищевказаними положеннями законодавства встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, за відсутності умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", за яких з огляду на майновий стан суд міг би відстрочити прокурору сплату судового збору, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором у заяві про усунення недоліків позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч.4,6,7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже враховуючи, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору, а клопотання прокурора про відстрочення судового збору судом не задоволено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви прокурора разом з уточненнями та заявою про усунення недоліків позовної заяви з доданими до цих заяв доказами, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Між цим, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО №1912/20 від 24.06.2020, уточнення до позовної заяви за вх. ГСОО №18192/20 та заяву про усунення недоліків за вх. ГСОО №18793/20 разом з доданими до цих заяв додатковими доказами повернути керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 14 (чотирнадцяти) аркушах, додатки до позовної заяви на 98 (дев`яносто восьми) аркушах; уточнення позовної заяви на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах, додатки до уточнень на 3 (трьох) аркушах; заява про усунення недоліків позовної заяви на 8 (восьми) аркушах, додатки до заяви про усунення на 35 (тридцяти п`яти) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля