номер провадження справи 5/60/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2020 Справа № 908/969/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А,, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренток" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 29-А, кв. 22, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Тепло-Енерго Проект" (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, )

про стягнення 221 501,20 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Марків Н.В., ордер серії АА № 1002728 від 06.04.2020, посвідчення № КВ265/Н від 15.01.2016, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/969/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Тепло-Енерго Проект" про стягнення 221 501,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 продовжені процесуальні строки розгляду справи №908/969/20 у підготовчому провадженні до 01.08.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 06.07.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

03.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Тепло-Енерго Проект" надійшло клопотання № б/н від 03.07.2020 (вх. № 12614/08-08/20 від 03.07.2020) про відкладення розгляду справи призначеного на 06.07.2020 у зв`язку з продовженням карантину на території України до 31 липня 2020 року через спалах у світі коронавірусу.

Станом на 06.07.2020 документи запропоновані ухвалами від 15.04.2020 та 25.05.2020 від відповідача до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.07.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 06.07.2020 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача (№ б/н від 03.07.2020) про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020, внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 31 липня 2020 року через спалах у світі коронавірусу.

Суд враховує, що відповідно до постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 строк проведення на території України карантину продовжено до 31.07.2020, отже суд вважає за необхідне на підставі п. 11 Розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 продовжити процесуальний строк підготовчого провадження до 31.08.2020, та для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 22.07.2020 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники позивача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку ненадіслання відповідачем відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк, судом буде вирішено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №908/969/20 у підготовчому провадженні до 09.09.2020.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні перенести (відкласти) на 03.08.2020 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов`язати відповідача у строк до 24.07.2020 виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2020, а саме: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу у строк до 03.08.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання: надати суду відповідні клопотання в порядку ст. 182 ГПК України (у разі наявності).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков