ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2020 р. Справа № 903/1001/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Саврій В.А.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

ПАТ "Рівнеазот" - Нечепорук Л.Ю.

ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - Швець Н.О.

ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - Слюсар В.В.

ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - Филик А.І.

ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" - Стецик Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги у формі доповнення до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.03.2020 суддею Шумом М.С. у м. Луцьку, повний текст складено 03.04.2020 у справі № 903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтайм Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 визнано грошові вимоги кредиторів, які звернулися із заявами у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", зокрема, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ", Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в цій частині та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про визнання грошових вимог на суму 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги - відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерне товариство "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.03.2020 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину (враховано вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00грн. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Копію ухвали направлено апелянту - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (Рівненська область, м. Рівне, Рівне - 17, 33017).

18.06.2020 від апелянта надійшла заява, на виконання вимог ухвали судді-доповідача від 28.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 85052 від 21 травня 2020 року про сплату ТОВ "Хім-Трейд" судового збору у сумі 6306,00грн. за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 (на підставі додатку № 7351 до Договору доручення № 134 від 18 лютого 2019 року).

Платіжним дорученням № 85052 від 21 травня 2020 року судовий збір сплачений відповідно до ставки, що визначена підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» для подання апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незважаючи на те, що суддею-доповідачем в ухвалі від 28.05.2020 помилково було визначено суму судового збору у розмірі 2102,00грн. із посиланням на підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Також 18.06.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло доповнення до апеляційної скарги, відповідно у якому просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" - відмовити.

Оскільки обставини, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою про оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до ТОВ «Золотий Екватор» Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" були усунуті, Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 поновлено Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги). Розгляд апеляційної скарги в цій частині призначено на 08 липня 2020 об 11:30 год.

Також у цій ухвалі відображено про надходження доповнення до апеляційної скарги із іншими апеляційними вимогами, відмінними від вимог апеляційної скарги від 15.05.2020. Обставини подання такого доповнення, з урахуванням меж апеляційного оскарження, предмету та підстав апеляційних вимог, підлягали з`ясуванню у судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті (враховуючи правову позицію щодо застосування положень статті 266 ГПК України, викладену у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №926/1059/19, а також правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 910/3688/18), у зв`язку із чим процесуального рішення колегією суддів про прийняття такого доповнення чи його відхилення на стадії відкриття апеляційного провадження не приймалося.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від представників ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» надійшло усне клопотання про з`ясування меж апеляційного оскарження відповідно до поданої апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 15.05.2020 та доповнення до апеляційної скарги від 16.06.2020.

З поданого Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 від 16.06.2020, яке надійшло 18.06.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, вбачається, що ні за її змістом, ні за змістом вимог прохальної частини вона не доповнює апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 15.05.2020 про оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до ТОВ «Золотий Екватор» в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

За змістом статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

При поданні Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 від 16.06.2020 апелянт строків її подачі не пропустив в силу приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Докази надіслання копії такого Доповнення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ «Золотий Екватор» додані до нього, як додатки.

Досліджуючи зміст поданого Доповнення до апеляційної скарги, підстави подання та вимоги, які у ньому містяться, колегія суддів приходить до висновку, що таке Доповнення є фактично окремою апеляційною скаргою із окремим предметом апеляційного оскарження, доводами та обґрунтуваннями а також вимогами.

Апелянтом - Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" у Доповненні до апеляційної скарги не доповнюються і не змінюються обґрунтування апеляційних вимог про оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" до ТОВ «Золотий Екватор» в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

Натомість у Доповненні до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 від 16.06.2020 апелянтом додатково оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" за заявами:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" грошові вимоги в розмірі 549040734грн.76коп. основного боргу; 4204грн.00коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД" грошові вимоги в розмірі 167403192грн.20 коп. основного боргу; 4204 грн.00коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія №1" грошові вимоги в розмірі 118943305грн.72коп. основного боргу; 4204грн.00коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 від 16.06.2020 є самостійною, окремою апеляційною скаргою, відмінною від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 15.05.2020.

Доказів сплати судового збору апеляційна скарга у формі доповнення до апеляційної скарги не містить подана без сплати судового збору.

В силу п.п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяв із грошовими вимогами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Ставка за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною визначено у 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто 4204,00грн. (підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір")

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (підпункт 4) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги у формі доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі №903/1001/19 апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (по кожній із грошових вимог окремо).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (підпункт 4) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (4204*150%) по кожній апеляційній вимозі окремо.

У апеляційній скарзі (у формі доповнення до апеляційної скарги), вимоги апелянта стосуються грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія №1"

З огляду на зазначене, апелянту - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18918,00 грн (6306*3).

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги (у формі доповнення до апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 17.06.2020 № 500, карантин установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Згідно з підпунктом 3) пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020р., розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

А тому скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Поряд із зазначеним вище, апелянт не позбавлений права усунути недоліки до закінчення строку, визначеного у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3) пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" у формі доповнення на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 31.03.20р. (в частині оскарження визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор") - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18918,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (Рівненська область, м. Рівне, Рівне - 17, 33017), у тому числі на його електронну адресу, а також учасникам апеляційного провадження на їх електронні адреси:

Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот"

- ;

Представнику ПрАТ "Рівнеазот" Нечепорук Л.Ю.

- ;

Арбітражному керуючому Микитюку А.І.

- ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія № 1"

- ;

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНТАЙМ ФІНАНС"

- ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

-

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл"

-

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.