СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Справа № 913/570/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам`янка, Новопсковського району Луганської області (вх. № 1666 Д/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 (суддя Масловський С.В.)

за позовом Національного банку України (місцезнаходження: 01061, вул.Інститутська, 9, м. Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (місцезнаходження: 92332, вул. Пульного, буд. 2, село Кам`янка, Новопсковського району Луганської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 7/9)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 повернуто зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №913/570/17 ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №913/570/17, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса 21.05.2020 подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 зупинено провадження у справі № 913/570/17 через направлення матеріалів цієї справи до Верховного Суду, у зв`язку із зверненням СТОВ ім. Енгельса із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

16.06.2020 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 про зупинення провадження у справі.

Разом зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 для розгляду справи № 913/570/17 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про повернення скарги її заявникові, враховуючи наступне.

Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що дана справа перебуває в провадженні Господарського суду Луганської області з 2017 року і, як вбачається з її матеріалів, відповідач протягом тривалого часу, починаючи з серпня 2019 року, вчиняє дії, спрямовані на затягування процесу, шляхом подання численних безпідставних апеляційних та касаційних скарг на всі судові рішення, прийняті судом як першої, так і апеляційної інстанцій. Через вказану процесуальну поведінку відповідача провадження у даній справі неодноразове зупинялося.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СТОВ ім. Енгельса оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 про зупинення провадження у справі з метою вирішення питання про відвід судді Масловського С.В., через що провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали від 28.08.2019 в порядку апеляційного провадження.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 повернуто апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 заявникові, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24.10.2019 відповідачем подана касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 про повернення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі №913/570/17 до закінчення розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

24.10.2019 відповідачем подана касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 про повернення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 до закінчення розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 06.12.2019 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 скасовано, справу № 913/570/17 передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 поновлено та повторно зупинено апеляційне провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 до закінчення розгляду касаційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019 поновлено у зв`язку з надходженням на адресу Східного апеляційного господарського суду 21.01.2020 матеріалів справи №913/570/17 та повторно зупинено апеляційне провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019 до закінчення розгляду касаційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2020 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №913/570/17 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 без розгляду.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2020 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №913/570/17 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019 поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області про повернення зустрічної позовної заяви від 22.08.2019 у справі №913/570/17 заявникові у зв`язку з неподанням суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.2019 у справі №913/570/17 заявникові, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі №913/570/17 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі №913/570/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №913/570/17, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулося з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2020 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №913/570/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №913/570/17, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2020 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №913/570/17.

05.05.2020 матеріали справи №913/570/17 повернулися на адресу Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2020 поновлено провадження у справі №913/570/17, підготовче засідання призначено на 26.05.2020 о 12 годині 45 хвилин.

21.05.2020 відповідач звернувся з касаційною скаргою б/н від 14.05.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, що зумовило обов`язкове, в силу пунктів 17.10, 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, зупинення судом першої інстанції провадження у справі №913/570/17 ухвалою від 25.05.2020.

Незважаючи на те, що зазначені процесуальні дії суду щодо зупинення провадження у справі були вчинені судом першої інстанції саме з метою забезпечення відповідачу права на касаційне оскарження відповідних судових рішень, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу від 25.05.2020, в якій просить Східний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу від 25.05.2020 про зупинення провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги судом встановлено, що дана скарга має ряд суттєвих недоліків, оскільки подана без доказів сплати судового збору та без будь-яких посилань на його оплату, а також не містить жодного обґрунтування того, в чому полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що могло б призвести до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали. Суть апеляційної скарги відповідача зводиться до того, що судом першої інстанції порушено вимоги статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України і суд повинен був призначити справу до розгляду без визначення дати, а не зупиняти провадження у справі.

Такі обґрунтування та оформлення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не може визнати належним виконанням відповідачем вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а скаргу такою, що подана з дійсною метою захисту процесуальних прав відповідача.

За таких обставин подання СТОВ ім. Енгельса чергової апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 з численними недоліками, враховуючи попередню поведінку відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зазначено, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи необ`єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на характер дій відповідача протягом тривалого часу та обставини їх вчинення, що спрямовані на свідоме перешкоджання розгляду справи, колегія суддів визнає подання СТОВ ім. Енгельса апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 зловживанням процесуальними правами, внаслідок чого наявні правові підстави для повернення зазначеної апеляційної скарги заявникові на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказаний висновок, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що під час реалізації ним своїх процесуальних прав не варто допускати вчинення дій, які не відповідають завданням й основним засадам господарського судочинства та є за своїми ознаками зловживанням процесуальними правами, а тому при зловживанні процесуальними правами в подальшому та вчиненні дій з метою перешкоджання судочинству, до відповідача у справі - СТОВ ім.Енгельса буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, шляхом постановлення ухвали про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 43, 234, 235, 258, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Визнати подання апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам`янка, Новопсковського району Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 зловживанням процесуальними правами.

2.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам`янка, Новопсковського району Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 повернути скаржнику.

Додаток заявникові: апеляційна скарга б/н від 11.06.2020 з додатками на 12 аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2020.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка