УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 43/75-15/7-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.03.2020

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.06.2019

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі № 43/75-15/7-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.07.2020.

13.07.2020 до Верховного Суду від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Ганюк Т.М. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, які мотивовані тим, що усі доводи касаційної скарги АТ "Альфа-Банк" вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи - ТОВ "ФК Єврокредит".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, та, відповідно, про задоволення вищевказаних заперечень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Ганюк Т.М., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б.

Доводи касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" зводяться до того, що позов не підлягав задоволенню, оскільки пред`явлений до неналежного відповідача. Належним відповідачем, на думку скаржника, мало бути Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит".

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 16.06.2020 вже було здійснено перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою іншої особи - ТОВ "ФК Єврокредит", за результатами якого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що доводи наведені в касаційній скарзі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" вже були розглянуті в межах касаційного провадження за касаційною скаргою іншої особи - ТОВ "ФК Єврокредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б, зокрема, Верховний Суд в постанові від 16.06.2020 зазначив: "…56. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. 57. Таким чином, з огляду на те, що основне зобов`язання було припинено, а реєстрація обтяження має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до його припинення, згідно положень частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" припиненим є також обтяження за договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004 та № 05-12/615 від 30.04.2004. 58. Враховуючи те, що основне зобов`язання - кредитні угоди, договори іпотеки, стороною якого було Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", припинено, а реєстрація обтяження має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до його припинення, ліквідатором при зверненні із заявою про визнання припиненими іпотек та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесення на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень було правильно визначено відповідачем Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"…".

Крім того, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" подавало відзив на касаційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б, в якому просило задовольнити касаційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", про що також зазначено в тексті постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №43/75-15/7-б.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями."

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 слід відмовити з підстав, передбачених ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б.

В зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк