ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018, укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі, що становить 159942,42 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018. Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 26, ч.1 ст.27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст. 22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст. ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2963/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 15.10.2019 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі на час проведення судового дослідження. Матеріали справи № 922/2963/19 скориговано до експертної установи.

17.06.2020 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 11.06.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350 (вх. № 869).

Ухвалою господарського суду 24.06.2020 суддею Аюповою Р.М. поновлено провадження у справі № 922/2963/19 та призначено клопотання судового експерта від 11.06.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350 до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2020 об 11:30 год.

15.07.2020 до господарського суду із клопотанням про витребування доказів (вх. № 16223), звернувся представник відповідача, в якому просить суд, на виконання клопотання судового експерта від 11.06.2020 (вх. № 869), просить суд витребувати у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на господарський корпус літ.В-2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-16 або її належним чином завірену копію.

Як вказує заявник, в обґрунтування поданого клопотання, згідно з п.10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, за результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру). Враховуючи той факт, що КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації є тим підприємством, яке проводило технічну інвентаризацію вищевказаної будівлі, у них зберігається дана інвентаризаційна справа. Оскільки, Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 не передбачає можливості стороннім особам отримати копію інвентаризаційної справи, керуючись ст. 111 ГПК України, просить суд задовольнити клопотання про витребування відповідних документів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин справи та проведення судового дослідження, оскільки відповідний доказ витребовується судовим експертом, в рамках проведення судового дослідження.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе уповноважити на одержання витребуваного судом доказу представника відповідача - Залеську Анастасію Сергіївну, свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 4797 від 28.02.2017.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 16223 від 15.07.2020).

Витребувати у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації (61000, м. Харків, площа Павлівська, 1/3) інвентаризаційну справу на господарський корпус літ.В-2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-16 або її належним чином завірену копію.

Зобов`язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали суду, надати витребувані судом документи до господарського суду Харківської області.

Уповноважити на одержання витребуваного судом доказу представника відповідача - Залеську Анастасію Сергіївну, свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 4797 від 28.02.2017.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.07.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2963/19