УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/16472/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАДІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН БІСТРО ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 338 612,49 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНАДІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН БІСТРО ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 338 612,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНАДІС" посилалось на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН БІСТРО ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" своїх обов`язків за договором від 25.09.2018р. постачання програмної продукції в частині поставки якісного товару. Зокрема, позивачем наголошено на тому, що відповідачем було передано програмну продукцію, під час роботи з якою виявлено недоліки, які призводять до унеможливлення її використання.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, оскільки фактично програмне забезпечення було передано позивачу ще до укладання договору від 25.09.2018р. та останнє використовувалось Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНАДІС" у тестовому режимі без жодних зауважень декілька місяців. Одночасно, вказаним учасником судового процесу наголошено на тому, що умов укладеного між сторонами правочину передбачають прийняття покупцем товару за системою "так, як є", що фактично виключає можливість покупця після отримання товару посилатись на його недоліки та неякісність.

Ухвалою від 03.12.2019р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.01.2020р.

15.01.2020р. судом було відкладено підготовче засідання на 29.01.2020р.

У судовому засіданні 29.01.2020р. судом було розглянуто та частково задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи. При цьому, суд виходив з наступного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2020 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (бульвар Лесі Українки, б.26, м.Київ, 01133) та зупинено провадження у справі.

Враховуючи необхідність проведення дослідження та надання відповіді на поставленні питання, що потребують спеціальних знань, супровідним листом від 12.03.2020 було направлено матеріали справи для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

17.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про забезпечення безперешкодного доступу до комплекту поставки програмного забезпечення White Label, поставленого відповідно до Договору постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 р. (договірної та технічно-експлуатаційної документації, матеріальних носіїв тощо); працездатного примірника програмного забезпечення White Label та забезпечити належні умови праці судовим експертам за місцем використання програмного забезпечення White Label (ТОВ «Дінадіс»).

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Аналогічна норма викладена у п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/16472/19.

2.Задовольнити клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

4. Зобов`язати сторін забезпечити експерту безперешкодний доступ до:

-комплекту поставки програмного забезпечення White Label, поставленого відповідно до Договору постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 р. (договірної та технічно-експлуатаційної документації, матеріальних носіїв тощо);

-працездатного примірника програмного забезпечення White Label та забезпечити належні умови праці судовим експертам за місцем використання програмного забезпечення White Label (ТОВ «Дінадіс»).

5. Зупинити провадження у справі № 910/16472/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020.

6. Копію ухвали направити сторонам для виконання, а судовому експерту до відома.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення у справі, до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.