ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа№ 873/72/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

за участю секретаря Шевченко В.І.

та представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р.

у третейській справі №06/24-2020

за позовом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» із позовною заявою звернулося ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення боргу.

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р. у третейській справі №06/24-2020 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (місцезнаходження: 68452, Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пров. Базарний, будинок 5, ) як Поручителя, на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с.Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р ІВАN : НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошові кошти в розмірі 2 127 486, 58 грн. (два мільйони сто двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 58 копійок), яка складається з: 1 527 142, 82 грн. ( один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч сто сорок дві гривні 82 копійки) - заборгованість, 262 777, 11 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 11 копійок) пеня; -337 566, 65 грн. (триста тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 65 копійок) - проценти річних; стягнуто з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (місцезнаходження: 68452, Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пров. Базарний, будинок 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р ІВАN : НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) третейський збір в розмірі 12 137,43 гривень.

ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р. у третейській справі №06/24-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020р., справу №873/72/20 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020р. прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р. у третейській справі №06/24-2020; розгляд заяви призначено на 13.07.2020р.; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 06/24-2020 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; витребувано у Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» третейську справу №06/24-2020 за позовом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення боргу.

13.07.2020р. до апеляційної інстанції від ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» надійшла письмова інформація на виконання вимог ухвали суду, згідно якої позивач повідомляє суд про те, що: сторони уклали третейську угоду у формі третейського застереження в п. 5.1 Договору поруки №1 від 04.03.2020р. про передачу будь-якого спору по Договору на розгляд Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник». Заявник не був та не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про визнання третейського застереження (третейської угоди) недійсними; на сьогодні рішення третейського суду у справі № 06/24-2020 не скасоване; заявник не був та не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 25 травня 2020 року у справі №06/24-2020.

13.07.2020р. до апеляційного суду з Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» надійшли матеріали третейської справи №06/24-2020.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 25 травня 2020 року у справі №06/24-2020 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 25 травня 2020 року у справі №06/24-2020.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст.129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р. у третейській справі №06/24-2020 задовольнити.

2.Видати накази на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020р. у третейській справі №06/24-2020.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (місцезнаходження: 68452, Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пров. Базарний, будинок 5, ) як Поручителя, на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с.Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р ІВАN : НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошові кошти в розмірі 2 127 486,58 грн. (два мільйони сто двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 58 копійок), яка складається з: 1 527 142,82 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч сто сорок дві гривні 82 копійки) - заборгованість, 262 777,11 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 11 копійок) пеня; 337 566,65 грн. (триста тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 65 копійок) - проценти річних.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (місцезнаходження: 68452, Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пров. Базарний, будинок 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с.Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р ІВАN : НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) третейський збір в розмірі 12 137,43 грн.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (місцезнаходження: 68452, Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пров. Базарний, будинок 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с.Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р ІВАN : НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення в сумі по 1051 грн.

6. Повернути матеріали третейської справи №06/24-2020 Черкаському обласному постійнодіючому третейському суду при Корпорації «Радник».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч.2 ст.253 та ч.3 ст.356 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Пантелієнко