СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа № 905/2368/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область (вх.№ 1692)

на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020

у справі №905/2368/19, ухвалене суддею Аксьоновою К.І. в приміщенні господарського суду Донецької області 22.04.2020 о 12:00 (повний текст рішення складено 04.05.2020),

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання передати земельну ділянку із приведенням її до придатного до використання стану

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у задоволенні позову Маріупольської міської ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни про зобов`язання передати земельну ділянку площею 0,0025га (кадастровий номер :01:006:0084) із земель житлової та громадської забудови із приведенням її до придатного до використання стану, відмовлено.

Маріупольська міська рада Донецької області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява про зобов`язання передати земельну ділянку із приведенням її до придатного до використання стану має немайновий характер, до суду першої інстанції позивачем сплачено 1921 грн (станом на день подання позову).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга містить обґрунтування оскарження рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у даній справі щодо відмови у задоволенні позовних вимог, однак у п. 2. прохальної частини апеляційної скарги просить: «Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 по справі №905/2448/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовити у повному обсязі».

З урахуванням викладеного, заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також необхідність уточнення вимоги апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/2368/19 залишити без руху.

2. Встановити Маріупольській міській раді Донецької області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза