ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2020 р. Справа№ 911/1540/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2020 року

(повний текст складено 22.06.2020 року)

у справі №911/1540/18 (суддя Н.Г. Шевчук)

за заявою б/н від 25.10.2018 року акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології»

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі №911/1540/18 кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 319 722 197,59 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника, та 24,00 грн. - відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 02.07.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі №911/1540/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняте нове рішення, яким: - задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; - визнати грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» у загальному розмірі 319 772 197,59 грн. (з них: 319 722 197,59 грн. - вимоги четвертої черги, 24,00 грн. - вимоги шостої черги); - включити грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» у сумі 24,00 грн. - до шостої першої черги задоволення, 319 772 197,59 - до четвертої черги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грека Б.М., Станіка Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до положень закону апелянт є платником судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником було подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника 01.11.2018 року. Відповідно до діючої на той час редакції закону, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 524 грн.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018 року (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 286 грн. (3 524 *150%), 3 524 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, колегія зазначає, що 02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 року, яким в тому числі, розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/1540/18 залишити без руху.

2.Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

С.Р. Станік