УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 39/121

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад"

про стягнення заборгованості 6463450,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" про стягнення заборгованості по пайовим внескам згідно Договору № 741 від 17.08.2007 в розмірі 5598770,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції) та 864680,00 грн. пені, а всього 6463450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Головним управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київського міської ради (КМДА) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київприлад" укладено Договір № 741 від 17.08.2007, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання в строк та в обсязі, визначеному умовами договору, сплачувати на користь позивача пайову участь (внески) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, однак відповідач, в порушення умов наведеного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, допустивши прострочення по сплаті частини пайового внеску.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 39/121 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5598770,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 864680,00 грн. пені; стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" в доход Державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.10.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 39/121 були видані накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 у справі № 39/121 рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 39/121 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2012 у справі № 39/121 рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 у справі № 39/121 залишено без змін.

11.11.2011 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 39/121 від 07.10.2011 про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6463450,00 грн.

11.04.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні вищезазначеного наказу Господарського суду міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київприлад" у межах суми 6463450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 задоволено повністю заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 по справі № 39/121 до 01.01.2013. На період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 по справі № 39/121 до 01.01.2013 знято арешт з коштів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад", який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 здійснено заміну позивача у справі № 39/121 - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на його правонаступника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); задоволено повністю заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014. На період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 по справі № 39/121 до 01.01.2014 знято арешт з коштів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад", який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2012.

29.07.2013 позивач та відповідач звернулися до суду зі спільною заявою від 26.07.2013 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 затверджено Мирову угоду на стадії виконання від 20.09.2013, укладену між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київприлад".

21.05.2019 головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Штойкою Людмилою Романівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59174316 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 у справі № 39/121.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 39/121, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 суд постановив:

- скаргу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 14-юр від 04.06.2019 у справі № 39/121 задовольнити;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59174316;

- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни про відкриття виконавчого провадження №59174316 від 21.05.2019;

- зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Штойку Людмилу Романівну усунути порушення (поновити порушене право Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад") у зв`язку з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження №59174316 від 21.05.2019.

Наведена ухвала від 18.06.2019 мотивована тим, що виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2013, якою затверджено Мирову угоду сторін, не передбачає застосування заходів примусового виконання, зокрема, Мирова угода не містить зобов`язання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" сплатити на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) боргу у сумі 6463450,00 грн., яке могло би бути виконане в примусовому порядку. Таким чином, встановивши, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 не передбачає застосування заходів примусового виконання, державний виконавець згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 мав повернути даний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

26.06.2020 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" (далі - заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення № 40 юр від 26.06.2020 (далі - заява про ухвалення додаткового рішення).

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована наступним:

- в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 у справі № 39/121 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві вчинено дії по стягненню з боржника (Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад") грошових коштів, які були стягнуті на рахунок Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві та згодом перераховані одержувачам: за платіжним дорученням №7515 від 13.06.2019 перераховано на користь стягувача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (стягувача) 443 321,46 грн., за платіжним дорученням №7516 від 13.06.2019 перераховано на користь УК у Солом`янському районі 44 382,15 грн. виконавчого збору, за платіжним дорученням №7517 від 13.06.2019 перераховано на користь ГТУЮ у м. Києві 300,00 грн. витрат;

- за повідомлення ГУ Держказначейства України у м. Києві, повернення перерахованих коштів може бути здійснено за умов подання до Головного управління Казначейства оригіналу подання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), погодженого Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), або прийняття судом рішення про стягнення кошів;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 39/121 зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Штойку Людмилу Романівну усунути порушення (поновити порушене право Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад") у зв`язку з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження №59174316 від 21.05.2019.

Враховуючи наведене, керуючись приписами ч. 2 ст. 244 ГПК України, згідно яких у разі якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконувати, то суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, заявник згідно поданої заяви про ухвалення додаткового рішення просить суд:

1) зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київприлад" грошові кошти у сумі 487652,61 грн, стягнутих по розпорядженню №59174316. від 12.06.2019;

2) стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму основного боргу 443 321,46 грн;

3) стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" грошові кошти в розмірі 44 63215 грн (виконавчого збору).

Розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконувати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України судом може бути ухвалено додаткове рішення у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що фактично заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 39/121 вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконувати.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 39/121 суд не вирішував питання про право у справі № 39/121.

Питання про право вирішено судом при прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 39/121, яким позов у справі № 39/121 задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5598770,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 864680,00 грн. пені; стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" в доход Державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 39/121 винесена судом на підставі ст. 339-343 ГПК України за результатами розгляду скарги на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 14-юр від 04.06.2019, поданої Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київприлад" до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто, зі скаргою в порядку ст. 339 ГПК України мають право звернутись до суду сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їхні права як сторони виконавчого провадження.

Згідно приписів ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зі змісту наведених норм ст. 343 ГПК України не вбачається, що постановляючи ухвалу за результатами розгляду скарги (на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення), суд вирішує питання про право та зазначає точну грошову суму, присуджену до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконувати.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, подана Державним підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" до суду заява про ухвалення додаткового рішення містить вимоги до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання останнього повернути Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київприлад" грошові кошти у сумі 487652,61 грн, стягнуті по розпорядженню №59174316. від 12.06.2019; вимоги до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з останнього суми основного боргу 443 321,46 грн, вимоги до Державного бюджету України про стягнення з останнього (через Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" грошових коштів в розмірі 44 63215 грн (виконавчого збору).

Отже, заявником фактично пред`явлено вимоги до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві), а відтак, подана заявником заява не є заявою про ухвалення додаткового рішення у розумінні ст. 244 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що станом на час звернення заявника до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вірним найменуванням вказаного ним відділу державної виконавчої служби є Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд відмовляє Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київприлад" в прийнятті додаткового рішення у справі № 39/121.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київприлад" в прийнятті додаткового рішення у справі № 39/121.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.