ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1080/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича до Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 21 237,63грн, яка подана у справі №911/1080/20 за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи - підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича про стягнення 61 754,38грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Міський магазин") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича (далі - ФОП Слободянюк Є.Г.) про стягнення 61754,38грн (складається з: 43761,47грн - основний борг; 8875,12грн - втрати від інфляції за період з 04.07.2017 по 11.02.2020; 3424,00грн - 3% річних за період з 04.07.2017 по 11.02.2020; 5693,79грн - пеня, яка нарахована за період з 04.07.2017 по 03.01.2018).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №ГЛ-П-00208/1055 від 04.07.2016 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в частині здійснення оплати за облаштування та утримання місця у встановлений договором строк (а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.85-87).

23.06.2020 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

У зустрічній позовній заяві ФОП Слободянюк Є.Г. просить стягнути з КП "Міський магазин" сплачені ним грошові кошти у розмірі 21 237,63грн.

В обґрунтування вимог зустрічного позову, ФОП Слободянюк Є.Г. посилається на те, що відповідач не забезпечив можливість проводити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної мережі, допустив самовільне розміщення іншого засобу пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, не виконував обов`язки за договором, у зв`язку з чим 19.08.2016 його повідомлено про припинення підприємницької діяльності у відповідному засобі. Відповідач вказує, що договір припинився, тому позивач має повернути йому грошові кошти, отримані за таким договором, на підставі ст.1212 ЦК України.

Оскільки відповідна зустрічна позовна заява подана з недоліками, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія відповідної ухвали суду отримана заявником - 08.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №625.

15.07.2020 від ФОП Слободянюк Є.Г., з дотриманням встановленого строку, надійшла заява про усунення недоліків (здана для відправлення до суду відділенню зв`язку №113 м. Києва 10.07.2020).

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.

Так, у зустрічному позові відповідач оспорює факт надання послуг щодо облаштування і утримання місця за договором №ГЛ-П-00208/1055 від 04.07.2016 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, вимоги щодо оплати яких заявлені у первісному позові.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки позивачем (за зустрічним позовом) усунуті, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В силу ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 180-181, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича до Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 21 237,63грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 16:50 26.08.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду докази у підтвердження направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

6. Встановити Комунальному підприємству "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом) - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова