ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2020 р. м. Київ
Справа № 911/1340/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київська обласна енергопостачальна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС БУД"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
про стягнення 813 121,08грн
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Київська обласна ЕК") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС БУД" (далі - ТОВ "АС БУД") про стягнення 813 121,08грн (складається з: 695 363,97грн - основний борг за поставлену електричну енергію у період з 01.01.2019 по 30.04.2020; 93 993,43грн - пеня, нарахована за період з 08.02.2019 по 29.02.2020; 9 056,24грн - 3% річних за період з 08.02.2019 по 29.02.2020; 14 707,44грн - втрати від інфляції за період з 08.02.2019 по 31.01.2020).
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання від 28.12.2018 щодо оплати за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк (а.с.1-5).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ "Київобленерго"; призначено проведення підготовчого засідання на 15:30 01.07.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 113-116).
Копія ухвали від 01.07.2020, якою суд повідомив відповідача про день, час та місце засідання суду, яка направлена відповідачу 02.07.2020, на даний час не вручена.
Згідно п.п.3, 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.
Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
У відповідності до п. 99-2 вищевказаних Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою, як визначає відповідний пункт Правил, працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також, за змістом абзацу третього вказаного пункту, зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі.
Згідно абзацу 5 п. 114 Правил, у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленням з позначкою "судова повістка" працівниками відділення зв`язку як причини не вручення "інші причини" не відповідає вимогам вищевказаних норм.
Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинства, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.
2.Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення виявлених судом недоліків у діяльності Київської обласної дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі відділення зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка Київської області та запобігання їх повторенню у майбутньому.
3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 19.08.2020 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова