УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/2753/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Сапфір" (провулок Хрестовий, 2, м. Київ, 01010)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК Еталон" (пров. Хрестовий, 2, м. Київ, 01010)

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (пр. Перемоги, 97, м. Київ, 03115)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЕТАЛОН»; 2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЕТАЛОН» з підготовки та подання державному реєстратору заяви та документів про реєстрацію відомостей про місцезнаходження юридичної особи, на підставі яких суб`єктом державної реєстрації проведено реєстраційну дію 0067355 від 13.02.2017 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру, яким місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЕТАЛОН» () зареєстроване за адресою: провулок Хрестовий, 2, м. Київ, 01010 неправомірними;

- зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в Єдиному державному реєстрі, внесений на підставі реєстраційної дії 0067355 від 13.02.2017, яким місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК ЕТАЛОН» () зареєстроване за адресою: провулок Хрестовий, 2, м. Київ, 01010.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що дії Відповідача-1 неправомірні, оскільки направлені на проведення реєстраційних дій із внесення відповідних відомостей про місцезнаходження юридичної особи Відповідача-1 за адресою місцезнаходження адміністративної будівлі, власником якої є Позивач, без будь-яких договірних або інших правових підстав, що призводять до надання необмеженому колу осіб, в тому числі іншим суб`єктам господарювання, державним контролюючим та правоохоронним органам тощо, недостовірної інформації щодо місцезнаходження юридичної особи Відповідача-1, що є порушенням визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» принципу достовірності розміщеної у Єдиному державному реєстрі інформації про суб`єктів господарювання, а також порушенням права власності позивача щодо виключних прав стосовно володіння, користування та розпорядження належним йому об`єктом власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 910/2753/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Сапфір» відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/2753/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 910/2753/20 скасовано. Передано справу № 910/2753/20 на розгляд Господарського суду міста Києва.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників провадження, необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання і дослідження доказів, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Також, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач у поданому клопотанні не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також яких заходів вжила особа для отримання цього доказу самостійно, тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.08.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.08.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Привалов