ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа№ 920/244/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО»

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 (повний текст складено 05.06.2020)

у справі № 920/244/20 (суддя: Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс»

про стягнення 270 887,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (далі - позивач) 12.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 58000 грн штрафу за порушення строків поставки, 36 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 36887 грн 75 коп., суму штрафу за односторонню відмову від зобов`язання в розмірі 175500 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (далі - відповідач) укладеного між сторонами 13.09.2019 договору № ВК13092019 (надалі - Договір) (а.с.1-2).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що перерахував відповідачу попередню оплату за поставку товару по Договору, відповідач товар не поставив та частинами повернув позивачу попередню оплату. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання за Договором щодо поставки товару та користуванням грошовими коштами позивача, які були сплачені відповідачу у якості попередньої оплати, то наявні правові підстави для стягнення штрафів та відсотків річних, які передбачені у Договорі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» про стягнення 270 887 грн 75 коп. - задоволено частково. Зменшено розмір штрафу за односторонню відмову від договору на 80%. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) 36887 грн 75 коп. 36 % річних, 35100 грн штрафу за односторонню відмову від договору, 3185 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судовий збір в розмірі 877 грн 50 коп. покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у даній справі в частині зменшення штрафу за односторонню відмову від договору на 80%. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у даній справі в частині відмови стягнення штрафу за односторонню відмову від договору на 80% та в частині відмови стягнення штрафу за порушення строку поставки та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу № 920/244/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 12.03.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 270 887, 75 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4 063 грн 31 коп. (1,5% від 270 887,75 грн.).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 094 грн. 96 коп. (4 063 грн 31 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 094 грн 96 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі № 920/244/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 094 грн 96 коп. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк