ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/556/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/556/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" (вул. Верхній Вал буд. 72, м. Київ, 04655)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" (пров. Дорожній буд. 1, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543)

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича (пр. 40- Річчя Визволення, буд. 1, смт. Доброслав, Одеська область, 67500)

3.Акціонерного товариства "Українська залізниця" /, адреса - вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680/ в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" /, адреса - вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012/

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГА" /, адреса - Одеська обл., Лиманський р., с. Визирка, провул. Дорожній, 1/.

про визнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Представники:

від позивача: Слюзар Т.І. (ордер);

від відповідача 4: Коцюруба С.А. (довіреність)

від інших відповідачів: не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" про:

- визнання право власності на залізничні під`їзді колії по станції Берегова регіональної філії „Одеська залізниця" ПАТ „Укрзалізниця", які складаються з:

- залізничної під`їзної колії №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальний стрілочний перевід №30 до ПК352+67,61, загальною довжиною 116,51 метри;

- залізничної під`їзної колії №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 435,75 метри;

- залізничної під`їзної колії №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 196,22 метри;

- ділянки залізничної під`їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 42,81 метри;

- стрілочних переводів №24, №14, №30, №32, №106;

- обладнання сигналізації, централізації та блокування, обладнання та матеріали контактної мережі, систему відводу дощових стоків, якими обладнані:

- залізнична під`їзна колія №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальну стрілку №30 до ПК352+67,61, загальною довжиною 116,51 метри;

- залізнична під`їзна колія №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 435,75 метри;

- залізнична під`їзна колія №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 196,22 метри;

- ділянка залізничної під`їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 42,81 метри;

- стрілочні переводи №24, №14, №30, №32, №106.

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30579829 від 22.07.2016р. 09:21:51, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Грибом Максимом Петровичем, на підставі якого зареєстроване право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" на асфальтно-бетонний завод, загальною площею 3837,6 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Визирка, провулок Дорожній, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2017 р. (суддя Петренко Н.Д.) призначено у справі №916/556/17 судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення комплексної судової залізнично-транспортної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта суд поставив наступні питання:

І. Чи є об`єкт „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці", який складається з:

1. Залізничної під`їзної колії №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальний стрілочний перевід №30 до ПК352+67,61, загальною довжиною 116,51 метри.

2. Залізничної під`їзної колії №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 435,75 метри.

3. Залізничної під`їзної колії №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 196,22 метри.

4. Ділянки залізничної під`їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 42,81 метри.

5. Стрілочних переводів №24, №14, №30, №32, №106.

6. Обладнання сигналізації, централізації та блокування, обладнання та матеріали контактної мережі, систему відводу дощових стоків, якими обладнані:

- залізнична під`їзна колія №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальну стрілку №30 до ПК352+67,61, загальною довжиною 116,51 метри;

- залізнична під`їзна колія №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 435,75 метри;

- залізнична під`їзна колія №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 196,22 метри;

- ділянка залізничної під`їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку „Межа балансової належності", загальною довжиною 42,81 метри;

- стрілочні переводи №24, №14, №30, №32, №106

(далі - „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"), нерухомим майном?

ІІ. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

ІІІ. Яка категорія складності об`єкта „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

ІV. Чи відповідає об`єкт „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам) залізничних під`їзних колій та їх інженерного забезпечення? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

V. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

VІ. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва?

VІІ. Яка ринкова та залишкова вартість об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

VІІІ. Чи при будівництві об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" було здійснено поліпшення орендованого майна в розумінні умов договору оренди від 02.01.2015р. №9, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" та товариством з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС", та будівельних норм і правил? Якщо так, то чи є ці поліпшення невід`ємними?

ІХ. Який відсоток витрат товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" на будівництво об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" по відношенню до вартості ділянки (частини) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупикового упору та стрілки №106, які були предметом оренди за договором оренди від 02.01.2015р. №9, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" та товариством з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"?

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2017 р. скасовано, справу № 916/556/17 повернути до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

21.11.2017 року Постановою Верховного суду Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. скасовано, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2017 р. у справі № 916/556/17 залишено в силі.

26.03.2019 року справу прийняв до свого провадження суддя Демешин О. А.

30.03.2020 року суд отримав висновок судово-будівельної технічної експертизи.

Дослідивши вказаний висновок, суд встановив, що експертами не надано відповіді на питання V- IX резолютивної частини Ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року

За приписом ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі № 916/556/17 додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу та поставити на розгляд експерта ті ж самі питання, на які не було надано відповіді за наслідком експертизи, проведеної на виконання ухвали суду від 17.07.2020 року.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо експертної установи, таку установу обирає суд: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (м. Одеса, вул. Водопроводна, 1/5).

Керуючись ст. 99, 100, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229,ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/556/17 додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

2.1. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

2.2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва?

2.3. Яка ринкова та залишкова вартість об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці"?

2.4. Чи при будівництві об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" було здійснено поліпшення орендованого майна в розумінні умов договору оренди від 02.01.2015р. №9, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" та товариством з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС", та будівельних норм і правил? Якщо так, то чи є ці поліпшення невід`ємними?

2.5. Який відсоток витрат товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" на будівництво об`єкту „Другий залізничний в`їзд по станції Берегова Одеської залізниці" по відношенню до вартості ділянки (частини) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупикового упору та стрілки №106, які були предметом оренди за договором оренди від 02.01.2015р. №9, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" та товариством з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"?

3. Доручити проведення додаткової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центи незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопроводна, 1/5).

4. Витрати по сплаті вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст..ст.384, 385 КК України.

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/556/17.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 13.07.2020р.

Суддя О.А. Демешин