Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/352/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Ямбуренко Миколи Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 1 543 660,34 грн

Фізична особа-підприємець Ямбуренко Микола Михайлович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" про стягнення 1 543 660,34грн, із яких 1 526 875,00грн основного боргу та 16 785,34грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору №15/10/19 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.10.2019 в частині сплати орендної плати.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 525, 526, 615, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, 283, 286 господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.04.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.05.2020.

Відповідач в судове засідання 14.05.2020 не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Ухвалою суду від 14.05.2020 постановлено підготовче засідання відкласти на 09.06.2020.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2020, місцезнаходження відповідача: 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307 (а.с. 73-75). Відомості про зміну адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача внесено до реєстру 14.04.2020, тобто після відкриття провадження у справі №906/352/20.

Ухвалою суду від 01.06.2020 постановлено:

- заяву Фізичної особи-підприємця Ямбуренка Миколи Михайловича №128/20 від 27.05.2020 про забезпечення позову задовольнити частково;

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (01135, м.Київ, вул.В`ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307, ідентифікаційний код 39534502) в межах суми позову 1 543 660,34грн;

- в решті вимог заяви відмовити.

Ухвалою суду від 09.06.2020 постановлено підготовче провадження закрити, розгляд справи по суті призначити на 09.07.2020.

17.06.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів, що підтверджують надання правничої допомоги.

24.06.2020 до суду від представника позивача надійшла заява №161/20 від 22.06.2020 про розгляд справи без участі представника позивача.

08.07.2020 на електронну пошту суду від ФОП Ямбуренко М.М. надійшла довідка про заборгованість відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, які встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.10.2019 між Фізичною особою-підприємцем Ямбуренком Миколою Михайловичем (суборендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО", в особі його директора Ткаченка Є.В. (суборендар, відповідач) укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №15/10/19 (далі-Договір) (а.с.9-10), згідно якого суборендодавець передає, а суборендар бере в тимчасове володіння та користування комбайн Class Lexion кількості 4 одиниць з екіпажем:

комбайн зернозбиральний Class Lexion 580, д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, водій ОСОБА_1 , заводський номер НОМЕР_2 ;

комбайн зернозбиральний Class Lexion 480, д/н НОМЕР_3 , 2002 року випуску, водій ОСОБА_2 , заводський номер НОМЕР_4 ;

комбайн зернозбиральний Class Lexion 460, д/н НОМЕР_5 , 1999 року випуску, водій ОСОБА_3 , заводський номер НОМЕР_6 ;

комбайн зернозбиральний Class Lexion 460, д/н НОМЕР_7 , 1999 року випуску, водій ОСОБА_4 , заводський номер НОМЕР_8 .

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно, яке орендується, знаходиться у володінні та користуванні суборендодавця відповідно до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 10/10 від 10.10.2019, укладеного між позивачем та ТОВ «Агротехнік Груп» (а.с. 11).

Власником вказаної сільськогосподарської техніки є ТОВ «Агротехнік Груп» на підставі свідоцтв про реєстрацію машини: серія НОМЕР_12; серія НОМЕР_9; серія НОМЕР_13 та серія НОМЕР_10 (а.с.12-13).

Згідно з п. 2.2. Договору суборендар зобов`язується використовувати орендоване майно виключно з метою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендоване майно повинно бути передано суборендодавцем та прийняте суборендарем за адресою: м. Коростишів, Житомирська область.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що термін оренди становить з 17.10.2019 по 14.11.2019.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати визначається сторонами окремо та оформлюється шляхом укладання актів виконаних робіт до даного Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок суборендодавця в триденний строк після отримання акту виконаних робіт та рахунку на оплату в електронному вигляді.

Відповідно до розділу 6 Договору суборендодавець зобов`язаний:

- забезпечувати своїми силами управління майном і його технічну експлуатацію відповідно до цілей оренди;

- забезпечити відповідність екіпажу та його кваліфікації до вимог звичної практики експлуатації майна та умов Договору;

- нести витрати по утриманню майна;

- страхувати майно і відповідальність за шкоду, яку може бути заподіяно ним або у зв`язку з його експлуатації;

- екіпажем є працівники ТОВ «Агротехнік Груп» відповідно до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 10/10 від 10.10.2019, укладеного з ФОП Ямбуренком М.М., та підпорядковуються розпорядженням суборендаря щодо управління та технічної експлуатації.

Відповідно до розділу 7 Договору суборендар зобов`язаний:

- використовувати майно, що орендується, за його цільовим призначенням відповідно до вимог розділу 2 Договору;

- утримувати майно, що орендується, у повній справності; здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт майна, що орендується;

- за власний рахунок усувати несправності та поломки майна.

Згідно з п. 8.1. Договору після закінчення терміну оренди за даним Договором Суборендар зобов`язаний протягом доби повернути суборендодавцю майно, що орендується, у справному стані за актом приймання - передачі.

Пунктами 9.1. та 9.2. Договору визначено, що у випадку порушення зобов`язання, яке виникає з цього Договору (далі - порушення Договору), сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

На виконання умов Договору №15/10/19 від 15.102.2019 позивачем передано відповідачу у тимчасове платне користування вищезазначену сільськогосподарську техніку з екіпажем, визначену у п. 1.1. Договору, що підтверджується актом приймання - передачі № 1 від 17.10.2019 (а.с.15).

Після використання відповідачем орендованої у ФОП Ямбуренка М.М. сільськогосподарської техніки відповідно до умов Договору у ході здійснення своєї господарської діяльності. суборендарем повернуто суборендодавцю сільськогосподарську техніку, що підтверджується актом приймання - передачі (повернення) № 2 від 14.11.2019 (а.с.16).

14.11.2019 сторонами складено акт надання послуг № 7 за договором №15/10/19 від 15.10.2019, яким підтверджено, що позивачем надано відповідачу послуги щодо суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем у кількості 4 одиниць, за допомогою яких оброблено 1745 га на загальну суму 1 526 875,00 грн (а.с.18).

У акті надання послуг № 7 від 14.11.2019 зазначено, що ТОВ «МС-АГРО» жодних претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

В матеріалах справи міститься рахунок на оплату № 8 від 14.11.2019 за договором на загальну суму 1 526 875грн (а.с.17).

Відповідачем не здійснено оплату за договором №15/10/19 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.10.2019, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення 1 543 660,34грн, із яких 1 526 875,00грн основного боргу та 16 785,34грн 3% річних.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з Договору №15/10/19 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.10.2019, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди) транспортного засобу.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Предметом договору найму транспортного засобу, за змістом ст.798 ЦК України, можуть бути, зокрема, наземні самохідні транспортні засоби. При цьому, в силу ч.2 вказаної норми, договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує; відповідно до ч. 3 ст. 805 ЦК України, екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем, який несе витрати на його утримання тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 1 526 875,00грн основного боргу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 1 526 875,00грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

За наведених обставин, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача 1 526 875грн основного боргу.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 16 785,34грн 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних (а.с.5), суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та задовольняє вимогу про стягнення 16 785,34грн 3% річних за період із 19.11.2019 по 31.03.2020.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи факт неналежного виконання ТОВ "МС-АГРО" своїх зобов`язань на підставі договору №15/10/19 від 15.10.2019, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 1 543 660,34грн, із яких 1 526 875,00грн основного боргу та 16 785,34грн 3% річних.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення №86 від 30.03.2020 про сплату судового збору у сумі 23 155,00грн за подання позовної заяви та платіжне доручення №119 від 27.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 1 014,00грн за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що позов ФОП Ямбуренка Миколи Михайловича задоволено повністю, судовий збір, сплачений позивачем, слід покласти на відповідача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача 18 000,00грн витрат на правову допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 18 000,00грн, позивачем подано копію ордеру серії АІ №1029809 від 30.03.2020 (а.с.34), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.20), копію Договору №7/19 про надання правової допомоги від 20.03.2019 (а.с.103-104), копію додаткової угоди №1/19 від 02.12.2019 до договору від 20.03.2019 (а.с.105), копію акту №2 від 05.06.2020 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) на підставі договору про надання правової допомоги №7/19 від 20.03.2019 та додаткової угоди №1/19 від 02.12.2019 (а.с.102), копію рахунка №2 від 06.04.2020 (а.с.106), платіжне доручення №96 від 07.04.2020 про сплату 18000грн (а.с.107).

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

В свою чергу, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Тому, суд вважає вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 18000,00грн відповідачем обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (01135, м.Київ, вул.В`ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307, ідентифікаційний код 39534502) на користь Фізичної особи - підприємця Ямбуренка Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ):

- 1 526 875,00грн - основного боргу;

- 16 785,34грн - 3% річних;

- 23 155,00грн - судового збору;

- 1 014,00грн - судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

- 18 000,00грн - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.07.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу (09107, Київська обл, м.Біла Церква, вул.м.Грушевського,13, офіс 77) (рек з пов)

3 - відповідачу (01135, м.Київ, вул.В`ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307) (рек. з пов.)