overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/346/16-г/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 921/346/16-г/14

за позовом: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів господарського товариства від 10.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом отримано клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2756,00 грн, сплаченого згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 10.09.2019 при поданні касаційної скарги у справі № 921/346/16-г/14.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 у справі №921/346/16-г/14 на підставі частини 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у цій справі не було відкрито.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 2756,00 грн, сплачений згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 10.09.2019, підлягає поверненню ОСОБА_1 ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 10.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Ткач І.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк О.Н.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Макєєв Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Стасюк С.В.

від 17.03.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Андрієнка В.В.

від 20.05.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 14:00 год. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/11124/19.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 14 липня 2020 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/11124/19.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/11124/19 до 21 липня 2020 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Ткач

Н. Губенко
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Погребняка В.Я.,Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників: МКК "Скай Лайт Кепітал Інк" адвоката-Капітана В.В.,

ТОВ "ВС" адвоката - Филика А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU

у справі № 910/10002/18

за заявою Tagus Investments OU

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №910/10002/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020; призначено розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 на 10 год. 45 хв.

Водночас, 10.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 по справі № 910/10002/18, яка є предметом касаційного перегляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про відкладення розгляду справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк і необхідністю вирішити питання про її прийняття, відмови у прийнятті, залишення без руху чи повернення без розгляду.

Представники ТОВ "ВС" та МКК Скай Лайт Кепітал Інк пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/10002/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/10002/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкласти на 05.08.2020 на 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Огороднік К.М.

Погребняк В.Я.
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив "Добробут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Харківській області про внесення змін до договору,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

третя особа - не з`явилися,

від Офісу Генерального прокурора- Костюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та призначено до розгляду на 14:30 15.07.2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 05.08.2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 922/3195/18 які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 05 серпня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя Г. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Могила С. К.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

за участю представників:

позивача - Волощука П. Ю. (адвокат),

відповідача - Мицька Р. М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 (суддя Марченко О. В.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (Євсіков О. О. - головуючий, судді Корсак В. А., Чорногуз М. Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 910/10471/19 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.07.2019 № 39-4717/1.17-19 задовольнити. Визнати недійсним односторонній правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.07.2019 № 39-4717/1.17-19.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (_ на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () 1 921,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2 881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3 842,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил
УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/735/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

від 11.06.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обме-женою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №911/735/19 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Омокс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19 на 05 серпня 2020 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Під час виготовлення тексту ухвали, в пункті 3 її резолютивної частини, судом було допущено описку - замість "Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку" помилково зазначено "Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити". Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №911/735/19 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №911/735/19 викласти в такій редакції: "Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку".

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач
УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2047/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/2047/19

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Амур", Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання рішень загальних зборів гаражного кооперативу незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Амур" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №904/2047/19 на 23.07.2020.

До Верховного Суду 16.07.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим у Господарському суді Дніпропетровської області відсутністня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.07.2020 о 12:15, що також підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/2047/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/700/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

розглянувши заяву Приватної фірми "Яна"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль"

про визнання недійсним акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 922/700/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/700/19, проведення якої доручено забезпечити Другому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2020 розгляд касаційної скарги відкладено на 13.08.2020 о 11:45, доручено Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2020 о 11:45 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

16.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватної фірми "Яна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Однак, Судом встановлено, що у залі Жовтневого районного суду міста Харкова, в якому наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зазначений час відбуватиметься розгляд справи № 707/3102/14-к.

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватної фірми "Яна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" липня 2020 р. Справа №870/54/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Сі Джи Україна вих. № 07/07/20-01 від 07.07.2020 (вх. № 01-05/1989/20 від 14.07.2020 року)
про визнання наказу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню
у справі № 870/54/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-344 від 15.08.2019
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 17.05.2019 у справі № 10/2018 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом: ТОВ Бізон-Імпорт (змінено найменування на ТОВ Полетехніка), м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Сі Джи Україна, с.Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область
про стягнення 5 305 665,24 грн.
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Сі Джи Україна вих. № 07/07/20-01 від 07.07.2020 про визнання наказу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 870/54/19.
Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Сі Джи Україна вих. № 07/07/20-01 від 07.07.2020 про визнання наказу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 870/54/19.
2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Сі Джи Україна вих. № 07/07/20-01 від 07.07.2020 на 19.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Повідомити учасників, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипчук О.С.