ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2020 м.Дніпро Справа № 912/3757/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 (суддя Бестаченко О.Л., повний текст рішення підписано 11.03.2020) у справі №912/3757/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком", м. Кропивницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", м. Ірпінь Київської області

про стягнення 319 238,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" про стягнення 208 343,84 грн., з яких: 150 000,00 грн. основного боргу, 11 819,19 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, 30 000,00 грн. - 20%, 13 315,06 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами (в розмірі 36 процентів річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення); 1 109,59 грн. - 3 % річних, 2 100,00 грн. - інфляційних втрат, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" заборгованість у розмірі 318 812,41 грн., а саме: 150 000,00 грн. основного боргу, 54 970,75 грн. пені, 41 848,90 грн. - 20% штрафу, 60 717,43 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами (36 % річних від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення), 5 059,78 грн. - 3 % річних, 6 215,55 грн. інфляційних втрат, а також 4 782,19 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" 24.03.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних страт в сумі 6 215,55 грн. та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (повний текст складено та підписано 24.06.2020) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 залишено без змін.

06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" до Центрального апеляційного господарського суду (через місцевий господарський суд) вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 (надійшла до суду апеляційної інстанції 09.07.2020).

Автоматичною системою документообігу суду справу передано раніше визначеному складу суду: судді-доповідачу Кощеєву І.М., колегії суддів: Подобєд І.М., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 зі змінами, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Автоматичною системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Іванова О.Г. у складі колегії суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії суддів Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Іванова О.Г. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як зазначалося вище, за наслідками розгляду апеляційної скарги саме відповідача у цій справі ТОВ "Долинський комбікормовий завод", 23.06.2020 винесено постанову Центрального апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду від 11.03.2020 без змін.

При цьому, хоча в період апеляційного розгляду і змінилися керівні органи апелянта (відповідача) та місце реєстрації юридичної особи, втім, саме від директора підприємства Черкун О.А., яка є підписантом вдруге поданої апеляційної скарги, до апеляційного господарського суду 22.06.2020 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку колегією суддів залишено без задоволення, про що зазначено у постанові суду від 23.06.2020. З огляду на що, слід зауважити, що про подання апеляційної скарги вперше апелянт був обізнаний.

Також колегія суддів зазначає, що в даному випадку до повторно поданої скарги цієї ж особи не можуть застосуватись положення ст.272 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

Оскільки на час звернення скаржника (06.07.2020) з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 за апеляційною скаргою цієї ж особи вже було винесено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (повний текст складено та підписано 24.06.2020), колегія суддів доходить висновку про визнання повторного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 зловживанням процесуальними правами, а адекватним процесуальним наслідком відносно зловживання процесуальними правами з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" є повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати повторне подання 06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 зловживанням процесуальними правами.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2020 у справі №912/3757/19 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 3 від 03.07.2020 на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна