СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2020 Справа № 922/324/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокуратури Харківської області, м. Харків, (вх. № 1678 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 (суддя Жельне С.Ч.; повне судове рішення підписано 15.06.2020) у справі № 922/324/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків,

до 1.Харківської міської ради,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ,

3.Фізичної особи-підприємця Конторського Тараса Михайловича, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до:1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3) Фізичної особи-підприємця Конторського Тараса Михайловича, м. Харків, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.17 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.05.2018 №5573-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Конторським Т.М. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №119, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію права власності;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Конторського Т.М. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення підвалу №46, 51, 57, загальною площею 102,4 кв.м., розташовані у житловому будинку літ. №А-5" за адресою: м.Харків, пр. Московський, 202.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/324/20 в позові відмовлено повністю.

Заступник прокуратури Харківської області, м. Харків, з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/324/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав він повний текст рішення 17.06.2020. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/324/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Заступнику прокуратури Харківської області, м. Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/324/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокуратури Харківської області, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/324/20.

3. Встановити відповідачу строк до 29.07.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 29.07.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Заступника прокуратури Харківської області, м. Харків, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/324/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота