УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/7788/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Львівгаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 87 759, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 87 759, 95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань по оплаті наданих послуг за договором ДЕ 01220116 від 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7788/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено позивачу строк надання відповіді на відзив та додаткових доказів до 06.07.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.07.2020 представник позивача подав клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та про продовження строку для подання додаткових доказів до 5 календарних днів з дня закінчення дії карантину.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Надані позивачем клопотання не містять жодних пояснень неможливості подання у встановлений судом строк відповіді на відзив, додаткових доказів та причин необхідності продовження встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 строків.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розумний строк розгляду справи є істотною складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність будь-якого пояснення позивача про існування причин неможливості додержання встановлених процесуальних строків під час обмежених карантинних заходів суд не вбачає необхідності в порушенні процесуальних прав відповідача, у тому числі і гарантованого статтею 6 Конвенції права на справедливий розгляд спору.

Крім того, надання додаткових доказів та відповіді на відзив є процесуальними правами позивача, реалізація яких з урахуванням позитивно-правового принципу диспозитивності судового розгляду справи, повною мірою залежить виключно від волевиявлення носія цього права.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Невмотивована спроба затягування строків розгляду справи з ознаками зловживання наданим процесуальним законом правом прямо протирічить визначеному статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданню господарського судочинства в частині своєчасності розгляду спору.

Враховуючи наведене, на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд залишає клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та про продовження строку для подання додаткових доказів без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про продовження строку для подання відповіді на відзив та про продовження строку для подання додаткових доказів без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк