ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2020 р.Справа № 904/3214/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши

за заявою Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

хвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гришина М.А.

Ухвалою суду від 15.11.18 р. звільнено арбітражного керуючого Гришина М.А. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 07.05.2019 за результатом проведення попереднього засідання, судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" (код 32433631) на загальну суму 210 425 309,50 грн та призначено проведення підсумкового засідання суду на 18.06.19.

Проте, судове засідання не відбулось, в зв`язку з надходженням апеляційних скарг від АТ "Сбербанк" та ТОВ "НВО Дніпроспецмаш" та надісланням справи на оскарження до апеляційної інстанції і в подальшому до касаційної інстанції.

Під час перебування справи на оскарженні від розпорядника майна Кошовського С.В. надійшла заява про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в якій просить суд розірвати договори купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. за реєстровими записами № 2729, 2733, 2737, 2741.

Крім того, до заяви розпорядником майна подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати інформацію (виписки) по банківським рахунком за переліком ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" () з 02.10.2015 (за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство) по цей час в наступних банках: АТ "Укрексімбанк", АТ "Фортуна-Банк", ПАТ КБ "Південкомбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Сбербанк", АТ "Банк Січ", АТ "Таскомбанк", НБУ як особи, що уповноважена на зберігання документів неплатоспроможного банку - ПАТ "Комерційний Банк "Даніель".

Розглянувши надану суду заяву та клопотання, суд встановив, що заявником не надано суду належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви та клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником Кошовським С.В. не надано суду доказів надіслання свого клопотання та заяви на адресу боржника - ТОВ "НВК Дніпроспецмаш".

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду 07.07.2020, то п`ятиденний строк на вирішення питання щодо залишення без руху суд вважає саме з 07.07.2020 і до 14.07.2020 включно (13.07.2020 суддя перебував у відпустці).

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви та клопотання розпорядника майна Кошовського С.В. без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Кошовського С.В. про розірвання договорів купівлі-продажу майна та клопотання про витребування доказів - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання (заява) вважається неподаним і повертається особі, що звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.07.2020.

Суддя Міньковський С.В.