ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/485/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-3190/20 від 21.07.2020р.) про прийняття додаткового рішення

у справі №916/485/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

(вул.Південне шосе,72,Запоріжжя,Запорізька область,69008),

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(вул.Єжи Гідройця, 5,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03150)

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Україниська залізниця"

(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)

про стягнення 261945 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 261 945,00 грн.

01.07.2020 господарським судом ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 261 945,00 грн., а також стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" 261 945,00 грн. штрафу, 3929,17 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.07.2020 до суду надійшла заява (вх. №2-3190/20) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" витрат на професійну правничу допомогу.

В додаток до вищезазначеної заяви подано клопотання (вх. №19155/20 від 21.07.2020) про поновлення строку для подання додаткових доказів щодо розміру судових витрат, в якому заявником обґрунтовуються причини пропущеного строку для подання доказів.

В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні 01.07.2020 в режимі відеоконференції, однак, судом було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливість забезпечення проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області. Вказує, що судом було винесено рішення 01.07.2020, яке було отримано 13.07.2020. Зазначає, що у встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк представник був позбавлений об`єктивної можливості надати докази щодо розміру судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем було направлено клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2020, в режимі відеоконференції, а також про доручення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Згідно з довідкою від 26.06.2020, підписаною начальником відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду та старшим судовим розпорядником, який відповідальний за здійснення сеансів відеоконфернцзв`язку в Господарському суді Одеської області, забронювати майданчик для проведення судового засідання по справі №916/485/20, призначеного на 01.07.2020 о 14:00 год., не вдалось, оскільки у відповідності з даними Web-програми "Бронювання відеоконференцзв`язку" на 01.07.2020 о 14:00 год в Господарському суді Запорізької області заброньовано розгляд іншої справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою суду від 26.06.2020 в задоволенні клопотання представника позивача (вх.№15982/20 від 22.06.2020р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2020, в режимі відеоконференції - було відмовлено.

01.07.2020 судом було ухвалено рішення у справі, яке направлено позивачеві засобами поштового зв`язку, та отримано позивачем 13.07.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (трек-номер 902, вх.№ГСОО 30461/20 від 16.07.2020).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, суд зазначає, що представник позивача з поважних причин не був присутній у судовому засіданні 01.07.2020 та не міг подати докази понесення судових витрат, а також зробити у судовому засіданні відповідну заяву про надання таких доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Крім того, суд враховує, що про винесення рішення у справі позивачеві стало відомо лише 13.07.2020, а 21.07.2020 до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення з клопотанням про поновлення строку на подання доказів, яка була направлена засобами поштового зв`язку 16.07.2020, про що свідчить штамп відділення зв`язку на конверті.

Таким чином, позивач протягом 3 днів з дня, коли йому стало відомо про ухвалення рішення, направив відповідні докази понесення судових витрат.

Враховуючи наявність попереднього розрахунку судових витрат, поданого разом із позовом, відсутність представника позивача у судовому засіданні 01.07.2020 з поважних причин, отримання позивачем відомостей про винесення рішення лише 13.07.2020 та направлення доказів понесення судових витрат у стислі терміни після отримання копії рішення, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про поновлення строку для подання додаткових доказів щодо судових витрат.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3,4,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№19155/20 від 21.07.2020) про поновлення строку для подання додаткових доказів щодо розміру судових витрат задовольнити.

2. Поновити позивачеві строк для подання додаткових доказів щодо розміру судових витрат.

3. Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення (вх.№2-3190/20 від 21.07.2020) призначити на "31" липня 2020 р. о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков