ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.07.2020м. Дніпро№ 904/3820/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)", м. Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованості у загальній сумі 196 001 грн. 75 коп. за договором про переведення боргу від 03.10.2019 № 03.10.19-N, а також понесених заявником судових витрат у сумі 210 грн. 20 коп. судового збору та у сумі 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Так, заявник до заяви про видачу судового наказу надав копію договору про переведення боргу від 03.10.2019 № 03.10.19-N, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (новий боржник).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору про переведення боргу первісний боржник переводить свій борг за Договором № 100118/К від « 10» січня 2018 року (надалі за текстом Основний договір), укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе обов`язки первісного боржника за Основним договором.

За умовами п. 1.2 договору переведення боргу сума боргу за Основним договором, який первісний боржник переводить на нового боржника складає 196 001,75 гри. (сто дев`яносто шість тисяч одна гривня 75 копійок).

Згідно із п. 1.3 договору переведення боргу, підписуючи цей Договір кредитор дає свою згоду на переведення боргу від первісного боржника до нового боржника за Основним договором.

Також заявником до заяви надано копію договору поставки від 10.01.2018 № 100118/К, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (покупець).

Разом з тим, господарський суд констатує відсутність у додатках до поданої до суду заяви ТОВ "Фрутаром Еиол (Україна)" доказів на підтвердження поставки товару на суму 196 001 грн. 75 коп., відповідно до умов договору поставки від 10.01.2018 № 100118/К.

Крім того, 21.07.2020 боржником до суду подане повідомлення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" не має підтвердженої заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)".

За вказаних обставин, з матеріалів заяви не вбачається безспірності вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості за договором переведення боргу від 03.10.2019 № 03.10.19-N у сумі основного 196 001 грн. 75 коп.

Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє позивача права звернутися до суду у позовному провадженні до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на відмову у видачі судового наказу, витрати заявника на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп. покладаються на останнього.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованості у загальній сумі 196 001 грн. 75 коп. за договором про переведення боргу від 03.10.2019 № 03.10.19-N повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь