У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/619/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №03/07 від 06.07.2020 року з доданими документами

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ

ідентифікаційний код 39665239,

проспект Перемоги, 87,оф.204, м.Чернігів, 14000

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи: не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань перед кредитором на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ) .

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на неможливість задовольнити вимоги кредиторів в загальній сумі 19963114,20 грн у зв`язку з недостатністю майнових активів, недостатністю дебіторської заборгованості та коштів на розрахунковому рахунку підприємства. Враховуючи дану обставину він був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражного керуючого у даній справі.

У відповідь на електронний запит автоматично сформована довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих:

-Астахов Руслан Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року);

-Кулик Максим Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №928 від 13.05.2013 року);

-Рєзніков Владислав Ігорович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №829 від 19.05.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2020 заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 21.07.2020; запропоновано арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство, подати до суду заяви про їх участь у цій справі в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.07. 2020 року від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів наявності кредиторської заборгованості. До клопотання заявником додано копію претензії Товариства з обмеженою відповідальністю Хешт № 140520/1 від 14.05.2020 року на загальну суму 3309268,26 грн та копію відповіді на претензію ТОВ ДУК ТОРГ.

15.07.2020 до суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява (№ 01-16/972 від 14.07.20) про участь у справі про банкрутство з доданими документами, сформована в системі "Електронний суд".

20.07.2020 на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом надійшла заява (№02-01 від 16.07.2020) арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича про участь у справі про банкрутство з доданими документами.

Зазначені заяви з додатками від арбітражних керуючих судом залучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання арбітражні керуючі не з`явились.

Боржник у судове засідання також не прибув, заяв та клопотань на адресу суду від останнього не надійшло. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання боржник був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ зареєстровано за адресою: пр-т Перемоги,б. 87 офіс 204, м. Чернігів, 14000 ().

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне:

За даними інвентаризації ТОВ «ДУК ТОРГ» встановлено, що вартість всіх активів боржника складає 116977,03 грн, що складається з дебіторської заборгованості ТОВ «Элунда`в розмірі 114450,78 грн та коштів на рахунку 2526,25 грн.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ зазначає, що за даними бухгалтерського обліку та на підставі первинних, бухгалтерських, фінансових та юридичних документів у Товариства з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ виявлена кредиторська заборгованість перед: Товариством з обмеженою відповідальністю Хешт, Товариством з обмеженою відповідальністю Ампераж, Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта фокс, Товариством з обмеженою відповідальністю Атік.ТОВ, Гу ДФС в Дніпропетровській області у загальному розмірі 19965698,30 грн.

В підтвердження наявності кредиторської заборгованості на загальну суму 19965698,30 грн заявником надано:

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Хешт: Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р., між TOB «ХЕШТ» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Додаткової угоди від 22.09.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Додаткової угоди від 23.09.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Додаткової угоди від 31.10.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Додаткової угоди від 07.11.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.;копія Акту № РН-0000093 від 22.09.2016 р. приймання-передачі нафтопродуктів до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Акту № РН-0000101 від 23.09.2016 р. приймання-передачі нафтопродуктів до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Акту № РН-0000126 від 31.10.2016 р. приймання-передачі нафтопродуктів до Договору поставки нафтопродуктів № 03-09-НП від 14.09.2016 р.; копія Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.02.2020 року між TOB «ХЕШТ» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Договору про відступлення права вимоги № У-04-20 від 20.04.2020 р. між TOB «ХЕШТ» та TOB «ЕЛУНДА»; копія Договору про надання фінансової допомоги № Е210619 від 21.02.2019 р. між TOB «ДУК ТОРГ» та «ЕЛУНДА»; копія додаткової угоди №1 до договору про надання фінансової допомоги № Е210619 від 21.06.2019р.; копії виписок по рахунку на загальну суму 92 483,02 грн; копія Договору про відступлення права вимоги № 140319/1 від 14.03.2019 р. між TOB «КAHATAP ТРЕЙД» та TOB «ЕЛУНДА»; копія Договору поставки нафтопродуктів № 01/08 від 01.08.2016 р. між TOB «КАНАТАР ТРЕИД» та TOB «ЕЛУНДА»; копія додаткової угоди №PH-0000005 від 31.08.2016 до договору №01/08 від 01.08.2016; копія додаткової угоди №РН-0000005 від 31.08.2016 до договору №01/08 від 01.08.2016; копія додаткової угоди №РН-0000012 від 31.08.2016 до договору №01/08 від 01.08.2016; копія додаткової угоди №РН-0000013 від 31.08.2016 до договору №01/08 від 01.08.2016; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000013 від 31.08.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 01/08 від 01.08.2016 p.; копія Договору суборенди майна № 7/017 від 01.06.2016 р. між TOB «КАНАТАР ТРЕЙД» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Акту здачі-прийнятгя робіт № 0000005 від 30.06.2016 р. до Договору суборенди майна № 7/017 від 01.06.2016 p.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000006 від 31.07.2016 р. до Договору суборенди майна № 7/017 від 01.06.2016 р.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000007 від 14.08.2016 р. до Договору суборенди майна №7/017 від 01.06.2016 р.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000008 від 31.08.2016 р. до Договору суборенди майна № 7/017 від 01.06.2016 p.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000009 від 30.09.2016 р. до Договору суборенди майна №7/017 від 01.06.2016 р.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000012 від 31.10.2016 р. до Договору суборенди майна №7/017 від 01.06.2016 p.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000016 від 30.11.2016 р. до Договору суборенди майна №7/017 від 01.06.2016 p.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000021 від 31.12.2016 р. до Договору суборенди майна № 7/017 від 01.06.2016 p.; копія Акту здачі-прийняття робіт № 0000003 від 31.01.2017 р. до Договору суборенди майна №7/017 від 01.06.2016 p.; копія Договору про надання фінансової допомоги № Е210619 від 21.02.2019 року між TOB «ЕЛУНДА» та TOB «ДУК ТОРГ»; копії виписок по рахунку на загальну суму 1 401 724,76 грн; Акт звірки розрахунків станом на № АС-0000121 станом на 24.06.2020 р. між TOB «ХЕШТ» та TOB «ДУК ТОРГ»;

- щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Ампераж: копія Договору поставки нафтопродуктів № АЖ-0011 від 31.10.2016 р. Між TOB «АМПЕРАЖ» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Додаткової угоди № 11 від 01.11.2016р. до Договору поставки нафтопродуктів № АЖ-0011 від 31.10.2016 p.; копія Акту приймання-передачі нафтопродуктів № 11 від 30.11.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № АЖ-0011 від 31.10.2016 року; Довідка про стан заборгованості перед TOB «АМПЕРАЖ»;

- щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта фокс: копія Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0012 від 28.05.2016 р. між TOB «Дельта фокс» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Додаткової угоди № 01 від 28.05.2020 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0012 від 28.05.2016 pоку; копія Акту приймання-передачі нафтопродуктів № 01 від 31.05.2020 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0012 від 28.05.2016 p.; копія Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0046 від 28.05.2016 р. між TOB «ДЕЛЬТА і ФОКС» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Додаткової угоди № 32 від 28.05.2020 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0046 від 28.05.2016 pоку ; копія Акту приймання-передачі нафтопродуктів № 32 від 31.05.2020 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ05-0046 від 28.05.2016 pоку ; копія Договору поставки нафтопродуктів № ДФ06-0008 від 01.06.2016 р. між TOB «Дельта фокс» та TOB «ДУК ТОРГ»;копія Додаткової угоди № 12 від 01.06.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ06-0008 від 01.06.2016 року; копія Акту приймаиня-передачі нафтопродуктів № 012 від 30.06.2016 року до Договору поставки нафтопродуктів № ДФ06-0008 від 01.06.2016 року; Довідка про стан заборгованості перед ТОВ «ДЕЛЬТА ФОКС»;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Атік.Тов: Витяг з ЄДР юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2020 № (щодо зміни попередньої назви TOB «ТОВ-ЛОВ» на TOB «АТІК.ТОВ»; копія Договору поставки нафтопродуктів № ТЛ-0018 від 01.02.2017 р. між TOB «АТІК.ТОВ» та TOB «ДУК ТОРГ»; копія Додаткової угоди № 01 від 01.02.2017 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ТЛ-0018 від 28.02.2017 р.; копія Акту приймання-передачі нафтопродуктів № ТЛ-01 від 28.02.2017 р. до Договору поставки нафтопродуктів № ТЛ-0009 від 28.02.2017 р.; Довідка про стан заборгованості перед TOB «АТІК.ТОВ»;

-щодо ГУ ДФС в Дніпропетровській області: Витяг з Електронного кабінету платника податків; Довідка про стан заборгованості.

Як вже було зазначено вище, 13.07. 2020 року заявником надано суду копію претензії Товариства з обмеженою відповідальністю Хешт № 140520/1 від 14.05.2020 року на загальну суму 3309268,26 грн та копію відповіді на претензію ТОВ ДУК ТОРГ, якою боржник визнає свою заборгованість перед кредитором на загальну суму 3309268,26 грн.

З наданих боржником документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Хешт дійсно було пред`явлено вимогу до боржника на суму 3309268,26 грн, що є належним і допустимим доказом існування заборгованості в розумінні ч.4 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Будь-яких інших доказів наявності кредиторської заборгованості боржника перед іншими кредиторами, а саме: претензій, інших заяв кредиторів з вимогами щодо погашення заборгованості; рішення суду щодо стягнення такої заборгованості; документів на підтвердження строків їх виконання згідно із законом або договором, заявником суду не надано.

Тобто з матеріалів справи вбачається та підтверджено належними доказами, що боржник має грошові зобов`язання перед кредиторами в сумі 19963114,20 грн, тоді як вартість всіх активів ТОВ ДУК ТОРГ становить 60450,78 грн.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Недостатність рухомого та нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредиторів підтверджена матеріалами справи.

Частиною 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

26.06.2020 року учасник ТОВ ДУК ТОРГ рішенням №26/06-20 підтвердив наявність у ТОВ ДУК ТОРГ ознак банкрутства, у вигляді загрози неплатоспроможності та зобов`язав директора товариства у місячний строк з дня прийняття цього рішення звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ДУК ТОРГ.

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ДУК ТОРГ відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ ДУК ТОРГ.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражних керуючих: Астахова Р. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року); Кулика М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №928 від 13.05.2013 року); Рєзнікова В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №829 від 19.05.2014 року).

До початку підготовчого засідання із заявою про участь у справі разом з доданими до неї доказами звернувся арбітражний керуючий Астахов Р. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року), який був визначений першим шляхом автоматизованого відбору.

У відповідності до ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відомостей про те, що арбітражний Астахов Р. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року) здійснював управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання арбітражним керуючим Астаховим Р.М. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у даній справі та тим, що він був першим визначений шляхом автоматизованого відбору, кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М. судом не розглядається через відсутність правових підстав для такого розгляду.

У відповідності до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна,встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року, адреса: 01001, м.Київ, а/с 250) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ДУК ТОРГ у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ (ідентифікаційний код 39665239, проспект Перемоги, 87,оф.204, м.Чернігів, 14000).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ (ідентифікаційний код 39665239, проспект Перемоги, 87,оф.204, м.Чернігів, 14000).

4.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУК ТОРГ арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1916 від 20.12.2019 року, адреса: 01001, м.Київ, а/с 250). Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Астахову Руслану Миколайовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

5. У призначенні розпорядником майна боржника арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017 року) відмовити.

6. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Астахова Р.М. в строк до 30.08.2020 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Попереднє засідання суду призначити на 31.08.2020 року об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Астахова Р.М. в строк до 30.08.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

11. Зобов`язати розпорядника майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.Копію даної ухвали надіслати: боржнику; розпоряднику майна Астахову Р.М. (адреса: 01001, м.Київ, а/с 250); арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (01054, м.Київ, вул. Хмельницького, 33/34 прим. 13), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11); Деснянському районному суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, 14000); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, (4 пов., 418 каб.), м. Чернігів, 14000); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032); сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43)

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.07. 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/