ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа № 914/285/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Т.Б.Бонк

суддів О.І.Матущак

Г.Г.Якімець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Т.Б.Бонк від 20.07.2020 року про самовідвід у справі №914/285/19

за апеляційною скаргою ТОВ СП «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями за вих. №21 від 18.03.2020 (вх. № 01-05/1249/20 від 31.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020 (головуючий суддя Чорній Л.З., м. Львів, повний текст рішення складено 28.02.2020) у справі №914/285/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш", м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у справі за заявою: ТзОВ "Центр муніципального розвитку", м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівскладмаш", м. Львів.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

третя особа 1: не з`явились

заявник: не з`явились

боржник ВАТ «Львівскладмаш»: не з`явились;

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ СП «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями за вих. №21 від 18.03.2020 (вх. №01-05/1249/20 від 31.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020 у справі №914/285/19, прийняте в межах справи №5015/45/11 про банкрутство ВАТ «Львівскладмаш».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Бонк Т.Б., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СП «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями за вих. №21 від 18.03.2020 (вх. № 01-05/1249/20 від 31.03.2020).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 призначено справу №914/285/19 до розгляду у судове засідання на 16.06.2020, в подальшому ухвалою суду від 03.06.2020 виправлено описку в ухвалі від 12.05.2020 шляхом внесення відповідних змін, а саме в частині призначення дати та часу судового засідання: замість « 16 червня 2020 року на 10 год. 50 хв.» слід читати - « 21 липня 2020 року на 11 год. 10 хв.».

Як встановлено в оскаржуваному рішенні та підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2019, справа №914/285/19 розглядається судом у межах справи №5015/45/11 про банкрутство ВАТ «Львівскладмаш».

20.07.2020 року суддею-доповідачем у даній справі Т.Б.Бонк подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Т.Б.Бонк зазначила, що обставинами, які виключають можливість її участі при розгляді апеляційної скарги ТОВ СП «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями за вих. №21 від 18.03.2020 (вх. № 01-05/1249/20 від 31.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020 у справі №914/285/19 є порушення порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи, оскільки питання, що розглядається, пов`язане зі справою стороною в якій є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (який введено в дію з 21.10.2019 року) визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З силу положень частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до рішення зборів суддів Західного апеляційного господарського суду №6 від 21.12.2018 року до спеціалізації судді Т.Б.Бонк не належать справи про банкрутство.

Таким чином суддя Т.Б.Бонк не розглядає справ у спорах, стороною в яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді-доповідача Т.Б.Бонк у справі №914/285/19, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача Т.Б.Бонк про самовідвід у справі № 914/285/19 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Т.Б.Бонк у розгляді справи № 914/285/19.

Справу № 914/285/19 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Суддя О.І.Матущак

Суддя Г.Г.Якімець