УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/2511/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Константінової Лілії Борисівни про відкладення розгляду справи та участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Фізичної особи-підприємця Константінової Лілії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорвіль"

про стягнення 105473,52 грн.

за участі представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гайдашук Т.В., керівник, Циба О.Ю., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Константінова Лілія Борисівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорвіль" про стягнення 105473,52 грн., сплачених в якості попередньої оплати за договором поставки від 11.10.2018 № ЖБ-11/2018. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

18.03.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 28.05.2020 на підставі частини 5 статті 252 ГПК України призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.07.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дана заява підписана зі сторони позивача представником Осіповою Ю.Ю. та зазначено, що серед додатків до заяви надається ордер адвоката.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, відповідний ордер на адвоката позивачем до поданої заяви не долучено, що унеможливлює суд дійти висновку про наявність повноважень представника Осіпової Ю.Ю. на представництво інтересів позивача в суді.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Разом із цим, надіслана позивачем до суду заява в електронній формі не скріплена електронним цифровим підписом ані позивача, ані його представника.

Керуючись статтями 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Константінової Лілії Борисівни про відкладення розгляду справи та участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.07.2020 року.

Суддя К.В. Полякова