СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 875/1456/20

Суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (вх.1456 П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.04.2020 по справі №2/487, ухвалене у складі третейського судді Брюховецького О.В. у приміщенні Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ 8, зал засідань №2,

за позовом Акціонерного товариства «Полтава -банк», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ», м. Полтава

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4672 від 26.02.2018

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.04.2020 по справі №2/487 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.):

- позовні вимоги задоволено повністю;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" прострочену заборгованість по кредитному договору №4672 від 26.02.2018 у сумі 2807417,80 грн., з яких: 147417,80 грн відсовткиза користування кредитними коштами за 1 квартал 2020 року, 2660000,00 грн. основного зобов`язання;

- розірвано кредитний договір №4672 від 26.02.2018 укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" сплачений третейській збір у розмірі 16975,00 грн.

Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 269.04.2020 по справі №2/487.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк (вх.1456 П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.04.2020 по справі №2/487, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Акціонерного товариства Полтава-Банк відбудеться "08" липня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №104.

Постановлено витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз:

- матеріали третейської справи №2/487;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/487.

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів та матеріалів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу до 30.06.2020.

Зобов`язано Акціонерне товариство Полтава-Банк надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників справи у строк до 30.06.2020 надати письмові пояснення про наступне: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 29.04.2020 по справі №2/487 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

18.06.2020 від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз до суду надійшла третейська справа №2/487, копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, документ, що засвідчує призначення третейського судді Брюховецького О.В. для розгляду третейської справи №2/487.

Однак, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 від АТ Полтава-Банк не надійшли оригінали документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Присутня в судовому засіданні 08.07.2020 представниця АТ Полтава -Банк також не надала їх для огляду в судовому засіданні, зазначила, що для їх отримання їй необхідно певний час, просила усно перенести судовий розгляд заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.07.2020, зобов`язано АТ Полтава-Банк належним чином виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 9.06.2020 у справі №875/1456/20 та надати суду оригінали документів, які надавалися на розгляд третейського суду для розгляду справи №2/487, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

16.07.2020 від АТ Полтава-Банк надійшли пояснення по справі, до яких заявником надані оригінали документів, які надавалися на розгляд третейському суду, як-то: претензія позичальнику ТОВ «Пластекс-ПМЛ» від 02.04.2019, вимога-повідомлення позичальнику про дострокове повернення кредиту від 08.04.2020, кредитний договір №4672 від 26.04.2018, та інші.

В судове засідання 20.07.2020 представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою судом не визнавалась та враховуючи належне повідомлення учасників даної справи, а також достатність матеріалів справи для об`єктивного, повного та всебічного розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.04.2020 по справі №2/487 без їх участі.

Розглянувши матеріали третейської справи №2/487 та заяву Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.04.2020, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, з огляду на таке.

17.04.2020 на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласекс-ПМЛ» грошових коштів по кредитному договору №4672 від 26.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за кредитним договором №4672 від 26.02.2018 Акціонерне товариство «Полтава - банк» надало відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» кредит у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 8000000,00 грн із строком погашення до 25 лютого 2021 року. Згідно п. 2.1.2 кредитного договору викладеного в редакції додаткової угоди від 27.11.2019 сплата процентів за користування кредитом нарахованих за період з 27 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року здійснюється позичальником не пізніше останнього банківського дня поточного року. Розпочинаючи з 01 січня 2020 року сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щоквартально, не пізніше останнього робочого дня останнього місяця поточного кварталу, в порядку передбаченому п. 3.2.2 «б» цього договору. Сплата процентів нараховується за період з 27 грудня по 37 грудня здійснюється не пізніше останнього робочого дня січня наступного року.

Розглядаючи дану справу, третейським судом встановлено виконання обов`язку з боку банку щодо надання кредиту, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах третейської справи, а також не виконання обов`язку з боку відповідача щодо повернення кредитних коштів, відповідачем не надано третейському суду доказів підтвердження факту сплати кредиту. Тому, третейський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог банку.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1-3 статті 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/487 є стягнення кредитної заборгованості з ТОВ «Пластекс-ПМЛ» за договором кредиту №4672 від 26.02.2018, укладений між АТ «Полтава-Банк» та ТОВ «Пластекс-ПМЛ», тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Сторони спору безпосередньо у договорі №14672 передбачили третейську угоду, відповідно до пункту 6.1. якого, сторонами узгоджено, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, у відповідності з Регламентом цього Третейського суду, або за вибором Банку у господарських судах, в порядку визначеному чинними законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду(стаття 7 Регламенту).

З розпорядження Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 17.04.2020 (а.с. 1 третейської справи) вбачається, що для розгляду даної третейської справи призначений суддя Брюховецького О.В., за його згодою.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №2/487 відповідає вимогам статей 17 Закону України Про третейські суди та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Судом також встановлено дотримання заявником (АТ «Полтава-Банк») строків звернення з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 29.04.2020, з відповідною заявою АТ «Полтава-Банк» звернулось 05.06.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейськими угодами, які не визнані недійсними компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", а також невиконання ТОВ «Пластекс-ПМЛ» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу АТ «Полтава-Банк» на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487.

У відповідності до приписів статті 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.04.2020 по справі №2/487 підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 05.06.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.04.2020 у справі №2/487.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» (код 41474757, адреса: 36030, м. Полтава, вул. Сакко, буд. 20) на користь Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (код 09807595, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) прострочену заборгованість по кредитному договору №4672 від 26.02.2018 у сумі 2807417,80 грн., з яких: 147417,80 грн відсовтки за користування кредитними коштами за 1 квартал 2020 року, 2660000,00 грн. основного зобов`язання.

4. Розірвати кредитний договір №4672 від 26.02.2018 укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» (код 41474757, адреса: 36030, м. Полтава, вул. Сакко, буд. 20) на користь Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (код 09807595, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) 16975,00 грн третейського збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластекс-ПМЛ» (код 41474757, адреса: 36030, м. Полтава, вул. Сакко, буд. 20) на користь Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (код 09807595, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) 1051,00 грн. судового збору за подання заяви.

7. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

8. Третейську справу №2/487 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

9. Оригінали документів, що надані Акціонерним товариством «Полтава-Банк» листом (від 16.07.2020 вх. 6732) на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, повернути заявнику.

10. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

11. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Фоміна