ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Справа № 911/2654/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Південно-Західна електроенергетична система Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехнобез

про стягнення 12 006,00 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Південно-Західна електроенергетична система Національна енергетична компанія Укренерго (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехнобез (далі ТОВ Укртехнобез/відповідач) про стягнення 12006,00 гривень, з яких: 10 074,00 грн пені та 1 932,00 грн штрафу, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на виконання робіт №70-4/0621-18 від 12.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

18.11.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до змісту яких позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області 22.11.2019 у справі №911/2654/19 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовнузаяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" (підрядник) укладено договір на виконання робіт №70-4/0621-18 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується відповідно до завдання замовника, та на інших умовах договору (щодо порядку, строків, якості виконання тощо), власними силами, ресурсами та згідно з вимогами чинного законодавства України виконати роботи за предметом закупівлі: ДБН А.2.2-3:2014 Вогнезахист дерев`яних елементів горищ будівлі виробничо-побутових приміщень ПС-330кВ Кам-Подільська Інв. №0000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва і передати у власність замовнику результат роботи, визначений завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику належно виконану роботу (результат роботи).

Відповідно до пп. 2.1., 2.2., 3.2.1, 3.2.4, 5.1., 5.2, 10.1, 11.8. договору розрахунок вартості робіт визначений у кошторисі_(додаток до договору). Ціна договору (сума, визначена в договорі) станом на дату укладення договору становить 27600,00 грн, в тому числі ПДВ 4600,00 грн.

Оплата здійснюється замовником на умовах часткової попередньої оплати (авансування). Розмір попередньої оплати становить 30% від загальної ціни договору, та становить: 6 900,00 грн, крім того ПДВ 1 380,00 грн, разом з ПДВ 8 280,00 грн.

Подальша оплата за виконані роботи здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк протягом 25 банківських днів з дати підписання замовником актів про приймання виконаних робіт, за наданим підрядником (після підписання зазначеного акту) рахунком.

Замовник, після одержання повідомлення підрядника про його готовність до передачі виконаних робіт, зобов`язаний негайно розпочати її приймання. Передача виконаних робіт підрядником ї приймання її замовником оформлюється відповідним актом приймання виконаних робіт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, передбачених договором та від відповідальності за його порушення.

Додатками до цього договору є, зокрема, додаток 2 договірна ціна, локальні (об`єктні) кошториси та інше. Додатки є складовою та невід`ємною частиною договору.

Відповідно до додатку 2 до договору вартість робіт складає 27 600,00 грн.

Копії вказаних вище договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії платіжного доручення №313 від 08.05.2018 позивач перерахував відповідачу 8 270,96 грн аванс.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 30.05.2018 про надання дозволу на заїзд для проведення робіт вогнезахист дерев`яних елементів горищ будівлі ГЩУ ПС-330кВ Кам`янець-Подільська згідно договору №70-4/0621-18 з « 31-1» травня 2018 року.

Як зауважив позивач, відповідач приступив до виконання робіт 31.05.2018, що підтверджується доданою до позову копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації.

З огляду на вказані вище обставини, за доводами позивача, роботи мали бути виконанні та передані відповідачем до 29.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем зобов`язання за договором в частині виконання у погоджені сторонами строки робіт та передачі їх з необхідною документацією позивачу, що згідно п. 7.4. договору є підставою для сплати відповідачем пені та штрафу.

Так, за доводами позивача, станом на момент звернення до суду відповідач погоджені договором роботи не виконав та не передав їх позивачу, на надіслані позивачем листи/вимоги та претензію не відповів. Копії відповідних листів та претензії наявні в матеріалах справи.

З огляду на вказане вище, оскільки відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання по виконанню робіт, позивач просить стягнути з відповідача:

- 10 074,00 грн пені, нарахованої за ставкою 0,1% з 30.06.2018 по 30.06.2019 на 27 600,00 грн;

- 1 932,00 грн штрафу, обрахованого у розмірі 7% від вартості робіт у розмірі 27 600,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п. 1.2. договору строк виконання робіт 30 календарних днів з дати перерахування авансу та письмової заяви замовника.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду вищезазначеного, підписання відповідачем договору свідчить про його погодження з умовами укладеного правочину та відповідно породжує для останнього обов`язок виконати та здати замовнику весь об`єм робіт вартістю 27 600,00 грн протягом 30 календарних днів з дати перерахування позивачем авансу 08.05.2018, тобто у строк до 07.06.2018.

Водночас, судом враховано, що обставини подання заявки, у тому числі дати її подання, позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, як і не обґрунтовано доводів про те, що роботи мали бути виконані відповідачем до 29.06.2018, як наслідок такі доводи відповідача про строк виконання відповідачем зобов`язання визнаються неспроможними.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Однак, зі встановлених вище обставин та матеріалів справи слідує, що відповідач в порушення законодавчих приписів та умов договору не виконав покладений на нього обов`язок та не передав позивачу за актом приймання виконаних робіт весь об`єм робіт вартістю 27 600,00 грн, що свідчить про обґрунтованість посилань позивача на порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, відтак підставність заявлених позивачем вимог про стягення з відповідача сум пені та штрафу.

Приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до приписів ст. ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4., 7.12. договору за порушення строків виконання роботи підрядник сплачує замовнику пеню згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% вартості роботи, строк виконання якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За прострочення виконання підрядником зобов`язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Приписами ст. ст. 612, 598, 599 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, як встановлено судом вище, обов`язок по виконанню робіт та передачі їх позивачу відповідач мав виконати до 07.06.2018.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені строки виконання зобов`язання, суд дійшов висновку, що право на нарахування пені за порушення відповідачем строків виконання робіт у позивача виникло після спливу відповідного строку, встановленого п. 1.2 договору, тобто 08.06.2018 та припинилося, відповідно до п. 7.12. договору, через рік 08.06.2019, а тому суд здійснював обрахунок заявленої до стягнення суми пені з 30.06.2018 по 08.06.2019 на 27 600,00 грн.

Оскільки арифметично правильний розмір пені, обрахований судом в межах заявлено позивачем періоду з урахуванням умов договору, законодавчих приписів та обставин справи, складає 9 494,40 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 074,00 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 9 494,40 грн.

Водночас, оскільки відповідач не виконав та не передав позивачу роботи, чим порушив як саме зобов`язання, так і строк його виконання, правовим наслідком чого є сплата штрафу за п. 7.4. договору, а розмір вказаного штрафу є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 932,00 грн штрафу.

Судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехнобез (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1а ідентифікаційний код 39299695) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу Південно-Західна електроенергетична система Національна енергетична компанія Укренерго, 21010, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5, ідентифікаційний код 21725012) 9 494 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 40 коп. пені, 1 932 (одну тисячу дев`ятсот тридцять дві) грн 00 коп. штрафу та 1 828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн 26 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 17.07.2020.

Суддя В.А. Ярема