ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2020 р., м. Черкаси Справа № 925/1499/17(925/271/20)

Вх.суду № 3618/20 від 06.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: Голінний А.М. (ліквідатор банкрута), представники від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Крафт-ЮА",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.06.2020 №№ 14267/20-34, 14268/20-33 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про погодження строку проведення судової експертизи, а також про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та її оплату, поданого у ході розгляду у межах справи про банкрутство заяви від 05.03.2020

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ-ЮА"

про стягнення 177000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано заяву від 05.03.2020 з вимогою стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ-ЮА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" кошти в сумі 177000 грн.

2. Ухвалою суду від 08.05.2020 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.05.2020 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені відповідні матеріали справи №925/1499/17(925/271/20) для проведення експертизи.

3. 15.06.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 10.06.2020 №14267/20-34/14268/20-33 про погодження строку проведення призначеної ухвалою суду від 08.05.2020 судової експертизи понад 90 календарних днів, а також про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема таких як:

а) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих

документів, в яких рукописно виконано підписи синьо-фіолетовою пастою

кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як досліджуваних

підписах), у період: з лютого 2017 року до дати фактичної появи досліджуваних

документів - у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами

складання за кожен рік зазначеного періоду. У випадку, якщо такі зразки документів містяться у справі, або будуть серед наданих для проведення судово-технічної експертизи №14268/20-33, необхідно зазначити їх місцезнаходження, повну назву, та надати дозвіл на їх використання при проведенні судово-технічної експертизи документів №14267/20-34;

б) дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою;

в) прохання надати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") вигляді;

г) оригінали лівої частини прибуткових касових ордерів №№137-154, в яких містяться фрагменти відтисків печатки ТОВ "Родень-М", які відсутні у квитанціях до даних касових ордерів;

д) повні та якісні вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Родень-М", які містяться у документах, датованих листопадом 2016 - травнем 2017 років (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць), включаючи дати, які вказані на досліджуваних документах, а також вільні відтиски печатки ТОВ "Родень-М" за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печатки могли бути нанесені у досліджуваних документах.

4. Ухвалою суду від 01.07.2020 суд прийняв клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз" від 10.06.2020 №№ 14267/20-34, 14268/20-33, призначив його для розгляду по суті у судове засідання на 08.07.2020 та зобов`язав ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., надати суду необхідні для проведення експертизи матеріали.

5. До дня судового засідання ліквідатором банкрута на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 надіслано необхідні для проведення судових експертиз документи.

6.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; Головне управління ДФС у Черкаській області; Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ТОВ "КРАФТ-ЮА") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. На вимогу суду ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., надано витребувані документи (крім оригіналів лівої частини прибуткових касових ордерів №№137-154 з фрагментами відтисків печатки ТОВ "Родень-М", оскільки такі оригінали у банкрута відсутні) та здійснено оплату вартості експертиз.

Судом здійснено відбір документів для проведення експертизи.

9.Також суд вважає за необхідне виділити (вилучити) з матеріалів справи оригінали документів відібраних вільних та експериментальних зразків та надіслати їх експертній установі у відокремленому (розшитому) вигляді.

10. Враховуючи, що ліквідатор банкрута надав згоду від 07.07.2020 №925/1499/17/254 на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення дослідження, що відповідач не надіслав суду будь-яких повідомлень з цього питання, суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих в оригіналі (досліджуваних та порівняльних) документах.

11. Суд вважає за необхідне зазначити, що усі документи надаються як для проведення судово-технічної експертизи №14268/20-33, так і для проведення судово-технічної експертизи документів №14267/20-34.

12. У зв`язку з відсутністю у боржника оригіналів лівої частини прибуткових касових ордерів №№137-154, в яких містяться фрагменти відтисків печатки ТОВ "Родень-М" (ТОВ "Родень-М" у особі ліквідатора банкрута якраз і стверджує про їх виготовлення без участі боржника, тому вони у нього відсутні), у задоволенні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про їх надання необхідно відмовити.

13. Також суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про виділення зі справи № 925/1499/17 для проведення експертизи таких документів: заяви Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.11.2017 року № 32832/23-00-10-0118 про порушення провадження по справі про банкрутство (арк. 7 Том № 1 справи № 925/1499/17); довідка від 03.11.2017 року № 0310/23-00-17-02-019 (арк. 12 Том № 1 справи № 925/1499/17); заява від 24.11.2017 року № 01-06/12 (арк. 12 Том № 1 справи № 925/1499/17); заява від 04.12.2017 року № 02-01/12910/925-1499-17 (арк. 12 Том № 1 справи № 925/1499/17); клопотання від 07.12.2017 року вх. № 26779/17 з додатками (копіями документів із засвідчувальними написами) (арк.75-141 Том № 1 справи № 925/1499/17); клопотання від 23.01.2018 року № 02-12/04-14 (арк. 153 Том № 1 справи № 925/1499/17); доповнення від 23.01.2018 року до клопотання № 02-12/04-15 (арк. 158 Том № 1 справи № 925/1499/17); лист від 24.01.2018 року № 02-12/03-17 (арк. 160 Том № 1 справи № 925/1499/17); довідка від 29.01.2018 року № 29/01-01 (арк. 171 Том № 1 справи № 925/1499/17); лист від 07.02.2018 року № 02-12/07-18 (арк. 173 Том № 1 справи № 925/1499/17); повідомлення Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.12.2017 року (арк. 195 Том № 1 справи № 925/1499/17); звіт про діяльність арбітражного керуючого від 26.03.2018 року № 02-12/05-27 (арк. 22 Том № 2 справи № 925/1499/17); звіт про нарахування грошової винагороди від 26.03.2018 року № 02-12/05-25 (арк. 49 Том № 2 справи № 925/1499/17); клопотання від 26.03.2018 року № 02-12/05-28 (арк. 61 Том № 2 справи № 925/1499/17); клопотання від 27.03.2018 року вх. № 8566/18 (арк. 73 Том № 2 справи № 925/1499/17); протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2018 року (акр. 76-77 Том № 2 справа № 925/1499/17); заява від 27.03.2018 № 01-21/49 про участь у справі з додатками; лист від 16.04.2018 року № 925/1499/17/335 з додатками; лист від 28.09.2018 № 925/1499/17/879 щодо виконання вимог постанови суду; заява від 05.10.2018 № 925/1499/17/900 (вх. № 29901/18 від 08.10.2018 року); заява від 22.03.2019 № 925/1499/17/245 про зобов`язання надання банківських виписок (поданої до суду 25.03.2019 року) з додатками; заява від 22.03.2019 № 925/1499/17/246 про зобов`язання передати майно (поданої до суду 25.03.2019 року) (з додатками); клопотання від 28.03.2019 № 925/1499/17/263 про продовження строку завершення ліквідаційної процедури (поданого до суду 29.03.2019 року) (з додатками); позовної заяви від 03.04.2019 року про стягнення коштів із ФО-П Андрієнко Т.В. (з додатками); позовної заяви від 25.03.2019 року про стягнення коштів із ТОВ «Торговий Дім «Метрокепітал Груп» (з додатками); заява від 15.05.2019 року про стягнення заборгованості із ТОВ «Ренесанс Славія Інвестмент» (з додатками); заява від 15.05.2019 року про стягнення заборгованості із ТОВ «Мега-Шипінг» (з додатками); попередня інформація від 31.07.2019 року № 925/1499/17/565 з додатками; супровідний лист ТОВ «Інфо Кар» від 09.08.2019 року № 09/08/19-1 з додатками, вх. № суду 24535/19; клопотання від 27.09.2019 року № 925/1499/17/729 про продовження строку завершення ліквідаційної процедури з додатками; клопотання від 04.10.2019 року № 925/1499/17/752 про затвердження фонду авансування основної грошової винагороди з додатками; лист від 21.11.2019 № 925/1499/17/880; заява від 04.12.2019 року № 925/1499/17/932 про скасування арешту з додатками; заява від 04.12.2019 року № 925/1499/17/931 про скасування арешту з додатками; попередня інформація від 12.12.2019 року№ 925/1499/17/955 з додатками; лист від 27.12.2019 рок № 925/1499/17/1016 щодо виконання вимог постанови суду; письмові пояснення прокуратури Черкаської області від 02.01.2020 № 05/2-1 вих 20 подані в матеріали справи № 925/1499/17; заява від 05.03.2020 року про стягнення коштів із ПП «Агро-Фєрта» з додатками, вх. № 3619/20 від 05.03.2020 року; клопотання від 27.03.2020 року № 925/1499/17/298 з додатками, вх. № 5027/20 від 30.03.2020 року.

Суд відмовляє з тих мотивів, що вважає достатніми ті документи, які вже відібрані, та вважає можливим повернутися до питання про їх виділення у разі, якщо експерти дійдуть висновку про недостатність поданих документів і можливість використання тих документів, у виділенні яких для проведення експертизи відмовлено.

14. За відсутності пропозицій учасників справи щодо іншої експертної установи суд вважає за необхідне дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконання експертизи у строк понад 90 днів.

15. З огляду на викладене суд вважає за необхідне направити матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судових експертиз №14267/20-34 та №14268/20-33.

Керуючись ст.103, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Посільського О.О., Звягіна О.А. та Янковича Г.М. від 10.06.2020 №14267/20-34/14268/20-33 задовольнити частково.

1.1. Направити для проведення експертиз №14268/20-33 і №14267/20-34 у відокремленому (розшитому) вигляді:

1.1.1. документи, які містять рукописно виконані підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як досліджуваних підписах) у період з лютого 2017 року до дати фактичної появи досліджуваних документів, а саме:

лист від 14.02.2017 № 36 - 1 арк.;

конверт від ТОВ «Український аграрний союз» адресований ТОВ «Нафта-Транс» від 14.02.2017 - 1 арк.;

лист від 08.02.2017 №752/3063/17 - 1 арк.;

ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 15.02.2017 у справі № 752/3063/17 - 1 арк. (з оборотом);

заяву від 16.03.2017 про стягнення безпідставно перерахованих коштів із ФО-П Нєженець Л.О. - 2 арк. (з оборотом);

заяву від 16.03.2017 про стягнення безпідставно перерахованих коштів із ТОВ «Український-аграрний-союз» з додатками (копіями документів із вчиненим засвідчувальним написом станом на 16.03.2017) - 6 арк. (з оборотом);

заяву від 16.03.2017 про стягнення безпідставно перерахованих коштів із ТОВ «Вікос-2007» з додатками (копіями документів із вчиненим засвідчувальним написом станом на 16.03.2017) - 4 арк. (з оборотом);

заяву від 16.03.2017 про стягнення безпідставно перерахованих коштів із ПП «Компанія «Надєжда» з додатками (копіями документів із вчиненим засвідчуваним написом станом на 16.03.2017) - 6 арк. (з оборотом);

лист від 27.03.2017 № 335/125/47/03-17 - 1 арк.;

позовну заяву від 29.08.2017 до ПАТ «Укргазвидобування» - 3 арк. (з оборотом);

позовну заяву від 30.08.2017 до ПП «Торговий Будинок «Усадьба» - 3 арк. (з оборотом);

позовну заяву від 01.09.2017 до ТОВ «Трейкомтехнологія» - 3 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2017 у справі №916/2193/17 - 1 арк.;

ухвалу господарського суду м.Києва від 08.09.2017 у справі №910/15164/17 - 2 арк.;

ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі №922/3011/17 - 2 арк. (з оборотом);

позовну заяву від 18.09.2017 року до ТОВ «Трейдкомтехнологія» - 3 арк. (з оборотом);

клопотання від 18.09.2017 № 01/5026/442/2011/576 про участь в засіданні в режимі відеоконференції - 1 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2017 року у справі №922/3012/17 - 1 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2017 року у справі №922/3012/17 - 1 арк. (з оборотом);

лист від 06.10.2017 № 01/5026/442/2011/552 - 1 арк. (з оборотом);

клопотання від 06.10.2017 №01/5026/442/2011/555 про участь в засіданні в режимі відеоконференції - 1 арк. (з оборотом);

позовну заяву від 10.10.2017 року до ТОВ «Мольфар-2007» - 3 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 року у справі №917/1708/17 - 1 арк. (з оборотом);

лист від 23.10.2017 року №916/2193/17/5844/2017 -1 арк.;

ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року у справі № 922/3012/17 - 1 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2017 року у справі №910/17863/17 - 2 арк.;

ухвалу господарського суду м. Києва від 27.11.2017 року у справі №910/17863/17 - 2 арк.;

рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2017 року у справі №910/17863/17 - 4 арк.;

ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2017 року у справі №910/21211/17 - 2 арк.;

ухвалу господарського суду м. Києва від 19.12.2017 року у справі №910/21211/17 - 2 арк. (з оборотом);

лист від 05.01.2018 року №08.03-07/3021 - 1 арк.;

ухвалу господарського суду м. Києва від 09.01.2018 року у справі №910/22546/17 - 2 арк.;

ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2018 року у справі №910/21211/17 - 1 арк. (з оборотом);

ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2018 року у справі №910/21211/17 - 1 арк.;

рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2018 року у справі №910/21211/17 - 11 арк.;

ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.03.2018 року у справі №917/1708/17 - 5 арк.;

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі №910/17863/17 - 2 арк. (з оборотом);

ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.04.2018 року у справі №911/3059/17 - 2 арк. (з оборотом);

лист Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.04.2018 №21-13/673 - 1 арк.;

ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.07.2018 року у справі №910/17863/17 - 3 арк. (з оборотом);

ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.07.2018 року у справі №910/17863/17 - 2 арк. (з оборотом);

лист від 26.07.2018 № 21-13/1294 - 1 арк.;

лист від 17.04.2018 № 6189-01-21 - 1 арк.;

лист від 20.04.2018 року № 1023-2-1.18/464 - 1 арк.;

лист від 20.04.2018 року № 2312-07/17334-07 - 2 арк.;

лист від 24.04.2018 № 40-402-1078 - 1 арк.;

лист від 03.05.2018 № 15268/6/99-99-18-02-03-15 - 1 арк.;

лист від 16.05.2018 № 20893/23-00-14-0911 - 2 арк.;

конверт ШКІ № 822 - 1 арк.;

заяву від 09.08.2018 року № 925/1499/17/710 про скасування арешту та повернення майна у відання ліквідатора банкрута - 3 арк. (з оборотом);

заяву від 09.08.2018 року № 925/1499/17/709 про скасування арешту та повернення майна у відання ліквідатора банкрута - 2 арк. (з оборотом);

лист від 21.09.2018 року № 925/1499/17/779 щодо результатів розгляду заяв про скасування арештів на майно та документи - 1 арк.;

лист від 25.09.2018 № 712/5710/17/8664/18 - 1 арк.;

конверт ШКІ № 428 - 1 арк.;

лист від 20.09.2018 № 63-39476/18 - 2 арк.;

конверт ШКІ № 044 - 1 арк.;

лист від 30.05.2019 № 9-2/2053 - 1 арк.;

лист від 11.06.2019 № 20-0007/30469 - 1 арк.;

заяву від 18.06.2019 про збільшення позовних вимог - 4 арк.;

конверт ШКІ № 195 - 1 арк.;

відзив заяву про збільшення позовних вимог - 2 арк.;

конверт ШКІ № 511 - 1 арк.;

рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 №580/1008/19 - 4 арк. (з оборотом);

конверт ШКІ № 380 - 1 арк.;

лист від 30.07.2019 року № 580/1008/19 - 1 арк.;

повістка-повідомлення від 13.09.2019№ 580/1008/19 - 1 арк. (з оборотом);

ухвала від 09.09.2019 року у справі № 580/1008/19 - 1 арк.;

ухвала від 09.09.2019 року у справі № 580/1008/19 - 1 арк.

1.1.2. документи з повними та якісними вільними зразками відтисків печатки ТОВ "Родень-М", датовані листопадом 2016 - травнем 2017 років (включаючи дати, вказані на досліджуваних документах), а також з відтисками печатки ТОВ "Родень-М" за передбачуваний період часу, коли вони могли б бути нанесеними у досліджуваних документах, а саме:

накладну від 10.10.2016 № 259594 - 1 арк.;

накладну № 75043 від 10.10.016 - 1 арк.;

накладна № 75044 від 10.10.2016 - 1 арк.;

видаткову накладну № 259749 від 11.10.2016 - 1 арк.;

накладну на відвантаження № від 13.10.2016 - 1 арк.;

видаткову накладну №ПЗ-00028885 від 18.10.2016 - 1 арк.;

накладну №75144 від 19.10.2016 - 1 арк.;

накладну № ІU 000147819 від 21.10.2016 - 1 арк.;

видаткову накладну №РН-0000082 від 25.10.2016 - 1 арк.;

видаткову накладну № РН-0000048 від 25.10.2016 - 1 арк.;

накладну на відвантаження № від 04.11.2016 - 1 арк.;

накладну на відвантаження № від 25.11.2016 - 1 арк.;

видаткову накладну від 14.11.2016 №РН-0000085 - 1 арк.;

довіреність № 29 від 26.12.2016 - 1 арк.;

накладну № 456 від 28.12.2016 - 1 арк.;

накладну № 7459 від 28.12.2016 - 1 арк.

1.1.3. виділені з матеріалів справи (т.14 а.с.115-139) відібрані експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ "Родень-М", а також наступні вільні зразки (документи ТОВ "Родень-М" в оригіналі) з відтиском печатки ТОВ "Родень-М" та з підписом особи " ОСОБА_1 ", а саме:

накладну на відвантаження № від 03.02.2017 - 1 арк.;

накладну на відвантаження № від 20.01.2017 - 1 арк.;

фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства - ТОВ "Родень-М" (баланс) станом на 31.12.2017 - 1 арк. (з оборотом);

структурне обстеження підприємства за 2017 рік - 2 арк. (з оборотом);

звіт про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі за 2017 рік - 3 арк. (з оборотом);

податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 27.02.2017 року - 2 арк. (з оборотом);

звіт про капітальні інвестиції за 2017 рік - 3 арк. (з оборотом);

видаткову накладну № РН-0000025 від 17.01.2017 - 1 арк.;

видаткову накладну № РН-0000004 від 23.01.2017 - 1 арк.;

видаткову накладну № РН-0000002 від 10.01.2017 - 1 арк.;

видаткову накладну № РН-0000001 від 03.01.2017 - 1 арк.;

договір №19127 на надання послуг по визначенню аналізу ґрунту, деревини, аналізу ріпаку, органічних та мінеральних добрив, хімічних меліорантів, сільськогосподарських продукцій, кормів для тваринництва від 17.01.2017 - 1 арк.;

накладну №75770 від 10.01.2017 - 1 арк.;

рахунок-фактуру №75770 від 04.01.2017 - 1 арк.;

рахунок-фактуру №СФ-0000004 від 12.01.2017 - 1 арк.;

копію рахунку №20/22 від 19.01.2017 - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за січень 2017 року - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за березень 2017 року - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за березень 2017 року - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за квітень 2017 року - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за лютий 2017 року - 1 арк.;

розрахунково-платіжну відомість за лютий 2017 року - 1 арк.

1.1.4. виділені із справи №925/1499/17(925/271/20) для проведення експертизи (т.14 а.с.44-46) квитанції до прибуткових касових ордерів в оригіналі: №141 від 10.02.2017, №142 від 13.02.2017, №143 від 14.02.2017, №144 від 15.02.2017, №137 від 06.02.2017, №138 від 07.02.2017, №139 від 08.02.2017, №140 від 09.02.2017, №145 від 16.02.2017, №146 від 17.02.2017, №147 від 20.02.2017, №148 від 21.02.2017, №149 від 22.02.2017, №150 від 23.02.2017, №151 від 24.02.2017, №152 від 27.02.2017, №153 від 28.02.2017, №154 від 01.03.2017 - 3 арк. (з оборотом);

1.2. Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз використати для проведення експертизи відібрані вільні зразки документів ТОВ "Родень-М", надіслані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Господарським судом Черкаської області супровідним листом від 06.11.2019 №925/1499/17/11945/2019, відповідно до ухвали суду від 05.11.2019, наступні документи:

рахунок від 17.01.2017 №19/22 - 1 арк.;

рахунок-фактура до платіжної вимоги від 20.01.2017 № - 1 арк.;

рахунок від 27.01.2017 №32/22 - 1 арк.;

рахунок-фактура до платіжної вимоги від 03.02.2017 № - 1 арк.

1.3. Відмовити у наданні експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригіналів лівої частини до квитанцій прибуткових касових ордерів №№137-154, в яких містяться фрагменти відтисків печатки ТОВ "Родень-М", у зв`язку з їх відсутністю.

2. Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вирізати штрихи рукописних записів та підписів в усіх наданих судом документах (досліджуваних та порівняльних, які зазначені у пунктах 1.1 та 1.2 резолютивної частини цієї ухвали).

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що усі надані для проведення судово-технічної експертизи документи, які вказані у пункті 1.1 (підпунктах 1.1.1 - 1.1.4) резолютивної частини цієї ухвали, можуть бути використані для проведення обох експертиз: №14268/20-33 і №14267/20-34.

3. Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконання експертизи у строк понад 90 днів.

4. Відмовити ліквідатору банкрута у задоволенні клопотання про вилучення з матеріалів справи оригіналів документів, перелік яких міститься у пункті 13 мотивувальної частини цієї ухвали суду.

5.Звернути увагу експертів, що уся справа про банкрутство не може бути направлена експерту у зв`язку з неможливістю зупинення провадження у ній.

Ухвала суду набрала законної сили, складена та підписана 20.07.2020 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику (КНДІСЕ), ліквідатору банкрута, ТОВ "КРАФТ-ЮА", членам комітету кредиторів (1).

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-5