ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 911/429/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про визнання протиправними дій та скасування рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек К" права користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, реєстраційний № 18, Будівля інженерно-технічного корпусу, загальна площа (кв. м.): 506,1, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А шляхом примусового виселення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірним об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 17.02.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/429/20 та призначено підготовче засідання на 27.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на дату після 03.04.2020; зазначено, що про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 підготовче засідання призначено на 29.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2020 підготовче засідання відкладено на 12.06.2020.

У судовому засіданні 12.06.2020 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/429/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.07.2020.

15.07.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" надійшла зустрічна позовна заява від 15.07.2020 (вх. № 14511/20), в якій останнє просило суд: 1) визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек К" та державного реєстратора Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек К", права власності на об`єкт нерухомого майна: інженерно-технічний корпус (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18); адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Демидів, вулиця Радгоспна, будинок 15-а; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна; загальна площа: 506,1 кв.м., підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2019, видавник: ТОВ "Інтек К", ОСОБА_1 ; рішення засновника ТОВ "Інтек К", серія та номер: 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області; постанова, серія та номер: 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Верховний суд України; ухвала суду, серія та номер: 911/1065/15, виданий 14.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788524 від 20.09.2019 16:20:43, протиправними;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788524 від 20.09.2019 16:20:43, ОСОБА_2 , Полого-Вергунівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 165 ГПК України).

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зустрічна позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102 гривні.

Судом встановлено, що позивач за подання до суду двох немайнових позовних вимог сплатив 2 102 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3074 від 13.07.2020 на суму 2 102 грн, хоча повинен був сплатити 4 204 грн (2 * 2 102 грн), недоплативши до Державного бюджету 2 102 грн (4 204 грн - 2 102 грн) судового збору.

Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача за зустрічним позовом до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про визнання протиправними дій та скасування рішення без руху та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про визнання протиправними дій та скасування рішення без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із додаванням:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати 2 102 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.07.2020 року.

Суддя П.В.Горбасенко