ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернівці)

15 липня 2020 року Справа № 926/1014/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемікс» селищна рада Чорноострівська, Хмельницького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодністровський бетонно-розчинний завод» м. Новодністровськ, Чернівецької області

про стягнення 88648,15 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемікс» селищна рада Чорноострівська, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодністровський бетонно-розчинний завод» м. Новодністровськ, Чернівецької області про стягнення 88648,15 грн. заборгованості, з них: 80000,04 грн. основного боргу та 6546,11 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 16-07/1615 купівлі-продажу від 16.07.2019 р.

Ухвалою від 14.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2020 р.

Ухвалою від 09.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 25.06.2020 р.

25.06.2020 р. судове засідання не було проведене у зв`язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, а тому ухвалою від 30.06.2020 р. розгляд справи призначено на 15.07.2020 р.

15.07.2020 р. сторони не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, відповідач відзив на позов не представив. При цьому неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 16-07/1615 від 16.07.2019 р., на виконання якого позивач сплатив відповідачеві 80000,04 грн. в якості попередньої оплати. Згідно умов вказаного договору, продовжує позивач, відповідач зобов`язувався поставити товар, однак своє зобов`язання не виконав.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано договір № 16-07/1615 купівлі-продажу від 16.07.2019 р., предметом якого є поставка силосу для цементу на умовах EXW (франко склад) (далі Договір).

Сторонами у Договорі зазначено: продавець відповідач у справі, покупець позивач у справі. Проте, зазначений договір підписаний лише позивачем.

Згідно платіжного доручення № 535 від 16.07.2019 р. позивач перерахував відповідачеві 56000,00 грн., а у призначенні платежу вказано: «попередня оплата за силоси згідно Договору № 16-07/1615 від 16.07.2019 р. в т. ч. ПДВ 20% 9333,33 грн.».

Відповідно до платіжного доручення № 552 від 18.07.2019 р. позивач перерахував відповідачеві 24000,04 грн., а у призначенні платежу вказано: «доплата за силоси згідно Договору № 16-07/1615 від 16.07.2019 р. в т. ч. ПДВ 20% 4000,01 грн.».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, відповідач не підписав Договір, отже договірних відносин між сторонами не існує, а відтак відсутній факт порушення відповідачем зобов`язання поставити товар.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивач не довів факту порушення відповідачем умов Договору (зобов`язання), у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати віднести на позивача. Крім того, з позивача слід стягнути 90,00 грн. судового збору, оскільки судом помилково було вказано про необхідність сплати 2012,00 грн. судового збору, тоді як мінімальний розмір судового збору становить 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемікс» селищна рада Чорноострівська, Хмельницького району, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодністровський бетонно-розчинний завод» м. Новодністровськ, Чернівецької області про стягнення 88648,15 грн. відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемікс», , селищна рада Чорноострівська, Хмельницького району, Хмельницької області у дохід Державного бюджету України 90,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.07.2020 р.

Суддя А.А. Бутирський