УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/18991/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши

заяву Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі № 910/18991/19 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (вул. С. Наливайка, буд. 13, с. Тучин, Гощанський район, Рівненська область, 35415) до Національної академії агарних наук України (вул. Суворова, буд. 9, м. Київ, 01010), державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюк Сергія Михайловича (вул. Незалежності, буд. 35431, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (вул. Рівненська, буд. 5, с. Шубків, Рівненський район, Рівненська область, 35365), Науковий інформаційно-аналітичний центр «Торговий дім Національної академії аграрних наук України» (вул. Васильківська, буд. 37, м. Київ, 03022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18991/19 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (вул. С. Наливайка, буд. 13, с. Тучин, Гощанський район, Рівненська область, 35415) до Національної академії агарних наук України (вул. Суворова, буд. 9, м. Київ, 01010), державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюк Сергія Михайловича (вул. Незалежності, буд. 35431, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (вул. Рівненська, буд. 5, с. Шубків, Рівненський район, Рівненська область, 35365), Науковий інформаційно-аналітичний центр «Торговий дім Національної академії аграрних наук України» (вул. Васильківська, буд. 37, м. Київ, 03022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 23.07.2020.

17.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка 20.07.2020 передана судді Демидову В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи № 910/18991/19, доходить наведеного нижче висновку.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник просить суд заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, державним реєстраторам Гощанської районної державної адміністрації, приватним нотаріусам проводити реєстраційні дії відносно Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - державну реєстрацію змін про керівника юридичної особи, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

В той же час до заяви про забезпечення позову заявником не додано підтверджуючих доказів сплати судового збору у відповідності до ставок визначених Законом України «Про судовий збір», у зв`язку з чим суд доходить висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладені обставини суд доходить висновку про необхідність повернення заяви Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі № 910/18991/19 заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі № 910/18991/19 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання ухвали 21.07.2020.

Суддя В.О.Демидов