УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.07.2020справа № 910/7336/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7336/20

за позовом акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» (11634, Житомирська обл., Малинський р-н., Селищна Рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4; ідентифікаційний код 04011905)

до Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., Корольовський р-н, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 1; ідентифікаційний код 00022489)

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - Михайлова Т.М. (ордер від 04.05.2020 серія КС №726850);

відповідача - Осадчук К.О. (довіреність від 02.01.2020 №12/2-20/44),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Малинський каменедробильний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація) про визнання укладеною додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 31.05.2016 (далі - Договір) в редакції Товариства, викладеній у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що:

- 31.05.2016 Адміністрацією (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 13,3998 га з цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розширення території промислового майданчика, складів готової продукції кар`єрного поля в межах гірничого відводу для дотримання проектних параметрів кар`єру під час розробки родовища корисних копалин, розташованих на території Гранітненської селищної ради Малинівського району Житомирської області за межами населених пунктів площею 3,2133 га і 0,0406 га, та на території Малинської міської ради Малинського району Житомирської області за межами населеного пункту площею 9,3716 га і 0,6556 га.;

- 24.02.2017 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою поновлено строк дії Договору;

- частина земельних ділянок використовується безпосередньо для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а саме: частина площею 2,4318 га земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0031 (загальна площа 3,2133 га); частина площею 9,3378 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0004 (загальна площа 9,3716 га); частина площею 0,4362 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0005 (загальна площа 0,6556 га);

- право власності Адміністрації на вказані земельні ділянки та право користування Товариства зареєстровані у відповідних реєстрах; факт використання вказаних ділянок та їх частин саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин не заперечується сторонами та підтверджується відповідною технічною документацією;

- Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» були внесені зміни до статті 284 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктом 4 якої передбачено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 ПК України;

- 20.02.2020 позивач звернувся до відповідача листом №133 з пропозицією підписати та укласти додаткову угоду, якою визначити розмір орендної плати за частини орендованих земельних ділянок, які використовується для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин), в розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274, 277 та пункту 4 статті 284 ПК України;

- 13.03.2020 Адміністрація надала відповідь, в якій зазначила про те, що пільги, запроваджені пунктом 4 статті 284 ПК України, розповсюджуються тільки на випадки оплати земельного податку, а не орендної плати;

- позивачем було замовлено геодезичні роботи та отримано план-схему, виготовлену державним підприємством «Житомирський інститут землеустрою» (далі - ДП «Житомирський інститут землеустрою»), яким було зроблено уточнення площ земельних ділянок, які орендар використовує для видобування корисних копалин, для підрахунку площі та визначення частин земельних ділянок, на яких безпосередньо здійснюються видобування корисних копалин (розробка родовищ корисних копалин);

- з огляду на вказані уточнення площ земельних ділянок Товариство 14.04.2020 звернулося до відповідача листом №293 з пропозицією підписати та укласти додаткову угоду, якою визначити розмір орендної плати за частини орендованих земельних ділянок, які використовуються для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин), в розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274, 277 ПК України, (попередній лист від 20.02.2020 №133 орендар відкликав);

- станом на 14.05.2020 (дата підписання позовної заяви) двадцятиденний строк, визначений частиною третьою статті 188 Господарського кодексу України закінчився; відповідь Адміністрації на лист від 14.04.2020 №293 Товариству не надходила;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

06.07.2020 Адміністрація подала суду відзив на позовну заяву, в кому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: положення пункту 4 статті 284 ПК України до вказаних правовідносин не повинні застосовуватись з огляду на роз`яснення Державної податкової служби; позивачем зроблено «виокремлені площі» без погодження з відповідним повноважним органом; додаткові угоди є неприйнятними через порушення принципу свободи договору, законодавства України; до Товариства вже застосована «податкова пільга» з нормативної грошової оцінки; позивач намагається отримати застосовування «подвійних» пільг, оскільки Гранітненською селищною радою Малинського району були встановлені понижені ставки земельного податку в розмірі 0,15 % від нормативної грошової оцінки, що нібито і є врахуванням пільги, передбаченої для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин).

Товариство 10.07.2020 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що: використання позивачем орендованих земельних ділянок для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 4 статті 284 ПК України, а запропоновані Товариством умови додаткових угод до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 1 статті 274, пункту 4 статті 284 і пункту 5 статті 288 ПК України; позивачем у зв`язку з пропозицію укласти додаткову угоду не здійснювались жодні дії з відчуження, викупу, встановлення в натурі меж; Товариство замовило у ДП «Житомирський інститут землеустрою» виготовлення плану-схеми земельних ділянок з метою визначення кількості земель, які підпадають під визначений статті 284 ПК України особливий порядок визначення розміру орендної плати, що не потребує винесення меж у натурі, а тому ні позивач, ані ДП «Житомирський інститут землеустрою» не вчиняли дії, які зазначені у статті 186 Земельного кодексу України та статті 56 Закону України «Про землеустрій»; вказаною позовною заявою Товариство просить привести договори у відповідність до чинного законодавства України, а не порушити його; позивач жодним чином не намагається отримати якісь не передбачені законом України або не обґрунтовані пільги; Товариство просить суд вважати укладеною додаткову угоду №2 до Договору зі зменшенням розміру плати за землю, тільки щодо тих частин земельних ділянок, які безпосередньо використовуються для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин) з урахуванням практики Верховного суду за адміністративною справою №1640/3397/18 про надання податкової консультації.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 представник відповідача наголосив на необхідності залучення Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ДПС) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.07.2020 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки протокольним рішенням від 06.03.2020 комісія з питань розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення Управління екології та природних ресурсів Адміністрації відмовила Товариству у перегляді розміру орендної плати за користування земельними ділянками, а саме: частина площею 2,4318 га земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0031 (загальна площа 3,2133 га); частина площею 9,3378 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0004 (загальна площа 9,3716 га); частина площею 0,4362 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0005 (загальна площа 0,6556 га) на підставі зауважень ДПС (члена вказаної комісії), якими остання роз`яснила пункт 4 статті 284 ПК України, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ДПС як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Пунктом 2 частини другої статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/7336/20 за позовом акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» (11634, Житомирська обл., Малинський р-н., Селищна Рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4; ідентифікаційний код 04011905) до Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., Корольовський р-н, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 1; ідентифікаційний код 00022489) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7336/20 на 10.08.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Копію даної ухвали надіслати позивачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко