ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2877/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

суддя Желєзна С.П.,

суддя Рога Н.В.,

при секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/2877/19,

за позовом: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЛАГУНА"

(67821, Одеська область, Овідіопольський район, село Сухий Лиман, вул. Морська, буд. 22),

до відповідача: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вул. 40 Річчя Перемоги, 25),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРСПЕКТИВА»

(вул. Морська, будинок 2-А, село Сухий Лиман, Овідіопольський район, Одеська область, 67821, )

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

Від позивача: Лоскутов С.П., Тюхтій М.П.;

Від відповідача: Унтілова О.Є.;

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Лагуна" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про надання рішенням Сухолиманської сільради Овідіопольського району Одеської області від 09.07.2015 ЖБК «Лагуна» дозволу на складання проекту відведення у довгострокову оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в с. Сухий Лиман. Також вказує, що 07.06.2016 сільрадою було прийнято рішення про надання громадянам (членам ЖБК «Лагуна») дозволу на складання проектів відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків. Крім того, 14.07.206 сільрадою було прийнято рішення про скасування рішення від 09.07.2015.

06.07.2020 за вх.№ 17364/20 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення Товариства в якості третьої особи без самостійних вимог з боку позивача.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , зазначає, що оскаржуваним рішенням у справі, а саме - рішенням Сухолиманської сільради Овідіопольського району Одеської області №123 громадянці ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Вказує, що виготовлений ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки був поданий на розгляд та затвердження до Сухолиманської сільради Овідіопольського району Одеської області, яка рішенням від 27.07.2017 затвердила проект землеустрою та надала їй у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 здійснила реєстрацію земельної ділянки, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру.

Крім того, 15.07.2020 представником Гуревич В.Ю. подано заяву про долучення до матеріалів справи копії оскаржуваного рішення №123 разом із додатком, з якого вбачається, що вказаним рішенням Сухолиманської сільської ради було вирішено питання про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки, зокрема, ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи з підстав того, що оскарження рішень у справі фактично не може вплинути на права ОСОБА_1 .

З урахуванням доводів представника ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 (вх.№17364/20 від 06.07.2020) про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача у дводенний термін надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати судові докази такого надсилання до наступного судового засідання.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору та надати належним чином засвідчені копії документів, що надавались раніше.

5. Відкласти судове засідання на "30" липня 2020 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 16.07.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2020 р. Чинності набуває з моменту проголошення, оскарження діючою редакцією ГПК України окремо від рішення не передбачено.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.В. Рога