ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2020 р. Справа № 6/30-40

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.02.2020 р. у справі № 6/30-40 (суддя Дем`як В.М., повний текст ухвали складено 02.03.2020 р.)

за матеріалами заяви (вх.№01-63/14/20 від 09.01.2020) Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами

у справі №6/30-40

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 117 384,00грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.02.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Любомльське РТП" про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.320 ГПК України. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі № 06/30-40 залишено в силі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області у справі № 6/30-40 від 25 лютого 2020 року в повному обсязі, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.2019 року у справі 6/30-40, ухвалити нове рішення - скасувати постанову Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області старшого державного виконавця Склянчука В.М. ВП № 59031757 від 07.05.2019 р. про відкриття виконавчого провадження, провадження у справі № 6/30-40 - закрити. Визнати дії Любомльської РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича про винесення постанови ВП № 59031757 від 07.05.2019р. про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними. Зупинити виконавчі дії за наказом господарського суду Волинської області 6/30-1 від 26.11.2008 року по виконавчому провадженні ВП № 59031757 від 07.05.2019 року до вирішення питання по суті судом. Судові витрати по розгляду заяви покласти на Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. Залучити в якості третьої особи на стороні скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Прикордонник", оскільки, рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі на підставі ст. 50 ГПК України.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору, обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник зазначає, що розрахункові рахунки арештовані з 2009 року, накладений арешт на все майно, а підприємство не проводить жодних фінансових операцій.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.02.2020 р. у справі № 6/30-40.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.02.2020 р. у справі № 6/30-40 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" має право усунути недоліки, а саме подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

4. Попередити Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.