ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 911/842/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019

у справі №911/842/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області;

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київська міська рада;

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради;

3. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" від позову у справі №911/842/16 в частині вимоги про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :79:716:0032; провадження у справі №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :79:716:0032, закрито; Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 і №36 від 25.12.2012 задоволено; визнано незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 від 25.12.2012; визнано незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №36 від 25.12.2012; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок: :01:053:5010, :01:053:5011, :01:053:5012, :01:053:5013, :01:053:5014, :01:053:5015, :01:053:5016, :01:053:5017, :01:053:5018, :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021, задоволено; скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: :01:053:5010, :01:053:5011, :01:053:5012, :01:053:5013, :01:053:5014, :01:053:5015, :01:053:5016, :01:053:5017, :01:053:5018, :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Присуджено до стягнення з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. судового збору та 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 08.11.2018 задоволено.

Повернено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області з Державного бюджету України 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №75 від 22.05.2018 (отримувач ГУК у Київ. Обл../м.Київ/22030101 у Київській області, рахунок №3001, МФО 821018).

У задоволенні заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 23.11.2018 та 07.05.2019 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Господарського суду Київської області постановлено 04.06.2019, повний текст якого складено 22.07.2019, то останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.08.2019.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 08.07.2020, що підтверджується реєстраційним штемпелем суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилається на п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Однак, як встановлено колегією суддів, 24.12.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 залишено без розгляду.

Тобто, скаржникові було відомо про існування оскаржуваного судового рішення ще в грудні 2019 року, однак звертаючись з апеляційною скаргою останнім не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, однак як вбачається з матеріалів справи скаржник не є учасником даної справи, а в апеляційній скарзі не вказує, як оскаржувана ухвала порушує саме його права.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, Київській міській раді, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн (т. 1, а.с. 26), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 6201,00 грн (4134,00 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 6201,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова