overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року Справа № 925/919/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро,

м. Христинівка, Черкаська область

про стягнення 693 555 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик до товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро про стягнення з відповідача 693 555 грн. 80 коп., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 06 березня 2019 року №Х-8/060319.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - до 13 серпня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа № 925/845/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши заяву у справі

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Ковалиха, Смілянського району, Черкаської області

до Ротмістрівської сільської ради, с. Ротмістрівка, Смілянського

району, Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку та скасування

державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Ротмістрівської сільської ради про:

- визнання за позивачем права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0750;

- скасування державної реєстрації права власності Ротмістрівської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0750 шляхом скасування запису про право власності номер 26888943 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.

21 липня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 20 липня 2020 року №02-38/1009 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Водночас відповідна заява відповідача не підписана електронним цифровим підписом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву від 20 липня 2020 року №02-38/1009 повернути відповідачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 42, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 20 липня 2020 року №02-38/1009 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повернути відповідачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа № 925/495/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Недосєка І.В. - адвокат,

від відповідача Осадчий В.А. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю ЧПЗ-Сатурн,

м.Черкаси

про стягнення 963 105 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство Черкаський приладобудівний завод до товариства з обмеженою відповідальністю ЧПЗ-Сатурн про стягнення з відповідача 963 105 грн. 36 коп., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов дилерського договору на купівлю-продаж товару (продукції) від 25 листопада 2016 року №48/52.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Черкаси справа № 16-02/273

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до фізичної особи - підприємця Коломієць Лариси Анатоліївни (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (другий відповідач) про стягнення 213 460,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 31.03.2010 позовні вимоги задоволено повністю - із обох відповідачів солідарно стягнуто борг по кредиту в сумі 160 200 грн., 30600,08 грн. процентів, 22 660,18 грн. пені та судові витрати.

На виконання рішення видано наказ від 17.04.2010.

20.07.2020 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити Стягувача на ПАТ "Український Інноваційний Банк", що ліквідується Державою, замість ПАТ "Українська інноваційна компанія" у цій справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 20.07.2020 Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про заміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 9:00 год. 30 липня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

3. Повідомити сторони, заявника та Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про час і дату призначення засідання. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою. Запропонувати сторонам подати заперечення на подану заяву (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/1235/18

Суддя господарський суду Черкаської області Довганя К.І., розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3 953 679, 35 грн., з яких: 3 937 608,95 грн. збитків завданих внаслідок простою котла у квітні 2018 року і 16 070,40 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

В ході розгляду справи 12.05.2020 від представника позивача адвоката Весельської М.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615,19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна,3) або підлягають передачі, або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позовних вимог - 3 953 679,35 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 23 червня 2020 р. вказана заява була задоволена судом.

24 червня 2020 року розгляд справи було закінчено та прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

17 липня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про зустрічне забезпечення позову.

За приписами ст.136,141 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Вказана справа розглянута господарським судом Черкаської області з прийняттям рішення.

Оскільки заява про зустрічне забезпечення надійшла до суду після закінчення розгляду справи, то вона не може бути розглянута господарським судом Черкаської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136-141, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про зустрічне забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2020.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника (СФГ «Настасія»): Гурін Р.А. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Синецька О.Ю. (за посвідченням),

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ): Синьогуб І.А. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови СФГ "Настасія" та в.о. директора ДП "Златодар" про затвердження мирової угоди

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Від голови СФГ "Настасія" та в.о. директора ДП "Златодар" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.07.2020 представник СФГ "Настасія" заяву підтримав, просить суд задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області не заперечує проти укладення мирової угоди.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заперечив проти затвердження мирової угоди, оскільки КУзПБ не передбачено затвердження мирової угоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви голови СФГ "Настасія" та в.о. директора ДП "Златодар" про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

2.Зобов`язати розпорядника майна та представника боржника надати суду письмові пояснення на подану заяву СФГ "Настасія", а також на заперечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що кодексом не передбачено такої процедури.

3. Явку в судове засідання представника заявника, боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Черкаси справа № 01/4813

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: не з`явився,

розпорядника майна Постоленко В.О. не з`явився,

представники кредиторів не з`явилися,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженої особи Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2020 призначено клопотання до розгляду.

13.07.2020 року від головного спеціаліста сектору з питань банкрутства у Черкаській області відділу банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степаненка В.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/4813 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство».

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А. не заперечує проти залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/4813.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд залишає без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/4813 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», у зв`язку із поданням представником клопотання від 13.07.2020 року до початку розгляду справи по суті, на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 13.07.2020 року задовольнити.

2.Клопотання №2-01/4813 від 11.06.2020 року про закриття провадження у справі №01/4813 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Черкаси справа № 01/3070

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: не з`явився,

розпорядник майна Ярмолінський Ю.В. не з`явився,

представники кредиторів не з`явилися,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженої особи Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року призначено клопотання до розгляду.

13.07.2020 року від головного спеціаліста сектору з питань банкрутства у Черкаській області відділу банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степаненка В.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/3070 про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А. не заперечує проти залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/3070.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд залишає без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №01/3070 про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод", у зв`язку із поданням представником клопотання від 13.07.2020 року до початку розгляду справи по суті, на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 13.07.2020 року задовольнити.

2.Клопотання №1-01/3070 від 11.06.2020 року про закриття провадження у справі №01/3070 про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року Справа № 925/930/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО",

м. Київ

до селянського фермерського господарства "ЮЛІЯ", с. Шабастівка,

Монастирищенський район, Черкаська область

про стягнення 361 958 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО" до селянського фермерського господарства "ЮЛІЯ" про стягнення з відповідача 361 958 грн. 03 коп., у тому числі: 220 015 грн. 75 коп. основного боргу, 27 746 грн. 80 коп. 5% штрафу; 57 356 грн. 24 коп. пені, 4 363 грн. 25 коп. інфляційних втрат та 52 475 грн. 99 коп. 25 % річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01 квітня 2019 року №ВІ-4-010119/ззр-ЛД.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - до 14 серпня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович