Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/812/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок"

про відшкодування збитків на суму 25827,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось з позовом до Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок" про стягнення 25827,60грн в порядку суброгації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Як убачається з позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" її підписано начальником відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК Оранта" Сапінським О.П., який діє в порядку самопредставництва юридичної особи позивача на підставі посадової інструкції.

Суд звертає увагу, що положеннями частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Крім того суд також звертає увагу, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію" .

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі належать відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п. 13 ч. 2 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Національна акціонерна страхова кмпанія "Оранта", особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреност вказано Грищенко Валерій Михайлович .

Таким чином уповноваженою особою на підписання позовної заяви від імені позивача без довіреності є саме Грищенко Валерій Михайлович .

Суд зазначає, що із доданих до позовної заяви документів не убачається, що начальнику відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК Оранта" Сапінському О.П. надано повноваження діяти в порядку самопредставництва від імені позивача без довіреності.

Разом з тим, посадова інструкція начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК Оранта" не являється належним доказом на підтвердження повноважень Сапінського О. П . у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені позивача, оскільки посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

З огляду наведеного, до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що начальник відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК Оранта" Сапінський О.П. має право відповідно до закону представляти позивача у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, а тому, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

До того ж, суд звертає увагу, що додане до позовної заяви платіжне доручення № 21784 від 04/05/20, як доказ сплати позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн., використане у справі № 906/621/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції "НАСК "ОРАНТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" про стягнення 56888,85грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" .

Додаток на 32-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.)