ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2666/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР", Волинська область, м. Ківерці

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № 302/13/81Е від 08.04.2019 року у загальному розмірі 95 857,06 грн.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі у розмірі 95 857,06 грн. за договором про закупівлю товарів № 302/13/81Е від 08.04.2019 року, з яких:

- основний борг у розмірі 93 271,20 грн.;

- індекс інфляції у розмірі 1 213,62 грн.;

- 3% річних у розмірі 1 372,24 грн.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (95 857,06 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 18/4383 від 11.06.2020 року.

23.06.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 241 від 17.06.2020 року.

26.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 18/4696 від 24.04.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 302/13/81Е від 08.04.2019 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати отриманої партії товарів.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору про закупівлю товарів № 302/13/81Е від 08.04.2019 року;

- копія Специфікації № 1;

- копія видаткової накладної № РН-2019.05.06-3 від 06.05.2019 року;

- копія видаткової накладної № РН-2019.05.30-1 від 30.05.2019 року;

- копія видаткової накладної № РН-2019.07.15-3 від 15.07.2019 року;

- копія видаткової накладної № РН-2019.09.17-4 від 17.09.2019 року;

- копія рахунку-фактура № СФ-0000179 від 06.05.2019 року;

- копія рахунку-фактура № СФ-0000210 від 30.05.2019 року;

- копія рахунку-фактура № СФ-0000285 від 12.07.2019 року;

- копія рахунку-фактура № СФ-0000397 від 17.09.2019 року;

- копія Претензійної вимоги від 21.10.2019 року.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач у відзиві зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив на позовну заяву

Позивач не погоджується із викладеними у відзиві запереченнями та зазначає, що у відповідача на даний час існує заборгованість за спірним договором, що є причиною для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР" (далі позивач, постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі відповідач, покупець) було укладено договір про закупівлю товарів № 302/13/81Е від 08.04.2019 року.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари, зазначені в п. 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такі товари.

Постачальник зобов`язується поставити Гумові вироби, код 1951 (Гума сира вальцована, чефер прогумований гумою) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 152 580,00 грн.

Товари, які поставляються відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товарів по факту їх поставки з відстрочкою платежу 30-ть календарних днів.

Відповідач частково оплатив за поставлений товару у розмірі 59 308,80 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 21.10.2019 року, з вимогою оплатити всю вартість поставленого товару.

Однак, відповідач вимоги викладені у претензії не виконав, відповіді не надав.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем товару, строк оплати є таким, що настав.

Відповідачем у відзиві на позов зазначив, що сума боргу складає 52 118,40грн. Проте докази на підтвердження своїх заперечень на надав (копії платіжних доручень, виписки з розрахункового рахунку тощо), як і докази сплати суми заборгованості за спірним договором. Отже, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме, 93 271,20 грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано три відсотки річних за період з 22.11.2019 року по 18.05.2020 року у розмірі 1 372,24 грн. та інфляційні втрати за період з 22.11.2019 року по 18.05.2020 року у розмірі 1 213,62 грн.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумах визначених позивачем підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР" (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Некрасова, 33/11, ) 93 271,20 грн. основного боргу, 1 213,62 грн. - інфляційних втрат, 1 372,24 грн. - 3% річних та 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік