ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 903/393/20

за позовом: Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ ЗАХІД

про стягнення 128298,22 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

Встановив:01.06.2020 позивач ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом (№294/20-юр від 25.05.2020) про стягнення з відповідача ТОВ ВОЛИНЬ ЗАХІД 983424,03 грн. заборгованості з яких: 679219,99 грн. основний борг, 8829,85 грн. інфляційні втрати, 135843,99 грн. - штраф та 159530,20 грн. - процентів. Також позивач в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України просить в резолютивній частині рішення зазначити наступне: Органу (особі) що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБх48хКДП): КДР: 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, простроченого ТОВ ВОЛИНЬ ЗАХІД; 48 розмір процентів; КДП кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період з 26.05.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №КД-146 від 13.02.2019 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1717219,99грн., однак відповідачем умови договору поставки виконані частково та не здійснено розрахунки за отриманий товар в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

26.06.2020 від позивача надійшло клопотання № 383/20-юр від 26.06.2020, в якому представник просить суд розглянути справу за наявними доказами за відсутності представника позивача.

26.06.2020 та 30.06.2020 від позивача надійшло клопотання № 359/20-юр від 18.06.2020 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору. В клопотанні представник позивача просить суд вважати предметом позову вимоги про стягнення 128298,22 грн. штрафу, оскільки відповідачем 04.06.2020 було сплачено 679219,99 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку позивача з 04.06.2020 до 04.06.2020. Крім того, представник позивача просить суд повернути частину судового збору в розмірі 12826,89 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, надане Господарським процесуальним кодексом право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог, отже має місце нова ціна позову-128298,22 грн.

Розглянувши клопотання позивача про повернення йому із держбюджету 12826,89 грн. судового збору, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання частково, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судом прийнято клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, ціна позову становить 128298,22 грн., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, тому суд прийшов до висновку про повернення позивачу 12649,36 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №14854 від 26.05.2020 (14751,36 грн. (сума, сплаченого судового збору) 2102 грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року) = 12649,36 грн.).

В частині повернення позивачу судового збору в розмірі 177,53 грн. клопотання до задоволення не підлягає, через встановлений граничний мінімум по сплаті судового збору.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, господарський суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 12.08.2020 на 11:30 год.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться "12" серпня 2020 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2. Клопотання про повернення судового збору в сумі 12826,89 грн. задовольнити частково на суму 12 649,36 грн., в іншій частині на сумі 177,53грн. - відмовити.

3. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету Приватному підприємству БІЗОН-ТЕХ 2006 ( м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, ) судовий збір у розмірі 12649,36 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14854 від 26.05.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк