ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 Справа № 917/111/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет"

про зобов`язання усунути недоліки та стягнення 1848,39 грн.

За участю представника відповідача: Зозуля С. М.;

від позивача: не з`явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет" про зобов`язання усунути виявлені недоліки (дефекти) згідно складеного акту № 1708 від 02.05.2019р. за договором підряду на капітальне будівництво №238 від 23.12.2015 та стягнення 1848,39 грн. штрафу.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вхід. № 3320 від 23.03.2020р.), в якій прохає зобов`язати творче художньо - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Естет" усунути виявлені недоліки (дефекти) згідно складеного акту №1708 від 02.05.2019, а саме: в приміщенні №8-13,2 м2, в приміщенні №9-13,2 м2, в приміщенні №10-13,2 м2 , в приміщенні №6,7,11-14,0 м2 розташованого за адресою м. Київ, вул. Медова 5а (а.с.183-184).

Ухвалою від 18.06.2020 суд прийняв вказану заяву про уточнення позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач у відзиві (вхід. № 3398 від 24.03.2020р.) проти позову заперечує з таких підстав:

- відповідно з Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І категорії складності, від 21.11.2016 року вказаний у Договорі об`єкт вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації;

- через деякий час після прийняття в експлуатацію об`єкта військова частина 2269 почала фіксувати недоліки, які виникли внаслідок недовготривалої експлуатації будівлі каркасно - щитового будинку після проведеного капітального ремонту в 2015-2016 роках;

- у зв"язку з цим військова частина НОМЕР_1 неодноразово направляла листи на адресу директора творчо художнього - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет" (69/25-203 від 18.01.2018р., 69/25-4404 від 20.12.2018р.) з зазначенням виявлених недоліків та вимогою про усунення виявлених недоліків згідно з договором;

- з середини 2018 року та на початку 2019 року ТХВ ТОВ "Естет" поступово виконувало взяті зобов`язання та провело ремонтні роботи по заміні ушкоджених конструктивних елементів підлоги. За рахунок ТХВ ТОВ "Естет" відновлено близько 60% основи підлог;

- 02.05.2019 року військовою частиною НОМЕР_1 було складено акт "Про визначення недоліків по проведеному капітальному ремонту будівлі каркасно - щитового будинку на території третьої авіаційної ескадрильї на літаках (Жуляни)" в складі комісії із залученням інженеру з технічного нагляду ОСОБА_1 ;

- акт складений без участі представника підрядника;

- відповідно до абзаці 2 п.107 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" №668 від 1 серпня 2005 року, якщо підрядник відмовився взяти участь у складанні акту, замовник має право в порядку, визначеному в договорі підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику;

- в акті та в претензії позивачем не вказані причини руйнування конструктивних елементів підлоги, які б підтверджували неякісно виконані роботи підрядником;

- на думку відповідача були порушені умови експлуатації будівлі в різні періоди часу, тому гарантійний випадок не наступив (а.с.191-193).

Частина 4 ст.853 ЦК України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

В досудовому порядку сторони експертизу робіт, які є предметом спору, не проводили.

За ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи, що для з`ясування причин виникнення недоліків спірних робіт та інших обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Проведення експертизи слід доручити експертній установі за місцезнаходженням об`єкта дослідження (розташованого за адресою м. Київ, вул. Медова, 5а) - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на встановлені законодавчо строки проведення такого виду судових експертиз та обмежені строки підготовчого засідання, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183, 228 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) чи були виконані Творчим художньо-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Естет" роботи на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 (об`єкту, розташованого за адресою м. Київ, вул. Медова, 5а) у відповідності до умов договору підряду на капітальне будівництво № 238 від 23.12.2015 та затвердженої до нього проектно-кошторисної документації;

2) чи підтверджуються вказані у акті № 1708 від 02.05.2019 недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 ;

3) чи виникли вказані у акті № 1708 від 02.05.2019 недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 , внаслідок порушення умов експлуатації будівлі та/або вказаних приміщень чи інших причин, що не залежали від підрядника.

4. Зобов`язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

5. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити доступ експерта до досліджуваного об`єкта.

7. Зобов`язати сторони надати необхідні документи для проведення експертизи.

8. Зобов`язати Творче художньо-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Естет" оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет" (вул. Кричевського, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, 36020; вул. Покровська, буд. 63, кв. 3, м. Полтава, 36020).

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

10. Матеріали справи № 917/111/20, що підлягають дослідженню, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

11. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.07.2020.

Суддя Т. М. Безрук