ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/397/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна", проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160

до відповідача: Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (ДП "Чортківський КХП"), вул. Білецька, 2-А, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення заборгованості в сумі 813 949,60 грн.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явилися

Згідно ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна", м.Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (ДП "Чортківський КХП"), м.Чортків, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 813 949,60 грн, в тому числі: 426 152,10 грн основної заборгованості за договором №DRZV099UKR-2 від 29.03.2016, 195 704,88 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 57 560,74 грн пені, 97 837,21 грн інфляційних втрат та 36694,67 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 17 липня 2020 року на 09:30 год, а також встановлено відповідачу строки: на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 13.07.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 13.07.2020.

Поряд з цим, у зв`язку із відрядженням судді Стопника С.Г. 17.07.2020 у м. Київ, судове засідання у даній справі ухвалою суду від 26.06.2020 було перенесено на 16.07.2020 на 9:15 год, про що сторін належним чином повідомлено.

13.07.2020 від представника позивача - адвоката Каганця А.В., на електронну адресу суду (а також в подальшому поштою) надійшло клопотання (вх.№4470) про розгляд справи за його відсутності.

14.07.2020 від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4519 від 14.07.2020), які відправлено згідно відмітки поштового відділення 10.07.2020, посилаючись на те, що розгляд даної справи має суттєве значення для підприємства. При цьому, просить суд врахувати, що:

- ДП "Чортківський КХП" засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України, а державний резерв є згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про державний матеріальний резерв" особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом;

- 20.01.2020 року колишнього директора ДП "Чортківський КХП" ОСОБА_1 було звільнено з посади. На даний час органами досудового слідства Служби безпеки України (слідчий відділ УСБУ в Тернопільській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 статті 191 Кримінального кодексу України, і проводиться перевірка обставин, внаслідок яких на ДП "Чортківський КХП" Державного агентства резерву України встановлено зловживання службовим становищем та заволодіння майном (зерновою продукцією), що перебувала на зберіганні у вказаному підприємстві, в особливо великих розмірах.

- ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" перебуває у процесі перевірки та на даний час вже встановлені факти неправомірних дій з боку колишнього керівництва підприємства, у тому числі відображення у первинних бухгалтерських документах фактично не підтверджених послуг та придбаних товарів, внаслідок чого державі завдано збитків;

- у підприємства відповідача відсутня більшість документів, які надані в якості доказів до позовної заяви; копії видаткових накладних не містять зазначення посади та прізвища особи, що їх підписала, тому на даний час на підприємстві ДП "Чортківський КХП" проводиться перевірка щодо виконання Договору DRZV099UKR-2 від 29.03.2016; Акт звірки розрахунків, на який посилається позивач як на беззаперечний доказ існування заборгованості у відповідача, відсутній на підприємстві відповідача та виходячи з його змісту підписаний невідомою особою;

- ДП "Чортківський КХП" має намір надати обгрунтовані заперечення та пояснення разом з наявними у підприємства документальними доказами.

Також, 14.07.2020 від відповідача найшло клопотання (вх.№4520) про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для подання відзиву на позов, посилаючись на п.4 Прикінцевих положень ГПК України.

16.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Каганця А.В., надійшли пояснення (вх.№4580) щодо заперечень відповідача, підписані кваліфікованим електронним підписом представника. Так, зокрема, представник позивача вважає необгрунтованими заперечення ДП "Чортківський КХП" щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки наведені відповідачем обставини стосуються іншого періоду та інших правовідносин, і не стосуються предмету розгляду у даній справі. А свої можливі заперечення з приводу заявлених позовних вимог, відповідач вправі надати відповідно до ст.165 ГПК України у відзиві на позов, в тому числі і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження. Щодо посилання відповідача на заснованість підприємства на державній власності, то не вважає його аргументом важливості даної справи, а таким, що суперечить принципу рівності сторін. При цьому, також просить суд дослідити наявність об`єктивних перешкод для подачі відзиву у встановлений судом строк з метою недопущення необгрунтованого затягування справи.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, у процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданих відповідачем заперечень, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин справи, зважаючи на складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Окрім того, слід зазначити, що п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішенням Уряду від 17.06.2020 дію карантину продовжено до 31.07.2020.

Беручи до уваги наведені вище приписи чинного процесуального законодавства, з метою дотримання принципів господарського судочинства, повного та всебічного розгляду справи, враховуючи право учасників справи подавати до суду докази, зважаючи на те, що відповідно до п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, суд вважає за доцільне повторно запропонувати відповідачу надати належним чином оформлений відзив на позов.

Частиною 2 ст.232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України, ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №921/397/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 26 серпня 2020 року на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у строк до 17.08.2020;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно вимог ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- представити для огляду в підготовчому засіданні оригінали доказів, долучених до позовної заяви в підтвердження викладених у ній обставин.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Копії ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у випадку продовження дії карантину, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.07.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник