ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

15.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1087/20

за позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Петриківської районної ради, смт. Петриківка Дніпропетровської області

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати за Підприємством "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок право власності на об`єкти нерухомого майна: будинок риболовної бази, що розташовані в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Приозерна, 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за Актом приймання-передачі основних засобів №15 від 26.12.1995 нерухоме майно: будинок риболовної бази за адресою: Петриківський район с. Єлизаветівка, передане від Дніпропетровського мисливсько-рибальського промислового об`єднання до Дніпродзержинського мисливсько-рибальського господарства. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на спірні об`єкти нерухомого майна належним чином, що позбавляє позивача можливості реалізувати свої права щодо розпорядження майном.

Петриківська районна рада позовні вимоги не визнає та зазначає, що будинок риболовної бази, що розташований в селі Єлизаветівка по вул. Приозерній, 1 не належить до спільної власності територіальних громад району, відтак, жодного рішення стосовно цього об`єкту нерухомості не може бути прийнято. В акті прийому-передачі №15 від 26 грудня 1995 року вказаний об`єкт нерухомості переданий позивачу Дніпропетровським мисливсько-рибальським промисловим об`єднанням для експлуатації, тобто на умовах користування. Отже на даний час будинок риболовної бази є власністю громадського об`єднання. Питання відчуження нерухомого майна має вирішуватися згідно положень Закону України "Про громадські об`єднання" та положень статуту громадського об`єднання.

Відповідач вважає, що в даній справі Петриківська районна рада є неналежним відповідачем, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2020. З 31.03.2020 підготовче засідання відкладено на 04.05.2020.

Підготовче засідання, призначене на 04.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 15 червня 2020 року.

У підготовчому засіданні 15.06.2020 оголошено перерву до 15 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 15.06.2020, представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

10 липня 2020 року від Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок надійшла заява (клопотання), якою позивач просить залучити у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме:

- Дніпровське мисливсько-рибальське виробниче підприємство Українського товариства мисливців та рибалок (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31, );

- Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок (49000, місто Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31, ).

Заява мотивована тим, що позивачу на підставі акта приймання-передачі основних засобів №15 від 26.12.1995 було передано нерухоме майно: будинок риболовної бази за адресою: Петриківський район с. Єлизаветівка. Це майно було передане від Дніпропетровського мисливсько-рибальського промислового об`єднання до Дніпродзержинського мисливсько-рибальського господарства.

Зазначені об`єкти обліковуються на балансі позивача відповідно до інвентарних карток обліку основних засобів (форма .№ОЗ-6) №15. Згідно з печаткою у верхньому правому куті цього акту майно передавалось позивачу з Дніпровського мисливсько-рибальського виробничого підприємства українського товариства мисливців та рибалок.

Зазначення в тексті акту про те, що майно передавалось позивачу Дніпропетровським мисливсько-рибальським промисловим об`єднанням є помилковим (технічною опискою), оскільки не протиречіть відомостям, що зазначені у верхньому правому куті цього акту.

Тому, надати пояснення може саме Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є засновником Дніпровського мисливсько-рибальського виробничого підприємства українського товариства мисливців та рибалок, та яка, на думку позивача, і наділяла Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок майном та якій це підприємство є підзвітним.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Дніпровського мисливсько-рибальського виробничого підприємства українського товариства мисливців та рибалок та Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі № 904/1087/20 може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (клопотання) та усну заяву Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про залучення до участі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровське мисливсько-рибальське виробниче підприємство Українського товариства мисливців та рибалок (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31, );

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва