УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 876/21/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пєскова В.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про повернення суми судового збору

за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі № 14/15К-19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничий збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про стягнення 240 205,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 повернуто заявнику апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 876/21/19.

14.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 852388531 від 04.12.2019.

Розглянувши вказане клопотання, Касаційний господарський суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 876/21/19 було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів сплати судового збору за її подання у розмірі, передбаченому вимогами чинного законодавства, а саме 1 921,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 зазначену апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що, платіжне доручення від 04.12.2019 № 852388531 на суму 1 921,00 грн, подане з метою усунення недоліків вказаної скарги, не підтверджувало сплату судового збору за її подання до Касаційного господарського суду, як суду апеляційної інстанції, оскільки судовий збір за ним було сплачено за неналежними реквізитами (зокрема із зазначенням іншого отримувача, його коду, рахунку).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, підставою для повернення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування" стало виявлення Судом під час перевірки матеріалів вказаної скарги відсутності доказів зарахування судового збору, сплаченого за її подання, до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору (у тому числі за неналежними реквізитами) за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Процедура повернення грошових коштів як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, враховуючи повернення апеляційної скарги заявнику у зв`язку з неподанням ним належних доказів сплати судового збору, а відтак відсутністю доказів його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про повернення йому суми судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про повернення судового збору відмовити.

2. Копію цієї ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування" разом із заявою про повернення суми судового збору та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

В.Г. Пєсков