ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

прийняття до розгляду справи

14 липня 2020 року Справа № 915/940/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Житлопромбуд-8,

54034, м.Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б;

поштова адреса: 54034, м.Миколаїв, вул. Кузнецька, 211;

до комунального підприємства Миколаївський міжнародний аеропорт Миколаївської обласної ради,

56664, Миколаївська обл., Новоодеський район, с.Баловне, вул. Київське шосе, 9;

адреса для листування: 54025, м.Миколаїв, а/с 174;

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Миколаївська обласна рада, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22;

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22;

про стягнення 43 263 414,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Будівельна компанія Житлопромбуд-8 БК Житлопромбуд-8 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з КП Миколаївський міжнародний аеропорт 43263 414,86 грн вартості безпідставно отриманих невід`ємних поліпшень, товарів, матеріалів, устаткування, робіт та послуг на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" на користь ПрАТ БК Житлопромбуд-8 39 814 005,21 грн; стягнуто з КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" на користь ПрАТ БК Житлопромбуд-8 567 549,01 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ БК Житлопромбуд-8 на користь КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" судовий збір у сумі 895 815,12 грн.

Постановою Верховного суду від 18.06.2020 р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі №915/940/18 скасовано, справу передано до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл справи №915/940/18 і для розгляду даної справи визначено суддю Коваля С.М.

Суддя С.М. Коваль у період серпень - вересень 2020 року перебуватиме у запланованій щорічній відпустці.

Крім того, судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин (з урахуванням доповнень).

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)..".

З урахування викладеного учасникам справи надається строк на подання відзиву та додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг тощо), з урахуванням п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/940/18 до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.09.2020 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, пояснення (з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Верховного суду від 18.06.2020 року по справі № 915/940/18), оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, пояснення (з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Верховного суду від 18.06.2020 року по справі № 915/940/18), з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов (з урахуванням п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України).

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.