ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Справа № 917/386/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Нечай Олександра Євгеновича

до Фізичної особи-підприємця Єрошенко Владислава Олександровича

про стягнення 352 236,00 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Нечай Олександра Євгеновича до Фізичної особи-підприємця Єрошенко Владислава Олександровича про стягнення 352236,00 грн. за договору поставки № 1 від 02.12.2019р., у тому числі 345221,42 грн. основного боргу, 2014,58 грн. - 3% річних, 5000,00 грн. штрафу; а також 5283,60 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Відповідач у відзиві (вхід. № 3498 від 27.03.2020; а.с.37-39) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- на виконання умов договору відповідачем 02.12.2019 року на сайті постачальника ФОП Нечай О.Є. було сформовано заявку на поставку товару;

- у заявці відповідачем було вказано, що поставка товару здійснюється транспортом постачальника на об`єкт покупця;

- позивачем не було надано до позовної заяви належних допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору поставки та наявної заявки на поставку товару на об`єкт покупця-ФОП Єрошенко В. О. ( АДРЕСА_1);

- відповідно до п.2.2. договору товар передається в місці, що обумовлено сторонами у відповідній заявці, уповноваженому представнику. В момент прийняття товару представник покупця надає представнику постачальника оригінал або належним чином засвідчену копію документа, що затверджує повноваження представника на прийняття товару та підписання супровідних документів;

- відповідно до п.2.3. договору поставки з моменту приймання покупцем товару, підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, обов`язки постачальника щодо виконання відповідної заявки, вважаються виконаними;

- у зв`язку із відсутністю документального підтвердження здійснення поставки товару, не можливо стверджувати про наявність у покупця обов`язку на оплату партії товару;

- крім видаткової № 1 від 02.12.2019р., позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження виконання ним договору поставки та постачання на адресу відповідача товару на суму 345221,42 грн.

Позивач у відповіді на відзив (вхід.№5228 від 14.05.2020) зазначив, що:

- відповідач погоджується із тим, що ним був укладений договір поставки № 1 від 02.12.2019 року, а також фактично був замовлений товар;

- в пункті 2.3. договору сторони дійшли згоди, що з моменту приймання покупцем товару, підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності), обов`язки постачальника щодо виконання відповідної заявки, згідно якої здійснюється поставка, вважаються виконаними;

- підписання товарно-транспортної накладної не є обов`язковою умовою поставки, проте з моменту підписання саме видаткової накладної обов`язок постачальника з поставки товару сторони визнають виконаним;

- до позовної заяви позивачем була долучена копія видаткової накладної № 1 від 02.2019 року, згідно якої встановлюється, що товар загальною вартістю 345 221, 42 грн. був особисто отриманий Єрошенко В .О. , таким чином спростовується теза відзиву ФОП Єрошенко В.О. щодо необхідності подачі заявником довіреності на ім`я уповноваженої особи приймати товар від імені покупця;

- згідно п.2.3. договору передбачено підписання саме видаткової накладної та жодного акту приймання-передачі на підтвердження отримання товару сторони не передбачали;

- 14 січня 2020 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити отриманий товар. До моменту звернення позивача до суду ФОП Єрошенко В.О. не мав жодних заперечень щодо отримання ним товару за видатковою накладною № 1, також жодних заперечень на претензію відповідач так само не направляв (а.с.43-44).

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не надав.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі № 917/386/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарсмького процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 10.03.2020р. (а.с.27,36).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України, який продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на запровадження карантину, прийняття рішення судом відкладалося для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч .2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем Нечай Олександром Євгеновичем (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем Єрошенко Владиславом Олександровичем (відповідачем) укладено договір поставки № 1 від 02.12.2019р. (далі - Договір; а.с.7-9).

Згідно п.1.1 Договору на умовах, викладених в даному договорі, сторони дійшли згоди, що постачальник приймає на себе зобов`язання здійснити поставку товару, який сторони визначать у відповідних заявках, в порядку визначеному в п.2.2. даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та здійсниш оплату належним чином поставленого товару, на умовах, що викладені в даному договорі.

Згідно п.2.1 Договору для здійснення кожної чергової поставки покупець направляє на електронну адресу постачальника: заявку. В заявці покупець вказує найменування товару, що замовляється, кількість замовленого товару, строк поставки товару, інші бажані умови доставки товару (за наявності). У випадку якщо покупець бажає здійснити поставку замовленого товару на власний склад транспортом постачальника, покупець зазначає про це у заявці. Після узгодження усіх необхідних умов поставки, в тому числі вартості товару, що замовляється, постачальник розпочинає підготовку до виконання отриманої заявки. Заявка, що вказана вище в даному пункті, повинна направлятися з електронної адреси Покупця. Зазначена електронна адреса надає змогу постачальнику остаточно ідентифікувати покупця, тому покупець приймає на себе обов`язок направляти всі заявки саме із вказаної електронної адреси

Згідно п.2.2 Договору товар передається в місці, що обумовлено сторонами у відповідній заявці, уповноваженому представнику покупця. В момент прийняття товару представник покупця надає представнику постачальника оригінал або належним чином засвідчену копію відповідного документу, що підтверджує повноваження представника на прийняття товару та підписання супровідних документів.

Згідно п.2.3 Договору з моменту приймання покупцем товару, підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності), обов`язки постачальника щодо виконання відповідної заявки, згідно якої здійснюється поставка, вважаються виконаними.

Згідно п.3.2.5 Договору покупець зобов`язаний надати постачальнику документ, що підтверджує повноваження представника покупця, який вчиняє будь-які дії від його імені, на виконання умов даного договору.

Згідно п.4.2 Договору оплата належно поставленого товару здійснюється покупцем на протязі 14 днів з моменту фактичної поставки товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною.

Згідно п.5.1 Договору у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5000 гри. одноразово за кожен випадок такої затримки.

Згідно п.5.3 Договору у випадку якщо покупець заперечує стосовно правомірності підпису свого представника на відповідних документах за цим договором, документи вважаються складеними належним чином за наявності факту прийняття товару Покупцем.

Згідно п.6.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019 року.

Згідно п.6.2 Договору дія даного договору продовжується на кожен наступний календарний рік у випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії жодна із сторін письмово не заявить про своє бажання припинити дію договору.

На підтвердження факту поставки товару за договором позивач надав суду видаткову накладну №1 від 02.12.2019, в якій зафіксовано, що на підставі договору № 1 від 02.12.2019 постачальник - ФОП Нечай О. Є. передав, а покупець - ФОП Єрошенко В. О. отримав товар (лапи кур. бр. (заморожені), лапи курчати бройлера, голови курчат-бройлерів заморожені) на загальну суму 345221,42 грн. (а.с.10)

Ця накладна двостороннє підписана позивачем та відповідачем ( Єрошенко В. О. ).

13.01.2020р. позивач звернувся до відповідача з претензією за № 13-01/2020 про оплату вартості товару на загальну суму 345221,42 грн. Це підтверджується поштовою накладною від 14.01.2020р., описом вкладення у цінний лист від 14.01.2020р. та поштовою квитанцією від 14.01.2020р. (а.с.11-12).

Відповідач заборгованість не сплатив.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються з таких підстав.

Відповідач у відзиві погоджується із тим, що ним був укладений договір поставки № 1 від 02.12.2019 року та був замовлений товар у позивача.

В п.2.3. Договору сторони узгодили, що з моменту приймання покупцем товару, підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за наявності), обов`язки постачальника щодо виконання відповідної заявки, згідно якої здійснюється поставка, вважаються виконаними.

Отже, підписання товарно-транспортної накладної або акту приймання-передачі не є обов`язковою умовою поставки, проте з моменту підписання видаткової накладної обов`язок постачальника з поставки товару сторони визнають виконаним.

Позивачем надана суду належним чином засвідчена копія видаткової накладної № 1 від 02.12.2019 року, в якій вказано, що товар загальною вартістю 345 221, 42 грн. був особисто отриманий ФОП Єрошенко В. О. Таким чином спростовується посилання відповідача щодо необхідності подачі заявником довіреності на ім`я уповноваженої особи приймати товар від імені покупця.

Відповідач не надав суду доказів направлення позивачу заперечень на претензію.

Відповідач у відзиві не заперечує самого факту передачі йому товару, лише посилається на неподання додаткових доказів перевезення товару.

Відповідач також не надав суду доказів узгодження сторонами місця поставок - об`єкт покупця, на які він посилається у відзиві.

Відповідачем не заперечується факт підписання ним видаткової накладної № 1 від 02.12.2019р.

Отже, заперечення відповідача є необґрунтованим та відхиляються судом.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.ст.13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

Відповідач не надав доказів сплати 345221,42грн. вартості товару переданого йому за накладною №1 від 02.12.2019р.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 345221,42грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем товар не було оплачено, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 2014,58 грн. - 3% річних за період 17.12.2019р. по 26.02.2020р.

Суд, провівши перевірку правильності нарахування 3% річних, встановив, що їх розмір не перевищує розрахункову суму.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2014,58 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Пунктом п.5.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5000 гри. одноразово за кожен випадок такої затримки.

Оскільки відповідач не оплатив отриманий товар, то позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення 5000,00 грн. штрафу. Позов в цій частині задоволено судом.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 5283,60 грн. судового збору за квитанцією № 6 від 27.02.2020. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.02.2020 (а.с.6, 19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 352236 грн. становить - 5283,54 грн.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі покладається на відповідача у сумі 5283 грн. 54 коп. Надмірно сплачена сума судового збору становить 0,06 грн.

Відповідно до підп.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 0,06 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрошенко Владислава Олександровича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Олександра Євгеновича ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 345221грн. 42 коп. - основного боргу, 2014грн. 58 коп. - 3% річних, 5000грн. 00 коп. -штрафу, 5283грн. 54 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Дата складення повного судового рішення: 10.07.2020.

Суддя Т. М. Безрук