СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа № 922/1648/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (вх.№3784Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м. Харків,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1", с.Вільхівка Харківської області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс", м.Харків,

про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 матеріали справи №922/1648/19 передано для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2579/19 про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція Х1".

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, 09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19, якою було передано матеріали справи для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2579/19 про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція Х1".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.

Водночас, 13.12.2019 до апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" надійшла касаційна скарга (вх.№978п) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 постановлено направити матеріали справи №922/1648/19 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду; відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 до повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду від 17.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" про відмову від касаційної скарги у справі № 922/1648/19. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №922/1648/19.

02.07.2020 матеріали справи №922/1648/19 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Гетьмана Р.А. здійснено повторний розподіл судової справи №922/1648/19 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" (ідентифікаційний код 41164235); Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" (ідентифікаційний код 38634786), Товариству з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс" (ідентифікаційний код 40731079).

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (вх.№3784Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (вх.№3784Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Х1" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна