ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2317/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 15.05.2020 №15-2/05 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №911/2317/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства Агрофірма Маяк, с. Старий Яричів

Кам`янка-Бузького району Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) товариства з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро, м. Київ

2) фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича,

смт. Саврань Одеської області

про стягнення 28 381,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2020 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 01.04.2020 №01-1/04 на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13 задоволено повністю. Визнано за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" до господарського суду Київської області направило заяву від 15.05.2020 №15-2/05 про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "Ніко Тайс" про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України;

- заяву ТОВ "Компанія "Ніко Тайс" про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити;

- стягнути із Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" () судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок згідно договору №07-11/2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви від 15.05.2020 №15-2/05, суд встановив, що вона належить до призначення до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, відповідно до супровідного листа від 01.07.2020 № 02-04/911/2317/13 до Північного апеляційного господарського суду була направлена апеляційна скарга №1874/18.20-31/6413 від 09.06.2020 Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 з доданими документами та матеріалами справи №911/2317/13.

Матеріали справи №911/2317/13 до господарського суду Київської області із суду вищої інстанції не поверталися.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Суд враховує, що відповідно до п. 17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2020 та повернення до господарського суду Київської області матеріалів справи, оскільки вирішення питання про розподіл судових витрат залежить від результатів розгляду апеляційної скарги Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 ст. 227, ст. ст. 232, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Ніко-Тайс» від 15.05.2020 №15-2/05 про покладення на Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №911/2317/13.

2. Провадження за заявою ТОВ «Ніко-Тайс» від 15.05.2020 №15-2/05 зупинити до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 та повернення матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи №911/2317/13 та Кам`янко-Бузькому РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку пункту 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256, пунктом 4 розділу Х ГПК України.

Суддя О.В. Конюх