ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 927/94/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020, повний текст якого складено 11.06.2020

у справі №927/94/20 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

про стягнення 542 158,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" про стягнення 529 151,63 грн заборгованості, у тому числі 402 202,93 грн основного боргу, 33 791,57 грн пені за період з 31.10.2019 по 21.01.2020, 22 936,84 грн відсотків річних за період з 31.10.2019 по 21.01.2010 та 70 220,29 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області від 09.06.2020 у справі №927/94/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" 362 202,93 грн основного боргу, 28 895,24 грн відсотків річних, 40 840,32 грн пені, 70 220,29 грн штрафу та 7 532,38 грн судового збору. Постановлено Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/94/20 в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України здійснювати нарахування 20% річних на суму основного боргу, починаючи з дня винесення рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/94/20 за позовом ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" до ТОВ "Ей Сі Джи Україна" до моменту повної оплати основного боргу за формулою: сума боргу х 20 х на кількість днів прострочення : 366 (оскільки в 2020 році 366 днів ) : 100 = належна до стягнення сума відсотків. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" 40000,00 грн основного боргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/94/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафу з 70 220,29 грн до 7022,00 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/94/20 на строк до 30.09.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст . 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, майнового характеру про стягнення 542 158,78 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: "скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/94/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафу з 70 220,29 грн до 7 022,00 грн".

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 70 220,29 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення штрафу 70 220,29 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 3 153,00 грн, з яких: (2102,00 грн х 1,5% х 150%), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 2 102,00 - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 2020 рік.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/94/20 підлягає до сплати у розмірі - 3 153,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 липня 2020 року.

Поряд із тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким, серед іншого, внесено зміни до ГПК України.

За приписами п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи строк карантину на момент винесення ухвали до 31 липня 2020, встановлює скаржнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 07.08.2020.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/94/20 на строк до 30.09.2020 судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 у справі №927/94/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, шляхом подання до суду відповідної заяви до 07.08.2020.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков