РІШЕННЯ

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/3109/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу 910/3109/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепал" (код 41956873, вул. Січових стрільців, 37/41 оф.9, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина" ( код 42807207, вул. Симона Петлюри, 28а, м. Київ, 01032)

та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент ЛТД Плюс" (код 3847717, вул. Декабристів, м. Васильків, Київської обл. 08600)

про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна

за участю

позивача Ясінська Ж.В., адвокат, ордер серії КС №6732727 від 15.06.20,

відповідача не з`явились,

третьої особи Мельничук А .Д. , довіреність № 24/04 від 24.04.20,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепал" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина" (далі - відповідач 1) та гр. ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент ЛТД Плюс" про визнання права власності на 20% частин об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а площею 402 кв.м, вартістю 1500000,00 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30936817, яке зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина".

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем 2 інвестиційного договору № 1 від 03.04.2018 (далі - Договір) в частині передачі та реєстрації права власності на 20% вищевказаного об`єкта нерухомого майна на користь позивача.

При цьому, відповідач 2 вніс об`єкт нерухомого майна до статутного капіталу відповідача 1, засновником якого він є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.03.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.20 та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент ЛТД Плюс" (код 3847717).

На стадії підготовчого провадження виявлено, що відповідачми змінено адреси місцезнаходження і місця проживача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина" ( код 42807207, вул. Київська, 12, смт.Черняхів, Кагарлицького р-ну, Київської обл., 09220); ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідачі є належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого і судового засідань, відповідно до ст.120, 242 ГПК України.

06.04.2020 третя особа через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій пояснила, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно видалено запис про право власності відповідача 1 на спірний об`єкт за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 09.07.2020 відповідачі не подали до суду відзиви на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідачі у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подали до суду відзиви на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

03.04.2018 між позивач та відповідачем 2 укладено інвестиційний договір № 1 від (далі - Договір), за умовами якого:

- відповідач 2 передає, а позивач приймає функцію замовника щодо реконструкції об`єкта, введення його в експлуатацію на інвестиційні площі об`єкта (п. 1.2 договору);

- протягом 15 робочих днів з моменту закінчення реконструкції об`єкту, сторони зобов`язалися розподілити інвестиційні площі об`єкта між собою шляхом складання та підписання акту приймання-передачі майнових прав, на умовах, визначених розділом 4 договору з метою виконання цього договору (п. 4.1 договору);

- сторони погодили, що у разі виконання позивачем своїх зобов`язань за даним договором, підписується акт прийому-передачі виконаних робіт та в розрахунок між сторонами за договором визначається право власності на інвестиційні площі за позивачем у розмірі 20%, про що підписується акт приймання-передачі майнових прав (п. 4.2 договору);

- право власності на інвестиційні площі в 20% на об`єкті реєструються безпосередньо за позивачем або іншою визначеною ним особою (п. 4.3 договору);

- реєстрація прав на інвестиційні площі на об`єкті здійснюється в пропорціях 80% - за відповідачем 2, 20% - за позивачем. Відповідач 2 зобов`язана після підписання акта приймання-передачі майнових прав, на протязі 3 місяців, на підставах та у порядку, передбаченому законодавством зареєструвати розподіл визначений розділом 4 прав власності (п. 4.4 договору);

- відповідач 2 зобов`язується не передавати споруду чи майнові права що до неї у заставу, іпотеку, не встановлювати щодо неї будь-яких інших обмежень на користь будь-яких інших осіб або підприємств, не вносити в статутний капітал до інших підприємств та організацій, не відчужувати без погоджень з позивачем (п. 2.3.4 договору);

- договір вступає в дію в день його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 7.1 договору).

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 27.03.2019 за відповідачем 1 зареєстроване право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а площею 402 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30936817.

Це підтверджувалось довідкою про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 197185839 від 22.01.2020.

Також встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 1170/5 від 24.03.2020 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент ЛТД Плюс" від 03.03.2020. Скасовані рішення № 44494587 від 09.12.2018 прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" м. Києва Ісаєва Володимира Володимировича та рішення № 46213663 від 29.03.2019 прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Рисак Олени Олександрівни, якими спірний об`єкт нерухомого майна був зареєстрований за відповідачем 1.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи вищевказаним наказом, довідкою про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205680816 від 30.03.2020.

Таким чином, вказаним наказом Міністерства юстиції України було скасовано та видалено з реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності відповідача 1 на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а площею 402 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30936817.

Крім того, як вбачається з відомостей вищевказаної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205680816 від 30.03.2020, спірного об`єкту нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а площею 402 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 не існує.

Це також підтверджується поясненнями представника третьої особи, наявними у матеріалах справи висновком колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.03.2020, в якому зазначено, що при первинній реєстрації спірного об`єкта відповідачами були подані документи з приводу належності земельної ділянки на якій мав бути розташований вказаний об`єкт, а документів які стосуються самого об`єкту за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28а площею 402 кв.м подано не було. Вказане слугувало скасуванню і видаленню запису з реєстру запису про право на спірне нерухоме майно.

Враховуючи, що спірного нерухомого майна не існує, права позивача з приводу виконання відповідачем 2 інвестиційного договору не порушені, то у позові відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України слід відмовити з цих підстав.

Таким чином, позивачем не доведено підстав для задоволення позовних вимог.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи Товариства, викладені у позовній заяві.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

При цьому, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем заявлено до відповідача вимогу майнового характеру, оцінену в розмірі 1500000,00 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22500,00 грн (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте до позовної заяви додана квитанція № 1-1122К від 12.03.2020 про оплату позивачем 4500,00 грн судового збору.

За таких обставин з позивача в дохід державного бюджету підлягає стягненню 18000,00 грн. судового збору (22500,00-4500,00).

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепал" (код 41956873) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина" ( код 42807207) та гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання права власності на 20% частин об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою м . вул.Симона Петлюри, 28а площею 402кв.м, вартістю 1500000,00 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30936817, яке зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волошкова Галявина" ( код 42807207), відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепал" (код 41956873, вул. Січових стрільців, 37/41 оф.9, м. Київ, 04053) 18000,00 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.07.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук