ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/16643/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020

у справі № 910/16643/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішення зборів та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/16643/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу Єрохіну С . І ., обрання членів правління ГБК "Печерський", обрання голови правління ГБК "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту ГБК "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту ГБК "Печерський".

Зобов`язано державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГБК "Печерський", проведену за № 5014700 від 31.08.2018 та за №6014700 від 07.09.2018.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановивши обставини неповідомлення позивача про проведення спірних позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський", керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію», статуту кооперативу, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому судом констатовано неможливість встановлення наявності кворуму на спірних загальних зборах, оскільки відповідачем не було надано витребуваних судом документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГБК "Печерський" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/16643/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки обставинам того, що позивач не є учасником гаражного кооперативу, а тому не мав права оскаржувати рішення позачергових загальних зборів ГБК "Печерський", оформлених протоколом від 30.08.2018 № 1. Також відповідач зазначає, що довідка від 09.04.2004 № 130 не може братися судом до уваги як доказ членства позивача у кооперативі, оскільки у відповідності до статуту членом кооперативу може бути особа, яку зараховано до його членів рішенням загальних зборів. При цьому наявність права власності на гараж на території кооперативу, за доводами відповідача, не є підставою для зарахування особи до числа членів кооперативу. Щодо порушення норм процесуального права скаржник зазначає, що судом було порушено правила підсудності спору, оскільки позивач є фізичною особою, а спір підсудний Голосіївському суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року, справу № 910/16643/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу ГБК "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/16643/18 було залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, поновлено ГБК "Печерський" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГБК "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/16643/18; учасникам справи запропоновано подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання та повідомлено строки на їх подання.

Від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи з вірним застосуванням норм матеріального, процесуального права. Позивач зазначає, що наявними у справі доказами підтверджується факт його членства у кооперативі. Крім того, в спростування доводів апелянта про те, що позивач не сплачував внесків до кооперативу надав суду квитанції. Стосовно доводів відповідача про порушення судом правил підсудності вирішення спору, позивач посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі 910/7554/18 зазначає, що місцевим господарським судом у відповідності з нормами чинного процесуального закону з дотриманням підсудності вірно розглянуто спір у даній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/16643/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 справу № 910/16643/18 прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 02.06.2020.

В судовому засіданні 02.06.2020 представниками сторін надано усні пояснення з предмету спору.

Згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2020.

Позивачем подано письмові пояснення, в яких сторона наполягає на тому що він є членом кооперативу з огляду на надані докази та приписи норм законодавства.

Враховуючи унормовані п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України приписи щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, вищенаведені письмові пояснення сторони приймаються до розгляду судом апеляційної інстанції.

В судове засідання 06.07.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать розписка представників відповідача та повідомлення про вручення поштового відправлення поштової кореспонденції третій особі 10.06.2020.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони та третьої особи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Представники позивача в судовому засіданні 06.07.2020 заперечили проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві і письмових поясненнях, та просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" утворений за рішенням виконкому Печерської райради народних депутатів м. Києва від 26.06.1985 № 323 та зареєстрований 21 березня 1996 року в Харківській райдержадміністрації м. Києва за реєстраційним № 18 (п.2 Статуту ГБК "Печерський").

За доводами ОСОБА_1 , він є власником гаражного боксу № 2 ряд 9, що розташований по вул. Камишинській, 4, у місті Києві та членом Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський", в підтвердження чого позивачем надано довідку ГБК "Печерський" №130 від 09.04.2004.

Як стало відомо позивачу, 30 серпня 2018 року у приміщенні залу на території ГБК "Печерський" за адресою: м. Київ, вул. Камишанська, буд. 4 відбулися збори уповноважених ГБК "Печерський", оформлені протоколом №1 від 30.08.2018.

Згідно відомостей, які зазначені в протоколі №1 від 30.08.2018, у загальних зборах взяли участь 52 уповноважених ГБК "Печерський", що становить 67% від загальної кількості членів.

Відповідно до протоколу № 1 від 30.08.2018 Загальними зборами уповноважених ГБК "Печерський" було прийнято рішення про затвердження звіту кооперативу; про висловлення недовіри голові правління - Єрохіну С . І . та членам правління кооперативу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Обрано членів правління у кількості 8 (вісім) осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; обрано Голову правління кооперативу - Пилипчука Ю.М.; затверджено нову редакцію Статуту кооперативу; проведено державну реєстрацію Статуту ГБК "Печерський".

Однак, позивач стверджує, що жодні Збори уповноважених ГБК "Печерський" 30.08.2018 не відбувалися, про їх проведення членів Кооперативу жодним чином не повідомляли.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що інформація про проведення Загальних зборів уповноважених ГБК "Печерський" 30 серпня 2018 року до відома членів Кооперативу не доводилась; Голова та члени правління ГБК "Печерський" не виступали з ініціативою проведення 30.08.2018 зборів уповноважених; Збори уповноважених ГБК "Печерський" 30.08.2018 не проводилися; жодних довіреностей члени Кооперативу уповноваженим для представництва їх інтересів на Зборах уповноважених від 30.08.2018 не надавали; зазначеної у протоколах Зборів уповноважених кількості уповноважених ГБК "Печерський" не вистачало для прийняття рішень щодо внесення змін до Статуту Кооперативу та обрання Голови правління та членів правління.

Оскільки рішення зборів ГБК "Печерський", що оформлені протоколом № 1 від 30.08.2018, прийняті з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", а також за відсутності кворуму, позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсними у повному обсязі рішень Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлених протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу Єрохіну С .І., обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський";

зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", проведені за № 5014700 від 31.08.2018 та за №6014700 від 07.09.2018.

Отже спір у даній справі стосується визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та скасування дій державного реєстратора.

За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Таким чином для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Колегія суддів, при цьому, виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Відповідно до п. 27.4 Статуту ГБК "Печерський", в редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень та затвердженій рішенням загальних зборів членів ГБК "Печерський", протокол б/н від 28.03.2002, член кооперативу має право брати участь в діяльності кооперативу, в управлінні його справами. Обирати та бути обраним в керівні органи кооперативу. Вносити пропозиції про покращення діяльності кооперативу, усуненню недоліків у його роботі.

Згідно п. 33 Статуту ГБК "Печерський" управління кооперативом здійснюється на засадах самоуправління, демократії, прозорості, активної участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори /збри уповноважених/ членів кооперативу.

За змістом п. 34.10 Статуту ГБК "Печерський" збори скликаються правлінням кооперативу як правило один раз на рік. Позачергові збори членів кооперативу скликаються в 14-ти денний строк на вимогу не менш третини членів кооперативу.

Частиною 6 статті 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (ч. 7 ст. 15 названого Закону).

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не спростовано відповідачем у справі, ОСОБА_1 участі у спірних загальних зборів членів ГБК "Печерський" не приймав. Належних і допустимих доказів в підтвердження обставин повідомлення позивача про скликання та проведення вказаних зборів до матеріалів справи не подано.

Поряд з цим, відповідач обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою вказує на те, що позивач не повідомлявся про проведення спірних загальних зборів з підстав того, що він не є членом ГБК "Печерський", а тому у нього відсутнє право на оскарження вищенаведених рішень загальних зборів.

Однак вказані аргументи апеляційної скарги відхиляються судом апеляційної інстанції виходячи із наступного.

Так, на підтвердження наявності обставин порушення його корпоративних прав, позивачем до матеріалів справи було надано довідку ГБК "Печерський" № 130 від 09.04.2004 (а.с. 21 том І), зі змісту якої вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , який є членом гаражного кооперативу згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК "Печерський", протокол № 1 від 25.04.1995. Також вказана довідка видана позивачу про те, що він є власником гаражного боксу № 2, ряд 9 по вул. Камишинській, 4 в м. Києві. Факт набуття позивачем права власності на вказане майно відповідачем не оспорюється.

На час створення ГБК "Печерський" діяв Закон Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 26 травня 1988 року № 8998-XI «Про кооперацію в СРСР», згідно ч. 1 ст. 4 якого основним у діяльності кооперації є задоволення потреб народного господарства і населення в продовольстві, товарах народного споживання, житлі, продукції виробничо-технічного призначення, роботах і послугах з високими споживчими властивостями, розвиток трудової і соціальної активності членів кооперативу, зростання їх матеріального добробуту, культурного рівня і професійної майстерності.

Статтею 5 Закону № 8998-ХІ передбачено, що кооператив є організацією громадян СРСР, які добровільно об`єднались на основі членства для спільного провадження господарської та іншої діяльності на базі належного йому на праві власності, орендованого або наданого в безплатне користування майна, самостійності, самоврядування і самофінансування, а також матеріальної заінтересованості членів кооперативу і найбільш повного поєднання їх інтересів з інтересами колективу і суспільства.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 11 Закону № 8998-ХІ кооператив організовується за бажанням громадян виключно на добровільних засадах. Кооператив вважається створеним з моменту реєстрації статуту, який є основним документом, що регулює його діяльність. Статут приймається загальними зборами громадян, які бажають заснувати кооператив. Статут кооперативу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцезнаходженням кооперативу. У випадках, коли для діяльності кооперативу потрібні ділянка землі або інші природні ресурси, для реєстрації його статуту необхідна згода на їх надання відповідного державного органу або первинного користувача.

Членом кооперативу може бути кожний громадянин, який досяг 16-річного віку, якщо інше не передбачено законодавством Союзу РСР і союзних республік, виявив бажання і здатний брати участь у здійсненні цілей і завдань кооперативу. Спори у справах, що виникають з членських відносин, вирішуються органами кооперативу в порядку, визначеному його статутом, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і союзних республік, - судом (ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону № 8998-ХІ).

У відповідності до Статуту ГБК "Печерський", в редакції чинній на час прийняття рішення про набуття позивачем членства в гаражному кооперативі, членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають та прописані в м. Києві, мають транспортний засіб, який належить їм на праві власності та зареєстрований в органах державної автоінспекції МВС України (п. 16 Статуту ГБК "Печерський").

Виключення з членів кооперативу проводиться за рішенням загальних зборів кооперативу (зборів уповноважених). Рішення про виключення може бути оскаржено в суді (п. 20 Статуту ГБК "Печерський").

Згідно з п. п. 21, 22 Статуту ГБК "Печерський" виключений з членів кооперативу позбавляється всіх прав, передбачених цим Статутом, послуг, які надаються членам кооперативу, а також забороняється в`їзд на територію кооперативу, користування гаражем (боксом) для зберігання транспортним засобом.

Члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай з урахуванням зношення основних фондів, а звільнений гаражний бокс передається іншій особі, прийнятій в члени кооперативу. Розмір паю нового члена кооперативу не може бути меншим, ніж балансова вартість гаража на цей час.

В розділі V Статуту ГБК "Печерський" визначено права членів кооперативу, згідно якого після закінчення будівництва кооперативного гаражу кожному члену кооперативу надається в постійне користування гаражний бокс для зберігання власного транспортного засобу (п. 52 Статуту ГБК "Печерський").

В п. 53 Статуту ГБК "Печерський" визначено, що гаражний бокс, наданий члену кооперативу, є його особистою власністю при умові повного внесення пайового внеску.

Окрім цього згідно п.п. а) п. 6.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» (в редакції наказу № 36/5 від 17.05.2004 р., затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445) оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема членам гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, виходячи із досліджених положень Статуту ГБК "Печерський", судова колегія приходить до висновку, що подана позивачем довідка № 130 від 09.04.2004, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 20.08.1996 пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 52 000 000 крб., є належним і допустимим доказом в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України в підтвердження обставин членства позивача в ГБК "Печерський", оскільки умовою набуття права власності або користування гаражним боксом є членство особи в гаражному кооперативі. Відтак твердження апелянта в цій частині відхиляються за їх необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про кооперацію" джерелами формування майна кооперативу, зокрема, є вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

Аналогічні положення містить і Статут ГБК "Печерський", як в редакції на час набуття позивачем членства у кооперативі, так і на час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів гаражного кооперативу.

Позивачем на спростування доводів апелянта та підтвердження обставин його членства в кооперативі також подано копії квитанцій про сплату ним членських внесків та оплату вартості електроенергії. Вказані платежі були прийнятті ГБК "Печерський" та не повертались позивачу як помилково сплачені у зв`язку з тим, що він не є членом кооперативу.

Доказів виключення позивача з кооперативу на підставі рішення загальних зборів його членів відповідачем не надано.

Підсумовуючи вищевстановлене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи вірно було встановлено порушення прав позивача як члена гаражного кооперативу на участь в управлінні ГБК "Печерський", оскільки його не було повідомлено про скликання і проведення спірних загальних зборах, що зумовило неможливість його участі в них.

Зважаючи на те, що порушене корпоративне право позивача підлягає захисту, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлених протоколом №1.

Матеріалами справи підтверджується, що судом першої інстанції з метою з`ясування наявності кворуму на спірних загальних зборах, як однієї із заявлених позивачем підстав недійсності оспорюваних рішень, зобов`язано відповідача надати реєстр уповноважених (інший документ), які були присутні на Зборах уповноважених ГБК "Печерський" від 30.08.2018 на підтвердження їх фактичної присутності під час проведення зазначених зборів; документи, якими підтверджуються повноваження Уповноважених на представництво інтересів інших членів ГБК "Печерський" на Зборах уповноважених ГБК "Печерський" від 30.08.2018.

Оскільки витребувані судом документи не були надані, а також з огляду на заперечення позивача щодо обрання членами кооперативу уповноважених ГБК "Печерський", за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження обрання членами кооперативу уповноважених, наданням таким особам повноважень на представництво членів ГБК "Печерський", зокрема, на спірних загальних зборах, відсутність реєстру уповноважених, які були присутні на зборах уповноважених ГБК "Печерський" від 30.08.2018, Господарський суд міста Києва на підставі приписів ч. 2 ст. 74 ГПК України дійшов правомірного висновку про неможливість встановлення наявності кворуму спірних загальних зборів. Наведене є окремою підставою для визнання вказаних рішень недійсними.

Щодо вимоги про зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № відповідачем 31.08.2018, 07.09.2018 зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів та інші зміни за реєстраційними номерами запису № 5014700, №6014700.

Беручи до уваги те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи на підставі рішень спірних загальних зборів, які в судовому порядку підлягають визнанню недійсними з підстав порушення процедури їх скликання і проведення, а також відсутності можливості встановлення обставин наявності кворуму, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГБК "Печерський", проведені за №5014700 від 31.08.2018 та за №6014700 від 07.09.2018.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності спору відхиляються апеляційною інстанцією з огляду на висловлену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18, від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18 правову позицію, згідно якої в силу приписів Закону України "Про кооперацію" члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/16643/18 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва 21.01.2020 у справі №910/16643/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16643/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Гаражно-будівельний кооператив "Печерський".

4. Справу №910/16643/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 13.07.2020