УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/402/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевка В. Л.

від 22.02.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Данко Л. С., Кравчук Н. М.

від 29.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

до ОСОБА_1

про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" 19 873,00 грн збитків, завданих товариству його посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відклав питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 921/402/18, оскільки Суд був позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу та доводи, які наводить скаржник у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

08 липня 2020 року на адрес Суду надійшли матеріали справи № 921/402/18, з яких вбачається, що поштовий конверт з повним текстом постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 повернувся до суду апеляційної інстанції 05.03.2020 з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Водночас доводи скаржника про отримання повного тексту зазначеної постанови лише 12.05.2020 підтверджені матеріалами справи.

Втім, Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 1 762,00 грн та не більше 616 700,00 грн, оскільки позов був поданий у жовтні 2018 року, а статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду у даній справі, судовий збір підлягав сплаті у сумі 1 762,00 грн (мінімально гранична сума).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 524,00 грн, а саме 1 762,00 грн * 200%, де 1 762,00 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 921/402/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 921/402/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко