overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/4055/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 18644,23 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 18644,23 грн.

Суд своєю ухвалою від 30.03.2020 відкрив провадження у справі № 910/4055/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/4055/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 646 939 від 28.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/4055/20.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.07.2020Справа № 910/8662/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8662/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО";

до компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (відповідач 2);

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1 у справі - компанію Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 28.07.20 о 17:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/8752/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

до ТОВ «Укрстрой сервіс»

про стягнення 2978378,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» до ТОВ «Укрстрой сервіс» про стягнення 2978378,17 грн.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 24.06.2020 залишив позовну заяву без руху та встановив приватному акціонерному товариству «Укргазбуд» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд встановив, що позивач отримав ухвалу 03.07.2020.

13.07.2020 приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» подало заяву про продовження йому строку на усунення недоліків з урахуванням карантинних обмежень на строк не менше, ніж строк карантину, пов`язаного зі запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з нормами чинного законодавства України сплата судового збору за подання позовної заяви до суду є обов`язком позивача.

Внесені зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) не регулюють відносини, пов`язані зі сплатою судового збору, в тому числі строки його сплати.

З огляду на викладене суд відмовляє в продовженні строку для подачі доказів сплати судового збору.

Оскільки позивач у строк встановлений судом не усунув недоліки позовної заяви (не надав суду докази сплати судового збору), суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Укргазбуд» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.07.2020Справа № 910/7716/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7716/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анімаград" (позивач 1); компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія

"Перетворення" (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг та зобов`язання

вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 11.08.20 о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Козьмич Василя Володимировича (АДРЕСА_2, РНОК НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лапченко Олени В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 ) заборгованості в розмірі 59 164, 34 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лапченко Олени В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Козьмич Василя Володимировича (АДРЕСА_2, РНОК НОМЕР_1 ) суму заборгованості в розмірі 59 164,34 грн та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович (АДРЕСА_2, РНОК НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Лапченко Олена В`ячеславівна ( АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/5305/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни

2) Київської міської ради

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни

4) Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство "Край Проперті"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕЙК"

про визнання права та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіну Інну Володимирівну (01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд.11, прим.15,16) як відповідача 1 у справі №910/5305/20 про судове засідання по суті 23.07.20 о 14:00 год.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим.46а) як відповідача 3 у справі №910/5305/20 про судове засідання по суті 23.07.20 о 14:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА" (03189, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІЛЬЯМСА АКАДЕМІКА, будинок 6-Д, офіс 43) як третю особу 2 у справі №910/5305/20 про судове засідання по суті 23.07.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1746/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Стар Трейд 1», м. Одеса

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Стар Трейд 1» №31 від 12.06.2020 року (вх. №1757/50 від 15.06.2020 року) до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення заборгованості за Договором №РВ023020 від 01.02.2014 року у сумі 96455,25 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1746/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2020 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №35 від 09.07.2020 (вх. №14245/20 від 13.07.2020) про участь у судовому засіданні 28.07.2020 в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника Приватного підприємства «Стар Трейд 1» №35 від 09.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів виконання вимог ст.197 ГПК України, щодо направлення копії такої заяви у встановлений строк іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Стар Трейд 1» №35 від 09.07.2020 року про участь у судовому засіданні 28.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Стар Трейд 1» у задоволенні клопотання №35 від 09.07.2020 року про участь у судовому засіданні 28.07.2020 року в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" липня 2020 р. Справа № 911/727/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ»

до Малого колективного підприємства «ЄВРО»

про стягнення 303 167, 18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Мале колективне підприємство «ЄВРО» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 221), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/399/20 на 03.09.2020 о 15:30 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" липня 2020 р. Справа № 911/399/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський хлібозавод»

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест»

про стягнення 11 563,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарненський хлібозавод» (34500, м. Сарни, вул. Белгородська, 31А), як позивача у справі,

Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/399/20 на 03.09.2020 о 14:30 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" липня 2020 р. Справа № 911/187/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»

про стягнення 16 761,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 71-А, оф. 301), як відповідача у справі,

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а), як третю особу у справі,

про відкладення судового засідання на 30.07.2020 о 17:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" липня 2020 р. Справа № 911/2580/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35»

про стягнення 12 688,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016), як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/2580/19 на 03.09.2020 о 14:50 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко