ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1702/20

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 369 024 грн. 65 коп. за договором від 21.03.2019 № 236/33

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Маркова О.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.03.2020 № 12-07/584, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 369 024 грн. 65 коп., з яких: 300 000 грн. 00 коп. - основний борг, 3 624 грн. 65 коп. - 3% річних, 300 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 44 100 грн. 00 коп. - пеня, 21 000 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов договору № 236/33 від 21.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною, відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

18.05.2020 відповідачем до суду подано клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження від 13.05.2020 № 18/3745. В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа має велике значення для відповідача та сума, заявлена до стягнення позивачем, є досить великою.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2020 здійснено перехід до розгляду справи № 904/1702/20 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.06.2020.

18.06.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 15.06.2020, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, звертає увагу суду, що при нарахуванні пені у розмірі 44 100 грн. 00 коп. позивач керується ч. 2 ст. 231 ГК України, якою передбачена відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання не грошового зобов`язання. в той час як предметом спору є порушення саме грошового зобов`язання. Просив у позові відмовити.

22.06.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи від 22.06.2020 № 12-03/1461, мотивоване запровадження на території України карантину та труднощами у транспортному сполученні.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020, у зв`язку із неявкою представників сторін та необхідністю надання витребуваних судом документів.

10.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

15.07.2020 та 16.07.2020 на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.07.2020 № 12-07/1634, в якій зазначив, що сплата штрафних санкцій у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 231 ГК України (пеня0,1%, штрафу 7%), відповідно до умов п. 4.2 договору, відноситься до обох сторін договору. Крім того вказує, що текст договору розроблявся саме відповідачем та укладався за процедурою, передбаченою законом України "Про публічні закупівлі", а тому позивач не міг внести будь-які зміни до умов договору. Отже, на думку позивача, у даному випадку при тлумаченні умов договору в частині відповідальності сторін за порушення зобов`язань, слід застосовувати тлумачення contra hroferentem (слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Просив врахувати вказані аргументи та задовольнити позовні вимоги.

16.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із карантином.

У підготовче засідання 16.07.2020 сторони явку повноважених представників не забезпечили.

Господарський суд зазначає, що неявка представників сторін ускладнює розгляд питань підготовчого засідання, які передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.08.2020 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення позивачу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь