ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 Справа № 917/111/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет"

про зобов`язання усунути недоліки та стягнення 1848,39 грн.

За участю представника відповідача: Зозуля С. М.;

від позивача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183, 228 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) чи були виконані Творчим художньо-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Естет" роботи на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 (об`єкту, розташованого за адресою м. Київ, вул. Медова, 5а) у відповідності до умов договору підряду на капітальне будівництво № 238 від 23.12.2015 та затвердженої до нього проектно-кошторисної документації;

2) чи підтверджуються вказані у акті № 1708 від 02.05.2019 недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 ;

3) чи виникли вказані у акті № 1708 від 02.05.2019 недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонт каркасно-щитового будинку по вул. Медовій, 5а в місті Києві» - в приміщенні № 8-13,2 м2, в приміщенні № 9-13,2 м2, в приміщенні № 10-13,2 м2 , в приміщенні № 6,7,11-14,0 м2 , внаслідок порушення умов експлуатації будівлі та/або вказаних приміщень чи інших причин, що не залежали від підрядника.

4. Зобов`язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

5. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити доступ експерта до досліджуваного об`єкта.

7. Зобов`язати сторони надати необхідні документи для проведення експертизи.

8. Зобов`язати Творче художньо-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Естет" оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет" (вул. Кричевського, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, 36020; вул. Покровська, буд.63, кв.3, м. Полтава, 36020).

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

10. Матеріали справи № 917/111/20, що підлягають дослідженню, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

11. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук