overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2020 року справа № 925/11/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Куліш А.А., представника позивача Чернявського А.Л. та представника першого відповідача адвоката Балєва М.П., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Сіті" та до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним договору пайової участі та стягнення 10536319 грн. 80 коп.,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні, яке відбулося 03.07.2020, Господарський суд Черкаської області за клопотанням першого відповідача оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 17 липня 2020 року про, що повідомив прокурора, представника позивача та директора першого відповідача під розписку, а другого відповідача ухвалою суду від 03.07.2020.

Після закінчення перерви другий відповідач (його представник) у підготовче засідання не явився і не повідомили господарський суд про причину неявки, що не перешкоджає проведенню цього засідання.

У ході проведення підготовчого засідання 17.07.2020 господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті і дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №925/11/19.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у справі №925/11/19 підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №925/11/19 і призначити її до розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 8 вересня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2020 року справа № 925/297/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Веліканова К.С. та представника відповідача адвоката Попова А.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/297/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор - Інвест" до державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 240000 грн. неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання у справі №925/297/19 на 11 год. 00 хв. 17.07.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16.07.2020.

16 липня 2020 року до господарського суду надійшла відповідь позивача на відзив на позов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 17.07.2020, представник відповідача заявив про неодержання відповідачем станом на 17.07.2020 відповіді на відзив, у зв`язку з чим просив надати йому час для ознайомлення з відповіддю на відзив, підготовки та подання на неї обґрунтованого заперечення.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Реалізація відповідачем передбаченого ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права на подання заперечення на відповідь на відзив потребує певного часу, що наразі унеможливлює розгляд судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 липня 2020 року Справа № 926/1635/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР"

до Фізичної особи-підприємця Погодіної Надії Анатоліївни

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31 липня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3, телефон 52-42-39.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/526/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву № 01-11/1741 від 13.07.2020 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року у справі

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченко, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

в особі Черниської сільської ради Чернігівського району

вул. Перемоги, 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

про стягнення 426517,50 грн

Заявник: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 01-11/1741 від 13.07.2020 року Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі Заява), згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 01.01.2021 року.

На виконання вимог ст.331 ухвалою суду від 14.07.2020 року призначено розгляд Заяви в судовому засіданні на 22.07.2020 року.

При цьому 15.07.2020 року на адресу господарського суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року.

Враховуючи необхідність скерування даної справи до Північного апеляційного господарського суду, розгляд заяви № 01-11/1741 від 13.07.2020 року Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення буде розглянута після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 121, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Заяви № 01-11/1741 від 13.07.2020 року Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення після повернення матеріалів справи № 927/526/19 до Господарського суду Чернігівської області.

2. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала складена та підписана 17.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича

про повернення судового збору

у справі № 920/477/19

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича

про стягнення 93 774,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 29.04.2020 та 12.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19.

14.07.2020 від ФОП Акулова В. В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.07.2020 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим Суд зазначає, що ФОП Акулов В. В. не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/477/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/58

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (суддя Поляков Б. М.)

про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/58

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

у третейській справі № 62/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"

про стягнення заборгованості

(у судовому засіданні взяв участь представник скаржника Сосюра О. М.)

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 ухвалою Верховного Суду відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/58 і призначено апеляційну скаргу до розгляду на 07.07.2020.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 08.09.2020 о 12:30.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/58 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 910/58, що відбудеться 08 вересня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/129/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

у справі № 922/129/19

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області і 2) ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішень, зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 і зупинено провадження у справі № 922/129/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

13.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі № 922/129/19, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 922/129/19 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 15.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

З огляду на викладене, клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 922/129/19 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 922/129/19 підлягає зупиненню до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/129/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019.

2. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 922/129/19 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 922/129/19 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

у справі № 924/768/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 924/768/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

14.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі № 924/768/18, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 924/768/18 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 15.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

З огляду на викладене, клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/768/18 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 924/768/18 підлягає зупиненню до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/768/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019.

2. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/768/18 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 924/768/18 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил