СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Справа № 922/2215/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Головного управління ДПС у Харківській області - Климової А.С., довіреність № 10189/9/20-40-08-07/10 від 12.05.2020;

ліквідатора Паркулаба В.Г., свідоцтво № 983 від 26.04.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1307 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл" у справі № 922/2215/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз-Трейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл", в якій скаржник просить суд:

-зобов`язати ліквідатора Паркулаба В.Г. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл", для чого забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

-не допустити ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл" без проведення ГУ ДПС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

У скарзі Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ще під час процедури розпорядження майном в даній справі податковим органом призначалось проведення перевірки платника податків - боржника 13.12.2019, однак, перевірка не була проведена через відсутність посадових осіб за місцем реєстрації ТОВ "НК Вест Ойл". Одночасно скаржник вказує, що на надіслані запити ні боржником, ні розпорядником майна не були надані необхідні для проведення перевірки документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 відмовлено в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл" (вх. № 2682 від 03.02.2020).

Відмовляючи в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області суд першої інстанції зазначив, що незнаходження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл" на місці під час виходу працівників ГУ ДПС у Харківській області до його офісу 13.12.2019, не свідчить про його ухилення від проведення перевірки підприємства - банкрута, оскільки останнього не було повідомлено Головним управлінням ДПС у Харківській області про дату початку позапланової виїзної перевірки в порядку п. 42.2. ст. 42, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, що виключає протиправність дій/бездіяльності ліквідатора товариства.

Головне управління ДПС у Харківській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл".

В обґрунтуванні апеляційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області вказує, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл", всупереч п. 75.1 ст. 75 п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України під час позапланової перевірки 13.12.2019 не забезпечено доступу посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів, а відтак не надано доступ до документів, що належать або пов`язані з предметом позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19; призначено справу до розгляду на 13.07.2020 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 13.07.2020, з`явився представник Головного управління ДПС у Харківській області та ліквідатор Паркулаб В.Г. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про ча і місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 ТОВ "НК Вест Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Паркулаба В.Г.

26.11.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За твердженням Головного управління ДПС у Харківській області, ним під час процедури розпорядження майном в даній справі податковим органом призначалось проведення перевірки платника податків - боржника.

13.12.2019 здійснено вихід за адресою ліквідатора підприємства ТОВ "НК Вест" (), а саме: 61002, м. Харків, вул. Потебні, б. 6, проте посадових осіб або їх представників не встановлено, про що складено акт від 13.12.2019 № 1864/20-40-05-08-09/40044939.

У зв`язку з чим, як вказує заявник, на адресу ліквідатора Паркулаба В.Г., а саме: 61002, м. Харків, вул. Потебні, б. 6, та адресу підприємства, а саме: 61000, м. Харків, майдан Конституції, б. 1, контролюючим органом завчасно надіслано запити № 13334/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 та №13335/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Звертаючись зі скаргою Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором ТОВ "НК Вест Ойл" не виконані повноваження щодо надання документів підприємства - банкрута для перевірки та не забезпечено проведення контролюючим органом відповідної перевірки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів зазначає про таке.

Згідно ч. 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

За змістом п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відтак, чинним законодавством надано право органу ДПС України здійснювати позапланову перевірку у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ ДПС у Харківській області від 11.12.2019 № 2928 на підставі ст. ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п. 2 ст. 13, п. 16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора припинення господарської діяльності підприємства призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НК Вест Ойл" (). На проведення перевірки виписані направлення від 13.12.2019 року № 3676, 3677,3678.

Відповідно до п. 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що у копії наказу про проведення перевірки зазначаються: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

За змістом п. 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно до положень пункту 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, всупереч аргументам апелянта, колегія суддів наголошує, що ліквідатор зобов`язаний надати доступ посадовим особам ДПС України, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів та надати документи для перевірки контролюючим органом після лише після вручення йому документів про призначення проведення перевірки (наказу про проведення документальної позапланової перевірки), які оформлені у відповідності з вимогами діючого законодавства. Тобто, приписи законодавства передбачають завчасне повідомлення Головним управлінням ДПС у Харківській області ліквідатора про дату початку проведення позапланової виїзної перевірки.

Проте колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів узгодження з ліквідатором дати проведення перевірки, а саме завчасного повідомлення ліквідатора про призначення проведення перевірки на 13.12.2019, направлення копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки в порядку п. 42.2. статті 42 Податкового кодексу України.

Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів направлення повідомлення про дату проведення перевірки та копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки листом з повідомленням про вручення або його особистого вручення ТОВ "НК Вест Ойл".

Надані Головним управлінням ДПС у Харківській області запити № 13334/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 та №13335/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, не є доказами направлення заявником повідомлення про дату проведення перевірки саме 13.12.2019, оскільки

-згідно до інформації, наявній в Списку розсилки згрупованих поштових відправлень №352 (Том 2, а.с.109-110) запит № 13334/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 надісланий Головним управлінням ДПС у Харківській області на адресу ТОВ "НК Вест Ойл", за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №073, 18.12.2019, тобто після здійснення виходу за адресою ліквідатора підприємства ТОВ "НК Вест".

При цьому Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів направлення Головним управлінням ДПС у Харківській області на адресу ТОВ "НК Вест Ойл" запиту №13335/10/20-40-05-08-14 від 13.12.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

-останні не містять наказу про проведення документальної позапланової перевірки, які оформлені у відповідності з вимогами діючого законодавства та дати початку відповідної перевірки.

Відтак, відповідні запити не може слугувати належними та допустимими у розумінні ст.ст. 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України доказами виконання контролюючим органом обов`язків щодо належного повідомлення платника податків про призначення позапланової виїзної перевірки. За таких обставин висловлене у запиті прохання про надання документів, не носить обов`язкового характеру для підприємства, а тому його невиконання не може пов`язуватись із винними діями ліквідатора.

Не можуть бути прийняті судом до уваги пояснення представника Головного управління ДПС у Харківській області, що норми ст. 78 Податкового кодексу України не передбачають направлення відповідного наказу засобами поштового зв`язку та такий наказ може бути вручений платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові безпосередньо при виході за місцезнаходженням боржника.

Колегія суддів звертає увагу, що не виявлення керівних осіб боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган у такому випадку від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання йому відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про недотримання Головним управлінням ДПС у Харківській області порядку повідомлення ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл" про дату початку проведення перевірки згідно до вимог п. 42.2. ст. 42, п. 78.4 ст. 78 п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. При цьому слід враховувати, що вимоги законодавства не передбачають обов`язковість знаходження ліквідатора на робочому місці протягом дня.

У зв`язку з чим не організація ліквідатором ТОВ "НК Вест Ойл" доступу посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів підприємства, а саме відсутність ліквідатора на місці під час виходу працівників ГУ ДПС у Харківській області до його офісу 13.12.2019, не свідчить про його ухилення від проведення позапланової перевірки підприємства - банкрута.

При цьому 13.04.2020 ліквідатором поштою направлений на адресу ГУ ДПС у Харківській області лист вих. № 02-25/2 від 13.04.2020, в якому зазначено про те, що ліквідатор не має заперечень щодо проведення перевірки повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "НК Вест Ойл", надав свої контактні дані, просить провести перевірку в приміщенні ГУ ДПС у Харківській області.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Харківської області про недоведення заявником ухилення ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл" від проведення перевірки підприємства - банкрута, наявності дії/бездіяльності ліквідатора, яка перешкоджає проведенню перевірки, а отже і наявності порушеного права Головного управління ДПС у Харківській області, як підстави для задоволення скарги.

Таким чином, доводи скарги про незаконні дії/бездіяльність ліквідатора не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим Господарський суд Харківської області дійшов правомірного висновку, що скарга Головного управління ДПС у Харківській області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду про неналежне повідомлення контролюючим органом ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки, у зв`язку з чим відсутність правових підстав для її проведення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 підлягає залишенню без змін.

Відмова у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для віднесення судового збору за її подання на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.07.2020.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян