ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: керуючого санацією - Кошовського С.В.

розглянувши заяву керуючого санацією (вх. 35514 від 20.12.2018) про визнання недійсними правочинів з реалізації транспортного засобу у справі

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар - 92", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бідну О.І.

Ухвалою суду від 22.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013).

Ухвалою суду від 14.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника, клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено, введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 27.11.2018 продовжено строк процедури санації на 12 місяців, затверджено план санації боржника, розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. та схвалений комітетом кредиторів.

До суду 20.12.2018 надійшла заява керуючого санацією Кошовського С.В. (вх. 35512), в якій він просить суд визнати недійсним правочин щодо реалізації транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 ( у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_2 ), на підставі якого транспортний засіб знято з обліку для реалізації з боку ТОВ "Пульсар-92" на користь ОСОБА_1 , витребувати у ОСОБА_2 на користь ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 ( у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_2 ).

Заявник зазначає про те, що транспортний засіб знято з обліку боржником та реалізований ОСОБА_1 та станом на 29.09.2016 власником автомобіля є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог керуючий санацією вказує на те, що з банківських виписок боржника вбачається те, що ОСОБА_1 не сплачувались грошові кошти за придбання транспортного засобу. Заявник вважає, що наявність обставин щодо безоплатного відчуження майна є підставою відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для задоволення заявлених вимог.

Ухвалою суду від 22.12.2018 заяву керуючого санацією призначено до розгляду із залученням до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким запропоновано надати відзиви на заяву керуючого санацією.

Розгляд заяви неодноразово відкладався у зв"язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII, однак подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки станом на момент набрання чинності Кодексом, підприємство перебувало в процедурі санації.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що обгрунтовуючи свою заяви керуючий санацією вказує на те, що оспорюване відчуження відбулось на безоплатній основі, проте до своєї заяви він не доданє належних, доказів, які б дозволяли дійти такого висновку, а саме виписок з банківських рахунків боржника за період травень 2015 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиви на заяву керуючого санацією не надали.

Крім того, суд зауважує на тому, що копії ухвал, направлених на адресу ОСОБА_1 повернулись на адресу суду із позначками відділень АТ "Укрпошта" "інші причини невручення" та "за закінченням встановленого строку зберігання".

Також, суд звертає увагу на те, що заявником не надано ані поштової адреси, ані адреси місця реєстрації ОСОБА_2 , особи від якої просить витребувати транспортний засіб. Зазначені обставини унеможливлюють надсилання останньому процесуальних документів у справі та його обізнаності щодо судового розгляду заяви, яка впливає на його права та інтереси. З урахуванням наведеного, керуючий санацією повинен надати суду адресу ОСОБА_2 та докази направлення йому заяви (вх. 35514).

Враховуючи наведене, суд задовольнив клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду заяви, відклав її розгяд на 10.06.2020р. та запропонував заявнику надати докази, які свідчать про безоплатне відчуження транспортного засобу, а саме довідку про рух кошті на рахунках боржника за період травень 2015 та адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

До суду від керуючого санацією надійшла заява про залишення без розгляду його заяви (вх. 35514 від 20.12.2018) , оскільки ним встановлено здійснення покупцем оплати спірного майна.

Учасники процесу не з"явилися, від керуючого санацією надійшла заява про слухання справи без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та необхідність дослідження наданих документів, суд відклав розгляд заяви на 09.07.2020 р.

В судовому засіданні 09.07.2020 р. керуючий санацією просив залишити його заяву про визнання недійсним правочину без розгляду , оскільки відпали обставини, які були підставою для її заявлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надання керуючим санацією доказів, які спростовують заявлені у заяві керуючого санацією про визнання недійсним правочину підстави, суд вважає за необхідне задовольнити заяву керуючого санацією про залишення без розгляду його заяви (вх. 35514 від 20.12.2018) про визнання недійсним правочину щодо реалізації транспортного засобу .

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 статті 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керуючого санацією (вх.№ 12954 від 10.06.2020 р.) про залишення без розгляду його заяви (вх. 35514 від 20.12.2018) про визнання недійсними правочинів з реалізації транспортного засобу у справі

Залишити без розгляду заяву керуючого санацією (вх. 35514 від 20.12.2018) про визнання недійсними правочинів з реалізації транспортного засобу у справі

Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, ОСОБА_2 , боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.07.2020 р.

Суддя Усатий В.О.