ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа № 903/976/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області №903/976/19 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Аміла" до VIVAGAS GmbH про стягнення 5306,99 євро, що еквівалентно 139679,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмежено відповідальністю "Аміла" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до VIVAGAS GmbH про стягнення заборгованості у розмірі 5306,99 Євро, з них: 5264,16 євро основного боргу та 42,83 євро пені за контрактом №01/140319 від 14.03.2019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

Від позивача на адресу суду надійшла заява від 27.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, подано клопотання про долучення нотаріально засвідчених перекладів на українську мову контракту від 14.03.2019 року з додатками.

Ухвалою суду від 03.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів. Зобов`язано позивача в строк до 17.01.2020 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 903/976/19 від 03.01.2020.

Судом надіслано судове доручення з документами до Центрального Органу - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (MohrenstraBe 37, 10117 Berlin) для вручення документів відповідачу: VIVAGAS GmbH, оскільки відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, Центральним органом Німеччини є Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (Федеральне міністерство юстиції та захисту прав споживачів), який знаходиться за адресою: MohrenstraBe 37, 10117 Berlin.

На адресу суду повернулось повідомлення про вручення №RD430847025UA відповідних процесуальних документів, які надсилались судом до компетентного органу.

Разом з тим, суд направляв ухвалу суду від 03.01.2020 на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: Тоrgauer Strabe 231-233, Leipzig, Deutschland, яку відповідач отримав 17.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення №RD430436651UA.

Ухвалою суду від 03.01.2020 розгляд підготовчого засідання призначено на 04.06.2020 о 10:00. У разі, якщо документи не буде вручено своєчасно, суд призначив резервну дату 11.06.2020 о 10:00год.

Оскільки від Центрального органу Федеративної республіки Німеччини відповіді не надходило, суд провадження справи на 04.06.2020 не поновлював.

Разом з тим, згідно оголошення розміщеного на сайті Судової влади України від 09.06.2020 у зв`язку із підтвердженням захворювання працівника Господарського суду Волинської області коронавірусом COVID-19 з вівторка 09.06.2020 приміщення суду закрито для сторін та їх представників з метою проведення дезінфекції приміщення суду і профілактичних заходів. Судові засідання проводитись не будуть.

Отже, суд не поновлював провадження на резервну дату 11.06.2020, оскільки судові засідання не проводилися.

Відповідно до оголошення розміщеного на сайті Судової влади України від 15.06.2020 у Господарському суді Волинської області закінчено проведення санітарно-епідеміологічних та профілактичних заходів, необхідність у яких виникла 09.06.2020 через підтвердження захворювання працівника суду вірусом COVID-19.

У зв`язку з чим, з вівторка 16.06.2020 суд відновлює роботу у звичайному режимі, однак, із дотриманням окремих карантинних обмежень, зокрема, маскового режиму, температурного скринінгу, обмеженого доступу відвідувачів суду та інше.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.06.2020 до господарського суду Волинської області в рамках справи №903/976/19 не надійшло жодного доказу (підтвердження), який би свідчив про отримання безпосередньо стороною відповідача VIVAGAS GmbH нотаріально засвідченого перекладу ухвали від 03.01.2020 про відкриття провадження; нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви; перекладу прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Таким чином, станом на 16.06.2020 у суду відсутні відомості про отримання VIVAGAS GmbH (відповідачем у цій справі) ухвали суду від 03.01.2020 (про відкриття провадження у цій справі) з повідомленням про дату, час і місце судового засідання у справі; як наслідок, не виконання відповідачем у т.ч. вимог пунктів 9,10 вказаної ухвали стосовно строку для подання до вказаного суду відзиву (з перекладом на українську мову) та доказів на підтвердження правової позиції відповідача щодо суті спору у цій справі.

16.06.2020 у зв`язку із відсутністю відомостей у Господарського суду Волинської області щодо виконання судового доручення про вручення за кордоном судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення (п. 4 резолютивної частини ухвали суду в цій справі від 03.01.2020) суд поновив провадження у справі № 903/976/19 для подальшого вирішення питань, визначених чинним ГПК України. Призначив підготовче засідання на 14.07.2020 о 11:45 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився. 13.07.2020 на електронну адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглянути підготовче засідання за відсутності позивача та його представник, закінчити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Суд зазначає, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань та заяв, а також відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд доходить висновку, що на даний час виконано завдання підготовчого провадження, що має наслідком закриття підготовчого провадження.

Суд обізнаний, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім цього, відповідно до п. 4 прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень» та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 367 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Порядок здійснення вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. № 1092/5/54.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення підтвердження про доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, господарський суд вважає за необхідне направити процесуальні документи відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

В той же час, частиною 1 ст. 10 Конвенції визначено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи, що Федеративна республіка Німеччина приєдналась до Конвенції 27.04.1979 та встановила, що Конвенція діє на її території з 26.06.1979, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи Відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією, а саме судові документи підлягають надісланню до Центрального органу відповідної запитуваної Держави Федеративної республіки Німеччина (Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin)) для їх подальшого вручення відповідачу у справі.

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року N 01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року N 25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову даної ухвали у справі № 903/976/19, з метою подальшого направлення відповідачу по даній справі копії вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 185, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження, розгляд справи по суті призначити на "08" вересня 2020 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

2. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

3. Зобов`язати позивача в строк до 03.08.2020 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали Господарського суду у справі № 903/976/19 від 14.07.2020 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

4. Направити через Господарський суд Волинської області нотаріально завірену копію перекладу на німецьку мову ухвали суду від 14.07.2020 до Центрального органу запитуваної Держави Федеративної Республіки Німеччина:

Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz

MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin

для їх подальшого вручення відповідачу - VIVAGAS GmbH, за адресою місцезнаходження: Torgauer Strabe 231-233, Sparkasse Leipzig, Germany.

Ухвала суду підписана 14.07.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар