ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 913/322/20

Провадження №19/913/322/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, 1 а, м. Старобільськ, Луганська область, 92704)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (вул. Партизанська, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення 241782 грн 44 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру ОСОБА_1 у розмірі 241782 грн 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області з 19.07.2014 перебуває ОСОБА_1 та отримує пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано довідку №65/9-9231 від 15.07.2014, видану Старобільським районним відділом Головного управління МВС України в Луганській області. Перевіркою достовірності документів, виданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 , за результатами якої складено довідку звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 24.09.2019 №451, встановлено помилку у довідці про заробітну плату №65/9-9231 від 15.07.2014 за період з 01.06.1990 по 31.05.1995, в якій суми нарахованої заробітної плати невірно переведені у гривні, згідно грошової реформи, станом на 01.09.1996, передбаченої Постановою КМУ №762 від 25.08.1996 у співвідношенні 1:100000. У зв`язку із тим, що в довідці №65/9-9231 від 15.07.2014 допущено помилку, склалась сума пенсії виплачена надміру ОСОБА_1 у розмірі 241782 грн 44 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 20.07.2020.

14.07.2020 від відповідача на через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №75/93 від 09.07.2020.

Представництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.

Відповідно до цих змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом наведених норм заява, клопотання можуть бути подані та підписані як безпосередньо особою, яка подає відповідні документи (самопредставництво), так і її представником.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відзив на позовну заяву №75/93 від 09.07.2020 підписано представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області - Матусевичем Р.М. на підставі довіреності №ВДЗ/117 від 27.05.2020.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься в матеріалах справи, на підтвердження наявності у Матусевича Р.М. повноважень представляти інтереси Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, зокрема в господарському суді, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти стягувача у якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

За наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Матусевич Р.М. уповноважений представляти інтереси Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у справі.

Отже, до відзиву на позовну заяву не додано документів, які підтверджують повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України, а саме: доказів на підтвердження того, що зазначена особа здійснює адвокатську діяльність або уповноважена представляти інтереси заявника як адвокат, або діяти на підставі повноважень самопредставництва.

При цьому підписання відзиву на позовну заяву є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позовну заяву №75/93 від 09.07.2020 відповідачу.

Представники сторін у судове засідання 20.07.2020 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень ГПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Керуючись ст.ст.120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 17 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Додаток (для відповідача): відзив на позовну заяву №75/93 від 09.07.2020 з додатками на 12 арк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко