ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. м. Київ Справа № 925/48/18

За скаргами б/н від 09.08.2019 року та б/н від 03.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 59638138 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 925/48/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

прo звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

стягувача: Гончар В.М. та Перетятько С.М.

скаржника (боржника): не з`явився

третьої особи: не з`явився

виконавчої служби: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2019 року у справі № 925/48/18 позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» прo звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року з додатковими угодами до нього від 28.05.2014 року, 04.06.201 року, 01.12.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року) в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017 року) 2 135 863 013 (два мільярди сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000 000 000 грн. та заборгованості за процентами - 135 863 013 грн., на користь Національного банку України звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.06.2014 року на наступне нерухоме майно: Нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Малинова, будинок 1, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером 37. Згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.11.2011 року, реєстр № 1582, предметом є нежитлова будівля, бувший реєстраційний № 2336563 літ.літ. «А»-581,7; «У»-163,1 кв.м., загальною площею 744,8 кв.м, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП». Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 673 300 (шістсот сімдесят три тисячі триста) гривень (без ПДВ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на користь Національного банку України 10 099 (десять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

20.05.2019 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 року у справі № 925/48/18.

До Господарського суду Київської області 09.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» подано скаргу б/н від 09.08.2019 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 59638138 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 925/48/18.

До Господарського суду Київської області 10.10.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» подано скаргу б/н від 03.10.2019 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 59638138 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 925/48/18.

Однак, у зв`язку з неодноразовим оскарженням процесуальних документів у справі № 925/48/18 та необхідністю надіслання матеріалів відповідної справи за межі суду до апеляційної та касаційної інстанцій, вищезазначені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» не були розглянуті судом.

07.05.2020 року матеріали справи № 925/48/18 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» б/н від 09.08.2019 року та б/н від 03.10.2019 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 59638138 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 925/48/18 прийнято до розгляду. Розгляд скарг призначено на 28.05.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.05.2020 року від скаржника надійшло клопотання № 36 від 22.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року розгляд скарг відкладено на 16.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.06.2020 року від виконавчої служби надійшов відзив на скаргу б/н від 09.06.2020 року та клопотання б/н б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відхилено судом у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.06.2020 року скаржником подано клопотання № 41 від 10.06.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину та клопотання б/н від 10.06.2020 року про повернення відзиву без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.06.2020 року від стягувача надійшов відзив на скарги № 63-0008/28393 від 15.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020 року року розгляд скарг відкладено на 02.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.06.2020 року від скаржника надійшло клопотання № 46 від 30.06.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

У судовому засіданні 02.07.2020 року представники стягувача проти задоволення скарг заперечували.

Скаржник, третя особа та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 02.07.2020 року не з`явилися.

Разом з тим, суд зазначає, що не зважаючи на те, що в кожне судове засідання явка сторін, в тому числі скаржника, визнавалась судом обов`язковою, скаржник жодного разу в судові засідання не з`явився.

Як вбачається з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» скарг на дії державного виконавця, в таких скаргах не викладено всіх обставин та не надано всіх доказів, зокрема, щодо своєчасного повідомлення державного виконавця про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження у зв`язку з прийняттям апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що у справі було видно накази на виконання рішення суду після закінчення строку на апеляційне оскарження, які і були прийняті виконавчою службою до виконання, в той час, як апеляційну скаргу прийнято з поновленням строку на апеляційне оскарження, за відсутності відомостей про обізнаність чи необізнаність виконавчої служби з відкриттям апеляційного провадження щодо перегляду рішення суду у справі № 925/48/18, повно та всебічно розглянути скаргу не можливо.

Однак, скаржник в судові засідання не з`являвся, поважності причин неявки не обґрунтував. Зокрема, запроваджені на території України карантинні заходи не передбачають зупинення розгляду судових справ і станом на 02.07.2020 року по території країни було відновлено рух транспорту. За таких обставин, наведені в клопотанні про відкладення обставини не обґрунтовують поважності причин неявки та ненадання необхідних для розгляду скарги відомостей та доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що скаржник без поважних причин не з`явився у судове засідання та не подав необхідних для розгляду скарги відомостей та доказів і така неявка перешкодила з`ясуванню необхідних для розгляду скарги обставин, враховуючи відсутність заяви скаржника про розгляд скарги за його відсутності, суд залишає скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарг без розгляду, заявник має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скарги б/н від 09.08.2019 року та б/н від 03.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 59638138 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 925/48/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 22.07.2020 року