ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6199/19
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-3"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Демченко А.Г. дов. № 8 від 02.01.2020 (юрисконсульт І категорії)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 483 244,14 грн. - боргу за теплову енергію, 33 286,16 грн. - збитків від інфляції, 40 111,96 грн. - пені, 18 401,32 грн. - 3% річних.

Позивач подав клопотання про долучення доказів, а саме: листів-повідомлень, що надійшли до Позивача від Відповідача за опалювальні періоди: 2016-2017рр., 2017-2018 рр., 2018-2019рр., що підтверджують факт належаних повноважень зі здійснення дій щодо зняття показників засобів обліку теплової енергії ФОП Ситником Ю.В.

Відповідач, відзив на позов не надав, у жодне судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, що повернулися на адресу суду з відміткою про отримання Відповідачем кореспонденції суду №689, №020, №81, №310.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

11.01.2020, 24.02.2020, 16.03.2020, 07.05.2020 Відповідача повідомлено телефонограмою про дату і час судового засідання, що відповідно до ч.6, 9 ст.120 ГПК України є належним повідомленням про час і дату судового засідання, дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №910/7819/18.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

СУТЬ СПОРУ:

14.02.2002 сторонами укладено Договір №112 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язався відпускати Споживачеві (Відповідачеві) теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в потрібних йому розмірах, Споживач зобов`язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені даним Договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом за їх відсутності (2.1 Договору).

Споживач, який має прилади обліку, щомісячно подає Постачальникові звіт про фактичне споживання теплової енергії, у строк до 25 числа кожного місяця (п.2.3. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що відповідно до Закону України від 20.05.1999 №686-ХІV "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" Споживач оплачує відпущену теплову енергію протягом 14 днів після отримання рахунку Постачальника. У випадку не оплати Споживачем протягом 14 днів рахунку з дня отримання рахунку Постачальника, Споживач сплачує пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочення від загальної суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

У випадку не оплати рахунку протягом 14 днів з дня його пред`явлення, Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії Споживачеві, який не оплатив рахунок.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, за період з 27.10.2017 по 06.04.2019 борг Відповідача за спожиту теплову енергію становить 483 244,14 грн.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань Позивач до матеріалів справи надав копію Договору, копії актів про початок і закінчення опалювального періоду, повідомлення ФОП Ситника Ю.В. про укладення договорів на технічне обслуговування і здавання звітів про спожиту теплову енергію за приладами обліку у відповідних будинках, зокрема і у будинку Відповідача, звіти про фактичне споживання теплової енергії, рахунки Позивача, виставлені Відповідачеві на оплату наданих послуг.

З посиланням на п.3.2. Договору на прострочений борг Відповідача за період з 25.12.2018 по 26.11.2019 Позивачем нарахована пеня - 2 512,08 грн. Нарахування проводилося за кожним рахунком окремо.

Посилаючись ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача, Позивачем нараховано 3 % річних - 18 401,32 грн. за період з 22.12.2017 по 10.12.2019 та індекс інфляції - 33 286,16 грн. за період з січня 2018 по листопад 2019.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виникнення (існування) зобов`язань, наявність боргу за Договором, обґрунтованість та правильність розрахунків Позивача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

На підтвердження позовних вимог Позивач надав Договір, акти про підключення та виключення опалення, повідомлення ФОП Ситника Ю.В. про укладення договорів на технічне обслуговування і здавання звітів про спожиту теплову енергію за приладами обліку у відповідних будинках, зокрема і у будинку Відповідача, звіти про споживання теплової енергії, рахунки. Відповідач надані Позивачем докази не заперечував.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, до стягнення належать: 483 244,14 грн. - основного боргу, 40 111,96 грн. - пені, 18 401,32 грн. - 3 % річних, 33 286,16 грн. - індексу інфляції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-3" - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-3", 50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського (23 лютого), буд. 132 (код 23025557) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 (код 03342184) 483 244,14 грн. - основного боргу, 33 286, 16 грн. - індексу інфляції, 40 111,96 грн. - пені, 18 401,32 грн. - 3 % річних, 8 625,65 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України, з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 16.07.2020

Суддя С.Г. Юзіков