ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Справа № 926/3371/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег", с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про заміну сторони правонаступником

Суддя Бутирський А.А.

За участю представників:

Від позивача - Хуторянець О.В. - адвокат (довіреність № 111/18 від 26.03.2018 р.)

Від відповідача - не з`явився

Від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області 27.08.2019 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю №18а по вул. Залізнична, ст. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, що належить ТОВ "Агро-Ковчег" для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором в розмірі 19264,70 доларів США.

23.09.2019 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

02.06.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону за наказом Господарського суду Чернівецької області № 926/3371/17 від 23.09.2019 р. а саме: первісного боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на правонаступника боржника - ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 02.06.2020 р. розгляд поданої заяви призначено на 11.06.2020 р.

Ухвалою від 11.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2020 р.

23.06.2020 р. судове засідання не було проведене у зв`язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, а тому ухвалою від 30.06.2020 р. розгляд справи призначено на 13.07.2020 р.

Ухвалою від 13.07.2020 р. розгляд справи відкладено на 20.07.2020 р.

У судовому засіданні 20.07.2020 р. позивач підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у попередньому судовому засіданні проти поданої заяви заперечував, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 не є фізичною особою-підприємцем, а відтак заміна відповідача призведе до порушення юрисдикції господарського суду.

Третя особа та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області 27.08.2019 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю №18а по вул. Залізнична, ст. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, що належить ТОВ "Агро-Ковчег" для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором в розмірі 19264,70 доларів США.

23.09.2019 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

Згаданий наказ пред`явлено до виконанню приватному виконавцю Кондрюку К.О., який постановою від 11.10.2019 р. повернув виконавчий документ стягувачу, оскільки власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 а зазначено ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.09.2019 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О.

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 придбав у відповідача нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Позивач у поданій заяві просить замінити сторону за наказом Господарського суду Чернівецької області № 926/3371/17 від 23.09.2019 р. а саме: первісного боржника ТОВ "Агро-Ковчег" на правонаступника боржника - ОСОБА_2 , який не є фізичною особою-підприємцем. Тобто, у поданій позивачем заяві йдеться про заміну відповідача його правонаступником.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, законодавець виключив із числа справ, які підвідомчі господарським судам, справи, що виникають із правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Як зазначено вище, ОСОБА_2 є фізичною особою, він не є стороною правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, а тому ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній справі через порушення суб`єктної юрисдикції господарських судів. При цьому суд зазначає, що перебування судового рішення господарського суду на стадії виконання не дає підстав для зміни суб`єктної юрисдикції господарських судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 20, 42, 52, 234, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про заміну сторони його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський