ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5703/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» с. Виводове Томаківського району Дніпропетровської області
про стягнення збитків в розмірі 377599грн.87коп., 3% річних в розмірі 2824грн., суми інфляційної складової в розмірі 4156грн.18коп.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» м. Полтава звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» Томаківський район, с. Виводове про стягнення стягнення збитків в розмірі 377599грн.87коп., 3%річних в розмірі 2824грн., суми інфляційної складової в розмірі 4156грн.18коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/5703/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду 09.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40000грн.

До заяви було долучено акт приймання-здачі послуг від 08.07.2020 на суму 40000грн., копії платіжних доручень №639 від 09.01.2020 на суму 20000грн., №673 від 30.01.2020 на суму 2500грн., №647 від 13.01.2020 на суму 2500грн., №719 від 25.02.2020 на суму 2500грн., №682 від 14.02.2020 на суму 2500грн., №774 від 13.03.2020 на суму 2500грн., №749 від 06.03.2020 на суму 2500грн., №1022 від 02.06.2020 на суму 2500грн., №1080 від 07.07.2020 на суму 2500грн.; докази направлення заяви з додатками позивачу.

Також відповідач просить розглянути подану заяву за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 призначене судове засідання на 20.07.2020 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

У відзиві на заяву про стягнення судових витрат, що надійшов до суду 16.07.2020, позивач вказав на відсутність підстав для задоволення заяви відповідача через недоведеність несення витрат на сплату правничих послуг.

Долучені відповідачем платіжні доручення містять посилання на рахунки, які не надані до матеріалів справи. Крім того, в платіжному дорученні №639 від 09.01.2020 в графі «призначення платежу» міститься посилання на рахунок з датою, що ще не настала (08.11.20).

В судове засідання від 20.07.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу та заперечення позивача, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у наданому до суду 09.01.2020 відзиві був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41514грн.50коп.

У заяві про понесені судові витрати, наданій до суду 12.03.2020, відповідач вказав про понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32500грн. та визначив розмір (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн., які відповідач очікує понести.

В судовому засіданні від 07.07.2020 відповідач заявив про намір подати додаткові докази на підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5днів після винесення рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача до закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що надасть суду додаткові докази витрат відповідача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

На адресу суду 09.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40000грн.

До заяви було долучено акт приймання-здачі послуг від 08.07.2020 на суму 40000грн., копії платіжних доручень №639 від 09.01.2020 на суму 20000грн., №673 від 30.01.2020 на суму 2500грн., №647 від 13.01.2020 на суму 2500грн., №719 від 25.02.2020 на суму 2500грн., №682 від 14.02.2020 на суму 2500грн., №774 від 13.03.2020 на суму 2500грн., №749 від 06.03.2020 на суму 2500грн., №1022 від 02.06.2020 на суму 2500грн., №1080 від 07.07.2020 на суму 2500грн.; докази направлення заяви з додатками позивачу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №ДБ-16 від 08.01.2020 (далі - договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» (далі - адвокатське об`єднання) та ТОВ «Славутич» (далі - клієнт) клієнт доручає, а адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору виконання умов договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами адвокатського об`єднання та не підлягає передорученню іншим особам. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути даний договір, довіреність та ордер.

Пунктом 1.3 договору визначено, що предметом даного договору є представництво інтересів клієнта у справі №904/5703/19 в судах всіх інстанцій.

Відповідно до пунктів 7.2, 7.4, 7.5 договору за надання правової допомоги, що надаються адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та необхідні для виконання цього договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

В даному договорі встановлений фіксований розмір гонорару та/або погодинна оплата гонорар, розмір якого визначається згідно тарифів, зазначених в додатку 1 до договору.

Пунктами 7.8, 7.9 договору передбачено, що остаточний розмір та обсяг наданої правової допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правову допомогу, розмір фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги визначається та здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг.

Підписаний сторонами акт приймання-здачі послуг та розрахункові документи, що підтверджують оплату, є документами, які підтверджують надання клієнту професійної правничої допомоги. Акт приймання-передачі послуг є документом, що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок клієнта оплатити надані послуги.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2 до договору) адвокатське об`єднання та клієнт, керуючись положеннями договору та тарифами Адвокатського об`єднання «Юридична практика», зазначеними у додатку №1 до договору, дійшли згоди про повну участь адвокатського об`єднання у справі та тарифи, якими сторони керуватимуться у розрахунках оплати гонорару:

- підготовка до справи (господарська справа №904/5703/19) 20000грн. Під підготовкою до справи розуміється розмір гонорару адвоката, який визначається за домовленістю сторін, зважаючи на складність справи, кількість дій, кількість та складність документів, які складаються під час ведення справи. Гонорар з підготовки до справи оплачується авансовим платежем з можливим розстроченням до першого судового засідання. В разі оплати узгодженого гонорару підготовки до справи до клієнта не застосовується погодинна оплата, оплата за окремі дії. Підготовка до справи не включає в себе оплату за представництво в судах. Гонорар з підготовки до справи включає всі інші дії стосовно розгляду справи в суді першої інстанції або досудового розслідування та розгляду справи судом першої інстанції.

- представництво інтересів клієнта в господарських судах першої та апеляційної інстанцій - 2500грн. за один вихід або участь в судовому засіданні.

В матеріалах справи знаходиться ордер серія ЗП №107275 від 09.01.2020 на надання правової допомоги ТОВ «Славутич» у Господарському суді Дніпропетровської області, виданий адвокатським об`єднанням «Юридична практика» адвокату Кузьмінову Д.В. на підставі договору про надання правової допомоги №ДБ-16 від 08.01.2020.

В підписаному акті №1 від 07.07.2020 приймання-здачі послуг на суму 40000грн. був наведений перелік наданих послуг:

- вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, вивчення відповіді на відзив, підготовка заперечень на позовну заяву, направлення заяв по суті іншим учасникам справи, складання та подання до суду інших заяв та клопотань - тривалість 10годин, ставка 2000грн., всього 20000грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 09.01.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19 - тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 28.01.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19 - тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 12.02.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19- тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 24.02.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19 - тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 05.03.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19- тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 12.03.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19- тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 02.06.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19- тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 07.07.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5703/19 - тривалість 1година, ставка 2500грн., всього 2500грн.

Платіжними дорученнями №639 від 09.01.2020 на суму 20000грн., №673 від 30.01.2020 на суму 2500грн., №647 від 13.01.2020 на суму 2500грн., №719 від 25.02.2020 на суму 2500грн., №682 від 14.02.2020 на суму 2500грн., №774 від 13.03.2020 на суму 2500грн., №749 від 06.03.2020 на суму 2500грн., №1022 від 02.06.2020 на суму 2500грн., №1080 від 07.07.2020 на суму 2500грн. ТОВ «Славутич» було перераховано Адвокатському об`єднанню «Юридична практика» 40000грн.

Позивач заперечує проти задоволення поданої заяви, стверджуючи про недоведеність фактичних витрат відповідача на правничу допомогу через відсутність рахунків, на які міститься посилання у платіжних дорученнях. На думку позивача, наведене унеможливлює прийняття платіжних доручень в якості належних доказів несення витрат відповідача на правничу допомогу в цій справі.

Суд звертає увагу позивача, що частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України також вказує, що на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) судом встановлюється розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

На відміну від попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, вищезгадані норми передбачають розподіл судом витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які не сплачені на момент їх розподілу, але обов`язково мають бути здійснені стороною в майбутньому.

Пунктами 7.8, 7.9 договору передбачено, що остаточний розмір та обсяг наданої правової допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правову допомогу, розмір фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги визначається та здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг.

Як зазначалось раніше, пунктом 7.5 договору передбачено, що в даному договорі встановлений фіксований розмір гонорару та/або погодинна оплата гонорару, розмір якого визначається згідно тарифів, зазначених в додатку 1 до договору. Таким чином, за договором можливе обчислення гонорару двома різними способами.

В протоколі узгодження ціни (додаток №2 до договору) було визначено фіксований розмір гонорару.

Але в акті №1 від 07.07.2020 приймання-здачі послуг при розрахунку вартості наданої правової допомоги використані відомості про кількість годин та розмір ставки. Тобто застосована погодинна оплата гонорару.

До матеріалів справи відповідач не надав додаток 1 до договору про надання правової допомоги №ДБ-16 від 08.01.2020, в якому мають міститись узгоджені адвокатським об`єднанням та клієнтом тарифи.

В додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 зроблено наступні правові висновки.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Відповідачем не наданий додаток 1 до договору про надання правової допомоги №ДБ-16 від 08.01.2020, в якому наведені тарифи, застосовані при розрахунку розміру гонорару в акті №1 від 07.07.2020 приймання-здачі послуг. Це позбавляє суд можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення з позивача судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40000грн.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40000грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений 20.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова