ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа№ 910/10983/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.05.2020 (повне рішення складено 02.06.2020)

у справі № 910/10983/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Котенко Ірини Миколаївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»

про скасування рішення державного реєстратора,

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»

до 1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

2. виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

3. комунальне підприємство Київської міської ради «Київське

міське бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Котенко Ірина Миколаївна

про визнання дій незаконними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/10983/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови задоволення первісних позовних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії відповідачу - 3 за зустрічним позовом, а саме: комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» скаржник не надав.

Так, доданими до апеляційної скарги описами вкладення та накладними №875, №867, №840 та №832 від 22.06.2020 підтверджується направлення копії апеляційної скарги Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котенко Ірині Миколаївні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо», у той час як докази направлення її копії комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», скаржником не надані.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази надсилання копії скарги - комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду від міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/10983/19 залишити без руху.

2. Надати Заступнику Генерального прокурора строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Заступника Генерального прокурора, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова