ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.Справа № 922/3049/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Контитуції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" (61068, м.Харків, просп. Московський,118)
про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Департамент звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем як замовником реконструкції нежитлових приміщень № 2-14-:-2-24 по пр. Московському, 118 у м. Харкові (далі Приміщення) під житлові квартири, обов`язку, передбаченого статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, у позові відмовлено.

Рішення та постанову мотивовано тим, що відповідачем не здійснювалася забудова земельної ділянки, і відповідач не підпадає під категорію забудовників, які зобов`язані сплачувати внески на розвиток соціальної інфраструктури відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому й відсутні підстави для зобов`язання відповідача сплачувати відповідні кошти, у тому числі шляхом визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Департамент просить зазначені рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Скаргу мотивовано неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм статей 1, 2, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В обґрунтування правильності своєї позиції скаржник посилається також на низку постанов Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2020 касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 922/3049/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020, для розгляду справи № 922/3049/18 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Приймаючи до уваги обсяг та характер доказів; задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи № 922/3049/18, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження. При цьому початок підготовчого провадження у справі № 922/3049/18 і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/3049/18 до розгляду у порядку загального позовного провадження.

1. Призначити справу №922/3049/18 до розгляду у підготовчому засіданні на "19" серпня 2020 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

3. Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 26 червня 2020року у даній справі) в порядку статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів, згідно з частиною п`ятою статті 165 ГПК України, повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 26 червня 2020 року у даній справі) в порядку статті 166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів, повинна бути надіслана позивачем відповідачу одночасно із надісланням (наданням) її до суду.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина дев`ята статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2020.

Суддя О.О. Присяжнюк