ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Справа №914/3120/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019

у справі №914/3120/15

за заявою: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

до: Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - Хром`як У.В. - представник.

від заявника - не з`явився.

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_2

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2019, суддя Гутьєва В.В.:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. №02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 задоволено.

2. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166) грошові кошти в розмірі 211 392, 31 грн.

3. Розгляд справи відкладено на 16.12.19 на 12:00 год.

4. Зобов`язано ліквідатора надати суду: звіт з додатками та ліквідаційний баланс ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд"; протокол комітету кредиторів ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд".

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 92, 96, 541, 543 ЦК України, ст.. 63 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 2,7,13,16,42,46,74,76,77,78,120,277 ГПК України. Апелянт також наголосив, що його не було залучено до справи, хоча оскаржуваної ухвалою покладено на нього субсидіарну відповідальність та зобов`язано здійснити грошову виплату.

Ліквідатор та кредитор боржника ОСОБА_2 подали відзиви на апеляційну скаргу в яких просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 справу №914/3120/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 було відновлено апелянту строк для подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 у справі №914/3120/15. Витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3120/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2020.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Від ліквідатора - арбітражного керуючого Мандія В.І.повернулось поштове повідомлення з довідкою пошти - за закінченням терміну зберігання. Оскільки ухвала суду про призначення справи до розгляду перебувала в поштовому відділенні за адресою, вказаній арбітражним керуючим Мандієм В.І. в його офіційних документах, з 27.05.2020 по 26.06.2020, то останній мав можливість і достатньо часу на отримання поштової кореспонденції та ознайомлення з нею. Відповідно апеляційний суд вважає арбітражного керуючого Мандія В.І. таким, що повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 року у справі №914/3120/15 - скасувати в частині пунктів 1,2 резолютивної частини, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2015 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2015 заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2015 було порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.

30.09.2015 Господарським судом Львівської області здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козія В.Ю. на 2 місяці.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд".

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козія В.Ю. ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.

29.03.2016 судом першої інстанції було здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2017 було зобов`язано колишнього керівника ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Козію В.Ю. по акту прийому-передачі усе майно ЗАТ "Будівельне підприємство № 16 "Оздоббуд" , в тому числі транспортні засоби, а саме: ЗИЛ 130 76, 1981 р. в., синій, № дв.НОМЕР_5, №шас. НОМЕР_6 ДНЗ НОМЕР_7; ММЗ 555, 1965 р. в., синій, № дв. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 , ДНЗНОМЕР_8; Причіп 2ПТС-4, 1990 р. в. зав. номер б/н ДНЗ НОМЕР_9 . Також ухвалою суду від 06.02.2017 зобов`язано колишнього керівника ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Козію В.Ю. по акту прийому-передачі усю фінансово-господарську документацію боржника, в т. ч.: установчі документи, акти інвентаризації, банківські виписки Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд".

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 24.04.2017 було здійснено заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на Залізничну об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 здійснено заміну кредитора з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2018 було здійснено заміну кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2018 заяву арбітражного керуючого Козія В.Ю. про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" задоволено, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" арбітражного керуючого Козія В.Ю. Ліквідатором ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" призначено арбітражного керуючого Мандія В.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2018 затверджено грошову винагороду ліквідатору арбітражному керуючому Мандію В.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення його ліквідатором ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд".

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 30.07.2018 здійснено заміну кредитора - Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2019 було здійснено заміну кредитора - Залізничної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Л/о на правонаступника - Головне Управління ДФС у Львівській області.

22.08.2019 ліквідатор ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" арбітражний керуючий Мандій В.І. подав на адресу Господарського суду Львівської області заяву за вих. №02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 .

Заява ліквідатора Мандія В.І. обґрунтована тим, що постановою Господарського суду Львівської області від 28.03.2016 у справі №914/3120/15 ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" створено 29.12.1995 року. Відповідно до рішення позачергових зборів акціонерів від 29.01.2007 року, оформленого наказом №11 від 29.01.2007, головою правління ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд" призначено ОСОБА_1 . Упродовж проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що нерухоме майно банкрута реалізовано 22.08.2007 та 09.10.2007 на загальну суму 658 000 грн. З 2008 року ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд" фактично припинило свою діяльність. Однак, ОСОБА_1 , враховуючи відсутність проведення підприємством будь-якого виробничого циклу, порушуючи вимоги ст.ст. 5, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ініціював перед судом питання щодо визнання ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд" банкрутом. Порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд" лише 29.09.2015 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/3120/15 за заявою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. Заборгованість перед кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника становить 4133289, 82 грн., у тому числі вимоги перед кредитором ОСОБА_2 становлять 211392,31 грн., що складаються з заборгованості із заробітної плати на суму 140018,11 грн. та компенсації із заборгованої заробітної плати у зв`язку з затримкою її виплати на суму 71 374,20 грн.

Відповідно до відповіді Управління пенсійного фонду у Франківському районі міста Львова №319/10-25 від 12.01.2016, ЗАТ БП№16 "Оздоббуд" не подавало відомості про нараховану заробітну плату на ОСОБА_2 за період з січня 2008 до 2015. Проте ОСОБА_1 , враховуючи відсутність проведення підприємством будь-якого виробничого циклу, не звільнив ОСОБА_2 та не провів належних виплат передбачених при звільненні ОСОБА_2 . Як наслідок у ОСОБА_2 виникли кредиторські вимоги до ЗАТ БП №16 "Оздоббуд" із заборгованої заробітної плати, на якому останній фактично не працював з 2008 року. Також ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові запити ліквідатора, проігнорував виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2017 та вимоги ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, що сприяло несвоєчасному звільненню ОСОБА_2 та збільшенню заборгованості з виплати заробітної плати. Будь-які активи боржника, за рахунок яких можливо погасити кредиторські вимоги перед ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, саме наведені дії керівника ЗАТ БП№16 "Оздоббуд" ОСОБА_1 стали підставою для утворення заборгованості із заробітної плати та компенсації із заборгованої заробітної плати у зв`язку з затримкою її виплати перед кредитором ОСОБА_2 . Встановивши ці обставини, ліквідатор боржника звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість перед кредиторами в розмірі 211392,31 грн; кошти перерахувати на розрахунковий рахунок ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд". Відповідь від ОСОБА_1 на адресу ліквідатора не надходила, конверт адресований ОСОБА_1 за місцем його реєстрації повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. На підставі наведеного, ліквідатор просив суд заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" грошові кошти в розмірі 211 392,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. №02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" грошові кошти в розмірі 211 392,31 грн.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

В матеріалах справи №914/3120/15 не міститься доказів належного повідомлення громадянина ОСОБА_1 про судове засідання 16.09.2019 року. Судом першої інстанції не було надано оцінки витягу з трекінгу відстеження поштових відправлень щодо невручення ухвали суду про призначення судового засідання на 16.09.2019 ОСОБА_1 (Том 14, а.с. 11-12). З вказаних матеріалів вбачається, що поштове відправлення не було вручене адресату-апелянту 03.09.2019 та 02.10.2019 повернено за зворотною адресою.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання 16.09.2019, хоча оскаржуваною ухвалою на нього було покладено обов`язок щодо сплати 211 392,31 грн. Отже судом першої інстанції було порушено принцип змагальності сторін та розглянуто справу за відсутності учасника справи, не повідомленого належним чином про дату судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення на підставі п.3 ч.3 ст.277 ГПК України.

Частиною 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Відповідно до рішення позачергових зборів акціонерів від 29.01.2007 року, оформленого наказом №11 від 29.01.2007, головою правління ЗАТ "БП №16 "Оздоббуд" призначено ОСОБА_1

Протоколом №1 позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" від 14.02.2009 року було відкликано з посади голови правління ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" ОСОБА_1 Обрано на посаду голови правління Севернюка В.В. Припинено діяльність ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" шляхом ліквідації 16.03.2009. Призначено ліквідатором Мазурок Н.Ю. з 16.03.2009. Зазначений протокол позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" від 14.02.2009 року був завірений приватним нотаріусом Тертичною Е.В. 18.02.2009 та поданий до державного реєстратора (Том 15 а.с. 14). Однак з незрозумілих причин не досліджувався судом першої інстанції. Дана інформація була також оприлюднена 20.02.1009 в бюлетні «Цінні папери Уукраїни» (Том 15 а.с. 16).

Таким чином апелянт ОСОБА_1 з 14.02.2009 не являвся керівником боржника - ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд", а тому не може підпадати під дію ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, судом першої інстанції не було досліджено питання притягнення громадянина ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за доведення ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" до банкрутства. В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо порушення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 як директора ЗАТ "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд".

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 року у справі №914/3120/15 в частині пунктів 1 і 2 винесена з порушенням вказаних норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

В задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. №02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 відмовити. Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 211392,31 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 року у справі №914/3120/15 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 року у справі №914/3120/15 скасувати в частині пунктів 1,2 резолютивної частини.

В задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мандія В.І. за вих. №02-03/2/64 від 21.08.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника - ОСОБА_1 відмовити.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 211392,31 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 року у справі №914/3120/15 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 15.07.2020"