ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" липня 2020 р. Справа №870/66/20
Суддя О.В. Зварич
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром (надалі ПрАТ Концерн Хлібпром) за №305/12 від 20.05.2020 року (вх. № 01-05/1763/20 від 09.06.2020 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20
у справі № 870/66/20
за позовом: ПрАТ Концерн Хлібпром
до відповідача: Приватного підприємства Зернодобробут (надалі ПП Зернодобробут)
про стягнення заборгованості,
від позивача третейського спору: Пашук А.В. адвокат (довіреність № 868 від 15.05.2020 року);
від відповідача третейського спору: не з`явився,
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року призначено справу № 870/66/20 до розгляду на 13.07.2020 року о 09 год. 40 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування названого рішення третейського суду.
На виконання вимог ухвали суду позивач в заяві б/н від 30.06.2020 року (вх. № 01-04/3877/20 від 30.06.2020 року) повідомив, що третейське застереження, яке міститься в розділі 11 договору поставки продукції № лДГ-026463 від 12.04.2012 року, не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування названого рішення третейського суду.
Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали суду від 10.06.2020 року, не надав витребуваної судом інформації та не з`явився в судове засідання.
Присутній в судовому засіданні представник позивача третейського спору залишив на розсуд суду вирішення питання про початок розгляду заяви по суті.
При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (з наступними змінами та доповненннями) на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року.
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін третейського спору та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Відкласти розгляд справи № 870/66/20 на 25.08.2020 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Відповідачу третейського спору до 17.08.2020 року виконати вимоги ухвали від 10.06.2020 року, а саме: надати через канцелярію суду (або надіслати) письмову інформацію про наступне:
- чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження;
- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20.
Ухвалу надіслати сторонам третейського спору, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Зварич