ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2020 р. Справа№ 920/31/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року

у справі № 920/31/20 (суддя: Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни

про стягнення 12288 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі №920/31/20 позов задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 10 779 грн. 18 коп. - основного боргу, 1293 грн. 84 коп. - пені, 120 грн. 76 коп. - 3% річних, 94 грн. 39 коп. - інфляційних збитків, 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.06.2020 від Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни до суду надійшло клопотання б/н від 09.06.2020, відповідно до вимог якого просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі № 920/31/20 про стягнення з ФОП Уманської О.В. на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість у розмірі 12288,17 грн. та судового збору у розмірі 1921грн. на шість місяців рівними частинами по 2368,19 грн. щомісяця.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 клопотання Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни б/н від 09.06.2020 (вх.№1986) про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі № 920/31/20 - задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі № 920/31/20 в сумі 14209,17 грн. строком на шість місяців, за умови сплати щомісяця 2368,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 30.06.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу № 920/31/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № від 25 червня 2020 на суму 2 102 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що реквізитами рахунків для зарахування надходжень від стягнення судового збору за звернення до Північного апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 у справі №920/31/20 та платіжне доручення № від 25 червня 2020р. про сплату судового збору у розмірі 2 102грн. 00 коп., колегією суддів встановлено, що сума 2 102 грн. 00 коп., сплачена згідно платіжного доручення № від 25.06.2020 за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК/Шевченк/м.Харків/2203, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA82020003, призначення платежу *;101;00039002;22030101; суд.збір. за позовом ПАТ Промінвестбанк на ухв. ГС Сумської обл. від 18.06.20., що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання заяв, скарг до Північного апеляційного господарського суду, зазначеним вище.

Отже, надане платіжне доручення № від 25 червня 2020р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі на вірно вказані реквізити Північного апеляційного господарського суду (2 102 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. на вірно зазначені реквізити Північного апеляційного господарського суду шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк