ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2020 р.м. Одеса № 916/2005/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2103

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 43, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «АРБЕР» (65026, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «АРБЕР» про стягнення:

- заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1038-RE/2016 від 01.11.2016р. у сумі 21 261,88 грн., за Договором оренди №2911-FIN-2019 від 01.10.2019р. у сумі 452 963,12 грн., за Договором оренди №375-RE/2017 від 03.04.2017р. у сумі 441 242,19 грн., за Договором оренди №470-RE/2017 від 10.05.2017р. у сумі 458 740, 19 грн., за Договором оренди №504-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 463 958,38 грн., за Договором оренди №505-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 203 482,49 грн., за Договором оренди №571-ST21 /2017 від 13.06.2017р. у сумі 293 671, 79 грн., за Договором оренди №556-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 186 060,98 грн., за Договором оренди №570-ST28/2017 від 13.06.2017р. у сумі 173 341,94 грн., за Договором оренди №315-RE/2017 від 23.03.2017р. у сумі 73 637,58 грн., за Договором оренди №554-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 143 630,48 грн., за Договором оренди №506-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 227 435,87 грн. та за Договором оренди №555-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 288 996,04 грн.;

- пені за Договором оренди №1038-RE/2016 від 01.11.2016р. у сумі 3 056,25 грн., за Договором оренди №2911-FIN-2019 від 01.10.2019р. у сумі 49683,75 грн., за Договором оренди №375-RE/2017 від 03.04.2017р. у сумі 45 871,38 грн., за Договором оренди №470-RE/2017 від 10.05.2017р. у сумі 46 411,33 грн., за Договором оренди №504-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 45 029,81 грн., за Договором оренди №505-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 16 944,72 грн., за Договором оренди №571-ST21/2017 від 13.06.2017р. у сумі 25 182,27 грн., за Договором оренди №556-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 15 383,00 грн., за Договором оренди №570-ST28/2017 від 13.06.2017р. у сумі 14 383,49 грн., за Договором оренди №315-RE/2017 від 23.03.2017р. у сумі 8 517,83 грн., за Договором оренди №554-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 11 559,92 грн., за Договором оренди №506-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 19 347,48 грн., за Договором оренди №555-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 27 101,09 грн.;

- інфляційних втрат у за Договором оренди №1038-RE/2016 від 01.11.2016р. у сумі 666,68 грн., за Договором оренди №2911-FIN-2019 від 01.10.2019р. у сумі 8 378,89 грн., за Договором оренди №375-RE/2017 від 03.04.2017р. у сумі 8 044,48 грн., за Договором оренди №470-RE/2017 від 10.05.2017р. у сумі 8 357,92 грн., за Договором оренди №504-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 8 422,64 грн., за Договором оренди №505-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 3 339,47 грн., за Договором оренди №571-ST21/2017 від 13.06.2017р. у сумі 4 842,40 грн., за Договором оренди №556-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 3061,35 грн., за Договором оренди №570-ST28/2017 від 13.06.2017р. у сумі 2855,59 грн., за Договором оренди №315-RE/2017 від 23.03.2017р. у сумі 1220,26 грн., за Договором оренди №554-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 2345,32 грн., за Договором оренди №506-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 3718,65 грн. та за Договором оренди №555-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 5185,69 грн.;

- 3% річних за Договором оренди №1038-RE/2016 від 01.11.2016р. у сумі 519,90 грн., за Договором оренди №2911-FIN-2019 від 01.10.2019р. у сумі 7905,45 грн., за Договором оренди №375-RE/2017 від 03.04.2017р. у сумі 7328,60 грн., за Договором оренди №470-RE/2017 від 10.05.2017р. у сумі 7448,90 грн., за Договором оренди №504-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 7250,06 грн., за Договором оренди №505-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 2735,05 грн., за Договором оренди №571-ST21/2017 від 13.06.2017р. у сумі 4061,10 грн., за Договором оренди №556-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 2490,09 грн., за Договором оренди №570-ST28/2017 від 13.06.2017р. у сумі 2314,43 грн., за Договором оренди №315-RE/2017 від 23.03.2017р. у сумі 1342,86 грн., за Договором оренди №554-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 1876,02 грн., за Договором оренди №506-RE/2017 від 22.05.2017р. у сумі 3074,16 грн. та за Договором оренди №555-RE/2017 від 06.06.2017р. у сумі 4380,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою, при цьому, є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договорами оренди №1038-RE/2016 від 01.11.2016р., №2911-FIN-2019 від 01.10.2019р., №375-RE/2017 від 03.04.2017р., №470-RE/2017 від 10.05.2017р., №504-RE/2017 від 22.05.2017р., №505-RE/2017 від 22.05.2017р., №571-ST21/2017 від 13.06.2017р., №556-RE/2017 від 06.06.2017р., №570-ST28/2017 від 13.06.2017р., №315-RE/2017 від 23.03.2017р., №554-RE/2017 від 06.06.2017р., №506-RE/2017 від 22.05.2017р. та №555-RE/2017 від 06.06.2017р. Кожний з зазначених договорів оренди має різні умови виконання зобов`язань, зокрема, щодо строку виконання зобов`язань, предмету оренди та розміру орендної плати.

Отже, за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» позовною заявою фактично підлягають вирішенню тринадцять окремих спорів між тими ж сторонами, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, оскільки, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні договори оренди.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання вимог щодо виконання тринадцяти договорів оренди, які повністю відрізняються між собою підставами виникнення та поданими доказами, унеможливлює їх сумісний розгляд, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що жодним чином не сприятиме завданням господарського судочинства, зокрема щодо швидкого та оперативного розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» та доданих до неї документів на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з окремими позовними заявами.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога