ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. м. Київ Справа № 925/54/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про продовження процесуального строку

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

на дії державного виконавця у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с.Мліїв Городищенського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 17.12.2018 у справі №925/54/18, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, позовні вимоги Національного банку України (далі позивач, НБУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», скаржник), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») задоволено: у рахунок погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» перед НБУ за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В 1725,1кв.м, Г 1254,7кв.м, Д 1254,7кв.м, Ж 1463,5кв.м, З 1429,5кв.м, К 1443,5кв.м, Л 1446,5кв.м, М 827,3кв.м, Н 866,5кв.м, О 862,8кв.м, П 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на користь НБУ 1 762,00грн витрат по сплаті судового збору.

18.02.2020 після набрання рішенням законної сили судом було видано відповідний наказ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого 02.03.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВДВС) Рубель І.В. (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження №61425561.

03.07.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» із скаргою №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) на дії державного виконавця, яка ухвалою суду від 09.07.2020, зокрема, призначена до розгляду у судове засідання на 20.07.2020.

16.07.2020 на електронну пошту суду від ВДВС надійшло клопотання б/н від 14.07.2020 (вх. №14672/20 від 16.07.2020), в якому просить суд, зокрема, продовжити строк для надання відзиву на відповідну скаргу. В обґрунтування зазначив, що станом на 15.07.2020 матеріали відповідної скарги до ВДВС не надходили, у зв`язку із чим подання відзиву у встановлений судом строк є неможливим.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, ухвалою суду від 09.07.2020 запропоновано ВДВС у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», тобто до 17.07.2020 (включно).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось вище, ВДВС звернувся із клопотанням засобами електронного зв`язку 16.07.2020, що підтверджується вхідним штампом суду від 16.07.2020, який міститься на відповідному клопотанні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником було дотримано вимоги ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Проте, судом не може бути прийнято до уваги посилання ВДВС на неотримання ним копії скарги, оскільки скаржником було долучено до матеріалів скарги докази її відправлення (штрих код поштового відправлення 514) до ВДВС, а судом, у свою чергу, здійснено перевірку отримання відповідної скарги до допомогою пошукової системи АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html). Так, із змісту витягу із вказаного сайту вбачається, що ВДВС отримано відповідну скаргу 06.07.2020.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання строків визначених ст.342 ГПК України та надання можливості усім учасникам справи скористатися своїми права та обов`язками, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 113, 119, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 14.07.2020 (вх. №14672/20 від 16.07.2020) про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подачі відзиву/письмових пояснень на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) із відповідними доказами на їх підтвердження до 20.07.2020 (до початку судового засідання).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.07.2020.