ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2020 р. Справа № 924/574/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Попика О.В ., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Вікторія-аудит", м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення 100000,00 гривень

за участю представників:

позивача: Сергійчук Ю.В. - згідно з ордером

відповідача: не з`явився

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Вікторія-аудит", м. Хмельницький, в якому просить розірвати договір №29/11 від 29.11.2018, що був укладений з відповідачем, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 100000,00 грн, що були сплачені позивачем за надання послуг, як безпідставно перераховані.

В обґрунтування позову зазначає, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ "Проскурів" встановлено факт перерахування відповідачу коштів із призначенням платежу, яке містить посилання на договір №29/11 від 29.11.2018. Однак підтверджуючих документів щодо існування зазначеного договору відповідачем не надано. Правовою підставою позовних вимог вказує положення ст. ст. 15, 16, 202, 205, 506, 526, 530, 610, 625-627, 629, 654, 1212 ЦК України, ст. ст. 173, 181 ГК України.

Ухвалою суду від 07.07.2020, підготовче засідання у справі відкладено, за клопотанням відповідача продовжено встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов до 15.07.2020, відповідно до ст. 81 ГПК України ухвалено відповідачу надати оригінал та належним чином засвідчену копію договору №29/11 від 29.11.2018 (у матеріали справи), укладеного з позивачем (до 15.07.2020).

Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов та витребувані докази не надав.

Від відповідача на адресу суду вкотре надійшло клопотання (від 13.07.2020), в якому, посилаючись на п. 4 р. Х ГПК України, просить продовжити строк для подання відзиву на позов до 31.07.2020 та відкласти розгляд справи.

Крім того, просить продовжити строк на подання доказів, визначених ухвалою суду від 07.07.2020, зазначаючи, що відповідно до статуту ПП «Вікторія-аудит» особою, яка уповноважена діяти від імені підприємства, є керівник, який згідно з наказом №08/07 від 08.07.2020 знаходиться у відрядженні. Інші особи, уповноважені діяти від імені підприємства згідно зі статутом, відсутні. Вказує, що на підставі зазначеного керівник відповідача не може бути присутнім на засіданні та не має можливості надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору 29/11 від 29.11.2018. Просить продовжити строк на надання витребуваних документів до 31.07.2020, оскільки на підприємстві встановлено обмежений режим роботи та віддалений графік роботи працівників, що унеможливлює доступ до підприємства, а керівник підприємства матиме можливість надати копію витребуваного документа лише, коли повернеться з відрядження.

З приводу вищезазначеного клопотання відповідача суд зауважує, що ухвалою суду від 01.06.2020 було встановлено строк для подання відзиву на позов до 17.06.2020; директор ПП "Вікторія" 04.06.2020 ознайомилась з матеріалами справи згідно з поданою заявою; ухвалами суду від 18.06.2020, 25.06.2020, 07.07.2020 за клопотаннями відповідача (аналогічними за змістом до клопотання від 24.06.2020) продовжено встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов до 22.06.2020, 06.07.2020 та 15.07.2020 відповідно, підготовче засідання у справі відкладено.

При цьому статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження та передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одночасно п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК, на які посилається відповідач, не містить положень щодо продовження строків проведення підготовчого провадження.

Частинами 1, 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом також звертається увага на положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника.

Також враховано, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача, та відсутність доказів у підтвердження зазначених у заяві обставин щодо визначення повноважень діяти від імені підприємства лише керівника, встановлення обмеженого режиму роботи на підприємстві та віддаленого графіка роботи. Натомість зауважується, що обставина перебування у відрядженні керівника, на яку посилається відповідач як на причину неподання витребуваного доказу, протирічить встановленим обмеженням в зв`язку з карантином, на які також посилається відповідач, зазначеним відповідачем обставинам обмеженого режиму роботи на підприємстві та віддаленого графіка роботи, видачі наказу про відрядження по підприємству.

Крім того, суд явку учасників справи не визнавав обов`язковою та не зобов`язував представника відповідача особисто надати витребуваний доказ, роз`яснивши можливість такого надання, зокрема у письмовій формі засобами поштового зв`язку.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 41 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 131 ГПК України).

Разом з тим, представником позивача подано клопотання (від 15.07.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

З огляду на вищенаведене, положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваного доказу, наявність заяви відповідача про продовження строків на їх надання, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, беручи до уваги вищенаведене суд вважає за доцільне продовжити встановлений судом строк для надання відзиву на позов, витребуваного ухвалою суду від 07.07.2020 договору №29/11 від 29.11.2018 до 31.07.2020 та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, принципів рівності сторін, змагальності, зважаючи на положення ст. ст. 177, 182 ГПК України, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/574/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/574/20 на 10:00 год. 17 серпня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи на розсуд сторін.

Продовжити встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов та надання оригіналу і належним чином засвідченої копії договору №29/11 від 29.11.2018 (у матеріали справи), укладеного з позивачем, до 31.07.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, заяви по суті справи, пояснення тощо можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 11), 3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 84, кв . 71). Всім рек. з пов. про вруч.