ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/790/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін.ЛТД"

та до ОСОБА_1

про стягнення 356 046,34 грн. за договором №K2VKLOF36555 від 22.12.2017 овердрафтового кредиту

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник позивача: Стадніков Д.В. (довіреність № 7806-К-О від 24.12.2019, адвокат);

представник відповідача-1: не з`явився;

представник відповідача-2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін.ЛТД" та до ОСОБА_1 про стягнення 356 046,34 грн. за договором №K2VKLOF36555 від 22.12.2017 овердрафтового кредиту.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку із порушенням умов Договору №K2VKLOF36555 про надання овердрафтового кредиту (далі - кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) та ТОВ "РУБІН.ЛТД" (далі - відповідач-1), та приписів законодавства відповідач-1 не здійснив обнулення дебетового сальдо на поточному рахунку до закінчення періоду безперервного користування кредитом, у зв`язку з чим відповідне дебетове сальдо було перенесено на рахунки обліку простроченої заборгованості. Окрім цього, позивач зазначає, що 22.12.2017 між ним та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) був укладений договір поруки №K2VKLOF36555/DP, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед банком за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором. Саме тому позивач, посилаючись на зміст ч. 1 ст. 543 ЦК України, стверджує, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 07.05.2020.

У підготовче судове засідання 07.05.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 06.04.2020, проте на момент розгляду справи у першому підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 01.06.2020 на 15:00.

25.05.2020 позивачем було подано клопотання про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання внаслідок введення протиепідемічних заходів.

У підготовче судове засідання 01.06.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 07.05.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 20.07.2020.

У судове засідання 20.07.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 01.06.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача-1 та відповідача-2, а також їх представників.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 20.07.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу-1 та відповідачу-2.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 20.07.2020.

Суддя С.І. Чонгова