ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 911/2846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 р. (повний текст складено 22.01.2020 р.)

у справі № 911/2846/19 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 77 596,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 77 596,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2020 р. у справі № 911/2846/19 позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 77 596,33 грн. боргу та 1 921,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 10.01.2020 р., повний текст складено 22.01.2020 р., а отже відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 11.02.2020 р.

Натомість з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду - 24.06.2020 р., тобто, з пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що при проголошенні рішення у залі судового засідання присутнім не був, копію судового рішення не отримував, а вперше отримав представник 04.06.2020 р. про що свідчить заява на отримання судового рішення, наявна в матеріалах справи. Крім того, позивачем не надсилалася позовна заява із додатками відповідачу і заявнику не було відомо про відкриття провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи заявника про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги і вважає, що ризик спливу цього строку має нести заявник з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером НОМЕР_1, ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 - припинено), а також з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем у позовній заяві вказано саме цю адресу відповідача (АДРЕСА_1 ), а також направлено позовну заяву з додатками.

Всі процесуальні документи, включаючи рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 р., суд першої інстанції надсилав також за вказаною адресою.

Як вбачається із матеріалів справи, процесуальні документи суду першої інстанції, в тому числі рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 р. відповідачем за вказаною адресою не були отримані та повернуті із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У своїй апеляційній скарзі відповідач, в якості свого місцезнаходження зазначає таку ж саму адресу: АДРЕСА_1.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.01.2019 р. по справі № 915/1015/16.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт свідомо уникав отримання процесуальних документів, які стосувалися справи, і об`єктивних причин неможливості своєчасного подання апеляційної скарги з наведених апелянтом причин немає.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікована Україною 17.07.1997 р., та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. суд вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений з підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими".

Таким чином, процесуальна бездіяльність відповідача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону, а наведені стороною спору у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не є об`єктивно непереборними і виникли внаслідок недобросовісного здійснення учасником справи своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, наведені у клопотанні скаржником підстави пропуску ним процесуального строку на подання апеляційної скарги, не визнаються поважними та підлягають відхиленню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 р. у справі № 911/2846/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які були дійсно об`єктивно непоборними і перешкоджали своєчасному поданню апеляційному скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений цією ухвалою, а саме неподання іншої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко