ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1236/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

прокурора Клейн Н.В., посв. № 051089 від 02.10.2018 року;

позивача не з`явився;

відповідача-1 Жирного О.С., довіреність №1-2265 від 23.01.2020 року;

відповідача-2 Шрамко І.С., ордер № 1018895 від 07.07.2020 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 , м. Харків в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків
до 1. Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО", м.Харків
про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України до Філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету філії "Науково-дослідного інституту транспорту газу "Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз" (), оформлене протоколом № 4 від 19.02.2018 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі послуг "будівельні роботи та поточний ремонт", код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт" за оголошенням UA-2017-11-020-000944-b, яким визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО" ();

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №7031/ від 07.03.2018 укладений між філії "Науково-дослідного інституту транспорту газу "Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО" щодо закупівлі послуг "будівельні роботи та поточний ремонт", код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт" з додатковими угодами до договору.

Також, прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засіданні на 18.05.2020 року на 10:30 год.

У судовому засіданні 18.05.2020 року оголошено перерву до 10.06.2020 року до 10:30 год.

21.05.2020 року відповідач-1 подав відзив (вх.№ 11485), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

22.05.2020 року відповідач-2 подав відзив (вх.№ 11592), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 року здійснено заміну неналежного відповідача - філію "Науково-дослідного інституту транспорту газу "Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз" (код 35633360) на належного відповідача Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (код 30019801); підготовче засідання відкладено на 30.06.2020 року на 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 27.07.2020 року; підготовче засіданні відкладено на 09.07.2020 року на 12:00 год.

У підготовче засідання 09.07.2020 року прибули прокурор та представники відповідачів. Представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання 09.07.2020 року не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заявлене представником відповідача-2 усне клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає, що зазначені представником відповідача-2 обставини (подання відзиву) не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі. Тим більше, що представником відповідача-2 вже було подано відзив на позовну заяву.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/1236/20, заслуховування пояснень представників прокуратури та відповідачів, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "28" липня 2020 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова