ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/131/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Татомір П.І.,

від відповідача: Лутковська В.В., Лук`яненко Ж.В., Лутковська-Бабич А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Компанії NEXANS до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 49500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/131/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.03.2020 р.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р., оформленим протоколом № 916-3/2020, для забезпечення належної роботи суду в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області у період дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, з 17.03.2020 р. по 03.04.2020 р. включно перенести судові засідання за межі вказаного строку.

Приймаючи до уваги вказане вище рішення зборів суддів, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 24.03.2020 р. не відбудеться, та про його призначення на 14.04.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 р.: поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР для подачі відзиву на позов та долучено його до матеріалів справи; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.05.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р.: поновлено строк Компанії NEXANS для подачі відповіді на відзив та долучено її до матеріалів справи; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.05.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.05.2019 р.: відмовлено у задоволенні клопотання Компанії NEXANS про витребування доказів (заявлене в тексті відповіді на відзив); закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/131/20 до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.07.2020 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 07.07.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Компанія NEXANS (далі Компанія) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР (далі ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР), в якій просить:

- зобов`язати відповідача припинити порушення авторських прав позивача шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, об`єктів авторського права, права на які належать позивачу;

- зобов`язати відповідача припинити порушення прав позивача на торговельні марки за міжнародними реєстраціями від 08.12.2000 р. № 748932, від 04.02.2001 р. № 753844 шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, торговельних марок, права на які належать позивачу;

- зобов`язати відповідача припинити порушення прав позивача на комерційне найменування NEXANS/НЕКСАНС шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, комерційного найменування, права на яке належать позивачу;

- стягнути 49500,00 грн компенсації за порушення прав інтелектуальної власності позивача.

В обґрунтування позовних вимог Компанія NEXANS посилається на приписи ст.2 Всесвітньої конвенції про авторське право, ст.ст.440,489,490,495 ЦК України, ст.ст.8,11,15,50,52 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права, ст.ст.16,20 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг та вказує, що відповідачем, який є власником інтернет-магазину на сайті https://luxelectro.com.ua/, пропонується до продажу продукція, маркована належними позивачу торговельними марками. Крім того ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР на названому сайті використовує об`єкти авторського права позивача та його комерційне найменування NEXANS/НЕКСАНС. При цьому дозвіл на використання зазначених вище об`єктів права інтелектуальної власності позивач відповідачу не надавав.

ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР у письмовому відзиві просить у позові відмовити з огляду на те, що:

- норми ч.6 ст.16 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг передбачають виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак, проте це право не поширюється на використання знака для товару, введеного під цим знаком у цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою. Відтак, за загальним правилом у випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж товару вже не потребує дозволу власника марки та не може бути ним обмежений або заборонений;

- приписи ч.6 ст.16 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг не пов`язують вичерпання прав власника торговельної марки з введенням ним товару (або за його згодою) в цивільний оборот виключно на території України. Отже, введення власником торговельної марки (або за його згодою) товару під відповідним знаком для товарів і послуг у цивільний оборот може бути здійснено і на території іншої держави, після чого власник не може обмежити або заборонити наступний перепродаж цього товару на території іншої країни, де його права також охороняються, що дає підстави стверджувати про існування в Україні міжнародного підходу до вичерпання прав;

- всупереч ст.ст.73,74,77 ГПК України позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ним як володільцем знаків для товарів і послуг не вироблено та не введено у цивільний оборот товар, який пропонується до продажу відповідачем.

У відповіді на відзив Компанія NEXANS зауважує, що ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР у відзиві не зазначає своїх заперечень щодо підстав позову, в т.ч. у частині наявності у позивача прав інтелектуальної власності, за захистом яких він звернувся до суду. Відносно посилань відповідача на принцип ,,вичерпання прав Компанія NEXANS повідомляє, що їй не відомі шляхи походження та оригінальність товарів, які реалізуються ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР, відповідні докази має надати останнє. В свою чергу позивач стверджує про відсутність договірних відносин з відповідачем в нього або в офіційних дистриб`юторів в Україні чи в інших країнах.

У відповіді на відповідь на відзив ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР додатково обґрунтовує свою позицію тим, що: позивач не конкретизує об`єкти, на які в нього є авторські права, не доводить факт реєстрації авторського права на твір; Компанія NEXANS у позовній заяві не зазначає саме комерційне найменування (його вигляд) англійськими чи українськими літерами, не надає доказів, які підтверджують право на комерційне найменування і свідчать про перше його використання; відповідач здійснює законну закупку товарів, інформація про які розміщена на його веб-сайті, але документальні підтвердження цього не надасть на підставі ч.1 ст.36 ГК України, адже це призведе до розголошення відомостей, пов`язаних з фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, яке може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання; сума, яку просить стягнути позивач за порушення прав інтелектуальної власності, є нарахованою безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Компанія NEXANS є юридичною особою, створеною за законодавством Франції, яка діє в сфері кабельно-провідниковій промисловості.

Компанія являється власником таких прав інтелектуальної власності:

а) фотороботи, права на які належать NEXANS відповідно до п.2 ст.11 Закону України ,,Про авторське право та суміжні права (т.1, а.с.42-44);

б) веб-сайт nexans.com;

в) права інтелектуальної власності на наступні торговельні марки: за міжнародною реєстрацією № 748932 на торговельну марку ,,NEXANS від 08.12.2000 р.; за міжнародною реєстрацією № 753844 на торговельну марку від 14.02.2001 р. (т.1, а.с.108-111);

г) комерційне найменування компанії NEXANS/НЕКСАНС (т.1, а.с.12-19).

ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР, яке є власником інтернет-магазину на сайті https://luxelectro.com.ua/, пропонується до продажу продукція, маркована належними позивачу торговельними марками. Крім того на названому сайті використовують об`єкти авторського права позивача (фотороботи) та його комерційне найменування NEXANS/НЕКСАНС. Перелік товарних позицій, розміщених на сайті https://luxelectro.com.ua/, а також належність сайту ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР вбачається з Експертного висновку від 18.11.2019 р. № 233/2019-ЕВ за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет (т.1, а.с.20-106), наданого ДП ,,Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму ,,Український центр підтримки номерів і адрес, акредитація якого підтверджується свідоцтвом (т.1, а.с.107).

Вказуючи на те, що дозвіл на використання зазначених вище об`єктів права інтелектуальної власності ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР від Компанії NEXANS не отримувало, та на те, що досудове врегулювання спору не призвело до припинення протиправних дій з боку ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР, Компанія NEXANS звернулась до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Статтею 418 ЦК України встановлено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п.8,10 ч.1 ст.8 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме: твори образотворчого мистецтва; фотографічні твори, у т.ч. твори, виконані способами, подібними до фотографії.

Згідно ч.2 ст.11 цього ж Закону України авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є право перешкоджати неправомірному використанню твору, в т.ч. забороняти таке використання.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

За змістом п. ,,а ч.1 ст.50 цього ж Закону України порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права автора, визначені, зокрема, ст.15 закону.

Враховуючи викладене, те, що відповідачем без отримання дозволу використано об`єкти авторського права позивача (фотороботи) шляхом їх розміщення у контенті веб-сайту https://luxelectro.com.ua/, господарський суд доходить висновку про задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР припинити порушення авторських прав шляхом видалення з контенту веб-сайту об`єктів авторського права Компанії NEXANS.

Крім того в п. ,,г ч.1 ст.52 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст.50 цього закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. ,,г ч.2 ст.52 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

З огляду на встановлення численних фактів порушень відповідачем авторських прав позивача господарський суд вважає правомірним заявлення до стягнення 49500,00 грн компенсації, яка визначена, виходячи з: кількості порушень 75; винагороди, яка сплачується за надання дозволу, 220,00 грн; коефіцієнту ,,3, який передбачено в п. ,,г ч.2 ст.52 Закону України ,,Про авторське право і суміжні права за умисне порушення авторського права.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є виключне право дозволяти використання торговельної марки та виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в т.ч. забороняти таке використання.

Згідно абз.3 ч.1 ст.16 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг використанням знака для товарів та послуг (торговельної марки) визнається застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст.16 цього закону, в т.ч. вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Оскільки ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР використало у контенті веб-сайту, що розміщений за адресою https://luxelectro.com.ua/, торговельні марки ,,NEXANS (за міжнародною реєстрацією № 748932 на торговельну марку від 08.12.2000 р.) та (за міжнародною реєстрацією № 753844 на торговельну марку від 14.02.2001 р.), не отримавши на це згоду Компанії NEXANS, підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача припинити порушення прав позивача на торговельні марки за міжнародними реєстраціями від 08.12.2000 р. № 748932, від 04.02.2001 р. № 753844 шляхом видалення їх з контенту веб-сайту.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 ГК України об`єктами прав інтелектуальної власності у сфері господарювання визнаються: комерційне (фірмове) найменування.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.159 ГК України правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу. Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

В ч.ч.1 та 2 ст.489 ЦК України закріплено, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Згідно п.1 та 2 ч.1 ст. 490 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: право на використання комерційного найменування; право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в т.ч. забороняти таке використання.

Матеріалами справи підтверджується використання ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР належного позивачу комерційного найменування ,,NEXANS/НЕКСАНС. При цьому дозвіл на це відповідач не отримував, у зв`язку з чим цілком правомірно заявленою є позовна вимога про зобов`язання ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР припинити порушення прав позивача на комерційне найменування шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, комерційного найменування, права на яке належать позивачу.

Проаналізувавши доводи ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР, викладені у відзиві, господарський суд вказує, що дійсно за змістом ч.6 ст.16 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг у разі введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж товару вже не потребує дозволу власника марки та не може бути ним обмежений.

З урахуванням ч.1 ст.74 ГПК України, в якій закріплено обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач мав надати докази того, що Компанією NEXANS або за її згодою введено в цивільний обіг товари, які пропонуються до продажу на веб-сайті https://luxelectro.com.ua/. Між тим, ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР не надано будь-яких доказових підтверджень обґрунтованості своїх заперечень, які містяться у відзиві на позов.

Враховуючи наведене, те, що саме відповідач як учасник справи, яким мотивується власна позиція з посиланням на ч.6 ст.16 Закону України ,,Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, повинен довести її правомірність, те, що, як вже вказано вище, ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР всупереч ч.1 ст.74 ГПК України цього не зробило, суд вважає твердження відповідача відносно введення в цивільний обіг товару з торговельними марками безпідставними.

Інші доводи ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР суд залишає без правової оцінки через те, що вони містяться у відповіді на відповідь на відзив, у той час як в ч.4 ст.165 ГПК України закріплено, що, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відтак, законодавець прямо зобов`язує відповідача повно та всебічно викладати свою незгоду з позивачем у відзиві на позов. Після подачі останнього ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР позбавлено права заперечувати під час розгляду справи по суті з підстав, які не були включені до відзиву, окрім випадків, коли незгода з позивачем вбачається з наданих разом із відзивом доказів, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин через причини, які від нього не залежали.

З`ясовуючи у представників ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР, чому ними не наведено у відзиві, який мотивовано виключно з посиланням на принцип ,,вичерпання прав, інших доводів, які увійшли до відповіді на відповідь на відзив, господарський суд встановив, що, на думку відповідача, остання заява по суті справи є доповненням до відзиву, однак вважає такі твердження помилковими з огляду на те, що заява під назвою ,,відповідь на відповідь на відзив подана як заперечення на відповідь на відзив. Про те, що ТОВ ,,ГРІН ПАУЕР має на меті доповнити доводи відзиву, під час підготовчого провадження суд не було повідомлено, тому процесуальних рішень щодо прийняття до розгляду доповнень до відзиву не приймалось, а, отже, передумови для врахування під час вирішення спору по суті доводів, які не увійшли до відзиву, у суду відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11, код 38226186) припинити порушення авторських прав Компанії NEXANS (4 Аллє ду Л`Арк Ф-92400, Корбевуа Париж, Франція (4 Allеe de IArche, F-92400, COURBEVOIE, Paris, France)) шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, об`єктів авторського права, права на які належать позивачу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11, код 38226186) припинити порушення прав Компанії NEXANS (4 Аллє ду Л`Арк Ф-92400, Корбевуа Париж, Франція (4 Allеe de IArche, F-92400, COURBEVOIE, Paris, France)) на торговельні марки за міжнародними реєстраціями від 08.12.2000 р. № 748932, від 04.02.2001 р. № 753844 шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, торговельних марок, права на які належать позивачу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11, код 38226186) припинити порушення прав Компанії NEXANS (4 Аллє ду Л`Арк Ф-92400, Корбевуа Париж, Франція (4 Allеe de IArche, F-92400, COURBEVOIE, Paris, France)) на комерційне найменування NEXANS/НЕКСАНС шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, комерційного найменування, права на яке належать позивачу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГРІН ПАУЕР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11, код 38226186) на користь Компанії NEXANS (4 Аллє ду Л`Арк Ф-92400, Корбевуа Париж, Франція (4 Allеe de IArche, F-92400, COURBEVOIE, Paris, France)) 49500/сорок дев`ять тисяч п`ятсот/грн 00 коп. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності позивача та 8408/вісім тисяч чотириста вісім/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення чинного ГПК України строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на час дії карантину, введеного для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 липня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман