ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Справа № 924/391/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с. Жуків Славутського району Хмельницької області

2. Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області

про стягнення 386 216,86 грн.

Представники сторін:

позивача: Москалюк С.А. - адвокат, діє згідно довіреності № 476-К-Н-О від 01.02.2019

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

Рішення приймається 14.07.2020, оскільки в судовому засіданні 22.06.2020 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с.Жуків Славутського району Хмельницької області та до Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 386216,86 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору б/н від 12.06.2014, Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://рrіvаtbаnk.uа, у відповідача 1 станом на 10.02.2020 утворилась заборгованість. Крім того, позивач вказує, що 15.05.2015 між банком та Остапчуком С.М. укладено договір поруки №РОR624, предметом якого є надання останнім поруки за виконання відповідачем 1 зобов`язань, що випливають з договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем 1 обов`язку щодо повернення кредитних коштів, а також враховуючи положення статей 610, 554 ЦК України, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення солідарно з відповідачів 386 216,86 грн. заборгованості за договором від 12.06.2014.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

У відповідності до ч.6 ст. 176 ГПК України ухвалою від 06.04.2020 суд звертався до Славутської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи Остапчука С.М .

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1. Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с. Жуків Славутського району Хмельницької області, 2. Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 386 216,86 грн., відкрито провадження у справі №924/391/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 травня 2020 року.

20.05.2020 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 12.06.2020 із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/391/20 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 червня 2020 року.

В судовому засіданні 22.06.2020 оголошено перерву до 12:30 год. 14 липня 2020 року.

Присутня у судовому засіданні 14.07.2020 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, подала банківську виписку за період з 16.06.2014 по 13.07.2020 на підтвердження часткового погашення відповідачем 1 заборгованості, що є предметом спору, та заявила усне клопотання про долучення вказаного доказу до матеріалів справи. В обґрунтування поважності причин неподання виписки в підготовчому провадженні вказує, що даний доказ не міг бути своєчасно поданий, у зв`язку із введенням на території України карантину через поширення коронавірусу та територіальною віддаленістю головного офісу. Крім того, вказала, що остання сплата заборгованості була проведена відповідачем1 09.07.2020.

Згідно ст. 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про долучення доказів із зазначенням причин своєчасного неподання, які судом визнаються поважними, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи банківську виписку за період з 16.06.2014 по 13.07.2020.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, суд надіслав на адресу відповідача ухвалу від 22.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, конверт з ухвалою суду від 22.06.2020 повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи судова повістка.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи та не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

12.06.2014 районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством "Ліс" в особі директора Остапчука С.М. підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком).

Як на підставу позову позивач посилається на невиконання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, витяг з яких ним додано до позовної заяви.

Так, згідно п. 3.18.1.16 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та /або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до пункту 3.18.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок (кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (ліміт). Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (система клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов).

Пунктом 3.18.1.5 Умов визначено, що кредитний ліміт стосовно цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку.

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших) (п. 3.18.1.6 Умов).

Згідно п. 3.18.1.8 Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі "Угода"). При порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні клієнтом зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг" за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той самий строк.

Відповідно до п.п. 3.18.1.11 Умов періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування "кредитним лімітом на поточному рахунку" - не більше 35 днів. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом у цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту в період безперервного користування кредитом не впливають на зміну початку періоду безперервного користування кредитом.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4 Умов).

Відповідно до п. 3.18.4.9 Умов розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4 Умов визначено, що Клієнт сплачує Банку винагороду за використання ліміту відповідно до п.п. 3.18.1.6, 3.18.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг.

Згідно п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого цим розділом "Умов та правил надання банківських послуг", змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення. При цьому, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, терміни вважаються що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному об`ємі, відсотки за фактичний термін його мкористування, повністю виконати інші зобов`язання.

Пунктом 3.18.6.1. Умов визначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до довідки банку №40616HMUWS04А від 14.02.2020 відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 24.03.2015 - 25000,00грн., 16.05.2015 - 140000,00грн., 18.05.2015 - 150000,00грн., 04.06.2015 - 200000,00 грн., 20.12.2016 - 140000,00 грн., 21.12.2016 - 200000,00 грн., 24.11.2017 - 430000,00 грн., 22.12.2017 - 460000,00 грн., 13.03.2018 - 520000,00 грн.

Згідно банківської виписки за період з 25.03.2019 по 10.02.2020 по рахунку відповідача1 відображено 14.08.2019 вихід кредиту в сумі 510794,73 грн. на прострочку згідно договору банківського обслуговування, зарахування від відповідача 1 за вказаний період коштів в загальному розмірі 124577,87 грн. для обнулення кредитного рахунку, залишок неповернутого кредиту станом на 10.02.2020 в сумі 386216,86грн.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.06.2014 та акта звірки (одностороннього), складеного акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", станом на 10.02.2020 заборгованість районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" із простроченого кредиту становила 386216,86 грн.

Також згідно долученої до матеріалів справи банківської виписки за період з 16.06.2014 по 13.07.2020 відповідач сплатив позивачу на погашення заборгованості, в тому числі і по справі №924/391/20, кошти в загальній сумі 47331,86 грн., зокрема: 11.03.2020 - 10 000,00 грн., 12.05.2020 - 331,86 грн., 13.05.2020 - 20 000,00 грн., 29.05.2020 - 2 000,00 грн., 16.06.2020 - 5 000,00 грн., 09.07.2020 - 10 000,00 грн.

В матеріалах справи наявний договір поруки №РОR624 від 15.05.2015, укладений між Остапчуком Сергієм Михайловичем (поручитель) та публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор), правонаступником якого згідно п. 2 Статуту АТ КБ "Приватбанк" є позивач, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством "Ліс" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (далі - угода-1) по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2 угоди 1 - 33% річних; - за період користування кредитом згідно з п.3.2.1.4.1.3 угоди 1 - 66% річних; б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17 угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань; в) винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4 угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць; г) кредиту в розмірі 140000,00 грн. Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні (п.1.1.1).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 та угодою 2 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2).

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1/або угодою 2, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5).

Поручитель зобов`язаний виконати зообов`язання боржника, зазначені в направленій кредитором вимозі згідно п.п.2.1.2 п.2.1 цього договору (п.2.4.1. договору поруки).

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1/ аюо угодою 2 цей договір припиняє свою дію (п.4.1).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.

Позивач надіслав на адресу відповідачів претензію від 21.10.2019, в якій просив погасити прострочену заборгованість.

Посилаючись на невиконання відповідачами умов договору № б/н від 12.06.2014, позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 386216,86 грн. заборгованості.

Аналізуючи доводи позивача, а також надані в матеріали справи докази, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд встановив, що 12.06.2014 районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством "Ліс" в особі директора Остапчука С.М. підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки в ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого згідно п. 2 Статуту АТ КБ "Приватбанк" є позивач. У заяві вказано, що підписавши її відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком)

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 1072 ЦК України та частиною 22.9. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком клієнту овердрафту - короткострокового кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у справі з приводу виконання укладеного між ними договору банківського рахунку від 12.06.2014. Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатності грошових коштів на його рахунку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки банку №40616HMUWS04А від 14.02.2020 за умовами договору банківського обслуговування №б/н від 12.06.2014 банком був наданий кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача 1 у розмірі з 24.03.2015 - 25000,00грн., 16.05.2015 - 140000,00грн., 18.05.2015 - 150000,00грн., 04.06.2015 - 200000,00 грн., 20.12.2016 - 140000,00 грн., 21.12.2016 - 200000,00 грн., 24.11.2017 - 430000,00 грн., 22.12.2017 - 460000,00 грн., 13.03.2018 - 520000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором банківського обслуговування від 12.06.2014 та надав районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству "Ліс" кредитний ліміт у розмірі 510794,73 грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи банківською випискою.

Відповідач 1 користувався такими кредитними коштами, здійснював періодичні поповнення рахунку з метою зарахування коштів для обнулення кредитного рахунку, тобто вчиняв дії, направлені на погашення кредиту, що свідчить про визнання останнім факту отримання кредитних коштів від позивача та їх використання.

Згідно долученої до матеріалів справи банківської виписки за період з 16.06.2014 по 13.07.2020 після відкриття провадження у даній справі (ухвала суду від 21.04.2020) відповідач сплатив позивачу на погашення заборгованості, що є предметом спору, кошти в загальній сумі 37331,86 грн., в тому числі: 12.05.2020 - 331,86 грн., 13.05.2020 - 20 000,00 грн., 29.05.2020 - 2000,00 грн., 16.06.2020 - 5 000,00 грн., 09.07.2020 - 10 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

В зв`язку із сплатою відповідачем частини спірної заборгованості після відкриття провадження у даній справі, предмет спору в частині стягнення 37331,86 грн. припинив існування в ході судового розгляду справи.

З огляду на вказане, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1. Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с.Жуків Славутського району Хмельницької області 2. Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 37331,86 грн.

Таким чином, предметом спору є позовні вимоги про стягнення 348 885,00 грн.

Суд встановив, що загальна сума внесених відповідачем 1 коштів за період з 09.09.2019 по 09.07.2020 становить 171909,73 грн., що підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості. При цьому суд приймає до уваги, що при зверненні до суду позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів, яка існувала станом на 10.02.2020 (386216,86 грн.) без врахування проведеної відповідачем 1 оплати 11.03.2020 на суму 10 000,00 грн. та проведеного погашення заборгованості під час розгляду справи в суді на загальну суму 37331,86 грн.

Отже, залишок неповернутих коштів, отриманих за договором від 12.06.2014 складає 338885,00 грн. (510794,73 - 171909,73).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно долученої до матеріалі справи претензії від 21.10.2019, яка надіслана відповідачам 25.10.2019, про що свідчать описи вкладення до цінного листа, позивач звертався до відповідачів з вимогою невідкладного погашення простроченої заборгованості за наданим кредитом згідно договору від 12.06.2014.

Однак, відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань в частині повернення отриманих згідно договору від 12.06.2014 коштів в сумі 338885,00 грн. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача1 338885,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. У стягненні 10000,00 грн. слід відмовити, оскільки вказані кошти були сплачені відповідачем1 до відкриття провадження у даній справі (дата сплати - 11.03.2020), однак, не враховані позивачем при визначенні розміру спірної заборгованості.

Щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II книги 5 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

З матеріалів справи вбачається, що між Остапчуком Сергієм Михайловичем (поручитель) та публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор), правонаступником якого є позивач, було укладено договір поруки №РОR624 від 15.05.2015.

Дослідивши умови вказаного договору поруки, суд встановив, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством "Ліс" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (далі - угода-1).

З системного аналізу всіх умов договору поруки №РОR624 від 15.05.2015 неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок, на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких підстав, суд визнає твердження позивача, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору від 12.06.2014 лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019р. у справі № 922/2913/18, від 12.03.2020р. у справі №902/447/19, а також в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №903/505/19.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, враховуючи об`єктивну неможливість ідентифікувати, які саме зобов`язання та за яким первинним правочином забезпечені порукою, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача 2 щодо солідарного стягнення необхідно відмовити.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин витрати зі сплати судового збору за вимогами про стягнення 37331,86 грн. в розмірі 559,98 грн., провадження в частині яких закрито, між сторонами не розподіляються, і у разі надходження клопотання позивача, вказана сума сплаченого судового збору буде повернута з бюджету.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 5233,27 грн. (5793,25 - 559,98) згідно ст. 129 ГПК України покладаються на позивача та відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 207, 231-233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1. Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с. Жуків Славутського району Хмельницької області 2. Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 37331,86 грн.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1. Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с. Жуків Славутського району Хмельницької області 2. Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 348 885,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" (Хмельницька область, Славутський район, село Жуків, вул.Князів Сангушків, буд. 31, код 31329140) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570) 338 885,00 грн. (триста тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) заборгованості за договором від 12.06.2014, 5083,28 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 28 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У позові акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства "Ліс" с. Жуків Славутського району Хмельницької області про стягнення 10000,00 грн. відмовити.

У позові акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Остапчука Сергія Михайловича м. Славута Хмельницької області про стягнення 348 885,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 16.07.2020

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 6 примірниках:

1- до справи,

2,3, 4- позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 29000, м.Хмельницький вул.Зарічанська, 5/3),

5 - відповідачу 1 (30075, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Жуків, вул. Князів Сангушків, буд. 31),

6 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.