РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2020 Справа № 910/7193/20

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/7193/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 100000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 100000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування автотранспорту №САS0041321 від 25.06.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкрито провадження у справі та, оскільки справа малозначна і було відсутнє клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 98 000,00 грн, враховуючи визначену в полісі франшизу.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», в якому позивач погоджується з доводами відповідача щодо необхідності стягнення 98000 грн. з урахуванням франшизи та просить 50% судового збору стягнути з відповідача, а 50% відсотків повернути з державного бюджету позивачу.

При цьому заяви у відповідності до статей 46, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру позовних вимог позивачем подано не було, у зв`язку з чим справа розглядається в межах заявлених позовних вимог про стягнення 100000,00 грн.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - позивач), як страховиком, та Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна», як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №САS0041321, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Згідно договору до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП.

Строк дії договору встановлено з 08.07.2018 по 07.07.2019 (включно).

02.10.2018 року о 08 год. 40 хв. в місті Ірпінь Київської області на перехресті вул. Університетська-Пушкінська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки «Skoda Octavia» та автомобіля марки «Mazda 6», а саме: гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 як працівник ПрАТ «Агріматко-Україна», на момент ДТП на законних підставах керував автомобілем марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля серії НОМЕР_3 від 08.10.2018.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №811651.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2018 у справі №367/6995/18 встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

03.10.2018 страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором №CAS0041321 від 25.06.2018 на його рахунок.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №123-10-18 від 04.10.2018, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №856/16 від 31.10.2016), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 245 936, 38 грн.

Згідно рахунку, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-м Лепсе" №-1 від 11.10.2018, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 221214, 67 грн. з ПДВ.

26.12.2018 позивачем був складений та підписаний страховий акт № від 26.12.2018, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 138 884,00 грн.

На підставі складеного страхового акту № від 26.12.2018 позивач, виконуючи свої зобов`язання за договором добровільного страхування автотранспорту №CAS0041321 від 25.06.2018, перерахував на рахунок ПрАТ «Агріматко-Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 138 884, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №500062112 від 27.12.2018.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Отже, з огляду на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» підставою для набуття позивачем права вимоги щодо виплати страхового відшкодування (в порядку заміни кредитора в зобов`язанні) є факт фактичної виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З довідки Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київський області №811651 вбачається, що транспортний засіб марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 та знаходився під її керуванням.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 встановлена в судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відшкодовується ОСОБА_1 , яка на законних підставах володіла транспортним засобом марки ««Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Доказів наявності вини інших осіб в ДТП, що відбулася 02.10.2018 суду не надано.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно із полісом №АМ / 7619610, строк дії якого з 19.09.18 по 18.10.18, який надійшов разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до даного полісу №АМ/7619610 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1 , а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс №АМ/7619610) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 2000 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 245936,38 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

ТОВ «Інтер тех сервіс моторс» в інтересах позивача, направив на адресу відповідача, претензією вих. №R/L26119 від 13.05.2019 з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Однак відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АМ/7619610 розміри лімітів відповідальності (100 000,00 грн.) та франшизи (2000,00 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 98000,00 грн. (100000 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2000,00 грн. (франшиза) = 98000,00 грн.).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статтей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги на суму 98 000,00 грн.

Згідно зі статтями 46, 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо його дії суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб.

За результатами розгляду справи судом встановлено законність і обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення 98 000 грн., тому визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів не порушує, а відтак приймається судом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» підлягають задоволенню в частині стягнення 98000 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, у поданому відзиві, відповідач просить покласти на нього 50% від сплаченої суми судового збору. Позивач, в поданому 17.07.2020 клопотанні, також просить 50% судового збору покласти на відповідача, а 50% повернути йому з державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України та висновки суду щодо часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про покладення на відповідача судового збору в розмірі 1029,98 грн та повернення позивачу з Державного бюджету 1029,98 грн судового збору.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 130, 191, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 100000,00 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) суму страхового відшкодування у розмірі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 98 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 98 коп., сплачений згідно платіжних доручень №500166168 від 04.07.2019 та №500171109 від 06.02.2020.

6. Оригінали платіжних доручень №500166168 від 04.07.2019 та №500171109 від 06.02.2020 залишити в матеріалах справи №910/7193/20.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 22.07.2020.

Суддя Т.В. Васильченко