ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа №913/567/19(913/402/20)

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.07.2020 №708/7/2020

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Гастелло, 1 "а", м. Кремінна, Луганська область, 92900)

до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (вул. Визволителів, 75, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

про стягнення 83384 грн 16 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (споживач, відповідач) укладено договір №582 про постачання електричної енергії, відповідно до якого, постачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 1080,5 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахунок засоби обліку електричної енергії споживача", а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною.

Реалізуючи, визначені умовами ПКЕЕ, права, 05.07.2017 представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил на об`єкті за адресою: пр. Московський, б. 8, під`їзд 4, м. Рубіжне, Луганська область.

05.07.2017 при проведенні перевірки/огляду за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п.6.40 п.п.2.7 п.10.2 та п.7.6 ПКЕЕ, а саме - Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, власник КП «БТІ», підключення з РП-0,4 кВ ж/б проводом АПВ 3*2,5 мм, напругою 0,4 кВ, прокладено відкрито, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення №001847 від 05.07.2017, який складено в присутності представника відповідача - Водолазького О.В.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом від 26.07.2017 №43/1 засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.07.2017 №001847, акт про порушення від 05.07.2017 №001847 визнано складеним правомірно. Відповідачу здійснено нарахування суми збитків за розрахунковий період з 22.07.2016 по 05.07.2017 в сумі 83384 грн 16 коп.

Відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на користь позивача - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 83384 грн 16 коп. та 2102 грн 00 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи частини 3 статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" - Андрєєв О.В. на підставі довіреності від 03.01.2020 №20.

Поряд з цим, довіреність на підтвердження наявності у Андрєєва О .В . повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", зокрема, у господарському суді, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти скаржника у якості адвоката не додано).

Разом з тим, положеннями частини 4 статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Із наявних в матеріалах позовної заяви не вбачається надання юрисконсульту I категорії групи правового забезпечення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО» Андрєєву О.В. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Посадова інструкція юрисконсульта I категорії групи правового забезпечення Рубіжанського РЕМ Андрєєва О.В. затверджена начальником Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Чорним В.В., щодо якого не вбачається повноважень визначати осіб, які мають право здійснювати самопредставництво органу місцевого самоврядування, тому вказана Посадова інструкція не може бути належним доказом підтвердження повноважень Андрєєва О. В . у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.

Інформація щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у Андрєєва О.В . повноважень бути представником позивача в судах в порядку самопредставництва.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, заявником до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення - Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Наданий заявником на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками опис вкладення у цінний лист від 07.07.2020 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу, оскільки свідчить про направлення позовної заяви Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на адресу: вул. Пушкінська, 13 а, м. Рубіжне, Луганська область, 93000. Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Визволителів, 75, м. Рубіжне, Луганська область, 93000.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведене, позовну заяву від 07.07.2020 №708/7/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про стягнення 83384 грн 16 коп. підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку на усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: необхідно надати докази повноважень Андрєєва О.В. на підписання позовної заяви та докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (вул. Визволителів, 75, м. Рубіжне, Луганська область, 93000).

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 56, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 07.07.2020 №708/7/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про стягнення 83384 грн 16 коп. - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.В. Яресько