УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 925/704/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК СТОЛИЦЯ"

про скасування державної реєстрації іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК СТОЛИЦЯ" (відповідач) з вимогами про:

- скасування обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6929825, зареєстроване 02.04.2008 15:05:11 реєстратором: приватний нотаріус Богданова Г.Ю. , 20800, Черкаська область, Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54, щодо інше, комплексу будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Заводська, будинок 2,номер РПВН:8566905;

- скасувати обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження: 6929894, зареєстроване 02.04.2008 15:17:03 реєстратором: приватний нотаріус Богданова Г.Ю. , 20800, Черкаська область, Кам"янський район, м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 54; щодо інше, комплексу будівель та споруд, Літ. Б-комплекс-комплекс, А-кузня, а, а 1-бойня, В-вагова, Г-гараж-склад, Д,З-комплекс-корівник, М-контора, Н, б-гараж, С-заправка, У-вбиральня, 1-2-огорожа, адреса: Черкаська область, Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Заводська, будинок 2, номер РПВН:8566905.

Позов обґрунтовано тим, що Іпотечний договір № 31-14/08-К-1Z від 02.04.2008 припинено в зв`язку із виконанням основного зобов`язання - Договору № 31-14/08-К про надання кредиту від 02.04.2008 року. Тому, на твердженн позивача, іпотека припинилася, а збереження державної реєстрації оспорених обтяжень порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.2020 передано справу № 925/704/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" про скасування обтяження нерухомого майна у вигляді заборони та скасування обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справу № 925/704/20 передано на рогляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Фізичну особу-підприємця Тинда Олесандра Івановича, Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Богданову Галину Юріївну; Національний банк України;

- надання належних доказів на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи;

- надання доказів доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду міста Києва;

- надати належним чином засвідчені копії наступних документів: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18288086 від 28.03.2008; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкітв нерухомого майна щодо суб`єкта номер 189566492 від 20.11.2019;

- надання оригіналу ордера, що підтверджує повноваження адвоката здійснювати представництво інтересів позивача у Гоподарському суді міста Києва, який містить обов`язкові реквізити, визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких, саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява разом з доданими до неї документами на виконання ухвали суду від 30.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви (далі - заява про усунення недоліків).

Заяву про усунення недоліків подано позивачем у строк, встановлений судом.

Однак, проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання належних доказів на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи.

На усунення відповідного недоліку позивач у заяві про усунення недоліків надав лише пояснення такого змісту: "Докази направлення позовної заяви з додатками сторонам (чеки, описи вкладень), долучені до позовної заяви (п. 14 додатків у позовній заяві), яка на момент прийняття Господарським судом Черкаської області була у комплекті, про що міститься відмітка про прийняття". Належних доказів на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи - позивачем до заяви про усунення недоліків не додано.

Проте, визначаючи в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи, суд звернув увагу позивача на таке:

"На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки, накладні та описи вкладення у цінні листи від 01.06.2020, які свідчать про направлення відповідачу та третім особа-1, 2, 3 "позовної заяви з додатками, 29 арк.". Водночас, в наведених описах вкладення не вказано перелік таких додатків".

За таких обставин, в ухвалі від 30.06.2020 суд зазначив, що відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем іншим учасникам справи, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати іншим учасникам справи копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належні докази на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи не додані позивачем ні до позовної заяви, ні до заяви про усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи зміст поданої позивачем заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений судом.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків позовної заяви у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 30.06.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254 - 257, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега