ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/346/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ", Київська область, Бородянський район, смт. Бабинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАРТ", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - Волошинович О.П.

від відповідача - М.Б. Покотило

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/346/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ" (далі - позивач) б/н від 07.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАРТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2490191,12 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/346/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2020 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року розгляд справи відкладено на 31.03.2020 року.

Судове засідання, призначене на 31.03.2020 року не відбулось, у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, про що сторони були повідомлені відповідним оголошенням на сайті Судової влади України.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року підготовче засідання призначено на 12.05.2020 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №8835/20 від 08.05.2020) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2020 року проти поданого клопотання представника відповідача заперечував.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.06.2020 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №11673/20 від 12.06.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2020 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву та заперечував проти прийняття відзиву.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2020 року подав клопотання б/н б/д (вх. №12072/20 від 16.06.2020) про зупинення провадження у справі №911/346/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1716/20.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні.

До суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 10.07.2020 (вх.№14115/20 від 10.07.2020) стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 14.07.2020 року подав до суду письмові пояснення б/н від 13.07.2020 (вх. №14817/20 від 14.07.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2020 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.07.2020 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 14.07.2020 року клопотання відповідача б/н б/д (вх. №12072/20 від 16.06.2020) про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1716/20, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, визнав його таким, що не підлягає задоволенню судом, у зв`язку з можливістю самостійно зібрати докази та встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст.202 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н б/д (вх. №12072/20 від 16.06.2020) про зупинення провадження у справі №911/346/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1716/20 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2020 о 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.07.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць