РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/2848/20
За позовом Приватного підприємства « Орлан - Безпека »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖІ ЕС ОФ ФУД ТЕХНОЛОДЖІ »

Про стягнення 108835,14 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - приватне підприємство « Орлан - Безпека » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖІ ЕС ОФ ФУД ТЕХНОЛОДЖІ » 108835,14 грн., з яких: 106000,00 грн. основний борг, 1565,34 грн. - 3% річних та 1269,80 грн. збитки від інфляції.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 р. відкрите провадження у справі №910/2848/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 02.04.2020 р.

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. розгляд справи призначений до розгляду на 25.06.2020 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 р. між позивачем ( виконавцем, охороною ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір про надання послуг з охорони № 41.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач передає, а позивач приймає під охорону об`єкт, а саме територію Птахофабрики, що розташована за адресою: 08635, Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченка, 19 на яку відповідач має право користування на правах приватної власності.

Згідно п. 1.3 договору № 41 від 01.06.2019 р. охорона здійснює фізичну охорону об`єкта, а замовник своєчасно здійснює оплату послуг охорони на умовах і в порядку встановлених цим договором.

Вартість послуг з охорони за цим договором визначається на підставі розрахунку вартості послуг ( додаток № 2 до договору ), який є невід`ємною частиною цього договору. ( п. 6.1 договору ).

Згідно додатку № 2 до вказаного договору розрахунок вартості послуг проводиться наступним чином:

центральний контрольно - пропускний пункт - 28000 грн. в місяць ( № поста - 1 )

патруль по території - 21000,00 грн. в місяць ( № поста - 2 )

Всього вартість послуг за місяць становить 49000,00 грн.

Згідно п. 6.2 договору № 41 від 01.06.2019 р. акт виконаних робіт підписується сторонами до 5-го числа місяця, наступного за календарним місяцем в якому фактично надавалися послуги з охорони, а також по закінченні терміну дії цього договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач з самого початку дії договору почав порушувати його умови.

З порушенням строків були оплачені, послуги з охорони за періоди: червень 2019 року - липень 2019 року, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 30 червня 2019 року та актом-звіряння взаємних розрахунків станом на 30.01.2020 року.

Починаючи з серпня 2019 року відповідач взагалі перестав сплачувати за надані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 106000 грн.

08.10.2019 р. сторони уклали додаткову угоду №5 до договору про надання послуг з охорони №41 від 01.06.2019 року, в якій дійшли згоди призупинити дію договору з 08 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року ( п.2.1 договору ).

Таким чином, позивачем послуги з охорони надавались в період з червня 2019 року по 08 жовтня 2019 року.

Натомість, надані послуги з охорони за вказаний період відповідачем в повному обсязі не оплачені.

Пунктом 6.6 договору № 41 від 01.06.2019 р. передбачено, що в разі, якщо послуги з охорони вважаються наданими в повному обсязі за попередній календарний місяць згідно умов цього договору, замовник зобов`язаний до 07-го числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги з охорони здійснити оплату у розмірі 100 % вартості послуг, вказаних в додатку 2 до договору, але не раніше виставлення рахунків охороною.

Згідно актів здачі - приймання робіт ( надання послуг ): № 44 від 30.06.2019 р. на суму 49000, 00 грн., № 52 від 31.07.2019 р. на суму 49000,00 грн., № 62 від 31.08.2019 р. на суму 49000,00 грн. та № 70 від 30.09.2019 р. на суму 49000,00 грн. відповідачу були надані послуги з охорони на загальну суму 196000,00 грн.

Відповідач за вказані послуги розрахувався лише частково в сумі 90000,00 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 106000,00 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань останньому на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 1565,34 грн. та збитки від інфляції в розмірі 1269,80 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України )

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. ( ч.1 ст. 903 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Витрати на професійну правничу допомогу суд задовольняє частково в розмірі 2500,00 грн., оскільки до матеріалів позовної заяви додані докази сплати витрат правничу допомогу лише в розмірі 2500,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖІ ЕС ОФ ФУД ТЕХНОЛОДЖІ » ( 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, код 41396590 ) на користь приватного підприємства « Орлан - Безпека » ( 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15/17, к. 106, код 39824939 ) 106000 ( сто шість тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу, 1565 ( одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 34 коп. - 3% річних, 1269 ( одну тисячу двісті шістдесят дев`ять ) грн. 80 коп. збитки від інфляції, 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 10.07.2020

Суддя В.І.Пінчук