УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/9298/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-2"

до Приватного підприємства "УКРОФІС"

про стягнення 60 108,75 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-2" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 29.06.2020 до Приватного підприємства "УКРОФІС" (відповідача) про стягнення 60108,75 грн, з яких: 58500,00 грн основного боргу, 1608,75 грн пені.

Вищенаведена позовна заява № б/н від 29.06.2020 сформована позивачем в системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 30.09.2020 за вх. № 9298/20.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-2" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких, саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач просив суд долучити до матеріалів справи позовну заяву з додатками у паперовій формі у двох примірниках, відкрити провадження у справі.

Однак, проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків і доданих до неї позовної заяви з додатками у паперовій формі, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем до позовної заяви, поданої у паперовій формі на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 02.07.2020, не додано жодних доказів надсилання відповідачеві (Приватному підприємствк "УКРОФІС") копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу покладено саме на позивача, а не на суд. Відтак, доданий позивачем до заяви про усунення недоліків другий примірник позовної заяви з додатками не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наведене, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви, поданої у паперовій формі на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 02.07.2020, додано копію платіжного доручення № 257 на суму 2102,00 грн, яка не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наведене, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи зміст поданої позивачем заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.07.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ-2" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254 - 257, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега