ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" липня 2020 р. Cправа № 902/62/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" (вул. Винниченка, буд.9, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (вул. Бажова, буд 9, офіс 8, м. Київ, 02100)

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за участю секретаря судового засідання Матущак А.О.,

представників сторін:

позивача Кукуруза Ю.М. за довіреністю, Сич С.М. згідно ордеру;

відповідача 1 Радіщев В.О. згідно ордеру;

відповідача 2 не з`явився;

присутня ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 177/20 від 24.01.2020 Козятинської міської ради з вимогою про скасування запису про інше речове право, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно Вінницької обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Присяжним Максимом Миколайовичем за номером 26120174, дата державної реєстрації 11.05.2018 року, про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, кадастровий номер :00:005:0002, що розташована в місті Козятині Вінницької області по вул. Винниченка, 9, за Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваним записом за номером 26120174 від 11.05.2018 про інше речове право порушено права позивача як власника земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.01.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Листом № 247/2р від 06.02.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/62/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2020.

03.03.2020 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Радіщева В.В. про вступ у справу як представника разом з відзивом на позовну заяву. В означеному відзиві представник наводить заперечення проти позову та наголошує, що факт реєстрації за Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" земельної ділянки на праві постійного користування кадастровий номер :00:005:0002 площею 2.7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги не порушує прав Козятинської міської ради, оскільки розпорядження спірною земельною ділянкою не входить до її відання.

Крім того, у відзиві представник відповідача клопоче про зупинення провадження у справі до вирішення на набрання законної сили рішення суду у справі № 902/299/18.

За наслідками судового засідання 05.03.2020 розгляд справи відкладено на 09.04.2020.

05.03.2020 до канцелярії суду подано заяву позивача № 403/20 від 03.03.2020 " про уточнення позовних вимог", відповідно до якої позивач, посилаючись на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", викладає прохальну частину позовної заяви в наступній редакції та просить:

- Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, кадастровий номер: :00:005:0002, що розташована в місті Козятині Вінницької області по вул. Винниченка, 9, Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", проведену державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Вінницької обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Присяжним Максимом Миколайовичем (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 26120174, дата державної реєстрації: 11.05.2018).

- Припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 2,7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, кадастровий номер: :00:005:0002, що розташована в місті Козятині Вінницької області по вул. Винниченка, 9, Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

Ухвалою суду від 06.03.2020 заяву Козятинської міської ради № 403/20 від 03.03.2020 "про уточнення позовних вимог" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою, Козятинська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

01.04.2020 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/62/20/2094/20 від 31.03.2020 з проханням направити належним чином оформлені матеріали справи №902/62/20 у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Козятинської міської ради на ухвалу господарського суду від 06.03.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 провадження у справі №902/62/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.03.2020 у справі № 902/62/20 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу Козятинської міської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2020 у справі №902/62/20 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

02.07.2020 матеріали господарської справи № 902/62/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.07.2020.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 правом участі в засіданні суду не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою від 06.07.2020.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, наведене у відзиві на позовну заяву, та просив його задоволити.

Представник позивача не висловив заперечень щодо вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач 1 посилається на наступне.

В даному позові Козятинська міська рада посилається на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.07.2019 року та постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі № 902/299/18, якими встановлено обставини спору між Козятинською міською радою та Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» щодо реєстрації за лікарнею земельної ділянки на праві постійного користування кадастровий номер: :00:005:0002 площею 2,7647га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

При цьому, в позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі № 902/62/20, Козятинська міська рада викладає підстави позову ті ж самі, що були предметом дослідження у справі № 902/299/18 з посиланням на те, що нею тепер обрано інший спосіб захисту ніж в попередній справі.

Подаючи новий позов позивач вважає, що підставою відмови в задоволенні його позову у справі № 902/299/18 є лише невірно обраний спосіб порушеного права.

Проте, постановою Верховного суду від 13.02.2020 у справі № 902/299/18 було ухвалено рішення про скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року та передачу даної справи на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. При цьому, Верховний суд констатував той факт, що апеляційним судом у справі № 902/299/18 не було вирішено питання чи порушено права позивача - Козятинської міської ради при реєстрації права користування за Комунальним підприємству «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0002 площею 2,7647 га.

З огляду на наведене відповідач 1 вважає, що вирішення справи, яка перебуває наразі в провадженні Господарського суду Вінницької області № 902/62/20 є неможливим до вирішення апеляційної скарги Козятинської міської ради у справі № 902/299/18 оскільки предмет в обох справах є однаковим, а відрізняються вказані справи лише позовними вимогами - обраним способом захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи №902/62/20, предметом позову у даній справі є скасування запису про інше речове право, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно Вінницької обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Присяжним Максимом Миколайовичем за номером 26120174, дата державної реєстрації 11.05.2018 року, про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, кадастровий номер :00:005:0002, що розташована в місті Козятині Вінницької області по вул. Винниченка, 9, за Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

Предметом спору у справі № 902/299/18 є скасування рішення державного реєстратора Вінницької обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Присяжного Максима Миколайовича від 14.05.2018 індексний номер: №41067455 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7647 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, кадастровий номер: :00:005:002, що розташована у м. Козятин Козятинського району Вінницької області по вул. Винниченка, 9, за комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

При цьому, підставами позовних вимог у вказаних справах є право користування земельною ділянкою площею 2,7647 га за кадастровим номером :00:005:002.

Верховний суд, скасовуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 902/299/18 та передаючи вказану справу на новий до суду апеляційної інстанції наголосив на тому, що апеляційною інстанцією не з`ясовано чи доведено позивачем і чи підтверджується матеріалами справи порушене право чи інтерес останнього на момент звернення до господарського суду, чи є обґрунтованими доводи позивача, і лише обмежився висновком про те, що обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним не пересвідчившись, чи взагалі є порушеним таке право у нього.

Відповідно до положень ст. 4 ГПК України, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З огляду на те , що предметом дослідження судом апеляційної інстанцій у справі № 902/299/18 є наявність порушеного права чи інтересу позивача щодо користування спірною земельною ділянкою, і встановлення вказаних обставин мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що зазначені справи є пов`язаними, і існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 902/62/20 до вирішення іншої справи № 902/299/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Північно-західним господарським апеляційним судом. Тому розгляд справи № 902/62/20 підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи № 902/299/18.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №902/62/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/299/18 за позовом Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Вінницької обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Козятинської районної ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №902/299/18.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.07.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Козятинська міська рада (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

3 - КП "Козятинська центральна районна лікарня" (вул. Винниченка, буд.9, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

4 - КП "Центр державної реєстрації" (вул. Бажова, буд 9, офіс 8, м. Київ, 02100)