СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року Справа № 922/2001/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (вх.№1743Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.07.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 03.07.2020, у справі №922/2001/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 3 150 829,81грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" про стягнення заборгованості за договором цесії в розмірі 3 150 829,81грн.

02.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 3 150 829,81грн, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", в усіх банківських установах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІОН ХХІ» про забезпечення позову у справі № 920/2001/20 задоволено та вжиті заходи забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 3 150 829,81грн, що належать відповідачу і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду мотивована тим, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Зазначений у заяві захід забезпечення позову в межах позовних вимог не має на меті будь-якого перешкоджання господарській діяльності підприємства, адже відповідач має змогу сплачувати обов`язкові платежі та користуватися грошовими коштами, які знаходяться на його банківських рахунках та перевищують розмір забезпечення; невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів заявника.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.07.2020 скасувати і ухвалити нове рішення про залишення без задоволення в повному обсязі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ" про забезпечення позову у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що наведені судом першої інстанції обґрунтування оскаржуваного рішення не містять посилань на наявність наведених ним же передумов для забезпечення позову з врахуванням критеріїв достатньої їх обґрунтованості та підтвердженості доказами, та в супереч припущення, висловленого судом оскаржуваною ухвалою, повністю паралізовано будь-яку господарську діяльність відповідача, оскільки останнього позбавлено можливості сплачувати обов"язкові платежі та збори до державного та місцевого бюджетів, а також позбавлено можливості здійснювати виплати працівникам по заробітній платі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 10.07.2020 (за один робочий день до закінчення встановленого строку на її оскарження) на підтвердження чого апелянтом надана роздруківка з сайту Укрпошта. Просить суд визнати поважним причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" строку встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.07.2020 у справі №922/2001/20 та поновити його.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

У даному випадку апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України 10- денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

А саме, повний текст ухвали складено 03.07.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13.07.2020.

До того ж, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" (у редакції, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

На засіданні 17.06.2020 Кабінет Міністрів України постановою №500 ухвалив рішення подовжити дію карантинних обмежень до 31.07.2020 шляхом внесення змін в низку актів Уряду, якими встановлені карантинні обмеження.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, та відхиляє подане клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.07.2020 у справі №922/2001/20.

2. Встановити позивачу строк до 10.08.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.08.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "18" серпня 2020 р. о 10:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза