ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1123/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Адвокатського об`єднання "Альянс Адвокатів", м. Харків
до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с. Лозова
про стягнення 15231,46 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Ткачова В.С.

відповідача - Шипенко М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адвокатське об`єднання "Альянс Адвокатів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14800,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання правової допомоги від 23.12.2019 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 376,87 грн. пені та 54,59 грн. три проценти річних Судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору та відправлення поштової кореспонденції, позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.04.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що спірний договір був укладений колишнім директором ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" лише в особистих інтересах того ж директора, який не бажав втрачати свої повноваження та посаду. Позовні вимоги відповідач вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а договір про надання правової допомоги від 23.12.2020 з додатками взагалі є недійсним, як такий, що укладений за зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другої сторони.

У судовому засіданні 14.07.2020 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 14.07.2020 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.12.2019 між Адвокатським об`єднанням "Альянс Адвокатів" (далі - позивач, адвокатське об`єднання) та Державним підприємством "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" (далі - відповідач, підприємство) був укладений договір про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до розділу 1 якого, одна сторона (адвокатське об`єднання) зобов`язується надати правову допомогу щодо представництва, захисту та інтересів клієнта, іншої правової допомоги, та послуг, які визначаються у договорі, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вибір клієнтом адвоката адвокатського об`єднання здійснюється шляхом укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом та клієнтом.

Договір про надання правової допомоги укладений клієнтом з адвокатом адвокатського об`єднання є договором приєднання до даного Договору.

Адвокат адвокатського об`єднання та клієнт, що уклали договір про надання правової допомоги, якій є договором приєднання до даного договору керуються умовами даного договору з урахуванням умов договору про приєднання, що узгоджені сторонами договірних правовідносин, які є невід`ємними частинами даного договору. Клієнт доручає та оплачує послуги, гонорар, витрати, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати дії визначені у Договорі, а саме: представляти клієнта у всіх державних та інших незалежно від організаційної форми та форми власності товариствах, підприємствах, установах, організаціях, службах тощо; здійснювати захист та представництво клієнта у господарських, адміністративних, кримінальних, цивільних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені такої особи заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись від імені клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору; вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувану або боржнику, захищати інтереси клієнта.

Відповідно до розділу 2 договору, послуги, визначені у п. 1 Договору можуть надаватися клієнту шляхом: усного та/або письмового консультування; складання та подання позовів, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг, звернень у міжнародні судові установи, усіх інших процесуальних документів; представництва інтересів клієнта в суді, участі в судових засіданнях; представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах служби безпеки України, органах державної виконавчої служби та інших державних та недержавних установах, організаціях, підприємствах незалежно від організаційно-правової форми та форми власності. Оцінка обсягу та вартості послуг здійснюється відповідно до Договору (з урахуванням Рішення № 17 Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018) та/або попередньої домовленості. Адвокатське об`єднання надає послуги відповідно до п.1 Договору. Сторони домовились, що адвокатське об`єднання має право доручити третім особам згідно з п. 1.1. та 1.2. цього Договору, виконувати умови цього Договору з клієнтом . Сторони домовились, що фіксація фактично наданих послуг (виконаної роботи) та витраченого часу та витрат здійснюється, як адвокатом, так і третьою особою від адвокатського об`єднання на виконання умов Договору та відображаються у звіті про виконання договору, за вимогою клієнта.

У розділі 3 договору, сторони домовились, що початок надання послуг визначається з моменту попередньої оплати послуг, підписання відповідних документів, а саме: акта приймання-передавання відповідних документів, з наданням всіх необхідних документів для виконання відповідної послуги. Акт приймання-передавання складається лише у разі надання оригіналів документів. Адвокатське об`єднання зобов`язується виконати п. 1.1. цього Договору у терміни, передбачені чинним законодавством після надання всіх необхідних документів клієнтом для виконання конкретної послуги. Завершення надання послуг визначається датою фактичного її надання або за вимогою клієнта підписанням (фактичним отриманням) Звіту про виконання договору та/або переданням Клієнту оригіналів відповідних документів. За бажанням клієнта, приймання ним результатів виконання цього Договору адвокатським об`єднанням може оформлюватись Звітом про виконання договору, який підписується Сторонами протягом 3 (трьох) робочих днів після його фактичного отримання. Підписання або фактичне отримання Звіту про виконання договору та/або переданням клієнту оригіналів відповідних документів клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку. У разі не підписання клієнтом Звіту виконання договору в порядку, передбаченому п.3.4 Договору, він вважається підписаним у разі фактичного отримання Звіту про викання договору клієнтом та фактичного надання послуг за умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 договору, за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання у розмірі: 1500000,00 (півтора мільйона) грн.; авансовий платіж складає 2000,00 (дві тисячі) грн. Зміна розміру вартості послуг оформлюється Додатковою угодою до Договору. Оплата послуг, гонорару, витрат здійснюється, згідно з Договором, узгодженим Сторонами, в безготівковій формі, до виконання послуги. Відсутність оплати (гонорару ) за домовленістю та/або Договором є підставою для його невиконання.

23.12.2019 також були укладені Договори про надання правової допомоги (приєднання до договору про надання правової допомоги) між ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" та адвокатами Янковським С . А. , Ткачовою В.С., аналогічні за своїм змістом, відповідно до умов яких, адвокат зобов`язується виключно за предметом Договору надати правову допомогу щодо представництва, захисту та інтересів клієнта, іншої правової допомоги, та послуг, які визначаються у договорі, а клієнт зобов`язується оплатити зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених основним договором.

Клієнт доручає адвокату: представляти клієнта у всіх державних та інших незалежно від організаційної форми та форми власності товариствах, підприємствах, установах, організаціях, службах тощо; здійснювати захист та представництво клієнта у господарських, адміністративних, кримінальних, цивільних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені такої особи заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись від імені Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору; вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта.

Адвокат, в узгоджені Сторонами строки та у порядку, вживає всі передбачені законом засоби захисту та представництва інтересів клієнта. Клієнт своєчасно надає адвокату всю необхідну інформацію, що стосується його інтересів. В узгоджені сторонами строки надає всі необхідні документи та здійснює оплату послуг адвоката. Адвокат та клієнт ознайомлений та згодні з умовами основного договору, який має пріоритет перед даним Договором та регулює договірні відносини між адвокатом та клієнтом. За для врегулювання відносин між адвокатом та клієнтом, у основному договорі значення сторони адвокатське об`єднання, по відношенню до даного договору, є тотожнім значення сторони адвокат, з урахуванням змістовної неможливості ототожнювати значення адвокат та адвокатське об`єднання.

Вартість послуг адвоката відповідно до цього договору визначається основним договором.

23.12.2019 між сторонами до договору про надання правової допомоги від 23.12.2019 була підписана додаткова угода, відповідно до якої, сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату правової допомоги адвокатського об`єднання у розмірі 600,00 грн. за 1 годину фактично витраченого часу адвокатом. Відсутність оплати за Договором (Додатковою угодою) є підставою для його невиконання. У разі відсутності оплати послуг, адвокатське об`єднання має право припинити надання правової допомоги шляхом повного розірвання Договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку без повідомлення про це клієнта.

18.02.2020 між сторонами був підписаний Звіт до договору про надання правової допомоги від 18.02.2020, відповідно до якого адвокатським об`єднанням з 23.12.2019, клієнту за фіксованим платежем за кожну дію, з урахуванням фактично витраченого часу, адвокатом надавалась правова допомога в наступному обсязі: 11.02.2020 участь в судовому засіданні господарського суду Харківської області, справа №922/89/20. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); підготовка та подача клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи. Адвокат Ткачова В.С. (1 год.); складання 2-х листів до ТОВ "Агротех" та Фонду Держмайна. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); складання 2-х листів-відповідей. Адвокат Янковський С.А. (2 год.); відрядження до м. Києва у справах клієнта по кримінальному провадженню до ДБР. Адвокат Янковський С.А. (17 год.); ознайомлення з матеріалами справи господарський суд Харківської області. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); відповідь фонду держ майна. Адвокат Янковський С.А. (2 год.)

Адвокатське об`єднання свої зобов`язання виконало належним чином шляхом надання послуг, зазначених у звіті, на момент його підписання. Клієнт оплатив надані послуги в безготівковій формі лише у сумі (дві тисячі) 2000, 00 грн. Адвокатське об`єднання має претензії до клієнта щодо розрахунків за надання правової допомоги, борг за якими складає (чотирнадцять тисяч вісімсот) 14800,00 грн. Підписанням цього Звіту клієнт зобов`язується сплатити послуги Адвокатського об`єднання в повному обсязі, не пізніше 25.02.2020. Даний Звіт складено при повному та однозначному розумінні Сторонами його змісту, умов та термінології українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, що мають однакову юридичну силу та з моменту підписання Сторонами є невід`ємною частиною Договору.

Як вказує позивач у позові, не отримавши жодних сплат заборгованості, позивачем на адресу Підприємства було направлено вимогу від 11.03.2020 з проханням сплатити борг в повному обсязі. Вимога отримана Підприємством, проте була проігнорована. Таким чином, відповідач на сьогоднішній день грошові зобов`язання перед адвокатським об`єднанням не виконав.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором від 23.12.2019 виконав та надав послуги з правової допомоги вартістю 16800,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Звітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані правові послуги у визначений умовами договору та додатками до нього строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за договором про надання правової допомоги від 23.12.2019 на суму 14800,00 грн., а отже позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача про те, що спірний договір був укладений колишнім директором ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" лише в особистих інтересах того ж директора, який не бажав втрачати свої повноваження та посаду, за зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другою стороною, оскільки доказів зазначеного відповідачем суду не надано, а вказані твердження спростовуються доданими до матеріалів справи доказами.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 376,87 грн. пені, суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Водночас, суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір та спосіб визначення встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, стаття 3 цього ж Закону унормовує, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, стягнення пені у даному випадку не передбачено умовами укладеного між сторонами договору (згодою сторін).

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 376,87 грн. пені.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 54,59 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Судом враховано, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 54,59 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 14800,00 грн. заборгованості та 54,59 грн. 3% річних є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 376,87 грн. суд відмовляє.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору, а також, витрати на відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Проте, позивачем суду не поданий розрахунок суми судових витрат на відправлення поштової кореспонденції, у зв`язку з чим, суд відмовляє у позові в цій частині.

Згідно ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені на оплату судового збору у цій справі, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 -612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" (62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, вул. Агрошкільна, 14, ) на користь Адвокатського об`єднання "Альянс Адвокатів" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 6, оф. 2, ) - 14800,00 грн. основного боргу, 54,59 грн. три проценти річних та 2049,99 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Адвокатське об`єднання "Альянс Адвокатів" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 6, оф. 2, ).

Відповідач - Державне підприємство "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" (62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, вул. Агрошкільна, 14, ).

Повне рішення підписано 20 липня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова