ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2020 р. Справа № 917/297/20

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул. Центральна, 49, с. Сари, Гадяцький район, Полтавська область, 37340,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17; Ідентифікаційний код юридичної особи 13980201

2. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", 03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, поверх 4, каб. 410; Ідентифікаційний код юридичної особи 30382533

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", 35601, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїздний, буд. 7; Ідентифікаційний код юридичної особи 32404621

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151213Z39 від 19.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151213Z39 від 19.12.2013 року.

15.05.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання № 8 від 13.05.2020 року (вх. № 5284) про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 910/1886/20.

Обгрунтовуючи клопотання заявник посилається на ту обставину, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1886/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 197 409,88 дол. США та 100 105 589,70 грн. - сума в рахунок погашення якої у справі № 917/297/20 позивач просить звернути стягнення на майно відповідача. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року матеріали вказаного позову передані господарському суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Таким чином, відповідач зазначає, що заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013 року № 151213К12 укладеного в межах Генеральної угоди № 151213N3 від 24.07.2013 року щодо видачі та повернення кредиту, які забезпечені в тому числі і договором Іпотеки № 151213Z39 від 19.12.2013 року не є безспірною, порушення основного зобов`язання та всі його складові доводяться позивачем в судовому порядку.

При цьому, відповідач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.09.2018 року в справі № 921/107/15-г/16, за якими: при розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки суди повинні взяти до уваги результати виконання раніше ухваленого судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, вважає, що суд має зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі № 910/1886/20 (910/638/20) предметом розгляду якої є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 06.07.2020 року (вх. № 7055), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.

В запереченнях позивач зазначає, що відповідач не вірно трактує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.09.2018 року в справі № 921/107/15-г/16, оскільки, зі змісту постанови вбачається, що вони більше стосуються питання припинення іпотеки, застосування положень ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та застереження судам попередніх інстанцій про невиконання ними вказівок Касаційної інстанції - постанови Вищого Господарського Суду України від 12.04.2017 року в справі № 921/107/15-г/16, за якою: встановлення чи невстановлення факту виконання рішення суду, яким постановлено задовольнити вимоги кредитора за рахунок або основного зобов"язання, або забезпечувального при наявності такого, при розгляді справи за позовом кредитора при задоволенні його вимог за рахунок знову ж таки основного або забезпечувального зобов"язання, покладається на суд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/638/20 (910/1886/20) і станом на дату звернення відповідача з клопотанням про зупинення провадження у справі (13.05.2020 року) та на дату судового засідання (07.07.2020 року) триває підготовче провадження у цій справі. До того ж, предмети розгляду даної справи та справи, яка перебуває на розгляді господарського суду міста Києва - різні, як і самі сторони (учасники процесу).

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. За її змістом - для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов`язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, зазначена норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, законодавець зупинення провадження у справі пов"язує об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд зазначає, що взаємопов`язаність справи № 917/297/20 та справи яка перебуває на розгляді господарського суду міста Києва не свідчить про неможливість її розгляду до прийняття рішення у справі № 910/638/20 (910/1886/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/297/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" про зупинення розгляду справи № 917/297/20 до вирішення справи № 910/1886/20 (910/638/20) - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С.М.