ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/492/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Товаристваз обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" ідентифікаційний код юридичної особи , 04080, м. Київ

до Відповідача: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ідентифікаційний код юридичної особи , 73026, м. Херсон

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 3 863 8981, 04086, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників:

від позивача - не прибули

від відповідача - Кромп О.П., довіреність у справі

від третьої особи - не прибули

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача та просить прийняти рішення, яким припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме податкову заставу, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Акта опису майна від 31.03.2016 № 278/21-03/23-01 стосовно належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" нерухомого майна:

- . Гіпермаркету "Оскар", що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14109317;

- Супермаркету "Оскар", що знаходяться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Шевченка/вул. Гагаріна, будинок 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7), номер запису про обтяження 14106805;

- Земельної ділянки площею 0,5800 га, що призначена для розміщення і обслуговування будівель і споруд супермаркету "Оскар", яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, будинок 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7), номер запису про обтяження 14106541;

- Оптово-роздрібного торговельного комплексу по вул. Молодіжній, 5, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Молодіжна, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14109860;

- Торгового центру, що складається з торгового центру літ. А, загальною площею 4 333,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, проспект Текстильників, буд.9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14351674.

Позов мотивовано тим, що 05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" (надалі -"Позивач") внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки набуло у власність вище названі об`єкти нерухомого майна, які до цього належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" (надалі - "Третя особа").

При реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно Позивачу стало відомо, що таке нерухоме майно перебуває в податковій заставі, відповідно до Акта опису майна від 31.03.2016 № 278/21-03/23-01, виданого Херсонською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (), правонаступником якої є Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (надалі - "Відповідач, Орган ДФС"), копію якого в подальшому було отримано від ТОВ "Ріелті Менеджмент".

Відповідно до ухвали від 24.06.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін..

Суд призначив перше засідання по справі для усіх учасників процесу на 21 липня 2020 р., встановив відповідачу строк подання відзиву та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначив, що у разі подання відповідачем в установлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звернув увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Одне із завдань учасників процесу і суду своєчасне вирішення спору.

В судове засідання 21.07.2020р. прибув представник відповідача, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю представника. Третя особа свого представника для участі у судовому засіданні не направила, про причини неявки не повідомила.

Відповідач надав відзив по суті позовних вимог та заявив про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач зазначив, що обґрунтування правомірності складення Акта опису майна від 31.03.2016 р. № 278/21-03/23-01 по ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та реєстрація податкової застави відбулися обґрунтовано та правомірно, з дотриманням норм податкового законодавства.

Порядок застосування податкової застави контролюючим органом затверджено наказом Мінфіну від 16.06.2017 р. №586.

Податкова застава є тимчасовим примусовим заходом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права і вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

При цьому, наявність податкового боргу є підставою для внесення майна боржника до податкової застави та реєстрації її у відповідному державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Контролюючий орган для прискорення вжиття заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу користується інформаційними ресурсами, а саме:

державним реєстром речових прав на нерухоме майно;

єдиним державним реєстром МВС,

земельним кадастром.

Опис майна в податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу (заступника, уповноваженої особи), яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Позивач має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Разом з тим позивач невірно визначив відповідачем Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. .

На виконання вимог ухвали суду управлінням правового забезпечення направлено до управління по роботі з податковим боргом службова записка стосовно вимог позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Агостіні» та обґрунтування правомірності складення Акта опису майна від 31.03.2016 р. № 278/21-03/23-01 по ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та реєстрації податкової застави.

На вказану службову записку управлінням по роботі з податковим боргом повідомлено, що ТОВ «Ріелті Менеджмент» () у 2018 році змінило місце обліку на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На виконання п. 10.15 та п. 10.16 розділу X Порядку обліку платників податків і зборів від 09.12.2011 №1558 справу підприємства боржника ТОВ «Ріелті Менеджмент» () у 2019 році було передано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на 2020 рік підприємство змінило місце обліку на Головне управління ДПС у м. Києві (ДІЛ у Шевченківському районі м. Києва). Тобто на вчинення будь-яких дій та заходів стосовно боржника, який має податковий борг - ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та Акту опису майна від 31.03.2016 р. № 278/21-03/23-01, виданого Херсонською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області складеного відносно ТОВ «Ріелті Менеджмент» () уповноважене Головне управління ДПС у м. Києві (ДГП у Шевченківському районі м. Києва).

Відповідач звертає увагу на той факт, що належним відповідачем по справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ДШ у Шевченківському районі м. Києва) у зв`язку із передачею справи за місцем обліку платника податків ТОВ «Ріелті Менеджмент».

Проте з матеріалів справи не вбачається про залучення Головного управління ДПС у м. Києві (ДШ у Шевченківському районі м. Києва) до справи у будь-якому статусі, відповідно податковий орган жодним чином не освідомлений про обставини справи, що у подальшому може призвести до порушення його прав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача. Як вбачається із вищевикладеного Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є неналежним відповідачем у справі, тому вбачаються підстави для розгляду позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Агостіні» за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав податкового органу по справі, керуючись ст. 42, ст. 177, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить розглядати справу №923/492/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Агостіні» надати суду уточнення до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Позивач надав відповідь на відзив, з викладенням пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

1. Щодо помилковості посилання Відповідача на положення Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586.

Відповідач у відзиві посилається на положення Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 (надалі - "Порядок").

На обґрунтоване переконання Позивача, таке посилання є помилковим, оскільки Порядок набув чинності 04.08.2017, проте Акт опису майна від 31.03.2016 № 278/21-03/23-01 (надалі -"Акт опису") виданий 31.03.2016, тобто, до набрання чинності Порядком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Таким чином, Порядок не поширює свою дію на правовідносини зі складення Акта опису.

2. Щодо належного Відповідача.

Відповідач у відзиві зазначає, що, на його думку, належним відповідачем за Позовом є Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки ТОВ "Ріелті Менеджмент" станом сьогоднішній день обліковується у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва).

Позивач не погоджується з таким твердженням Відповідача з огляду на викладене нижче. Так, в межах справи № 923/492/20 розглядається негаторний позов Позивача.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, негаторний позов є вимогою власника майна про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17, звернутися з негаторним позовом може власник у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем є та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, належним відповідачем за позовом ТОВ "ФК "Агостіні" є особа, яка перешкоджає йому у здійсненні його законного права користування та розпорядження нерухомим майном, що належить йому на праві власності перелік нерухомого майна наведений у позові).

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - "ДРРП") у відомостях про обтяження речових прав на нерухомого майна -податкову заставу обтяжувачем нерухомого майна, що є власністю Позивача, є саме Херсонська об`єднання державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (), правонаступником якої є ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ЄДРПОУ 39394259), що

підтверджується наступними інформаційними довідками (додані до позову):

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14109317.

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 7 - номер запису про обтяження: 14106805.

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 7- номер запису про обтяження: 14106541.

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14351674.

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14109860.

Таким чином, згідно з офіційними даними ДРРП, станом на сьогоднішній день право власності ТОВ "ФК "Агостіні" на нерухоме майно обтяжене саме ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а не Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Тобто, не відбувалось заміни обтяжувана на Головне управління ДПС у м. Києві, відтак, саме ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як обтяжувач перешкоджає Позивачу здійснювати його законне право на розпорядження його нерухомим майном, оскільки стаття 92 ПК України передбачає, зокрема, те, що майно, яке перебуває в податковій заставі, може бути відчужено лише за згодою контролюючого органу.

Крім того, на обґрунтоване переконання Позивача, та обставина, що місцем обліку ТОВ "Ріелті Менеджмент" є Головне управління ДПС у м. Києві не має значення для розгляду позову, оскільки станом на сьогоднішній день нерухоме майно є власністю Позивача, а не ТОВ "Ріелті Менеджмент", тому таке майно не має та не може мати жодного відношення до податкових зобов`язань ТОВ "Ріелті Менеджмент" та його правовідносин з Головним управлінням ДПС у м. Києві. Відзначимо, що Позивач набув майно у відповідності до норм чинного законодавства, що детально описано і підтверджено належними доказами у Позові.

В свою чергу, Позивач не має жодних правових відносин із Головним управлінням ДПС у м. Києві й зазначеним органом ніяк не порушується право власності Позивача, на відміну від ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відтак, має місце незаконне перешкоджання Позивачу у здійсненні його права власності, а здійснює таке перешкоджання суб`єкт, який є обтяжувачем прав на нерухоме майно - ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З огляду на вищевикладене, саме ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є належним відповідачем за позовом ТОВ "ФК "Агостіні", що розглядається у справі № 923/492/20.

Позивач зазначив про необхідність і заміни відповідача - ГУ ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника ГУ ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При поданні позову Позивачем в якості відповідача зазначено ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ), що було правонаступником Херсонської об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (), згідно з Постановою КМУ від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", і за інформаціє з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є припиненим (роздруківка інформації додається).

При цьому, з відзиву на позовну заяву, Позивачу стало відомо, що станом на сьогоднішній день ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () є правонаступником ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ).

Згідно з положеннями ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, Позивач вважає, що існує необхідність заміни ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з огляду на зазначене нижче.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до п.п.1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Додатком 1 до вказаної постанови передбачено утворення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі, а згідно із додатком 2 до цієї ж постанови Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі визначено як територіальний орган ДФС, який реорганізується шляхом приєднання до територіального органу ДПС - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 р. № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі, пунктом 1 якого передбачено, що ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі.

Згідно із наказом ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі від 29.08.2019 № 6 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі" розпочато виконання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та М.Севастополі функцій і повноважень ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ГУ ДПС.

Таким чином, як висновок:

- ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ) було правонаступником Херсонської об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (), згідно з Постановою КМУ від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби";

- ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () є правонаступником ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

З огляду на вищевикладене, Позивач вважає що відповідача - ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ; 73026, Херсонська обл., м.Херсон, просп.Ушакова, буд.75) має бути замінено у справі № 923/492/20 на його правонаступника - ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (; 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75).

Із врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 52, 166 ГПК України, позивач просить

замінити відповідача у справі № 923/492/20 - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код ; 73026, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75).

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання. Суд розглянув дане клопотання та задовольняє його, як законне та обгрунтоване. В подальшому належним відповідачем у справі є Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданої відповідачем відзиву, заперечень на відзив , стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, незважаючи на ціну позову, проте беручи до уваги складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, подання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 119, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.08.20 р. о 10:30 год. Засідання 05.08.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211 (2-й поверх).

3. Встановити відповідачу строк 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т.Г. Пінтеліна