ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"16" липня 2020 р. Cправа № 902/50/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № б/н від 03.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" про заміну сторони стягувача у виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, буд. 6а, м. Київ, 03040)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

про стягнення 152 150,83 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представники сторін та заявника не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/50/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 152 150,83 грн., з яких: 136 339,20 грн. - основний боргу, 8 634,82 грн. - пеня, 6 271,61 грн. - інфляційні та 905,20 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 25/ПО-3 від 10.05.2016 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 у справі № 902/50/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» задоволено. Ухвалено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» 136 339 грн. 20 коп. - боргу; 8 634 грн. 82 коп. - пені; 6 271 грн. 61 коп. - інфляційних втрат; 905 грн. 20 коп. - 3% річних та 2 282 грн. 26 коп. - витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення 14.02.2017 Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

06.07.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 03.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" про заміну сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" з виконання рішення суду від 31.01.2017 за судовим наказом від 14.02.2017 у справі № 902/50/17.

Ухвалою суду від 07.07.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2020.

15.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника б/н від 15.07.2020 про долучення до матеріалів заяви копії платіжних доручень які свідчать про оплату за Договором про відступлення прав вимоги за № 3 від 17.06.2020.

В судове засідання представники сторін та заявника не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заявника, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву № б/н від 03.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування даної заяви заявником зазначено, що 17.06.2020 між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" та ТОВ «Агрокомплекс "Строїнецькі сади» укладено Договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до якого Первісний кредитор - ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" відступило, а Новий кредитор - ТОВ «Агрокомплекс "Строїнецькі сади» набуло право звернення із вимогою до СТОВ "Поділля" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 154 433,09 гривень, що виникло у Первісного кредитора на підставі Договору поставки № 25/ПО-З від 10.05.2016 року, який був укладений між СТОВ "Поділля" та Первісним кредитором, з усіма змінами та доповненнями в повному обсязі.

Про заміну кредитора у зобов`язанні СТОВ "Поділля" було повідомлено у відповідно до ст.ст. 516-517 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" задоволено. Ухвалено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" 136 339 грн. 20 коп. - боргу; 8 634 грн. 82 коп. - пені; 6 271 грн. 61 коп. - інфляційних втрат; 905 грн. 20 коп. - 3% річних та 2 282 грн. 26 коп. - витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 14.02.2017 видано відповідний наказ.

Відтак, заборгованість боржника перед первісним кредитором підтверджена рішенням суду.

На примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/50/17 від 31.01.2017, Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 18.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61312249.

Судом встановлено, що 17.06.2020 між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (позивач, Первісний кредитор) та ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" (заявник, Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 3. (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право звернення із вимогою до СТОВ "Поділля" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 154 433,09 грн, що виникло у Первісного кредитора на підставі Договору поставки № 25/ПО-З від 10.05.2016, який був укладений між СТОВ "Поділля" та Первісним кредитором.

Загальний розмір вимог за Договором поставки № 25/ПО-З від 10.05.2016, зазначений у п. 1.1 цього Договору, підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 у справі № 902/50/17, що набрало законної сили 14.02.2017 та відповідним наказом Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 у справі № 902/50/17. (п. 1.1.2. Договору)

Перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора здійснюється оплатно. Ціна Договору становить: 3 000,00 грн. Оплату за Договором провести протягом 3- ох банківських днів з дати підписання цього Договору. (п. 1.2. Договору)

З моменту підписання даного Договору та додатків до нього, в тому числі Акту приймання-передач: документів, всі права та обов`язки Первісного кредитора щодо отримання грошових коштів за договором визначеним в п. 1.1. цього Договору, повністю переходять до Нового кредитора. (п. 1.3. Договору)

Актом приймання-передачі (Додаток № 1 до Договору) Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв копію наказу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 у справі № 902/50/17 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020 ВП № 61312249.

Відповідно до платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи, Новий кредитор оплатив обумовлену Договором суму на користь Первісного кредитора, що свідчить про виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14.

З огляду на наведене, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги від 17.06.2020 № 3 право вимоги на стягнення зі СТОВ "Поділля" заборгованості в сумі 154 433,09 грн за наказом Господарського суду Вінницької області у справі №902/50/17 від 14.02.2017 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" .

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № б/н від 03.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" про заміну сторони виконавчого провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" з виконання рішення суду від 31.01.2017 за судовим наказом від 14.02.2017 у справі № 902/50/17.

При цьому, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 17.05.2020 № 3, а факту нікчемності зазначеного Договору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" № б/н від 03.07.2020 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 61312249 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" ( вул. Стельмаха, буд. 6А, м. Київ, 03040, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ) з виконання рішення суду від 31.01.2017 за судовим наказом від 14.02.2017 у справі № 902/50/17.

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 20.07.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» (вул. Стельмаха, буд. 6а, м. Київ, 03040)

3 - СТОВ «Поділля» (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

4 - ТОВ "Агрокомплекс"Строїнецькі сади" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - головному державному виконавцю Фроловій Л.М. (вул. Тиверська, буд. 53, смт. Тиврів, Вінницька областіь, 23300)