overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 904/2078/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С., свідоцтво №1905 від 09.04.2019.

01.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-03/144 від 30.06.2020 з додатками від ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та понесені витрати розпорядника майна ТОВ "Рубіжанський Краситель", в якому ліквідатор просить:

- затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Рубіжанський Краситель" арбітражного керуючого Конового О.С. про нарахування грошової винагороди під час виконання повноважень у справі №904/2078/19 за період з 18.06.2019 по 28.10.2019 в сумі 35 955, 23 грн.;

- затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Рубіжанський Краситель" арбітражного керуючого Конового О.С. про понесені витрати, які пов`язані з виконанням повноважень у справі №904/2078/19 та не відшкодовані, за період з 18.06.2019 по 04.10.2019 включно у розмірі 8 504, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши членів комітету кредиторів подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.08.2020 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати членів комітету кредиторів подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання ліквідатора №02-03/144 від 30.06.2020 про нарахування грошової винагороди та понесені витрати по даній справі.

Явку ліквідатора Конового О.С. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 13.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020р. Справа № 904/2982/20
За позовом: Фізичної особи - підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни, м. Дніпро

До: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро (відповідач-2)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович, м. Дніпро

Про: стягнення 78 752, 54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.20р. у справі №904/2982/29 було відмовлено у відкритті провадження у справі та позовну заяву ФОП Прокоф`євої Н.С. і додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п.1, ч.1. ст. 175 ГПК України.

01.07.2020 року від ФОП Прокоф`євої Н.С. надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції №0.0..1 від 03.06.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Прокоф`євої Н.С. задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Прокоф`євої Надії Семенівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 03.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили - 13.07.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал квитанції №0.0..1 від 03.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Клименко С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 відкладено судове засідання 23.07.2020 о 12:00 год. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за №23.1/2457 від 07.09.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2014р.

06.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №27-8572/20 від 02.07.2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання, що призначене на 23.07.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 23.07.2020 о 12:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №Б29/122-09 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №27-8572/20 від 02.07.2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №27-8572/20 від 02.07.2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 13.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 904/2078/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 782 151, 61 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С.

06.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №64742/04-36-08-07 від 02.07.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про визнання грошових вимог на суму 782 151, 61 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.08.2020 на 10:45 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 13.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 904/1522/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т,

про визнання грошових вимог на суму 3 951 663, 40 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

06.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №64742/04-36-08-07 від 02.07.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 951 663, 40 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану вище заяву до розгляду, призначити судове засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.08.2020 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Шевченка В.Є. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 13.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020м. ДніпроСправа № 904/9795/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог на суму 147 682,95 грн та 4 204,00 грн судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; перебуває на стадії ліквідації.

08.07.2020 до господарського суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; на суму 147 682,95 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво № 1787 від 02.12.16р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.10.2020 о 10:40 год. каб. №3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Черпак А.Ю. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.07.2020р. Справа № 904/3294/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", м. Кривий Ріг

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 29 602, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дизельтехсервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укрмонтажспецбуд" ( відповідач) про стягнення 29 620, 40 грн. ( в т.ч.: 23 706, 64 грн. - основна заборгованість; 4 083, 97 грн. - пеня; 770, 79 грн. - інфляційні втрати та 1 059, 00 грн. -3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором про виконання робіт (підряду) №15 від 11.02.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3368/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020р., яка набрала законної сили 24.06.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2909/20

За заявою Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

про відшкодування збитків у сумі 982 633,75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення збитків у сумі 982 633,75 грн. за договором поставки № 05/08-2016 від 05.08.2016.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 19.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2020.

09.07.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області (61000, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 8-1 під`їзд).

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем не надано доказів надсилання поданої заяви відповідачу у справі.

Крім того, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення інформації, технічна можливість для проведення підготовчого засідання 20.07.2020 о 14:10 в режимі відеоконференції в Господарського суду Харківської області - відсутня.

З огляду на викладене, заява Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 Справа № 904/1872/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ", м.Дніпро

про стягнення 18000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ханик Андрій Ярославович (далі-Позивач) 06.04.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 18000,00 грн боргу;

здійснювати розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором-заявкою на перевезення вантажів автотранспортом №1 від 02.10.2019 року.

09.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.06.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Гранд Міг» про стягнення заборгованості в справі № 904/1872/20 в Господарському суді Дніпропетровської області та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістик Гранд Міг» додатковий 15 денний строк для подачі додаткових доказів у зв`язку з знаходженням працівників товариства зокрема бухгалтера на самоізоляції, а робота адвоката здійснюється дистанційно, і не має можливості надати до відзиву відповідні документи.

24.06.2020 ухвалою суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" задоволено, продовжено ТОВ "ЛОГІСТИК ГРАНД МІГ" строк на 15 днів для надання доказів.

07.07.2020 Відповідач подав клопотання про долучення доказів, а саме претензію №1 від 30.01.2020 на грошове зобов`язання, з доказами її направлення на адресу Позивача.

Отже, розглянувши подані Відповідачем документи, суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк - до 29.07.2020 для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, з доказами про направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити Фізичній особі-підприємцю Ханик Андрію Ярославовичу строк - до 29.07.2020 для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, з доказами про направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся