ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа№ 23/267-50/360-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пашкіної С.А.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Концерну «Украгротехсервіс» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року

(повний текст складено 03.06.2020 року)

у справі №23/267-50/360-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року провадження по справі №23/267-50/360-2012 за заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про банкрутство закрито.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.06.2020 року ліквідатор Концерну «Украгротехсервіс» арбітражний керуючий Микитьон В.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі №23/267-50/360-2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.07.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Пашкіна С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Концерну «Украгротехсервіс» арбітражного керуючого Микитьона В.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме - Фонду державного майна України. Докази її направлення відсутні.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ліквідатора Концерну «Украгротехсервіс» арбітражного керуючого Микитьона В.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі №23/267-50/360-2012 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Фонду державного майна України, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора Концерну «Украгротехсервіс» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на ухвалу господарського суду від 27.05.2020 року по справі №23/267-50/360-2012 залишити без руху.

2.Надати ліквідатору Концерну «Украгротехсервіс» арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню корона вірусної хвороби».

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.А. Пашкіна

Б.М. Грек