УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/4260/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, кв. 74)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" (02152, прос. Павла Тичини, 1 В, оф. А701)

про відшкодування витрат та збитків 334 142,78 грн.

за участі представників: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" про стягнення 334 142,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" здійснюють продаж на території України однакових товарів, останній постійно намагається зловживати своїм монопольним становищем, використовує на митниці свої права інтелектуальної власності та ініціює питання щодо затримання товарів позивача під час митного оформлення, зловживаючи своїми правами передбаченими ст. 399 Митного кодексу України. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача витрати (збитки) пов`язані із оплатою доставки товарів в Україну засобами експрес доставки у розмірі 119 471,76 грн, витрати пов`язані із додатковим зберіганням товару у розмірі 18 623,32 грн, витрати пов`язані із невиконанням ТОВ "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" своїх зобов`язань перед контрагентами у розмірі 169 047,70 грн та витрати на підготовку та складання претензій на адресу відповідача у розмірі 27 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2020.

17.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло від відповідача клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Cov-2 (зі змінами внесеними Постановою КМУ від 8 квітня 2020р. №262).

08.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

13.05.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН".

У судовому засіданні 13.05.2020 судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" та відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

21.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення належних чином завірених копій документів на виконання ухвали суду від 13.05.2020.

09.06.2020 до канцелярії суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву у справі № 910/4260/20.

У судовому засіданні 10.06.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням відзиву у судовому засіданні та проханням надати час на надання відповіді на відзив. Клопотання судом задоволено та відкладено підготовче засідання на 24.06.2020.

19.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН".

У судовому засіданні 24.06.2020 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з отримання відповіді на запит № 11062020 від 11.06.2020, який адресовано Начальнику Київської Митниці Держмитслужби. Відповідач заперечував проти відкладення підготовчого засідання. Суд, заслухавши думку представників сторін, на місці ухвалив задовольнити усне клопотання представника позивача та у відповідності ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 21.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів по справі № 910/4260/20.

У судовому засіданні 21.07.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування належних чином завірених доказів у Державної митної служби України.

Представник відповідача щодо заявленого позивачем клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

У своєму клопотанні представник позивача просить витребувати у Державної митної служби України належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

- повний пакет документів і заяв (копії завірені печаткою митниці), які були подані представником правовласника торгової марки BOSH та на підставі яких було внесено у митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності згідно переліку визначеного у п.1, та п.п.1, п.2 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 « Про затвердження Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону», та які були подані і діяли протягом 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем було вжито заходів для отримання доказів самостійно, 01.07.2020 до Державної митної служби України адвокатом Крепель Д.І. направлено адвокатський запит № 11 про надання копій документів, які стали підставою для внесення торгової марки BOSH до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, у відповідності до Порядку № 648 затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року. Проте, листом Державної митної служби України № 08-3/16-03-02/8.19/7416 від 06.07.2020 відмовлено у наданні повної інформації на адвокатський запит, у зв`язку з тим, що така інформація відповідно до ст.11 Митного кодексу України відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Розглянувши подане клопотання позивача та заслухавши думку учасників справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 910/4260/20.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ-ЛАЙН" про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної митної служби України належним чином засвідчені копії документів:

- повний пакет документів і заяв (копії завірені печаткою митниці), які були подані представником правовласника торгової марки BOSH та на підставі яких було внесено у митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності згідно переліку визначеного у п.1, та п.п.1, п.2 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 « Про затвердження Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону», та які були подані і діяли протягом 2019 року.

3. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 20.08.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Державну митну службу України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин