ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2020 м. Дніпро Справа № 904/6063/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Падалка Михайла Сергійовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 по справі № 904/6063/17 (суддя Петренко Н.Е.) дата складання повного тексту рішення 21.06.2017

за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця Падалка Михайла Сергійовича, с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про стягнення 87931,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Падалкові Михайлові Сергійовичу у задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/6063/17.

Відмовлено Фізичній особі-підприємцю Падалкові Михайлові Сергійовичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/6063/17.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Падалка Михайла Сергійовича - повернуто.

Крім того, повертаючи ФОП Падалкові М.С. апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 20 аркушах, суд повернув останньому і квитанцію про сплату ним судового збору від 28.12.2017 № 0.0.928720348.1.

05.05.2020 від Представника ФОП Падалка М.С., Васильєва П.С. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від 27.04.2020 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, в якій представник заявника просить суд:

- прийняти ухвалу, якою повернути ФОП Падалкові М.С. оригінал банківської квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 28.12.2017 про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн;

- повернути з державного бюджету ФОП Падалкові М.С. сплачений судовий збір у сумі 2400,00 грн за подання апеляційної скарги у справі № 904/6063/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання апеляційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору заявником не додано оригінал квитанції від 28.12.2017 № 0.0.928720348.1 про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 по справі № 904/6063/17 у сумі 2400,00 грн.

Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Падалка М.С. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 по справі № 904/6063/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Падалков Михайлові Сергійовичу в задоволенні заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 по справі № 904/6063/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль