ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 місто Дніпро Справа № 908/3009/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 (повне рішення складено 21.02.2020, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/3009/19

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право", м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки орендованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна частини нежитлового приміщення №71 цокольного поверху (літ А-5) загальною площею 10,39 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, станом на 30.11.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивач посилається на пролонгацію договору оренди № 1094/05 від 26.12.2006 з 26.12.2018 по 26.12.2021 на підставі статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час виникнення спірних відносин) та користування відповідачем нежитловим приміщенням, однак підстав для проведення оцінки майна після продовження (пролонгації) договору, під час виконання договору, чинне законодавство не передбачає.

Також місцевий господарський суд зазначив, що станом на 26.12.2006 (дату укладення договору № 1904/05) визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню; станом на 05.10.2016 (дату укладення додаткової угоди від 05.10.2016 до договору № 1904/05) визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, між тим, доказів нотаріального посвідчення договору оренди № 1904/05 матеріали справи не містять.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивачем заявлено про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна, однак проекту правочину, який позивач просив зобов`язати відповідача укласти, позивач у позові не виклав та не зазначив; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення до відповідача та третьої особи із проектом договору на проведення незалежної оцінки орендованого за договором № 1904/05 від 26.12.2006 майна як обов`язкової передумови укладення договору (матеріали справи містять докази звернення до відповідача та суб`єкта оціночної діяльності з листами про укладення договору на проведення незалежної оцінки комунального майна, однак проект договору на проведення незалежної оцінки комунального майна на адресу відповідача та суб`єкта оціночної діяльності позивачем не надсилалися).

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19; прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна частини нежитлового приміщення №71 цокольного поверху (літ А-5) загальною площею 10,39 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, станом на 30.11.2018.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не враховані приписи статей 764 Цивільного кодексу України та 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час виникнення спірних відносин), а саме: для продовження дії договору оренди необхідно: по-перше продовження користування майном після закінчення договору найму, по-друге відсутність заперечення наймодавця протягом одного місяця, оскільки сторонами не висловлювалось заперечення щодо припинення дії договору, договір є пролонгованим. Між тим, за приписами частини 2 статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час виникнення спірних відносин) та Методики оцінки об`єктів оренди у разі, якщо на момент продовження дії договору остання оцінки об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка майна. Оскільки оцінка об`єкта оренди проводилась станом на 20.11.2015, на час продовження договору оренди (станом на 26.12.2018) пройшло більше трьох років, тому виникла необхідність у проведенні нової оцінки станом на 30.11.2018 для проведення перерахунку орендної плати.

Також Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради просить розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19.

24.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, а рішення господарського суду просить залишити без змін. Відповідач зазначає, що проведення оцінки об`єкта оренди є передумовою продовження дії договору оренди, після продовження дії договору відсутній обов`язок проведення такої оцінки. Також відповідач не погоджується із доводами апелянта щодо дати проведення останньої оцінки 30.11.2015, оскільки вказана оцінка проводилась у період з 14.07.2016 (дата укладення договору на проведення оцінки) по 23.08.2016 (дата затвердження висновку), тобто 30.11.2015 є датою, станом на яку проведено оцінку, а фактично оцінку проведено у 2016 році, тому станом на 26.12.2018 (дату поновлення договору оренди на новий строк) остання оцінка була зроблена менш ніж три роки тому.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) розгляд апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19 призначений у судове засідання на 15.07.2020.

28.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 визначено для розгляду справи №908/3009/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 справу №908/3009/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право" відзив на апеляційну скаргу не надало, явку представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання, яке відбулося 15.07.2020, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання обов`язковою не визнавалась; відповідач надав відзив на апеляційну скаргу; позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників учасників судового процесу.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 26.12.2006 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання №5" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" (орендар) укладений договір № 1904/05 оренди нежитлового приміщення, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2016 за № 401/60 та 25.05.2006 №199/94 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 43,19 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 132, що значиться на балансі Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання №5". Технічна характеристика приміщення на момент укладення договору відображена у експертній оцінці об`єкту оренди.

Згідно з пунктом 1.2 договору приміщення передається в оренду під офіс. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки на 30.11.2006 складає 18247,47 грн.

Вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем (пункт 2.1 договору).

Договір діє з 26.12.2006 по 26.12.2009, строком на три роки (пункт 11.1 договору).

Пунктом 11.11 договору визначено, що цей договір та зміни і доповнення до нього підлягають нотаріальному посвідченню та реєстрації в установленому чинним законодавством порядку.

Факт передачі орендарю в оренду майна за договором (нежитлове приміщення площею 43,19 м2 у буд. №132 по вул. Космічна у м. Запоріжжі) підтверджується підписаним орендарем та балансоутривачем актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 26.12.2006.

У подальшому умови договору оренди № 1904/05 від 26.12.2006 сторонами змінювались та доповнювались шляхом підписання додаткових угод до нього.

Так, додатковою угодою від 01.08.2008 року до договору зменшено площу з 43,19 м2 на 10,39 м2: 1/6 коридору № 15 площею 6,12 м2, 1/3 частина сан. вузла №20, №27, №28 площею 4,27 м2.

Відповідно до додаткової угоди від 01.06.2011 до договору, на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 №6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради", від 06.04.2011 № 20 "Про передачу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя", сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі оренди №1904/05 від 26.12.2006 нежитлового приміщення площею 10,39 м2 по вул. Космічній, 132, а саме: замінити "Орендодавця" з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради посилається на те, що згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв`язку з відсутністю заяви однієї із сторін договору про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення його дії, договір оренди № 1904/05 був пролонгований з 26.12.2009 до 26.12.2012, з 26.12.2012 по 26.12.2015.

Додатковою угодою від 05.10.2016 сторони встановили, що договір оренди від 26.12.2006 №1904/05 нежитлового приміщення по вул. Космічній, 132 вважається продовженим строком на 3 роки (до 26.12.2018); виклали договір оренди від 26.12.2006 №1904/05 в іншій редакції; пункт 11.7 договору у такій редакції: "У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15 договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором".

Згідно пунктом 5.15 у редакції вказаної додаткової угоди, у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди провадиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Додатковою угодою від 01.10.2018 сторони змінили сторону в договорі оренди балансоутримувача на Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання №7".

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради посилається на те, що згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв`язку з відсутністю заяви однієї із сторін договору про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення його дії, договір оренди № 1904/05 був пролонгований з 26.12.2018 по 26.12.2021.

Комісією з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності частина нежитлового приміщення №71 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 10,39 м2 для розрахунку орендної плати за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, згідно протоколу засідання комісії №33/9, затвердженого 18.10.2018, визнано переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право", термін виконання незалежної оцінки 7 календарних днів, вартість 1800,00 грн.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Майно та право" лист вих. № 5747/01/01-07 від 06.11.2018 "Про підсумки конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності", в якому зазначено про визначення переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право" та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" укласти договір на проведення незалежної оцінки комунального майна між департаментом (орендодавець), орендарем та суб`єктом оціночної діяльності для розрахунку орендної плати. У листі також зазначено термін виконання оцінки 7 календарних днів, вартість 1 800,00 грн., запланована дата оцінки 30.11.2018.

Направлення листа 07.11.2018 підтверджується реєстром кореспонденції.

На вказаний лист Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право" повідомило Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, що у телефонній розмові орендарем було повідомлено, що дані для оформлення та підписання договору на оцінку надані не будуть, так як проводити оцінку приміщення він не планує.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Майно та право" лист вих. № 6656/01/01-07/9377 від 22.12.2018 "Про здійснення оцінки", в якому зазначено про необхідність укласти договір з суб`єктом оціночної діяльності на проведення незалежної оцінки нерухомого майна по вул. Космічній, 132 та здійснити його незалежну оцінку.

Лист направлений 26.12.2018, що підтверджується реєстром кореспонденції.

Також у матеріалах справи міститься лист Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вих. № 0484/01/01-07 від 31.01.2019 "Про продовження договору оренди", згідно з яким позивач пропонував відповідачу продовжити строк дії договору №1904/05 на 2 роки 11 місяців за умови здійснення нової незалежної оцінки об`єкта оренди. Направлення листа підтверджується фіскальним чеком від 07.02.2019 та описом вкладення до цінного листа від 07.02.2019.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради посилається на неукладення відповідачем договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна частини нежитлового приміщення № 71 цокольного поверху (літ А-5) площею 10,39 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, станом на 30.11.2018.

Предметом спору є зобов`язання орендаря провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна частини нежитлового приміщення №71 цокольного поверху (літ А-5) загальною площею 10,39 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, станом на 30.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині 2 перелічені способи захисту цивільних прав та інтересів і зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За загальним правилом під час укладання господарських договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення господарського договору може бути обмежена іншим суб`єктивним правом вимагати укладення такого договору.

Так, згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (частина 1). День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (частина 2).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина 1). Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (частина 2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (частина 3). За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (частина 4). Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (частина 5). У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (частина 6). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (частина 7). У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (частина 8).

01.02.2020 введений в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна"; з дня введення в дію цього Закону визнається таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами).

Станом на 30.11.2018 (дата, на яку позивач просив зобов`язати відповідача укласти договір на проведення незалежної оцінки) діяв Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10 квітня 1992 року (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами), положеннями якого суд керується при ухваленні рішення у даній справі.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII встановлено, що оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.01.2017 №52, Департамент здійснює повноваження орендодавця об`єктів, що перебувають у комунальній власності, відповідно до чинного законодавства України та актів органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя з питань орендних відносин.

Як визначено у пункті 6.2 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №42, визначення суб`єкта оціночної діяльності, з яким укладатиметься договір на виконання незалежної оцінки об`єкта оренди, здійснюється на конкурсних засадах.

Як встановлено судом, комісією з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності (орендованого відповідачем майна за договором № 1904/05 від 26.12.2006) визнано переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Майно та право".

Відповідно до статей 3, 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Оцінка майна, що перебуває в державній та комунальній власності та що передається в оренду провадиться відповідно до Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629. Оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди (активів, що входять до складу об`єкта оренди) та аудиторської перевірки об`єкта оренди оплачує орендар.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради посилається на пролонгацію договору оренди № 1094/05 від 26.12.2006 з 26.12.2018 по 26.12.2021 відповідно до статей 764 Цивільного кодексу України та 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII, продовження відповідачем користування нежитловим приміщенням, сплату орендної плати.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що підстав для проведення оцінки майна після продовження (пролонгації) договору, під час виконання договору, чинне законодавство не передбачає.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на обов`язковість проведення оцінки об`єкта оренди перед продовженням договору оренди відповідно до приписів частини 2 статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII та Методики оцінки об`єктів оренди у разі, якщо на момент продовження дії договору остання оцінки об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому. Вказує, що оскільки оцінка об`єкта оренди проводилась станом на 20.11.2015, на час продовження договору оренди (станом на 26.12.2018) пройшло більше трьох років, тому виникла необхідність у проведенні нової оцінки станом на 30.11.2018 для проведення перерахунку орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Оцінка майна, що перебуває в державній та комунальній власності та передається в оренду провадиться відповідно до Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995.

Відповідно до пункту 2 Методики оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди оплачує орендар.

З наведених положень законодавства вбачається, що оцінка об`єкта оренди обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед його продовженням (поновленням) у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка була проведена більш як три роки тому.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець) зазначає, що договір оренди № 1094/05 від 26.12.2006 пролонговано з 26.12.2018 по 26.12.2021 відповідно до статей 764 Цивільного кодексу України та 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII.

Таким чином, правильним є висновок місцевого господарського суду про те, що станом на момент звернення із позовом у даній справі до суду у позивача були відсутні підстави ініціювати питання про проведення оцінки об`єкта оренди в порядку статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 2 Методики оцінки об`єктів оренди, оскільки на той момент договір оренди № 1094/05 від 26.12.2006 був продовжений та фактично виконувався.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки рішення у справі ухвалене щодо конкретних правовідносин між сторонами цього спору і вони не містять посилань на те, що оцінка об`єкта оренди взагалі не має проводитись. Навпаки, місцевим господарським судом вказано про те, що така оцінка є обов`язковою, однак на етапі, що передує укладенню договору оренди чи його пролонгації.

Апеляційний господарський суд також зазначає, що звертаючись з позовом про спонукання відповідача до укладення договору про проведення оцінки об`єкта оренди, позивач фактично намагається переглянути розмір орендної плати за орендований об`єкт, оскільки сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, яка, в свою чергу, розмір орендної плати ставить в залежність від проведеної оцінки.

Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Пунктом 6 Методики оцінки об`єктів оренди дійсно передбачено, що першим етапом оцінки є укладення договору про проведення незалежної оцінки майна, однак як вже зазначалося така оцінка має передувати процедурі пролонгації договору оренди, а тому позивач не має законних підстав вимагати від відповідача укладення договору на проведення оцінки під час дії договору оренди, навіть для перегляду розміру орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.02.2020 у справі №921/116/18.

Як зазначено в постанові Верховного суду від 05.02.2020 у справі №921/116/18, в порядку obiter dictum та з метою уникнення правової невизначеності під час пролонгації договорів оренди державного майна, Верховний Суд зазначив, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" прямо передбачено обов`язок здійснення оцінки майна у разі, якщо на момент продовження договору оренди остання оцінка була зроблена більш як три роки перед продовженням дії договору оренди, що виключає дію загальної норми про автоматичну пролонгацію договору оренди за заявою орендаря.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.09.2018 у справі № 908/1435/17.

Також апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність доказів на підтвердження звернення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майно та право" із проектом договору на проведення незалежної оцінки орендованого за договором № 1904/05 від 26.12.2006 майна як обов`язкової передумови укладення договору; матеріалами справи підтверджується звернення орендодавця до орендаря та суб`єкта оціночної діяльності з листами, відповідно до яких запропоновано відповідачу укласти договір на проведення незалежної оцінки комунального майна, однак проект договору на проведення незалежної оцінки комунального майна на адресу відповідача та суб`єкта оціночної діяльності позивачем не надсилалися.

Відповідно до частини дев`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір, - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Тобто, вирішуючи спори даної категорії, у своїх рішеннях господарські суди повинні зазначати, зокрема: у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору.

Проте, вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не узгоджуються з положеннями статті 238 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять умов договору, який відповідач повинен укласти з позивачем. Позивач, як зазначено судом вище, не дотримався порядку укладення господарського договору, визначених статтею 181 Господарського кодексу України.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про недотримання Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради порядку укладення договору, визначеного статтею 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3009/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16.07.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова