overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 Справа № 905/409/20

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач Служба автомобільних доріг у Донецькій області.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Про стягнення 201207,36 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Мендрух О.М.;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, б.2 ідентифікаційний код юридичної особи - 32794511) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ідентифікаційний код юридичної особи -25946285) штраф у розмірі 195327 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять сім) грн 54 коп., пеню у розмірі 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3008 (три тисячі вісім) грн 94 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.07.2020 Справа №905/479/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши заяву №04-25-17/5211 від 17.07.2020 позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання
у справі №905/479/20
за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області
в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ», м.Кременчук Полтавської області
про: - визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету відповідача-1 про визнання відповідача-2 переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;
- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2020 підготовче засідання у справі №905/479/20 відкладене на 23.07.2020 о 12:00год; явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VІ від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування
системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву №04-25-17/5211 від 17.07.2020 позивача про проведення судового засідання 23.07.2020 в режимі відеоконференції.
Про прийняття цієї ухвали повідомити позивача телефонограмою.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
представник Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники: 1 до справи,

1 Кіровському рай.суду м.Дніпропетровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.07.2020 Справа № 905/1912/19
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020
Постанова набрала законної сили 01.07.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.07.2020 Справа № 905/1910/19
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020

Постанова набрала законної сили 01.07.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2020 Справа № 905/2444/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2444/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ИСКРА», м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача 1 Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача 2 Державного реєстратора Бабак Катерини Юріївни, м. Слов`янськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янської міської ради,

про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію.

Представники сторін:

від позивача: Федорченко А.В. (довіреність № б/н від 19.02.20)

Любимий О.І. (директор);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ИСКРА» до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради та державного реєстратора Бабак Катерини Юріївни про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2020 Справа № 905/1344/20

Суддя - Говорун О.В.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волпекс" (79054, м.Львів, вул.Любінська, 97/4).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 3000" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, с.Приморське, вул.Латишева, 37).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волпекс" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 3000" заборгованості в розмірі 156027,17 грн, інфляційний втрат у розмірі 27601,18 грн та 3% річних у розмірі 13086,86 грн.

20.07.2020 судом був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 3000" заборгованості в розмірі 156027,17 грн, інфляційний втрат у розмірі 27601,18 грн та 3% річних у розмірі 13086,86 грн.

При складанні судового наказу від 20.07.2020 господарським судом була допущена описка в назві боржника, а саме - замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 3000" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 300".

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст. 243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 20.07.2020 (справа №905/1344/20) та вважати боржником - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СП Перспектива 3000" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, с.Приморське, вул.Латишева, 37, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 40648164).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2020р. Справа №905/1374/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, 70)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18924 грн

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №368-001 від 01.12.2016р. у розмірі 18924 грн.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до відповідача - ОСОБА_1 , яка втратила статус фізичної особи-підприємця 10.07.2019р., з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, суд вважає за необхідне звернутись до центру надання адміністративних послуг з відповідним запитом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 107) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Маріуполь Донецької області).

У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2020 Справа № 905/1328/17 (640/20224/15-ц)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Чугуїв, Харківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

про стягнення вкладу за договором банківського вкладу №609/0-в від 12.03.2012 у мірних зливках банківських металів (золото) у загальній масі зливків 750,00гр, що складає 24,15 тройських унцій, нарахованих відсотків за договором банківського вкладу №609/0-в від 12.03.2012 у розмірі 1,630125 тройських унцій (або 50,625гр у зливках золота), неповернутих грошових коштів: 1224,92грн, 2804,83 дол. США, 2064,28 євро, 3% річних у сумі 110,24грн, 252,43дол. США, 185,79євро

в межах справи:

за заявою кредитора ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Бортняк В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Чугуїв, Харківська область, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про повернення банківського вкладу.

З огляду на необхідність отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача на поточний час суд, керуючись ст.234, ст.235, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Чугуївській міській раді (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Старонікольська, 35а) невідкладно надати відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

В разі неможливісті надання запитуваної інформації повідомити про вказані обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.07.2020 Справа № 905/2137/19
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.
21.07.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Київський апеляційний суд.
Згідно з ч.ч.1, 2, 8, 9 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник відповідача - адвокат Чемес В.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2020 Справа № 905/2333/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2333/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області,

про стягнення в розмірі 312 904,60 грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення в розмірі 312 904,60 грн., з яких: 294 000, 00 грн. сума основного боргу, 14 700, 00 грн. сума пені, 4 204, 60 грн. сума 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Заводська, будинок 12, кімната 307; ) суму у розмірі 232 904, 60 грн., з яких: 214 000, 00 грн. сума основного боргу, 14 700, 00 грн. сума пені, 4 204, 60 грн. сума 3% річних, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 4 393, 42 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Закрити провадження у справі № 905/2333/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення в розмірі 312 904,60 грн. в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 55 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні складено та підписан вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.07.2020р. Справа № 905/887/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє (85561, Донецька область, с. Октябрське/Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. 1, )

до відповідача: Фермерського господарства Подсолнух (85561, Донецька область, с.Новодонецьке, вул. Полєтаєва, буд. 6, )

про стягнення 5 705 998,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє до Фермерського господарства Подсолнух про стягнення 5 705 998,00 грн. залишити без розгляду.

У судовому засіданні 20.07.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набуває законної сили в день її постановлення судом 20.07.2020.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.07.2020 Справа № 905/513/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м.Запоріжжя, Запорізька область
про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м.Запоріжжя, Запорізька область, про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн.
Ухвалою суду від 16.04.2020 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; 04.06.2020 матеріали справи №905/513/19 скеровано експертній установі.
13.07.2020 на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/513/19 з повідомленням експертної установи про залишення ухвали суду від 16.04.2020 без виконання з посиланням на надмірне навантаження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює виконання досліджень з виїздом експертів до об`єктів дослідження, які не входять в регіональну зону обслуговування експертній установі.
Для вирішення питання щодо визначення експертної установи, відповідальної за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у справі, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №905/513/19.
3. Повідомити сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова