ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.2020 Справа № 920/458/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд

до - Приватної фірми Астра,

про стягнення 284486 грн 01 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 14.05.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 284486 грн 01 коп. за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 22.04.2016 договору поставки № 05/16-П.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар, відповідачем товар було прийнято, однак за нього не сплачено. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Ухвалою суду від 15.06.2020 було відкладено розгляд справи. 06.07.2020 вказана ухвала була направлена на поштову адресу відповідача.

Судом було перевірено статус відправлення зазначеної ухвали відповідачу за трек номером № 986 та встановлено, що 08.07.2020 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Крім того, 16.06.2020 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.04.2016 між сторонами було укладено договір поставки № 05/16-П (надалі Договір) (а.с.7-10).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити його.

Позивач на виконання Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 284486 грн 01 коп. грн 76 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін (а.с.11-240).

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач здійснює оплату кожен місяць, не пізніше десятого числа, за проданий товар у попередньому місяці.

Кінцева дата оплати останньої виписаної видаткової накладної, що датована 02.03.2020 11.04.2020. Проте відповідачем оплата здійснена не була.

Крім того, 29.02.2020 між сторонами, відповідно до п. 4.5 Договору, було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків, в якому сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем по Договору в розмірі 279534 грн 05 коп. (а.с.241).

Також, після 29.02.2020 відбулась поставка товару по Договору, а саме 02.03.2020 була здійснена поставка на суму 4951 грн 96 коп. (видаткові накладні №№ -00001324,-00001323,-00001322,-00002326,-00001325) (а.с.40, 45, 48, 70, 74).

Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір поставки. Позивач поставив товар, а відповідачем товар був прийнятий. Відповідачем зобов`язання по оплаті товару не виконано - не сплачено 284486 грн 01 коп., чим порушено умови п.1.1 та п. 4.1 Договору, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 284486 грн 01 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд до Приватної фірми Астра про стягнення 284486 грн 01 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми «Астра» (вул. Роменська, буд. 61, м. Суми, 40002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд (вул. Гната Юри, буд. 9, к.414, м. Київ, 03148, ) 284486 грн 01 коп. заборгованості, 4267 грн 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвуд наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко