СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"14" липня 2020 р. Справа № 922/760/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Казаковій О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Петруніна К.О. - дов. №248-391/20 від 09.04.2020; наказ №250-к від 30.03.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, (вх. №1505 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 (суддя Жельне С.Ч.) у справі № 922/760/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП", м. Харків,

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 18 431 716,15 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення вартості поставленої, але не оплаченої продукції 17 387 534,00 грн, 1016 337,31 грн пені та 27 844,84 грн процентів річних.

15.04.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій просив суд до вирішення спору по суті у справі №922/760/20 накласти арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 18 431 716,15 грн на грошові кошти, що належать ДП "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121), та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, зазначених в цій заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" про забезпечення позовних вимог (вх.№9211 від 15.04.2020р.) задоволено повністю. До вирішення спору по суті у справі №922/760/20 накладено арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 18 431 716,15 грн на грошові кошти, що належать ДП "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121), та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, зазначених в цій ухвалі.

Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2020 р. у справі № 922/760/20 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 922/760/20 скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" про забезпечення позовних вимог відмовлено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" (61145, м. Харків, Шатилова дача, 4, оф.5-Г; ) вартість поставленої, але не оплаченої продукції 17 387 534,00 грн, пені 1 016 337,31 грн, процентів річних 27 844,84 грн та витрати по сплаті судового збору 276 475,74 грн.

10.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" надійшла заява (вх.№13052), в якій просило суд задовольнити заяву про забезпечення позовних вимог ТОВ "Купрум Капітад Груп" до ДП "Завод "Електроважмаш" шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 18 431 716, 15 грн. на грошові кошти, що належать ДП "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" про забезпечення позовних вимог (вх.№13052 від 10.06.2020) задоволено повністю. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Державному підприємству "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121) в сумі 18 431 716, 15 грн.

Відповідач, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", м. Харків, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" про забезпечення позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20 та призначено справу до розгляду на "14" липня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

07.07.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, (вх. № 6425) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20, в якій відповідач просив прийняти до розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Харківської області про забезпечення позову від 10.06.2020 року у справі №922/760/20; постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі №922/760/20 в порядку ст. 264 ГПК України; вирішити питання про повернення скаржнику ДП "Завод "Електроважмаш" 50% судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 року у справі №922/760/20.

Відповідач в своїй заяві зазначив про те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/760/20 задоволено клопотання ДП "Завод "Електроважмаш" в порядку статті 145 ГПК України, та скасовано заходи забезпечення позову, накладені оскаржуваною ухвалою від 10.06.2020.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано представником відповідача Герасименко С.С .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію по справі та просив задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Державним підприємством "Завод "Електроважмаш", м. Харків, заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі; заява підписана повноважною особою, в розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови; відсутні заперечення інших осіб проти такої відмови.

Колегія суддів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника відповідача, яким підписано апеляційну скаргу та подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, встановила, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень представника відповідача Герасименко С.С. , який є начальником юридичного управління Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, тобто особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, що підтверджується наказом від 24.02.2020 за № 136-к та довіреністю від 16.03.2020 за № 248-381/20, які містяться в матеріалах оскарження.

Таким чином, колегією суддів перевірено наявність у відповідача Герасименко С.С. відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на те, що заява Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20 надійшла після відкриття апеляційного провадження, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20, приймаючи до уваги право апелянта на відмову від скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття відмови Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20.

Стосовно повернення суми судового збору в розмірі 50 % у відповідності до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а саме, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що Східним апеляційним господарським судом прийнято відмову Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянту підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору від суми сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у розмірі 1 051,00 грн (2 102,00 : 2).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/760/20.

4. Повернути Державному підприємству "Завод "Електроважмаш", м. Харків, (61089, м. Харків, пр. Московський, 299; ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжної квитанції №1-2108К від 11.06.2020 у сумі 1 051,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020.

Головуючий суддя Н.В Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця