СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. Справа № 917/917/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

При секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - особисто; Дорошенко О.М. - ордер серія ДН №00860 від 12.06.2020;

від відповідача: Шульга В.С. - ордер серія АЕ №1028879 від 14.07.2020; Говорова С.Л. - ордер серія ПТ №147708;

від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро (вх. №969 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020) у справі № 917/917/18 (суддя Тимошенко О.М.),

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Полтава,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Київ,

2) ОСОБА_3 , м. Дніпро,

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про:

1) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18 без призначення справи до розгляду на невизначений час, з огляду на введення на території України карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Постанови КМУ від 16.03.2020 №215 та роз`яснень Ради суддів України, викладених в листі від 16.03.2020 №9рс-186/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 призначено справу №917/917/18 до розгляду на 15.07.2020 о 14:15 год.

15.07.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій апелянт просила суд прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за її скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18.

Під час розгляду вищевказаної заяви, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Зі змісту вищевказаних процесуальних норм права вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана апелянтом - ОСОБА_1. особисто.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 15.07.2020 присутня ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги та просили суд закрити апеляційне провадження у справі №917/917/18.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" та третіх осіб, у зв`язку із чим апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що повернення судового збору можливе лише у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"). У даному випадку відсутні законодавчо визначені підстави для повернення апелянту судового збору, оскільки терміни "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження" є відмінними один від іншого.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 264, 266 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18.

3.Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/917/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов