ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 р. cправа № 914/97/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бандирський А.С. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001219 від 09.11.2018 р.; довіреність №007.1Др-285-1219 від 27.12.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про 1) визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 29.01.2019 р. про задоволення акта про порушення №Ст630 від 12.12.2019 р. (бланк 005278); 2) скасування вжитої відповідачем відносно позивача оперативно-господарської санкції у вигляді здійсненні донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 19,192 тис. м3 за період з 20.12.2018 р. по 01.01.2019 р. на суму 221 916,14 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.06.2020 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 13.07.2020 р.

13.07.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№21721/20) про поновлення процесуального строку для подачі заперечень відповідачем.

Також, 13.07.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№21722/20).

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 13.07.2020 р. не забезпечив, проте 13.07.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№21674/20), в якому просить суд відкласти підготовче засідання на інший зручний для суду день та час, після закінчення карантину.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.07.2020 р. з`явився, проти поданого позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№21753/20. У поданому клопотанні представник відповідача просить долучити до матеріалів справи докази надіслання 06.07.2020 р. відзиву на позовну заяву з додатками на адресу позивача.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№21674/20 від 13.07.2020 р.) подане представником позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 17.06.2020 р. суд продовжив відповідачу строк до 25.06.2020 р. для подання заперечення на відповідь на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про поновлення процесуального строку на подання заперечення на відповідь на відзив подана представником відповідача після закінчення цього строку (13.07.2020 р.). У поданій заяві представник відповідача зазначає, що в період з 16.03.2020 р. по 31.07.2020 р. в АТ «Львівгаз» запроваджено карантин, в підтвердження чого долучив до поданої заяви Накази: від 13.03.2020 р. №На-39-0320, від 22.05.2020 р. №На-57-0520, від 22.06.2020 р. №На-30-0620.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до абз.1 п.4 розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідеміологічних заходів», зокрема, період карантину продовжено до 31.07.2020р.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, беручи до уваги те, що представником відповідача одночасно із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив по справі подано заперечення на відповідь на відзив, а також те, що відповідно до положень ГПК України, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, останнім днем якого, станом на момент постановлення цієї ухвали є 31.07.2020р., враховуючи запроваджений юридичною особою відповідача карантин та неможливість отримання його представником відповіді на відзив, наслідком чого стала неможливість підготувати відповідні заперечення, суд дійшов висновку, що причини пропуску відповідачем встановленого строку для подання заперечень на відповідь на відзив є поважними, при цьому, такий пропуск строку допущено відповідачем в межах запровадженого на всій території України карантину, а відтак наявні підстави для прийняття та долучення до матеріалів справи таких заперечень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, при визначенні дати судового засідання суд враховує вжиті державою карантинні заходи, практику Європейського суду з прав людини, щодо розумності строків розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 119, 182, 183, 234, 235, абз.1 п.4 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Поновити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

3. Підготовче засідання відкласти на 02.09.2020 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Звернути увагу учасників справи, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідеміологічних заходів», зокрема, період карантину продовжено до 31.07.2020.

Згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із вищевказаним, суд доводить до відома учасників справи, що явка представників у судове засідання не визнається обов`язковою.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

6. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

8. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

9. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повну ухвалу

складено 20.07.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович