ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 922/3990/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", місто Харків
до Харківської міської ради, місто Харків
про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між Харківською міською радою (як Орендодавцем) та ТОВ "Перехрестя Плюс" (як Орендарем) Договір оренди землі в наданій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3990/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 підготовче провадження у справі № 922/3990/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року.

Разом з тим, 21 лютого 2020 року до Господарського суду Харківської області також надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі № 922/3990/19, якою залишено без розгляду відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 24.02.2020 провадження у справі № 922/3990/19 зупинено до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2020 року у даній справі та повернення матеріалів справи № 922/3990/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі № 922/3990/19 залишено без змін. 12 червня 2020 року матеріали справи № 922/3990/19 повернуто до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/3990/19 усунені, суд, керуючись положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, визнав за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні (із стадії, на якій його було зупинено).

Разом з тим, 13 липня 2020 року (о 10 год. 10 хв.) до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (за вх. № 15898), в якому представник позивача зазначає, що відповідно до усталеної судової практики, з метою справедливого та неупередженого вирішення справ, судами приймаються рішення про повернення на стадію підготовчого провадження у відповідних справах (висновки наведені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/7960/19, ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі № 2910/5622/18, ухвалі Господарського суду Полтавської області від 16.07.2019 у справі № 2917/137/19, ухвалі Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/704/20). Відтак, враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин справи, позивач просить суд повернути справу № 922/3990/19 на стадію підготовчого провадження та продовжити строк підготовчого провадження по справі № 922/3990/19 для реалізації позивачем прав наданих ГПК України - подання клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

У той же час представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1431/20 (вх. № 15897). Обґрунтовуючи необхідність такого зупинення, позивач посилається на те, що 26.05.2020 Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі № 922/1431/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" до Харківської міської про визнання незаконним та скасування рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 за № 1757/19 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань"; визнання незаконним та скасування рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 за № 1752/19 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів"; визнання незаконним та скасування рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 27.11.2019 за № 1830/19; визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" від 18.12.2019 за № 1896/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № 922/1431/20 задоволено заяву ТОВ "Перехрестя Плюс" про зміну предмета позову, та продовжено розгляд справи з урахуванням позовних вимог: визнати незаконним та скасувати пункт 2 додатку до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 за № 1757/19 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань"; визнати незаконним та скасувати п.п. 9.1. п. 9 Додатка № 1 до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 за № 1752/19 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів"; визнати незаконним та скасувати п.п. 2.1. п.2 Додатка 4 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 27.11.2019 за № 1830/19; визнати незаконним та скасувати п.п. 7.1., 7.2., 7.З., 7.4. п. 7 Додатка 1 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" від 18.12.2019 за № 1896/19; скасувати реєстрацію усіх речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:043:0076, :02:043:0079, :02:043:0078, :02:043:0077, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, площею 4,6890 га; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:043:0076, :02:043:0079, :02:043:0078, :02:043:0077, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, площею 4,6890 га в Державному земельному кадастрі; поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку :02:043:0048 загальною площею 4,6890 га.

На переконання позивача, з огляду на викладені позовні вимоги у справі, що розглядається, суд не має повноважень на встановлення фактів щодо законності існування або припинення об`єкта цивільних прав, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, а також оцінки законності рішенням Харківської міської ради, які приймались щодо зазначеної земельної ділянки, оскільки це виходить за межі заявлених у цій справі позовних вимог.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (без виклику учасників справи, до відкриття судового засідання у справі № 922/3990/19), вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу (повернення) на попередню стадію розгляду справи (крім випадків зміни складу суду, згідно частини 14 статті 32 ГПК України), оскільки при цьому суду слід було б переглянути власну ухвалу від 10.02.2020, що є неприпустимим і належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції. Крім того, наведені представником позивача ухвали господарських судів першої інстанції, не можуть бути прийняті судом, як стала, обов`язкова судова практика та не мають для суду преюдиціального характеру.

З наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення справи № 922/3990/19 на стадію підготовчого провадження (після його закриття) та продовження строку підготовчого провадження.

Водночас, дослідивши обставини, покладені позивачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає також, що підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У даному випадку у справі № 922/1431/20 ТОВ "Перехрестя Плюс" фактично визнаються незаконними рішення Харківської міської ради, щодо припинення існування земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048 та її поділ, визнається незаконною та скасовується державна реєстрація утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, земельних ділянок, а також поновлюється запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0048 загальною площею 4,6890 га.

Таким чином, визнання незаконними та скасування вищезазначених рішень Харківської міської ради, скасування державної реєстрації новоутворених земельних ділянок в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048 та поновлення запису в Поземельній книзі відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, тобто відновлення її в якості об`єкта цивільних прав, безпосередньо пов`язано з предметом розгляду справи № 922/3990/19: визнати укладеним між Харківською міською радою та ТОВ "Перехрестя Плюс" Договору оренди землі - земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, площею 4,6890 та, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 182. Обставини, покладені в основу виникнення правовідносин між сторонами, які будуть встановлені у судовому рішенні у справі 922/1431/20, мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.

При цьому, зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду у справі 922/1431/20, а тому таке рішення матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору.

Пунктом 5 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті, у відповідності до частини третьої статті 201 ГПК України, ще не розпочато (головуючим не оголошено про відкриття судового засідання); виходячи з конкретних обставин даної справи, суд, керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 922/3990/19 до вирішення Господарським судом Харківської області справи № 922/1431/20 і набрання відповідним рішенням законної сили, що відповідає приписам пункту 5 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3990/19 зупинити до вирішення Господарським судом Харківської області справи № 922/1431/20 і набрання відповідним рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 13.07.2020.

Суддя В.В. Рильова