ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.2020 Справа №905/790/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 358333,13грн боргу за активну електроенергію, 10462,78грн інфляційних, 13422,57грн 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 358333,13грн боргу за активну електроенергію, 10462,78грн інфляційних, 13422,57грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №2 (5002) від 05.10.2004 з оплати спожитої у грудні 2018 року активної електричної енергії, а також на наявність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду пояснення б/н від 22.06.2020 (з додатками, вх.№11622/20 від 23.06.2020; а.с.188-191), в яких повідомив, що розрахунок інфляційних проводився за допомогою системи «Ліга:Закон», через технічну неполадку у якій відбулось збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції додатково на 71,12грн; зазначив, що арифметична помилка не звільняє відповідача від обов`язку сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а є лише підставою для зменшення суми для стягнення; просив долучити до матеріалів справи копії повідомлення №4495 від 26.12.2007 та Додаткових угод від 23.01.2008 і від 26.10.2009, що наявні у відповідача.

Після відкриття провадження у справі відповідач надав суду:

- відзив №03-869 від 29.05.2020 (з додатками, вх.№10377/20 від 05.06.2020; а.с.138-161), в якому визнав основний борг у сумі 358333,13грн; зазначив, що нарахування позивачем 3% річних зроблене вірно; надав контррозрахунок інфляційних з посиланням на допущені позивачем арифметичні помилки;

- клопотання №03-871 від 01.06.2020 (з додатками, вх.№10379/20 від 05.06.2020) про відстрочення виконання рішення суду на один рік (а.с.162-186).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність

сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2004 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (Постачальник) та Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» (Споживач) уклали договір №2 про постачання електричної енергії (далі Договір; а.с.7-10), згідно з розділом 1 якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Статуту Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (затв. 20.04.2018 річними Загальними зборами акціонерів; а.с.42) Товариство є юридичною особою з новим найменуванням у результаті державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (ідентифікаційний код 00131268) на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» і в наступному на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (рішення від 27.03.2012 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»). Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Таким чином, Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Додатковою угодою б/н від 23.01.2008 до Договору згідно з рішенням Донецької обласної ради №5/11-322 від 14.09.2007 "Про реорганізацію Комунального підприємства «Донецькоблводоканал»", на підставі якого діяльність Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» припинена шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що є його правонаступником, сторони погодили в тексті Договору та додатків до нього змінити найменування Споживача на «Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (п.1, а.с.190).

Таким чином, Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.

Згідно з підп.2.1.2 Договору Постачальник зобов`язався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в межах 4219,27кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (додаток №13 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності схем електропостачання, визначених додатком №4 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

За умовою підп.2.2.3 Договору Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №5 «Порядок розрахунків» та №6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до підп.3.1.1 Договору Постачальник має право одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та інші платежі, обумовлені Договором.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.05.2008; якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода, Договір може бути продовженим на обумовлений угодою термін (п.9.4 Договору в редакції п.3 Додаткової угоди б/н від 23.01.2008 а.с.190).

Доказів продовження дії Договору на 2018 рік матеріали справи не містять, проте щорічне укладення сторонами додаткових угод про внесення змін до Договору (а.с.24-31, 191), а також здійснене на виконання п.9.5. Договору повідомлення від 22.05.2018 Споживача Постачальником про зміну своїх реквізитів (а.с.32-33) є вчиненням конклюдентних дій, які свідчать про обопільний намір сторін продовжити договірні відносини (ч.2 ст.205 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Додатковою угодою б/н від 25.04.2007 до Договору (з протоколом розбіжностей від 11.05.2007) сторони домовились викласти Додаток №5 «Порядок розрахунків» до Договору (далі Додаток №5) в новій редакції, усі попередні редакції Додатку №5 визнали такими, що втратили чинність (а.с.11-14, 16-19).

Відповідно до п.1 Додатку №5 (в редакції протоколу розбіжностей від 11.05.2007) розрахунковий період триває з 00 годин 25-го числа місяця до 24 години 24-го числа наступного місяця.

Відповідно до абз.1, 3 п.7 Додатку №5 (в редакції протоколу розбіжностей від 11.05.2007) остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урахуванням сум, що надійшли від споживача. Для проведення остаточного розрахунку Споживач у термін до 3-х робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається врученим у день його отримання Споживачем.

Додатковою угодою б/н від 26.10.2009 до Договору сторони домовились змінити номер Договору від 05.10.2004 з «№2» на «№5002» (а.с.191).

Договір, наявні у матеріалах справи Додаткові угоди до нього, Додаток №5 і протокол узгодження розбіжностей до нього підписані обома сторонами і скріплені їхніми печатками.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором: в грудні 2018 року поставив Відповідачу електричну енергію вартістю 358333,13грн, на підтвердження чого надав суду копії підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками акту від 26.12.2018 прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2018 року (а.с.34-36) і рахунку №5002 від 26.12.2018 за спожиту у грудні 2018 року активну електроенергію (а.с.37). Рахунок отриманий 26.12.2018 представником Споживача за довіреністю №03-87 від 26.12.2017 (а.с.38), про що свідчить відповідна відмітка.

За твердженням позивача рахунок №5002 від 26.12.2018 на суму 358333,13грн залишається неоплаченим.

У відзиві №03-869 від 29.05.2020 відповідач визнав борг за активну електроенергію в сумі 358333,13грн (а.с.138-139). Відзив підписаний С.В.Маковським директором Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі Селидівське ВУВКГ) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке фактично споживало електроенергію за Договором.

Наявність повноважень посадової особи відповідача на вчинення зазначеної процесуальної дії підтверджена належним чином (Положення №27 про Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», виписка з наказу №297-к від 16.10.2012 по особовому складу, довіреність №03-21 від 16.12.2019 а.с.151-158, 159, 160) і перевірена судом. Суд також встановив, що визнання відповідачем суми боргу не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що на порушення умов Договору, приписів ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати активної електроенергії у встановлені Додатком №5 до Договору строки відповідач не виконав.

З огляду на встановлення судом законних підстав для задоволення позову та враховуючи те, що відповідач визнав суму основного боргу, підлягає задоволенню вимога про стягнення 358333,13грн боргу за активну електричну енергію, спожиту у грудні 2018 року за договором №2 (5002) від 05.10.2004 про постачання електричної енергії.

На підставі приписів ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 13422,57грн 3% річних та 10462,78грн інфляційних нарахувань.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (а.с.4) та встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним. Отже, стягненню на користь позивача підлягають 3% річних в розмірі 13422,57грн, нараховані за період 04.01.2019 03.04.2020 на заборгованість за спожиту у грудні 2018 року активну електроенергію згідно з рахунком №5002 від 26.12.2018.

Суд перевірив розрахунок інфляційних, нарахованих на борг за грудень 2018 року за період лютий 2019 року березень 2020 року із застосуванням сукупного індексу інфляції 1,029 (а.с.5) та встановив, що розрахунок не суперечить приписам чинного законодавства, але містить арифметичну помилку у підсумку: замість « 10391,66» у рядку «інфляційне збільшення суми боргу» вказано « 10462,78».

Отже, стягненню на користь позивача підлягають нараховані на заборгованість за спожиту у грудні 2018 року активну електроенергію інфляційні у розмірі 10391,66грн за період лютий 2019 року березень 2020 року.

Відповідач надав суду клопотання №03-871 від 01.06.2020 про відстрочення виконання рішення суду на один рік (а.с.162-186).

Як на підстави для надання відстрочення відповідач посилається, зокрема, на проведення в Донецькій області АТО і руйнування об`єктів, що забезпечують виробничу діяльність підприємства, збитковість своєї господарської діяльності і водночас неможливість припинити діяльність з централізованого водопостачання населення та підприємств Донецької області, заборгованість перед працівниками з виплати заробітної плати тощо.

Позивач свою позицію щодо надання відстрочення не висловив.

Враховуючи, що викладені відповідачем у клопотанні про відстрочення виконання рішення обставини є документально підтвердженими, виключними, невідворотними та такими, що здатні суттєво ускладнити виконання рішення; приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору та відсутність у нього можливості усунути обставини, які зумовили тимчасову неплатоспроможність відповідача, або запобігти їх впливу на діяльність підприємства; з огляду на те, що негайне виконання рішення може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та його діяльність, намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін та врахувавши наявність інфляційних процесів в економіці держави, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково шляхом надання відстрочки виконання даного рішення на 4 місяці від дня набрання ним законної сили.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 50% сплаченого за заявлення вимоги про стягнення боргу за активну електричну енергію судового збору (2687,47грн) підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України, решта судового збору в сумі 3044,73грн відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату розгляду даного спору у спрощеному позовному провадженні рішення у цій справі ухвалене у перший робочий день після закінчення

відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 42, 46 (п.1 ч.2), 74, 76-78, 86, 129, 130 (ч.1), 191, 210, 233, 236-238, 331, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 358333,13грн боргу за активну електроенергію, 10462,78грн інфляційних, 13422,57грн 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177А; ідентифікаційний код 00191678) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 00131268) 358333,13грн боргу за активну електроенергію, 10391,66грн інфляційних, 13422,57грн 3% річних, 3044,73грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/790/20 на один рік задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення на 4 місяці від дня набрання ним законної сили.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 00131268) 2687,47грн судового збору, перерахованого платіжним дорученням № від 09.04.2020.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» та підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.07.2020.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам