ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/364/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Божедарівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020, постановлену суддею Новіковою Р.Г., повний текст якої складений 30.06.2020, у справі №904/364/20

за позовом Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фермерського господарства "Агропартнер-2000", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Селянського (Фермерського) господарства "Смена", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

відповідача-3: фізичної особи ОСОБА_1 , с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки №13/02/15/1-ДО від 13.02.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/364/20 закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України з підстав непідвідомчості спору господарському суду.

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали про зобов`язання Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення) та розпочати досудове розслідування.

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області провести перевірку СФГ "Смена" щодо ухилення від сплати єдиного податку.

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області провести перевірку ФГ "Агропартнер-2000" щодо заниження річного доходу ФГ "Агропартнер-2000".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Божедарівська селищна рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.13 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/364/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів зазначає, що призначення судового засідання поза межами строку, визначеного ст.273 ГПК України, відбулось з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (зі змінами) стосовно відсутності підстав зміни судді-доповідача у цій справі та з підстав знаходження судді-доповідача Іванова О.Г. у відпустці з 30.07.2020 по 21.08.2020 (включно).

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/364/20.

2. Розгляд справи № 904/364/20 призначити у судовому засіданні на 02.09.2020 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відповідачам (1-3) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд