ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2020 Справа № 904/807/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №904/807/20

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м.Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №904/807/20 (суддя Рудь І.А.) клопотання Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №904/807/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2587/18.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "Приватбанк" (відповідач-1) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №904/807/20, якою зупинено провадження у справі №904/807/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2587/18 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до АТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 27.05.2020, мотивоване тим, що Банком отримано ухвалу нарочно 16.06.2020, про що свідчить відмітка, яка знаходиться в матеріалах справи і представник відповідача не міг раніше ознайомитися з її змістом.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (із змінами і доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено з 22.05.2020 до 31.07.2020 на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено 27.05.2020, строк апеляційного оскарження ухвали припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №904/807/20 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки апелянтом виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 255, 262, 263, 270-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №904/807/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Надати Благодійній організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" та Державному підприємству "Сетам" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна