ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/496/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області , 73002,м.Херсон, вул.Перекопська,17, ідентифікаційний код юридичної особи 40408678

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", 67622, Одеська обл.Біляївський р-н, с.Березень, 35-ий км шосе Київ-Кишинів, ідентифікаційний код юридичної особи 32935905

про стягнення 30 302,64грн. витрат, пов"язаних з проведенням випробувань

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 30 302,64грн. витрат, пов"язаних з проведенням випробувань.

Ухвалою від 28.05.2020р., керуючись ст.ст.176, 234, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд встановив строк Відповідачу, відповідно до ст.ст. 251,252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяв по суті справи (відзив, заперечення); заяв з процесуальних питань (у разі їх наявності); копій статутних та реєстраційних документів.

Суд встановив строк Позивачу, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяв по суті справи (відповідь на відзив); заяв з процесуальних питань (у разі їх наявності).

10.07.2020р. (вхідний № 5175/20) від відповідача ТОВ Катран до суду надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додано лише копію витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про підприємство відповідача та оригінал фіскального чеку від 07.07.2020р. про направлення даного відзиву лише на адресу господарського суду.

Суд у зв"язку з цим зазначає наступне.

За приписами статті 165 ГПК України (Відзив) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Серед іншого, відзив по суті позовних вимог обов"язково має містити:

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення вимог ст. 165 ГПК України, відповідач, надаючи заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, не надав посилань на відповідні докази та норми права.

Доказів надіслання відзиву позивачу також не додано.

Будь-яких доказів на підтвердження викладених заперечень відповідач до суду не надіслав.

У відзиві відповідач виклав наступне.

Відповідач ознайомившись з позовною заявою Позивача (позов отримано поштою - 02.06.2020 року) та на виконання ухвали господарського суду в Херсонської області від 28.05.2020 року (отримано поштою - 16.06.2020 року) про відкриття провадження в адміністративної справі, скориставшись правом прийнятого Закону України від 30 березня 2020 року № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУШ-19)», зі змінами та доповненнями, надає відзив на позовну заяву.

Відповідач повідомив, що 23.06.2020 року за № 131/20/1 ТОВ «КАТРАН» звернулося до ГУ Національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення злочинів, які полягають та використані невстановленою особою завідомо підроблених документів в якості доказу у правозастосовній діяльності, та наданні їх як доказу до суду, а також у невиконанні або неналежному виконанні службовими особами ГУ Держспоживслужби в Херсонській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто службової недбалості. Доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

27.05.2020 року Головне управління Держспоживслужби в Херсонській області звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ «КАТРАН» про стягнення 30 302,64 грн. витрат, пов`язаних з проведенням випробувань.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року позовна заява Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/496/20.

Як вбачається із позовної заяви ГУ Держспоживслужби в Херсонській області (Позивача), 03.10.2019 року до вказаного Головного управління не з`ясованим на даний час шляхом надійшла скарга від 02.10.2019 року за підписом нібито громадянином ОСОБА_1 , який начебто проживає в АДРЕСА_1 (вх. Реєстраційний № Г-567/06) щодо можливого порушення його прав споживача на АЗС № 5 ТОВ «КАТРАН» (місце здійснення господарської діяльності на шляху М-17, Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (1км праворуч) Херсонська область (АЗС № 5)) - без вказання конкретних часу, дати, обставин надання послуг чи продажу товарів, найменування нібито проданого палива, а також розміру спричиненої заявникові шкоди, та без додання до скарги жодного підтверджуючого факту купівлі документу, у тому числі розрахункового, встановленої форми, з позначкою про дату продажу палива.

Відповідач вважає, що отримавши скаргу, посадові особи ГУ Держспоживслужби в Херсонській області з невстановлених причин не перевірили відповідність вказаних у сказі фактів положенням Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та всупереч вимогам ст. 20 Закону України щодо зобов`язання завершити перевірку заяви (скарги) у місячний термін, але не більше, ніж у строк 45 діб, тобто не пізніше 18.11.2019, у законний строк її не закінчили.

Зокрема, отримавши 13.11.2019 року погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та 20.11.2019 року погодження Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду контролю), наказом ГУ «Держспоживслужби в Херсонській області № Н/4794-19 від 25.11.2019 року, тобто з тижневим порушенням встановленого Законом України Про звернення громадян» граничного строку проведення перевірки, Позивачем було видано наказ про проведення позапланової перевірки АЗС № 5 ТОВ «КАТРАН».

З документів, наданих ГУ Держспоживслужби в Херсонській області вбачається, що свідомо ігноруючи вимоги чинного законодавства та продовжуючи свої неправомірні дії, службові особи вказаної державної установи самостійно, без залучення представників Товариства (Відповідача), провели зазначені позапланові заходи лише 04.12.2019 року.

З метою з`ясування часу, дати, переліку нібито купованих заявником паливно-мастильних матеріалів, інших фактичних обставин, не конкретизованих у скарзі від 02.10.2019 року, а також з метою усунення можливих порушень у діяльності ТОВ «КАТРАН», представник підприємства заступник директора з економічної безпеки Соколовський О.В., виїхав за вказаним у зверненні місцем мешкання заявника.

При цьому встановлено документально підтверджено, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не проживає та ніколи не проживав. Доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

За адресою, вказаною в заяві від 02.10.2019 року (вхідн. № Г-567/06 ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 03.10.2019 року) - АДРЕСА_1 - мешкає родина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За вказаною адресою родина ОСОБА_4 чи громадянин із зазначеним прізвищем ніколи не мешкали. Доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

У той же час, на місці встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_3 , який починаючи з жовтня 2019 року по теперішній час на заправках ТОВ «КАТРАН» не заправлявся, заяву викладено не ним, адресу його проживання вказано не вірно, підпис зроблено не ним і навить без наслідування особливостям його особистого підпису. Доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

Інших осіб із прізвищем « ОСОБА_4 » в селі Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області станом на 2020 рік не мешкає, у 2019 році також ніколи не мешкали.

Наведені обставини підтверджуються власноручно підписаною заявою ОСОБА_5 від 11.06.2020 року, підпис якого завірено секретарем Посад-Покровської сільської ради. Доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав.

За таких обставин відповідач стверджує, що авторство утвореного та надісланого 03.10.2019 року до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області звернення не встановлено.

Тобто, службові особи зазначеної державної установи свідомо не звертаючи увагу на відсутність у скарзі обставин та фактів, які підлягають перевірці, та не встановивши авторство звернення, усвідомлено проігнорували вимогу ч. 1 ст. 8 того ж Закону, згідно якого письмове звернення, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що невстановленими на даний час особами виготовлено використано завідомо підроблені документи, шляхом надання їх в якості доказів до Господарського суду Херсонської області, чим спричинено наслідки правового характеру - використання як документів-доказів у правозастосовній діяльності. Ці дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Поряд з тим, відповідач вважає, що службові особи ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області при перевірці «заяви споживача», особу якого достовірно встановлено не було, скоїли невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто службову недбалість. Такі дії містять наслідки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, Відповідач вважає, що Позивач, повинен був подати позовні вимоги згідно ст. 27 ГПК України, за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Відповідач виходить з того, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно ст. 29 ГПК України є вичерпаний перелік справ підсудністі справ за вибором позивача.

- Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

- Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

- Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

- Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

- Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

- Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

- Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред`являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

- Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

- Позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред`являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

- Позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, ТОВ «КАТРАН» здійснює свою господарську діяльність за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35й км шосе Одеса-Кишинів.

Згідно ст.30 ГПК України є виключна підсудність справ:

- Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

- Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

- Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

- Спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

- Спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

- Спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

- Спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

- Спори, пов`язані з емісією, розміщенням або погашенням цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента.

- Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

- Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно ст. 31 зазначеного Закону ТОВ «КАТРАН» вважає, що зазначений позов повинен розглядатись Господарським судом Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 29, 31, 165 ГПК України ТОВ Катран просить долучити надані докази до матеріалів справи, справу слуханням передати до господарського суду Одеської області.

Суд вище зазначив, що жодних доказів, окрім копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про підприємство відповідача та оригіналу фіскального чеку від 07.07.2020р. про направлення даного відзиву лише на адресу господарського суду до відзиву не додавалось.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не направляв відзиву позивачу, суд вирішує призначити судове засідання, з обов"язковим викликом законних представників позивача та відповідача.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України ( Завдання та основні засади господарського судочинства), згідно з якими завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд закликає учасників справи дотримуватись основних засад (принципів) господарського судочинства, якими є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235, 247-252 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні з обов"язковим викликом законних та повноважних представників сторін на 06 серпня 2020 року на 14:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Копію ухвали-виклику надіслати учасникам справи для неухильного виконання.

3. Ухвала набрала чинності 16.07.2020р. та не підлягає оскарженню

Суддя Т.Г. Пінтеліна