ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Справа № 5/72-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі", с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

боржника: Тополян Р.М . представника трудового колективу, Борковської Л.І. керуючої санацією

кредиторів: не з`явились

за участю Аверкіна В. В. арбітражного керуючого (у судовому засіданні до оголошеної перерви).

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2019р. справу №5/72-Б-10 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. Справу №5/72-Б-10, а також заяву ПАТ АТ "Укргазбанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута у розмірі 17297289,27грн., заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в розмірі 1108185,58грн., заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі, заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про збільшення поточних вимог до боржника у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2020 р.

Для належної підготовки справи до розгляду та необхідністю з`ясування всіх обставин справи, на підставі ст. 216 ГПК України судове засідання протокольною ухвалою суду відкладено до 12 лютого 2020 року.

29.01.2020р. справу №5/72-Б-10 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із поданням ПАТ "Укргазбанк" касаційної скарги на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 04.03.2020р. постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. та ухвалу суду області від 16.05.2019р. залишено без змін.

03.04.2020р. матеріали справи №5/72-Б-10 надійшли до господарського суду області. Ухвалою від 07.04.2020р. справу №5/72-Б-10, а також заяву ПАТ АТ "Укргазбанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута у розмірі 17297289,27грн., заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в розмірі 1108185,58грн., заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі, заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про збільшення поточних вимог до боржника у справі призначено до розгляду в судовому засіданні 28.04.2020 р. Ухвалою від 28.04.2020р. судове засідання відкладено на 18.05.2020р. Ухвалою від 18.05.2020р. судове засідання відкладено на 01.06.2020р. Ухвалою від 01.06.2020р. судове засідання відкладено на 17.06.2020р.

23.01.2020р. до суду від керуючої санацією боржника надійшло клопотання у якому ОСОБА_3 просить: винести судове рішення яким забов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" та ГУ ДФС у Хмельницькій області надати детальні розрахунки щодо поточних вимог безпосередньо до підприємства для їх аналізу (визнання або відхилення), а також провести взаємну звірку розрахунків між ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", ПАТ АБ "Укргазбанк" та ГУ ДФС у Хмельницькій області; винести судове рішення яким зобов`язати арбітражного керуючого Аверкина В.В. надати керуючому санацією всю необхідну документацію (первині документи, копії звітів, заяв, відповідей, договорів, платіжних доручень, щодо перерахування коштів, банківських виписок і т.п. щодо його діяльності в якості розпорядника майна (в подальшому ліквідатора) у справі № 5/72-Б-10, а також застосувати до нього заходи процесуального впливу в зв`язку з грубим порушенням ним вимог Закону "Про відновлення платоспроможності..."; надати роз`яснення яку редакцію Закону "Про відновлення платоспроможності..." слід застосовувати керуючому санацією та кредиторам так як до 16 травня 2019 року Справа №5/72-Б-10 розглядалася судами з застосуванням закону "Про відновлення платоспроможності..." в редакції що діяла до 19 січня 2013 року.

Розглядаючи дане клопотання судом береться до уваги, що поточні грошові вимоги заявляються кредиторами та розглядаються судом у процедурі ліквідації боржника, а не в процедурі санації, відповідно під час розгляду останніх, з`ясовуються підстави їх виникнення.

Вимога керуючої санацією про зобов`язання арбітражного керуючого Аверкина В.В. надати всю необхідну документацію (первині документи, копії звітів, заяв, відповідей, договорів, платіжних доручень, щодо перерахування коштів, банківських виписок і т.п. щодо його діяльності в якості розпорядника майна (в подальшому ліквідатора) у справі № 5/72-Б-10 судом відхиляється за необґрунтованістю та безпідставністю. Натомість зважаючи на тривалий термін розгляду справи різним складом суду, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст.13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає обов`язок розпорядника майна надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та ін., зобов`язати арбітражного керуючого надати суду звіт про свою діяльність як розпорядника майна у процедурі санації боржника ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" за період з моменту призначення та до 08.07.2020р.

Щодо застосування до арбітражного керуючого заходів процесуального впливу в зв`язку з грубим порушенням ним вимог Закону "Про відновлення платоспроможності..." судом береться до уваги, що згідно з п.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника, згідно ч.3 ст. 135 ГПК України.

Отже, застосування заходів процесуального примусу має на меті запобігання неправомірній поведінці учасників судового процесу; забезпечення дотримання встановленого законом порядку та принципів здійснення правосуддя; захист інтересів учасників судового процесу, компенсацію витрат добросовісної сторони; превентивний вплив на правопорушника й інших суб`єктів тощо.

Вимагаючи застосувати до арбітражного керуючого Авєркіна В.В. заходи процесуального примусу, заявник не вказав, який саме захід процесуального примусу слід застосувати та не подав суду доказів, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 135 ГПК України для застосування одного із заходів процесуального примусу. Дії арбітражного керуючого мають оцінюватись у даній ситуації на відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено права, обов`язки розпорядника майна та засоби впливу на його діяльність з боку учасників справи про банкрутство або суду.

З приводу клопотання про роз`яснення яку редакцію Закону "Про відновлення платоспроможності..." слід застосовувати керуючому санацією та кредиторам судом зазначається, що відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Тобто судом підлягає роз`ясненню прийняте ним рішення у конкретній справі. До компетенції суду не відноситься надання пояснення, роз`яснень з правових питань чи надання юридичних консультацій.

Враховуючи викладене, клопотання керуючої санацією від 23.01.2020р. задоволенню не підлягає.

29.05.2020р. від кредитора ПАТ АТ "Укргазбанк" надійшла заява про зобов`язання керуючу санацією Борковську Л.І., у визначений судом строк, скликати загальні збори кредиторів, повідомити всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечених заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів кредиторів надати їм можливість попередньо ознайомитись з планом санації. Заява долучена до матеріалів справи.

17.06.2020р. до початку судового засідання від керуючої санації Борковської Л.І. надійшло клопотання у якому просить винести судове рішення яким зобов`язати усіх кредиторів та боржника провести інвентаризацію розрахунків за наданням усіх первинних підтверджуючих документів (боржнику та суду); боржника та кредиторів зобов`язати відобразити в бухгалтерському обліку та звітності відповідні розрахунки по результатах інвентаризації розрахунків, та надати суду належним чином завірені копії фінансової звітності; у разі відмови кредиторів від проведення інвентаризації розрахунків призначити судово - бухгалтерську експертизу щодо наявності заборгованості між кредиторами та боржником станом на дату визначену судом.

Також 08.07.2020р. до початку судового засідання від керуючої санації Борковської Л.І. надійшло клопотання у якому просить зобов`язати арбітражного керуючого внести зміни в реєстр вимог кредиторів шляхом виключення з нього вимог ТОВ "Український венчурний капітал" та внести зміни в реєстр вимог кредиторів шляхом відображення суми заборгованості ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед ПАТ АБ "Укргазбанк", що складає 1464 347,73грн.

При розгляді вказаних клопотань судом звертається увага, що ухвалою від 14.12.2012р. у даній справі визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" як заставного кредитора на загальну суму 22 391 989,94 гри., що складаються з 19 785 661,73 гри. основного боргу (перша черга) та 2 606 328,21 грн. штрафних санкцій (шоста черга). Поряд із цим ухвалою від 30.05.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що грошові вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" складають загалом суму 23 005 873,24, у тому числі сума 19 785 661,73 є основною заборгованістю заставного кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" віднесеної до першої черги, а сума 1 222 414,15грн. складається із штрафів та пені (шоста черга), що забезпечуються згідно державного реєстру застав майном боржника відповідно до договору іпотеки від 30.10.2006р. із додатковими договорами № 1 від 27.02.2007р., № 2 від 30.11.2007р., № 3 від 14.03.2008р., № 4 від 29.12.2008р. та № 5 від 26.05.2009р. (Додаток № 1 до Реєстру), відповідно до договору застави обладнання від 30.10.2006р. із додатковими договорами № 1 від 27.02.2007р., № 2 від 30.11.2007р., №3 від 14.03.2008р., № 4 від 29.12.2008р. та № 5 від 26.05.2009р. (Додаток № 2 до Реєстру), відповідно до договору застави (товарів в обороті) № 572006/1 від 01.07.2008р. з додатковою угодою від 29.12.2008р. (Додаток № 3 до Реєстру).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. резолютивну частину ухвали від 14.12.2012 року у справі №5/72-Б-10 змінено в частині визнання грошових вимог ПАТ "Укргазбанк", як заставного кредитора, до боржника на загальну суму 21 008 075,88 грн., що складаються з 19 785 661,73 грн. основного боргу (перша черга) та 1 222 414,15 грн. штрафних санкцій (шоста черга), внесену розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кам`янець - Подільський птахокомбінат". Отже, окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою; ПАТ АБ "Укргазбанк". Сума вимог - 21 008 075,88 грн. , в т.ч. основний борг -19 785 661,73 грн., (1 черга вимог); пеня, штраф - 1 222 414,15 грн., (6 черга).

Ухвалою від 26.06.2014р. у реєстрі кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" замінено на вимоги ТОВ "Український венчурний капітал" на суму кредиторських вимог 14 720 304,55 грн., що віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів. В зв`язку з цим, кредиторські вимоги Банку складають 6 287 771,33 грн, (в т.ч. 5 065 357,67 грн. (1 черга вимог); пеня, штраф - 1 222 414,15 грн., (6 черга).

Зважаючи на викладене, судом констатується, що заборгованість боржника, розмір кредиторських вимог кредиторів, зокрема ПАТ АБ "Укргазбанк" підтверджується реєстром вимог кредиторів, затверджених ухвалою суду, яка набрала законної сили. Судом береться до уваги, що клопотання від 17.06.2020р. та 08.07.2020р. не містять посилання на нормативно - правові акти які передбачають складання актів звірки між кредиторами та боржником чи проведення інвентаризації розрахунків у межах справи про банкрутство, а також підстав для внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з нього вимог будь - кого із кредиторів.

З огляду на зазначене, судом також відхиляється клопотання про призначення у даній справі судово - бухгалтерської експертизи щодо наявності заборгованості між кредиторами та боржником станом на дату визначену судом. При цьому звертається увага, що провадження у справах про банкрутство регулюється ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та іншими законодавчими актами. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні про розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів. Натомість провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження, або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії з урахуванням встановлених Законом особливостей. Тобто заявляючи клопотання у даній справі учасникам справи слід виходити із особливостей розгляду справ про банкрутство та обґрунтовувати підстави їх подання в першу чергу у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для належної підготовки справи до розгляду, необхідністю з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотаннях керуючої санацією ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" від 23.01.2020р., 17.06.2020р. та 08.07.2020р. відмовити.

Арбітражному керуючому Аверкіну В.В. надати суду звіт про свою діяльність як розпорядника майна у процедурі санації боржника ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" за період з моменту призначення та до 08.07.2020р.

Розгляд справи 5/72-Б-10, а також розгляд заяви ПАТ АТ "Укргазбанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута у розмірі 17297289,27грн., заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в розмірі 1108185,58грн., заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про збільшення поточних вимог до боржника відкласти на 11год. 30хв. "27" липня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020р.

Суддя Муха М.Є.

Віддруковано 11 прим. (надіслати всім реком.): 1 - до справи, 2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); 4 - ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; 5 - ПАТ АК "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1); 6 - ТОВ "Український венчурний капітал" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6); 7 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); 8 - СТОВ "Деркачі" (с. Ілляшівка,Старокостянтинівського р-ну); 9 -ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" (вул. Привокзальна, 8, м. Кам`янець-Подільський); 10 - керуючий санацією Борковська Л.І. (32307, м. Камянець-Подільський, вул. Привокзальна, 8, ); 11 - арбітражному керуючому Аверкіну В.В. (АДРЕСА_5).