СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.07.2020 Справа № 922/4015/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
секретар судового засідання Рудик Т.С.
за участю представників:
від позивача: без участі представника;
від відповідача: Журков В.І., адвокат, ордер
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства Ветерина, м. Полтава про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем (вх. 6127)
у справі № 922/4015/19,
за позовом Приватного підприємства Ветерина, м. Полтава
до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя, с. Олександрівка Валківського району Харківської області
про стягнення 407 283,94 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/4015/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь приватного підприємства "Ветерина" 260100,00 грн. заборгованості зі сплати основного боргу, 44879,72 грн. пені, 4788,69 грн. 3% річних, 95716,80 грн. штрафу, 1798,73 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 6109,26 грн. судового збору та 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

02.03.2020 приватне підприємство Ветерина звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст.ст. 221, 244 ГПК України, якою позивач просив стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь приватного підприємства "Ветерина" судові витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 35950,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі №922/4015/19 у задоволенні заяви приватного підприємства "Ветерина" про винесення додаткового рішення у справі №922/4015/19 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь приватного підприємства "Ветерина" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35950,00 грн. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 922/4015/19 апеляційні скарги приватного підприємства Ветерина, приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/4015/19 задоволені частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2020 (повний текст складено 28.02.2020) у справі №922/4015/19 скасовано в частині стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь приватного підприємства Ветерина 95716,80 грн. штрафу, 1435,76 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою та 25000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні вимог приватного підприємства Ветерина до приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя про стягнення 95716,80 грн. штрафу. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2020 (повний текст складено 28.02.2020) у справі №922/4015/19 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 922/4015/19 апеляційну скаргу приватного підприємства Ветерина на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/4015/19 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/4015/19 - скасовано. Заяву приватного підприємства Ветерина про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь приватного підприємства Ветерина 27482,19 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог приватного підприємства Ветерина про стягнення 8467,81 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Під час апеляційного провадження приватним підприємством Ветерина подано до апеляційного господарського суду заяву, в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою зроблено заяву (до судових дебатів) про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява приватного підприємства Ветерина (подана у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4015/19, якою заявник просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь приватного підприємства Ветерина витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до суми 13200,00 грн. До заяви додано акт виконаних робіт ( наданих послуг) від 23.06.2020 на суму 13 200,00 грн. та докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.) призначено розгляд заяви Приватного підприємства Ветерина про ухвалення додаткового рішеня (вх. № 6127) у справі № 922/4015/19 на 07.07.2020 р. о 12:30 год.

03.07.2020 ПП «Ветерина» подано заяву, якою просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Гетьмана Р.А. на час судового засідання у відпустці, справу направлено на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви ПП Ветерина про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечував, наполягав, що сума 13200,00 грн. є значно завищеною і такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заяву приватного підприємства Ветерина, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Наявні у справі та надані позивачем докази свідчать, що 29.11.2019 між адвокатом Гиря А.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1503 від 13.01.2016 (адвокат), з однієї сторони, та ПП Ветерина в особі директора Пузакова Миколи Анатолійовича (клієнт), з другої, укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у справі про стягнення з ПСП Нове Життя () грошових коштів за договором поставки товару № 728 від 04.04.2019 року, в порядку позовного провадження.

Більш детальний перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат та попередній розрахунок вартості послуг адвоката встановлюється в додатках до даного договору, що становлять невід`ємну частину договору. Остаточний об`єм роботи (послуг) адвоката, що є предметом даного договору встановлюється на підставі погоджених та підписаних сторонами договору актів виконаних робіт (наданих послуг) (п.п. 1.1-1.2 договору).

Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта.

Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, в Господарських судах всіх інстанцій, а також у судах України загальної та спеціальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника та захисника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом (п.п. 2.1.1., 2.1.2 договору).

Пунктом 2.3 договору визначені обов`язки клієнта, зокрема: сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між сторонами (п. 2.3.1.); прийняти все виконане, що стосується доручення, а при відмові у прийняті доручення згідно договору, протягом 2-х днів після повідомлення про виконання доручення, письмово мотивувати відмову (п. 2.3.2.).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 року (п.3.1.договору).

Відповідно до п. 4.1 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо на підставі складених додатків до цього договору, а також актів виконаних робіт (наданих послуг). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір або погодинна оплата) встановлюється в залежності від виду послуг, що був наданий (п. 4.2 договору).

Між адвокатом Гиря А.В. та ПП Ветерина підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2020, згідно з яким клієнтом підтверджено, що адвокатом Гиря А.В. були надані послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 29.11.2019.

З акту від 23.06.2020 вбачається, що адвокатом Гиря А.В. надані наступні послуги:

1. Складання та надсилання поштою відповідачу - ПСП «Нове Життя», до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/4015/19 (на 5 арк., цінними з описом листами) 3 години = 2000,00 грн.

2. Складання та надсилання поштою відповідачу - ПСП «Нове Життя», до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/4015/19 (на 6 арк., цінними з описом листами) 4 години = 2300,00 грн.

3. Складання та подання до Східного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача у справі №922/4015/19, разом з додатками. Ознайомлення з матеріалами справи 1,5 години = 1000,00 грн.

4. Складання та надсилання поштою відповідачу - ПСП «Нове Життя», до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційні скарги відповідача у справі №922/4015/19 на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2020. Дата складання та надсилання 15.06.2020 на 8 арк., цінними з описом листами 4 години = 2300,00 грн.

5. Участь 18 червня 2020 року в судових засіданнях у Східному апеляційному господарському суді на 11:30 та 12:00 год. (м. Харків, пр. Незалежності 13) по справі №922/4015/19 за позовом ПП «Ветерина» до ПСП «Нове Життя» про стягнення 407283,94 грн. два судових засідання в один день (м. Харків) = 5600,00 грн.

Роботи виконані на суму 13200,00 грн.

В акті виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2020 зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Крім того, позивачем надано копію квитанції №15 від 23.06.2020 на суму 13200,00 грн., копії видаткових касових ордерів від 22.06.2020, від 23.06.2020 на загальну суму 13200,00 грн., копії звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт № 20 від 22.06.2020, № 21 від 23.06.2020 на загальну суму 13200,00 грн.

Фактичне надання адвокатом Гирею А.В. правничої допомоги позивачеві в суді апеляційної інстанції підтверджено матеріалами апеляційного провадження. Участь адвоката Гирі А.В. в судових засіданнях 18.06.2020, зазначених в акті виконаних робіт від 23.06.2020, підтверджується протоколами судових засідань за відповідну дату.

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку, що вони можуть бути прийняті як належні.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

Представник приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя в судовому засіданні заперечував щодо розміру витрат у сумі 13 200,00 грн. на правничу допомогу, вважаючи їх завищеними. Просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі або значно зменшити суму відшкодування.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві, приватне підприємство "Ветерина", зокрема, просило стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" 95716,80 грн. штрафу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у даній справі встановлено, що у договорі між сторонами поняття пені та штрафу мають однакову правову природу (відповідно до п.6.2. договору від 04.04.2019 №728, за невиконання покупцем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, покупець сплачує постачальнику, за кожен календарний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, чинної протягом відповідного періоду, за кожний день затримки від суми заборгованості та штраф у розмірі 0,2 % за кожний день затримки оплати товару від суми заборгованості), що не відповідає нормам чинного законодавства. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення штрафу в сумі 95716,80 грн., скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення штрафу у сумі 95716,80 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог приватного підприємства "Ветерина" у справі № 922/4015/19, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на приватне сільськогосподарське підприємство "Нове Життя" пропорційно до суми задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь приватного підприємства "Ветерина" у сумі 10097,83 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 10097,83 грн. є реальними та об`єктивними.

Відповідачем не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідність у їх відмові у повному обсязі.

Враховуючи наведене, заява приватного підприємства Ветерина про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/4015/19 про стягнення з відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь позивача - приватного підприємства Ветерина 10 097,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом у Східному апеляційному господарському суді апеляційних скарг.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства Ветерина про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№ 6127) задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на користь приватного підприємства Ветерина 10097,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні вимог приватного підприємства Ветерина про стягнення 3102,17 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 13.07.2020.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян