overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3715/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"

про стягнення 54 656 грн. 41 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" заборгованості за договором оренди землі від 04.03.2005р., укладеним між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.03.2005р. №13, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., та зареєстрований в реєстрі за №1839 у розмірі 54 656 504 грн. 41 коп.

Дніпровська міська рада звернулася до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5688/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, яке набрало законної сили 08.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/163/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020, яка набрала законної сили 13.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3673/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-3: Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-4: Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Відповідача-3: Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, Відповідача-4: Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Через канцелярію суду, 13.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, п. 3 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява про вжиття заходів забезпечення позову від 03.07.2020 з додатками.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДУБЛІКАТ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5657/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019, які набрали законної сили 10.06.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6208/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020, яке набрало законної сили 06.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 Справа № 905/805/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська про стягнення 23 190,00 грн. штрафу,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська про стягнення 23 190,00 грн. штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська (8533, Донецька область, Покровський район, село Сергіївна, (Сергіївська с/р), провулок Верхній, будинок 44, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька обл., м.Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22, ) штраф у розмірі 23 190,00 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 липня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.07.2020 Справа № 905/781/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги вих.№29/4230 від 08.07.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
про стягнення 1 087 734,04 грн., з яких: 1 079 148,83 грн. основний борг, 8585,21 грн. - 3% річних, -
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про стягнення 1 087 734,04 грн., з яких: 1 079 148,83 грн. основний борг, 8585,21 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу №623, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 079 148,83 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних у сумі 8585,21 грн.
Дослідивши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги вих.№29/4230 від 08.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 22.07.2020 року об 11:00 год.
Особа, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2020 Справа № 905/1677/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі № 905/1677/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020 по справі № 905/1677/19 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020) набрало законної сили 02.06.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1677/19

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.07.2020 Справа № 905/1260/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Іваницький Марат Валентинович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.07.2020 Справа № 905/1262/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.07.2020р. Справа № 910/3776/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення заборгованості в сумі 268 568,08 грн,-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення заборгованості в сумі 268 568,08 грн задовольні частково.
При друкуванні вступної частини рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 (вступна та резолютивна частини) було помилково зазначено, що у судовому засіданні був присутній представник відповідача Щербань Л.А. (за довіреністю).
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №910/3776/19 (вступна та резолютивна частини).
Викласти четвертий абзац вступної частини рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 в наступній редакції:
«за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився»
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 Справа № 905/946/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Широкий, будинок 7; ), адреса для листування (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Державінська, будинок 2, офіс 39)

до відповідача: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Червоноармійська, будинок 1А; )

про стягнення заборгованості в сумі 41 066,89 грн., з яких: основний борг в сумі 38 421,12 грн., пеня в сумі 1 921,05 грн., 3% річних в сумі 533,69 грн., інфляційні втрати у сумі 191,03 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Буд Вест Трейдінг до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення заборгованості в сумі 41066,89 грн., з яких: основний борг в сумі 38 421,12 грн., пеня в сумі 1921,05 грн., 3% річних в сумі 533,69 грн., інфляційні втрати у сумі 191,03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Червоноармійська, будинок 1А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Широкий, будинок 7; ), адреса для листування (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Державінська, будинок 2, офіс 39) основний борг в сумі 38 421,12 грн., пеню в сумі 1921,05 грн., 3% річних в сумі 532,57 грн., інфляційні втрати в сумі 191,03 грн., судовий збір в сумі 2101,94 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.07.2020 Справа № 905/151/20
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення 635416,43 грн.
08.07.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Приморський районний суд м.Маріуполя, Жовтневий районний суд м.Маріуполя, Донецький апеляційний суд або Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Приморському районному суді м.Маріуполя, Жовтневому районному суді м.Маріуполя, Донецькому апеляційному суді та Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя з 12:00 по 12:45 обідня перерва, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год. 12.08.2020.
Крім того, відповідно до листа Донецького апеляційного суду №3.16-12/80/2020 віл 06.07.2020, відеоконференції, які призначаються в неробочий час та на час обідньої перерви, здійснюватися не будуть.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про проведення судового засідання о 12:30 год. 12.08.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун