УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/6095/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" вул.Білоруська 34, оф. 28, м.Київ, 04119

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2 463 500,58 грн.

Представники сторін:

Від позивача Бондаренко Р.В., довіреність б/н від 03.12.2019;

Від відповідача 1 не з`явився;

Від відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" та гр. ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 2 463 500,58 грн., а саме 2 096 223,46 грн. гарантійної суми, 4665,99 грн. компенсації 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо виплати гарантійної суми, 50 160,77 грн. компенсації судових витрат, 144 385,56 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 86 984,93 грн. пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, 5838,71 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на договір про надання гарантії № 11376/ЮГ-18 від 03.10.2018 року та договір поруки № 11376/ЮПОР-18 від 03.10.2018 року зазначає, що внаслідок виплати позивачем згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11290/19 на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (бенефіціара) коштів в сумі 3 339 385,06 грн. гарантійного платежу, 4 665,99 грн. процентів річних, 50 160,77 грн. судового збору, у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Гранделюкс" (принципала), гр. ОСОБА_1 (поручителя) у розмірі сум сплачених гарантом за договором про надання гарантії. Окрім цього, у зв`язку з невиконанням принципалом грошових зобов`язань за договором про надання гарантії, позивачем нараховані пеня та проценти річних у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

У відповідь на запит від 12.05.2020 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації листом № 108-5326 від 18.05.2020 року надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача № 1-1453 від 10.06.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6095/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2020 року.

У підготовче засідання 15.07.2020 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачем 1 та відповідачем 2 ухвали суду від 16.06.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 1 поштового відправлення № 879, в якому зазначено, що станом на 19.06.2020 року поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 2 поштового відправлення № 887, в якому зазначено, що станом на 19.06.2020 року поштове відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

Будь - яких заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 15.07.2020 року, зокрема, відзиву відповідача 1 та відповідача 2 на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача 1 та відповідача 1 та неподання останніми відзивів на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання у справі повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.08.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 14.08.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон