ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 913/567/19(913/378/20)

Провадження №13/913/378/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

розглянувши заяву від 09.07.2020 р. №153 ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 24, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна, 93402)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстар" (вул. Новікова, 2 м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. 93400)

про стягнення 61406 грн 86 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстар" (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за яким просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 005278 від 17.03.2020 р. у розмірі 61406,86 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, між позивачем та відповідачем укладено договір про розподіл електричної енергії у відповідності до вимог закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії. Договір укладено шляхом підписання заяви.

17.03.2020р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача на об'єкті відповідача (магазин, який розташований за адресою вул. Центральний 42, м.

Сєвєродонецьк) та у його присутності було виявлено порушення п.п. 10 п.5.5.5.; п. п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, неузгоджене з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 005278 від 17.03.2020р. складеним уповноваженими представниками Позивача на місці виявлення порушення за участю двох представників Позивача та за участю Відповідача.

Відповідно до вимог ПРРЕЕ в акті були зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків і зазначено заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідачем акт про порушення ПРРЕЕ № 005278 від 17.03.2020р., до якого додається схема електроживлення споживача за адресою вул. Центральний 42, м. Сєвєродонецьк підписаний особисто без заперечень. Зразок кабелю без облікового підключення ПВС 5*6 мм2 вкладено в поліетиленовий пакет та опломбовано № 29253705.що підтверджується Актом про опломбування від 17.03.2020р. Акт про опломбування від 17.03.2020р. зразка кабелю без облікового підключення підписано відповідачем та представником позивача.

Актом про порушення № 005278 від 17.03.2020р. актом технічної перевірки/зміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/пломбування від 17.03.2020р. визначено місце самовільного підключення та висунута вимога відповідачу про усунення самовільного підключення, яке було виявлене на об'єкті, за адресою, вул. Центральний 42, м. Сєвєродонецьк.

19.03.2020р. відповідачем усунуто порушення ПРРЕЕ, що підтверджується, актом технічної перевірки/зміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/пломбування від 17.03.2020р

07.04.2020р. під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю відповідача, акт про порушення № 005278 від 17.03.2020р визнано правомірним і відповідно до вимог п.8.2.6; 8.4.7.; 8.4.8 (4); 8.4.12 ПРРЕЕ визначено обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих збитків.

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 10 від 07.04.2020 року підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень

Проте, відповідачем суму збитків в сумі 61 406,86 гри. визначених на підставі складеного Акту про порушення ПРРЕЕ не сплачено.

Ухвалою від 06.07.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2020 р. на 14 годин 10 хвилин.

15.07.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від 09.07.2020 р. №153 ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за яким позивач просить суд провести судове засідання призначене на 27.07.2020 р. об 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції та запропонував суди, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції за наявності технічної можливості, а саме: Сєвєродонецькому міському суді Луганської області або Луганському апеляційному суду.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до цих змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом наведених норм заява, клопотання можуть бути подані та підписані як безпосередньо особою, яка подає відповідні документи (самопредставництво), так і її представником.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Клопотання від 15.07.2020 №153 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" - Варламовою І.В. на підставі довіреності від 02.01.2020 №12.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься в матеріалах справи, на підтвердження наявності у Варламової І.В. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", зокрема в господарському суді, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти стягувача у якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Посадова інструкція провідного юрисконсульта ІІ категорії групи правового забезпечення Сєвєродонеьцкого РЕМ Варламової І.В. затверджена начальником Сєвєродонеьцкого РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Рибцевим П.П., щодо якого не вбачається повноважень визначати осіб, які мають право здійснювати самопредставництво юридичної особи, тому вказана Посадова інструкція не може бути належним доказом підтвердження повноважень Варламової І.В. у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.

За наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Варламова І.В. уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у справі.

Отже, до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України, а саме: доказів на підтвердження того, що зазначена особа здійснює адвокатську діяльність або уповноважена представляти інтереси заявника як адвокат, або діяти на підставі повноважень самопредставництва.

При цьому підписання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення клопотання від 09.07.2020 №153 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 09.07.2020 №153 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): клопотання від 09.07.2020 №153 на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Б.В.Яресько