ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3360/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Шпак І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Фатєєва І.В. (на підставі довіреності);

від відповідача: Масіна В.П. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон, провул. Таїровський, буд. 3);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5);

про визнання незаконними дій та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 11.11.2019 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява вх. ГСОО №3454/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, в якій позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача при відборі проб на контрольний аналіз стічних вод та складенні розрахунки понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 та скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн., складений відповідачем, а також стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи, з яких 5000,00 грн. витрати на правничу (правову) допомогу та 3842,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Завхоз зазначало про незгоду з діями відповідача щодо порядку та умов зняття проб стічних вод, що виконувалися 19.07.2019р., а також з результатами отриманих лабораторних аналізів якості стічних вод, в зв`язку з чим, вважає виконаний відповідачем розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. незаконним, необґрунтованим, складеними всупереч договірних зобов`язань та чинного законодавства України, а тому таким, що підлягає безпосередньому скасуванню, а дії щодо його складення визнанню незаконними. При цьому позивач, з огляду на існування у нього перед відповідачем зобов`язання зі сплати донарахованих сум за понаднормативні стоки, які оспорюються ним у даній справі, вважає, що існують всі правові підстави для застосування такого способу захисту, як визнання незаконними дій відповідача зі складення розрахунку від 19.07.2019р. № 73577.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3360/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання на 09.12.2019 року.

09.12.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання вх. ГСОО №25443/19, в якому відповідач просив суд продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно поданого клопотання, відповідач в обґрунтування необхідності вчинення відповідних процесуальних дій зазначив, що станом на 04.12.2019 року ним не було отримано позовної заяви та лише 05.12.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи.

09.12.2019 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову вх. ГСОО №2-6003/19, в якій позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача при відборі проб на контрольний аналіз стічних вод та складенні розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 та від 15.10.2019р. №75567 та скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн. та від 15.10.2019р. №75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63486,22 грн. складені відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 12684,00 грн., яка в подальшому була прийнята судом до розгляду про що зазначено у протоколі судового засідання від 10.01.2020 року.

У судовому засіданні від 09.12.2019 року судом було задоволено клопотання відповідача вх. ГСОО №25443/19 та продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.12.2019 року. Водночас у судовому засіданні від 09.12.2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 10.01.2020 року.

13.12.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №25815/19, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого відповідач заперечував щодо заявлених вимог посилаючись на те, що відбір проби стічної води від 19.07.2019р. був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, а відповідний акт вважає таким, що повністю відповідає змісту і формі акту, визначеного додатком №5 до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018 року. Більш того відповідач наполягає на своєчасності направлення, після отримання результатів хімічного аналізу, повідомлення про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах позивача. При цьому відповідач доводить до відома суду, що позивачу під підпис було надано додаткову угоду №1 від 29.12.2018р. до договору № 01784/3 від 28.08.2017 року та додаток №1 до додаткової угоди №1 від 29.12.2018р., в зв`язку з чим, відповідач вважає, що ТОВ „Завхоз з лютого 2019 року не просто не підписав вищенаведені документи, але умисно ухиляється від врегулювання даного питання та використовує його у судових процесах, а зазначені обставини, за думкою відповідача, спростовують позицію позивача щодо непогодження нормативів якості стічних вод, які були використані при здійснені спірного розрахунку. Крім того відповідач вважає помилковою позицію позивача про невідповідність акту відбору проб стічних вод Держстандарту відбору проб стічних вод КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера, оскільки у спірному періоді порядок приймання стічних вод встановлений та регламентований Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017р. №316, а також місцевими Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018 року. Разом з тим, відповідач наполягає, що проба була доставлена до лабораторії 19.07.2019 року, а зазначення у протоколі результатів аналізу періоду з 17.07.2019р. по 24.07.2019р. є помилкою допущеною працівниками незалежної лабораторії. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, за відсутності доказів їх понесення позивачем.

27.12.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №26915/19 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої з позицією відповідача наведеною у відзиві на позовну заяву не погоджується, зазначаючи, що інші додатки до договору №01784/3 від 28.08.2017р., крім додатку №4, щодо показників граничнодопустимої концентрації хімічних речовин сторонами підписано не було, а тому вважає посилання відповідача на застосування інших, ніж погоджених у додатку №4 граничнодопустимих концентрацій не допустимим. Водночас позивач наполягає на застосуванні при відборі спірних проб Держстандарту, відбір проб стічних вод КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод, та ДСТУ ISO 5667-10:2005 „Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO5667-10:1992, IDT), оскільки зазначені нормативи є діючими та не зупинені, а Правила приймання стічних вод №316 та місцеві правила не містять положень, що їх застосування виключає будь-яке розповсюдження на правовідносини при відборі стічних вод зазначених вище держстандартів. Разом з тим, надаючи звіт про надану правничу допомогу від 06.12.2019 року, позивач вказує на співмірність заявлених до стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги у сумі 5000,00 грн., що становить 5,5 % від нарахованої відповідачем суми.

27.12.2019 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вх. ГСОО № 26919/19, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги в новій редакції та просив суд визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 26746,38 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 на підставі відбору проб 19.07.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.07.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз; визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 63486,22 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 на підставі відбору проб 15.10.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 15.10.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63486,22 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз; стягнути з ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на користь ТОВ „Завхоз суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн. та судового збору у розмірі 7684 грн.

Зазначена вище заява не була прийнята судом до розгляду та ухвалою суду від 10.01.2020 року, на підставі ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України була повернута заявнику.

02.01.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову вх. ГСОО №78/20, в якому відповідач проти позову заперечує з підстав аналогічних за змістом, які були викладені відповідачем у раніше поданому до суду відзиві на позовну заяву.

09.01.2020 року відповідачем до суду було подано заперечення на відповідь на відзив вх. ГСОО №360/20, в яких він зазначає, що позивач не виконує договірні зобов`язання, визначенні положеннями п.п. 2.3.6, п. 3.19 та п. 4.5 договору №01784/3. При цьому відповідач наголошує, що Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів, що є додатком 6 до Правил №561 розроблена у т.ч. відповідно до КНД 211.1.0.009-94, тобто встановлена форма акту розроблена з урахуванням зазначеного держстандарту, а тому за твердженням відповідача не потребує зазначення інших даних. Також, відповідач посилаючись на відсутність доказів фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу наполягає на відсутності підстав для їх покладення на відповідача.

У судовому засіданні від 10.01.2020 року судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження до 16.02.2020 року та про відкладення підготовчого засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 10.02.2020 року.

13.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову вх. ГСОО №667/20, відповідно до якої позивач повідомляє, що з моменту подання зазначеного позову відповідачем вже неодноразово було здійснено відбір проб стічних вод позивача, використовуючи тотожну методику та принципи дій, які застосовувались при відборах попередніх проб та з аналогічними, за думкою позивача, порушеннями, а саме: з не врахуванням договірних домовленостей щодо застосованих коефіцієнтів, порядку відбору тощо. У зв`язку з чим, з метою належного захисту прав позивача, ТОВ „Завхоз вважає за необхідне викласти позовні вимоги у в новій редакції, відповідно до якої просив суд: визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 26 746,38 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 на підставі відбору проб 19.07.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.07.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Завхоз; визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 63 486,22 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 на підставі відбору проб 15.10.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 15.10.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63 486,22 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Завхоз; стягнути з ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на користь ТОВ ЗАВХОЗ суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000 грн. та судового збору у розмірі 7 684 грн.

В подальшому, 06.02.2020 року до суду позивачем було подано заяву про зміну предмету позову вх. ГСОО №3190/20, в якій позивач виклав позовні вимоги в новій редакції та просив суд: визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 26746,38 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 на підставі відбору проб 19.07.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.07.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз; визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 63486,22 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 на підставі відбору проб 15.10.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 15.10.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63486,22 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз; визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал 55135,53 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 16.12.2019р. № 77139 на підставі відбору проб 16.12.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 16.12.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 16.12.2019р. № 77139 про донарахування суми до сплати у розмірі 55135,53 грн., складений ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз; стягнути з ТОВ Інфокс, в особі філії Інфоксводоканал, на користь ТОВ ЗАВХОЗ суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судового збору у розмірі 11888,00 грн.

07.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову вх. ГСОО №3256/20, в якому відповідач наполягає, що плата за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені місцевими Правилами приймання та/або договором, тоді як відповідно до п. 4.5 договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 28.08.2017р. передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого водоканалом розрахунку. Разом з тим, відповідач зазначив, що свою правову позицію по даній справі, з урахуванням зміни предмету позову усі доводи, пояснення у спростування не змінились та були викладені у заявах по суті спору наданих до суду раніше.

Також, 12.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову вх. ГСОО №3625/20, в якому відповідач наполягає на викладеній раніше позиції та зазначає, що акт було підписано представником позивача без жодних зауважень та заперечень, що за думкою відповідача свідчить про здійснення відбору проби стічної води від 16.12.2019 року на об`єкті позивача у відповідності до вимог чинного законодавства, а відповідний акт вважає таким, що повністю відповідає змісту та формі акту, визначного додатком 5 до Правил №561, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, доводить до відома суду, що відповідачем 27.06.2019 року було повторно направлено підготовлені проекти додаткових угод до договору №01784/3 від 28.08.2017р. про внесення змін до додатку №4. Водночас щодо обраного позивачем способу захисту відповідач посилався на рішення суду по аналогічній справі №916/1765/19.

У судовому засіданні від 12.02.2020 року судом було постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче провадження у даній справі, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, було закрито та призначено розгляд справи по суті на 17.02.2020 року.

У судовому засіданні від 17.02.2020 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 17.03.2020 року.

17.03.2020 року від ТОВ „Завхоз надійшла заява (вх. ГСОО №6900/20) про розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2020 року без участі його представника, яке обґрунтоване тим, що з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу та з метою запобігання розповсюдженню його на території України. Також, позивач посилається на лист Ради суддів України від 11.03.2020 року до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

17.03.2020 року до суду від ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №916/3360/19, яке призначено на 17.03.2020 року в зв`язку із запровадженням на всій території України карантину через коронавірус.

З урахуванням наведених у вище зазначених заявах обставин, у судове засідання від 17.03.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату Господарського суду Одеської області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, водночас, для забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема щодо участі у судових засіданнях, можливість здійснення яких на даний час обмежена, суд, з урахуванням дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судове засідання у справі №916/3360/19 було відкладено на 06.04.2020 року.

06.04.2020 року до суду від ТОВ „Завхоз надійшла заява (вх. ГСОО №8574/20) про розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2020 року без участі його представника.

06.04.2020 року до суду від ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал надійшло клопотання (вх. ГСОО №8573/20) про відкладення судового засідання по справі №916/3360/19, яке призначено на 06.04.2020 року о 14:00, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину через коронавірус.

Приймаючи до уваги наявне клопотання ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину та введенням на території України режиму надзвичайної ситуації, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, для забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема щодо участі у судових засіданнях, можливість здійснення яких на даний час обмежена, у судовому засіданні від 06.04.2020 року судом, з урахуванням дотримання принципу розумності строків розгляду справи, в зв`язку з продовженням строку розгляду справи по суті на строк дії карантину було прийнято рішення про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №916/3360/19 по суті до 27.04.2020 року, про що повідомлено учасників справи шляхом направлення відповідної ухвали суду.

Аналогічні клопотання подавались сторонами у справі 24.04.2020 року та 27.04.2020 року за вх. ГСОО №10156/20 та вх. ГСОО №10232/20 відповідно.

У судовому засіданні від 27.04.2020 року судом, приймаючи до уваги клопотання відповідача, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину та введенням на території України режиму надзвичайної ситуації, було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи №916/3360/19 по суті до 18.05.2020 року.

15.05.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №916/3360/19, яке призначено на 18.05.2020 року, у зв`язку із запровадженням на території України карантину через коронавірус (вх. ГСОО №8573/20).

В зв`язку з продовженням строку розгляду справи по суті на строк дії карантину, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2020 року.

Аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи за вх. ГСОО №13401/20 надійшло до суду від відповідача 26.05.2020 року.

У судовому засіданні 28.06.2020 року та 10.06.2020 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 10.06.2020 року та 19.06.2020 року відповідно

19.06.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №916/3360/19, яке призначено на 19.06.2020 року, у зв`язку із хворобою представника (вх. ГСОО №15825/20).

У судовому засіданні 19.06.2020 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 08.07.2020 року.

08.07.2020 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення вх. ГСОО №17738/20, в яких позивач на своїй позиції наполягає та звертає увагу суду на те, що згідно умов укладеного договору відповідача має право обмежити чи припинити надання послуг за відповідним договором, а повторне підключення до системи водопостачання та водовідведення можливо лише після сплати позивачем суми заборгованості та оплати послуг з підключення, тоді як, за думкою ТОВ „Завхоз, коефіцієнти, які були застосовані відповідачем під час складання спірних розрахунків, не погоджені позивачем. При цьому, позивач наполягає, що при здійсненні відповідних розрахунків відповідач повинен був керуватися виключно положеннями укладеного договору, в т.ч. даними, погодженими у додатку № 4 до договору.

У судовому засіданні 08.07.2020 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2020 року проти позову заперечував з підстав викладених у заявах по суті спору та просив суд у задоволенні позову ТОВ „Завхоз відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.07.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 20.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як встановлено матеріалами справи, 28.08.2017р. між ТОВ "Інфокс" (надалі - водоканал) та ТОВ "Завхоз" (надалі - споживач) був укладений договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №01784/3 (надалі договір), згідно умов якого, водоканал зобов`язався надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі - послуги), а споживач зобов`язався оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Водночас із преамбули вказаного договору вбачається, що він укладений на підставі норм чинного законодавства України, а саме на підставі норм Закону України „Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002р. №2918-ІІІ, Законом України „Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004р., Постановою Кабінету України від 01.06.2011р. №869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 5 липня 1995 року №30 із змінами та доповненнями (далі Правила №30), Правилами користування системами каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 із змінами та доповненнями (далі Правила №190), ДсанПіН 2.2.4-171-10 „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною, ТУ, ДСТУ, „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №403/6691, затвердженими Наказом Держбуду України 19.02.2002 року №37 (далі правила №37), „Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій м. Одеси, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р., №632 (далі правила 632), іншими актами, прийнятими у встановленому законом порядку і чинними на момент укладення цього договору.

За умовами п. 1.2 договору, місцем надання послуг водоканалом споживачу є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору.

Відповідно до п. 1.4 договору, послуги надаються водоканалом споживачеві в таких обсягах і межах: за кодом 36.00.2 (оброблення та розподілення води трубопроводами ДК 016-2010):

- в обсягах, згідно розрахованих водогосподарських балансів 398,5 м3/місяць або у розмірах, зазначених в технічних умовах та проектно-технічній документації та визначаються засобами обліку води, встановленими на об`єктах споживача;

- в межах нормативів якості за ДСанПіН 2.2.4.-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної до споживання людиною";

за кодом 37.00.1 (послуги каналізації ДК 016-2010):

- в обсягах, згідно розрахованих водогосподарських балансів 398,5 м3/місяць або у розмірах, зазначених в технічних умовах та проектно-технічній документації та визначаються засобами обліку води, встановленими на об`єктах споживача;

- у межах розрахункових додаткових об`ємів дощових і талих стічних вод, визначених в п. 4.10, 4.11, 4.12 Правил № 190 по ДСТУ 3013-95 "Правила контролю за відведення дощових і снігових стічних вод з території міст промислових підприємств", ДБН В.2.5.-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування", а також в залежності від кількості опадів по даним Гідрометцентру;

- у межах показників ГДК (гранично-допустимої концентрації), встановлених додатком № 4 та Правилами № 632.

У відповідності до п.п. 2.1.4 договору водоканал зобов`язаний, здійснювати технічний контроль і нагляд за раціональним використанням питної води споживачем, ведення споживачем обліку наданих послуг.

Згідно з п. 2.2 договору водоканал має право, зокрема: вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері споживання житлово-комунальних послуг (п.п. 2.2.2); проводити технічний огляд засобів обліку спожитої води та засобів обліку стічних вод, здійснювати перевірку показань облікових засобів (п.п. 2.2.3); своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, згідно встановлених та затверджених за цим договором тарифів (п.п. 2.2.5); контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача (п.п. 2.2.9); здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із споживачем заздалегідь, відбір проб січних вод для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих правилах приймання (п.п. 2.2.10); складати акти з приписом щодо усунення порушень споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявлені з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг - є підставою для розрахунку витрат відповідно до п. 3.3 Правил № 190. Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником споживача. Якщо споживач (його представник) відмовляється підписати такий акт, то в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника споживача, який відмовився від підпису та зазначений акт підписується представником водоканалу одноособово. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг (п.п. 2.2.11).

За умовами п. 2.3 договору, споживач зобов`язаний, серед іншого, здійснювати оплату наданих водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору (п.п. 2.3.2); здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію водоканалу. Здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації, згідно з Правилами приймання стічних вод (п.п. 2.3.6).

Положеннями п.п. 2.4.1 договору встановлено, що споживач має право, отримувати послуги від водоканалу у необхідних обсягах та відповідної якості, на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.10 договору, кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно показників водолічильників або згідно показників засобів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих водоканалом.

Відповідно до п. 3.15 договору сторони погодили, що у разі незгоди споживача щодо кількості або вартості отриманих послуг, споживач зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня отримання рахунку, направити до водоканалу свого уповноваженого представника, з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки виробника вважаються прийнятими до сплати.

Пунктом 3.18 договору встановлено, що скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил приймання стічних вод.

За умовами п. 3.19 договору, споживач зобов`язаний подавати водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу, року в якому надавалися послуги по договору.

У пункті 3.20 договору передбачено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як данні лабораторії водоканалу так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого водоканалом розрахунку.

Відповідно до п. 8.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє з 10.02.2017р. до 30.11.2017р., але у будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей договір діє до повного погашення заборгованості за ним.

Як стверджує позивач у позовній заяві, шляхом укладення додаткової угоди №7754 до договору №01784/3 від 28.08.2017 року сторонами було встановлено термін дії договору до 31.12.2019 року, що ніяким чином не заперечується відповідачем та в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визнається судом.

Додатком № 4 до договору №01784/3 від 28.08.2017 року сторони погодили режим скидання стічних вод та визначили його з 12 год.00 хв. до 15 год. 00 хв. та з 00 год. 00 хв. до 03 год.00 хв., крім того даним додатком були погоджені нормативи якості стічних вод, що скидаються в систему міської каналізації які не повинні перевищувати вказаних концентрацій (мг/л) за наступними показниками: 1) активна реакція pH 6,5-9,0; 2) азот амонійний 18; 3) залізо загальне 0,5; 4) жири 30; 5) мідь 0,06; 6) нітрати 10,2; 7) нітрити 1; 8) СПАР 5; 9) сульфати 300; 10) хлориди -350; 11) цинк 0,2; 12) БСК5 100; 13) завислі речовини 120; 14) нафтопродукти 0,7.

19.07.2019р. уповноваженим представником ТОВ Інфокс у присутності представника ТОВ „Завхоз інженера Бульги Д.В. було здійснено відбір стічних вод з контрольного колодязю перед скидом до міської каналізації на об`єкті споживача за адресою: вул. В.Арнаутська, 2-А, про що складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, підписаний представниками обох сторін. Згідно зазначеного акту здійснено відбір проби обсягом 3 л, шифр проби 2713 та 2714; номер пломби, якою була запломбована ємність -18881802 та 18881814. Із змісту зазначеного акту вбачається, що представник ТОВ "Завхоз" під підпис був повідомлений про його право відібрати арбітражну пробу з оформленням відповідних документів та про те, що він має право ознайомитися з результатами хімічного аналізу контрольної проби. Відомості щодо виду посуду та здійснення фіксації відбору проби відсутні.

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 19.07.2019 на об`єкті ТОВ «Завхоз», незалежною випробувальною лабораторією ТДВ Інтерхім встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, що підтверджується протоколом вимірювань від 24.07.2019р.

Листом № 7128 ВК-10 від 14.08.2019 ТОВ „Інфокс довело до відома споживача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, відбір проб від 19.07.2019р., за даними результатів аналізів від незалежної лабораторії.

Так, 21.08.2019р. ТОВ „Інфокс було вручено позивачу лист № 7128 ВК-10 від 14.08.2019р. разом з рахунком № 505101/67257 від 13.08.2019 на суму 26746,38 грн., розрахунком суми платежів за скид стічних вод в систему горканалізації та копією акту про відбір проб. В зазначеному листі відповідачем було викладено вимогу про необхідність здійснення плати за скид ненормативно-очищнених стічних вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 26746,38 грн. до 30.08.2019р. та попереджено, що у випадку несплати зазначеної суми ТОВ „Інфокс буде вимушено припинити надання послуг водовідведення без додаткового попередження з 31.08.2019 року.

15.10.2019р. уповноваженим представником ТОВ Інфокс у присутності представника ТОВ „Завхоз Волевич В.М. було здійснено відбір стічних вод з контрольного колодязю перед скидом до міської каналізації на об`єкті споживача за адресою: вул. В.Арнаутська, 2-А, про що складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, підписаний представниками обох сторін. Згідно зазначеного акту здійснено відбір проби обсягом по 3 л у дві ємкості, шифр проби 3522; номер пломби, якою була запломбована ємність -20248819 та 20248826. Із змісту зазначеного акту вбачається, що представник ТОВ "Завхоз" під підпис був повідомлений про його право відібрати арбітражну пробу з оформленням відповідних документів та про те, що він має право ознайомитися з результатами хімічного аналізу контрольної проби. При цьому, відомості щодо виду посуду в який здійснювався відбір проби не зазначено, однак міститься запис про проведення фотофіксації відбору.

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 15.10.2019 на об`єкті ТОВ «Завхоз», незалежною випробувальною лабораторією ТДВ Інтерхім встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, що підтверджується протоколом вимірювань від 23.10.2019р.

Листом № 9255 ВК10 від 11.11.2019 ТОВ „Інфокс довело до відома споживача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, відбір проб від 15.10.2019, за даними результатів аналізів від незалежної лабораторії.

Так, 14.11.2019 ТОВ „Інфокс було вручено позивачу лист № 9255 ВК10 від 11.11.2019р. разом з рахунком № 505101/68935 від 07.11.2019 на суму 63486,22 грн., розрахунком суми платежів за скид стічних вод в систему горканалізації, копією акту про відбір проб. В зазначеному листі відповідачем було викладено вимогу про необхідність здійснення плати за скид ненормативно-очищнених стічних вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 63486,22 грн. до 26.11.2019р. та попереджено, що у випадку несплати зазначеної суми ТОВ „Інфокс буде вимушено припинити надання послуг водовідведення без додаткового попередження з 27.11.2019 року.

16.12.2019 уповноваженим представником ТОВ Інфокс у присутності представника ТОВ «Завхоз» Волевич В.М. було здійснено відбір стічних вод з контрольного колодязю перед скидом до міської каналізації на об`єкті споживача за адресою: вул. В.Арнаутська, 2-А, про що складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, підписаний представниками обох сторін. Згідно зазначеного акту здійснено відбір проби обсягом по 3 л у дві ємкості, шифр проби 07062; номер пломби, якою була запломбована ємність - 20249737 та 20249742. Із змісту зазначеного акту вбачається, що представник ТОВ "Завхоз" під підпис був повідомлений про його право відібрати арбітражну пробу з оформленням відповідних документів та про те, що він має право ознайомитися з результатами хімічного аналізу контрольної проби. Відомості щодо виду посуду та здійснення фіксації відбору проби відсутні.

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 16.12.2019 на об`єкті ТОВ „Завхоз, лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю відокремленого підрозділу „Причорноморський центр водних ресурсів та ґрунтів встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, що підтверджується результатами вимірювань показників якості стічної води від 23.12.2019р.

Листом № 347ВК10 від 16.01.2020р. ТОВ „Інфокс довело до відома споживача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, відбір проб від 16.12.2019, за даними результатів аналізів від Державного агентства водних ресурсів.

Так, ТОВ „Інфокс було надіслано позивачу лист № 347ВК10 від 16.01.2020р. разом з рахунком № 505101/70177 від 15.01.2020 на суму 55135,53 грн., розрахунком суми платежів за скид стічних вод в систему горканалізації, копією акту про відбір проб. В зазначеному листі відповідачем було викладено вимогу про необхідність здійснення плати за скид ненормативно-очищнених стічних вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 55135,53 грн. до 27.01.2020р. та попереджено, що у випадку несплати зазначеної суми ТОВ „Інфокс буде вимушено припинити надання послуг водовідведення без додаткового попередження з 28.01.2020 року

Водночас з матеріалів справи вбачається, що листом № 10692Вк-01 від 26.12.2019р. ТОВ „Інфокс довело до відома споживача, що з 29.12.2018р. набрали чинності Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018, якими зокрема встановлені нові показники якості стічних вод, що скидаються споживачами до системи централізовано водовідведення міста Одеси та відповідно до п. 46 вищезазначених Правил повідомило про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах об`єкта, розташованого за адресою: вул. В. Арнаутська, 21а, відбір проб від 16.12.2019, за даними результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність. Додатком до цього листа є результат хімічного аналізу на 1 аркуші.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання неправомірнім нарахування відповідачем позивачеві плати за скид понаднормативних стічних вод у сумі 145368,13 грн. та наявність підстав для скасування рахунків № 505101/67257 від 13.08.2019 на суму 26746,38 грн., № 505101/68935 від 07.11.2019 на суму 63486,22 грн. та № 505101/70177 від 15.01.2020 на суму 55135,53 грн., які складені згідно з актами про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги ТОВ „Завхоз заявлені до відповідача у справі з підстав незгоди позивача із здійсненими відповідачем нарахуваннями, як суб`єктом господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення, з тих підстав, що акти відбору проб є неналежними доказом у справі, оскільки відповідачем були допущені порушення вимог чинного законодавства під час відбору контрольних проб стічних вод, а також з підстав неправомірного застосування відповідачем вихідних даних при здійснення спірних розрахунків.

При цьому суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, виходячи із наведеного вище, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати неправомірними нарахування відповідача плати за скид понаднормативних стічних вод за спірний період та скасувати відповідні розрахунки понаднормативного скиду, зобов`язаний довести, яким чином оспорювані нарахування/розрахунки порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Отже, невірно обраний спосіб захисту позивачем є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Водночас, суд зауважує, що Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами та договором не передбачено можливості захисту прав та/або інтересів особи у такий спосіб, як визнання неправомірними нарахування плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення згідно з виставленим рахунком, як і скасування таких розрахунків. Фактично заявлений у справі позов містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності у позивача, як споживача обов`язку здійснювати плату за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізацію) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача.

Вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких є правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Відповідний правовий висновок наведений у поставнові Великої палати Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №905/1926/16.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги не можуть самостійно розглядатися в окремій справі, а встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані позивачем розрахунки понаднормативного скиду не є актами або документами, які самостійно породжують виникнення чи припинення прав та обов`язків у позивача, а тому не можуть бути окремо скасовані або визнані судом недійсними.

З огляду на викладене, з урахуванням відсутності порушеного або оспорюваного права позивача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому суд зауважує, що не вважає за доцільне надавати правову оцінку спірним нарахуванням та відповідним актам, як і обставинам правомірності дій відповідача при їх здійсненні та складанні, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом дослідження суду у рамках іншого судового процесу та лише при існуванні та розгляді між сторонами відповідного спору про право.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 20 липня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська