ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуальних строків

13.07.2020 Справа № 904/2767/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту в розмірі 109 944,57 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" (надалі - Відповідач-1) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3) заборгованості в розмірі 109 944,57грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору про надання овердрафту № 015/3639/329532 від 22.09.2016 в частині сплати суми кредиту та відсотків; та неналежним виконанням Відповідачами-2,3 умов договорів поруки від 22.09.2016 року в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами та встановлено строк на подання заяв по суті.

09.07.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. на усій території України установлено карантин.

За змістом п. 4 "Прикінцевих положень" ГПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 наведено перелік процесуальних строків, які продовжуються на строк дії карантину, у тому числі на подання відзиву.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву продовжений на строк дії карантину в силу вказаного вище закону та не потребує вчинення судом додаткових процесуальних дій з даного приводу, а отже в задоволенні клопотання Відповідача-3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Суддя О.В. Ліпинський