СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа № 917/1746/19

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, (вх. №1663П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 червня 2020 року (повний текст рішення складено 12.06.20, суддя Киричук О.А.) по справі №917/1746/19

за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ,

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, м.Київ

2. Державна аудиторська служба України, м. Київ

про стягнення 77174270,34 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава

до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. ТОВ Агро Тенденції (нова назва: ТОВ Габелія), м.Нова Каховка, Херсонська обл.,

2. ТОВ ФРОС ЛТД м. Миколаїв, Миколаївська обл.,

3. ТОВ БОСТ-ЛОСТ м. Миколаїв, Миколаївська обл.,

4. ТОВ Злато Нива, м. Київ

5. ТОВ Агро Груп, м. Одеса

6. ТОВ Зерно Агротрейдинг, м. Київ

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72 125 486,30 грн вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02 червня 2020 року (повний текст рішення складено 12.06.20, суддя Киричук О.А.) по справі №917/1746/19 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на користь Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 72 125 486,30 грн вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна, 672350,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення, яким задоволено позов, прийняти нове про відмову у позові. Зустрічний позов просить задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України Про судовий збір).

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, а надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.