ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р.Справа № 922/484/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Клейн Л.В. , прокурор;

відповідача 1- не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - Фадєєв О. П., адвокат.

розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича (вх. № 15293 від 03 липня 2020 року) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до 1- ого відповідача Харківської міської ради ( 61003, м.Харків, майдан Конституції,7) , 2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції,16) , 3-ого відповідача Фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про скасування рішення; визнання недійсним договору ку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до1- ого відповідача Харківської міської ради, 2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, 3-ого відповідача Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича , в якій просить суд :

Визнати поважною причину пропуску строків на оскарження рішення сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 № 412/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» та поновити строки на звернення до суду з позовом.

Визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 № 412/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, п. 31 додатку до рішення.

Визнати недійсним договір №5561-В-С від 06.03.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № III-:-V загальною площею 213,1 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 26, літ. «А-5», укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Рожковим Д.М., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 650.

Зобов`язати ФОП Рожкова Д.М. повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення підвальної частини № III-:-V загальною площею 213,1 кв. м. та вартістю 463 920 грн., в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 26, літ. «А-5», шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Рішенням господарського суду від 01.07.2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В засіданні 01 липня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником третього відповідача заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи третій відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тотожня заява зареєстрована в канцелярії суду 03 липня 2020 р. (вх.№15293).

03.07.2020 року від представника ФОП Рожкова Д.М. (адвоката О.П.Фадєєва) надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, а саме

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю N° 002224 від №10/20 від 25.02.2020.

Копія ордеру адвоката Фадеева О.П.

Копія акту №1 приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) від 02.07.2020

Копія рахунку на оплату №15 від 02.07.2020 Копія платіжного доручення №01 від 02.07.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2020.

Представник прокуратури в судовому засіданні 15.07.2020 заперечує проти означеної заяви.

Присутній у судовому засіданні 15.07.2020 представник третього відповідача просить задовольнити вищеозначену заяву з підстав, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання 15.07.2020 року не з`явились

Розглянувши заяву позивача (№ вх. 15293 від 03.07.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, у судовому засіданні 01.07.2020 позивач зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення подано до суду 03.07.2020. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 01.07.2020 по справі № 922/484/20 не здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне вирішити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку із зверненням позивача із позовом до відповідача, останній звернувся до адвоката з метою надання останнім правової допомоги, в т.ч. пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів у даній справі.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем (далі за текстом клієнт) та адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №10/20 від 25.02.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуги) ФО-П Рожкову Д.М. (далі - КЛІЄНТ) в тому числі:

- складати та підписувати заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича, Харківської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна у справі № 922/484/20.

забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича, Харківської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна у справі № 922/484/20, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом КЛІЄНТУ професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором складає 7000,00 грн. без ПДВ.

Згідно до р. 4.3 Договору оплата винагороди (гонорару) Адвокату за надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) протягом не більше 60 календарних днів з дня підписання відповідного акту.

02.07.2020 між Фізичною особою - підприємцем Рожковим Дмитром Миколайовичем та Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем складений акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Відповідно до зазначеного вище акту Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем надано Фізичній особі - підприємцю Рожкову Дмитру Миколайовичу професійну правничу (правову) допомогу (Послуги) щодо розгляду справи № 922/484/20 у Господарському суді Харківської області загальною тривалістю 9 (дев`ять) годин (540 хвилин).

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи № 922/484/20 у Господарському суді Харківської області складає 7000 (сім) тисяч грн. 00 КОГІ.

Відповідно до платіжного доручення №01 від 02.07.2020 Фізична особа-підприємець Рожков Дмитро Миколайович сплатив на користь Адвоката Фадеева Олександра Павловича грошові кошти у розмірі 7000 (сім) тисяч грн. 00 коп. згідно договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №10/20 від 25.02.2020.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення третім відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, прокуратура не зверталась до суду з клопотанням про їх зменшення, заявлена до стягнення сума є адекватною , суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених третім відповідачем витрат на послуги адвоката в розмірі 7000,0 грн.

З огляду на викладене, з позивача на користь третього відповідача підлягають стягненню 7000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича (вх. № 15293 від 03 липня 2020 року) про додаткове рішення задовольнити .

Стягнути з прокуратури Харківської області ( код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, аналітичний рахунок UА007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь Фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ) - 7000,0грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 липня 2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк