УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/7511/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаКомпанії Honda Motor Co.
пророзірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн.
суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача:Лабатюк Я.М.
від відповідача:Миколенко Ю.В.
від третьої особи:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» про розірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем з 01.04.2018 всупереч умовам дилерського договору щодо автомобілів «Акура» від 01.07.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, припинено постачання позивачу товарів марки «Акура», що є порушенням умов такого договору та на думку позивача свідчить про існування підстав для його розірвання та стягнення завданих збитків на загальну суму 159 498 534,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 залучено Компанію Honda Motor Co. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувано у позивача та третьої особи відповідні докази, зобов`язано позивача в строк до 31.10.2019 надати Господарському суду міста Києва належним чином нотаріально завірені копії перекладу на японську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками у даній справі у трьох примірниках, вирішено звернутися до Центрального органу Японії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Honda Motor Co. копії ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви у даній справі, відкладено розгляд справи на 27.04.2020, провадження у справі зупинено.

31.10.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних доказів та продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 поновлено провадження у справі №910/7511/19, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» строк, встановлений п. 10 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 на надання належним чином нотаріально завірених копій перекладу на японську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками у даній справі у трьох примірниках - до 21.12.2019, зупинено провадження у справі №910/7511/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 поновлено провадження у справі.

28.04.2020 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд поновити строк для подання даного клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонда Україна» копію протоколу ТОВ «Хонда Україна» про наміри надати ТОВ «Сервіс Рапід» дилерські права з продажу і обслуговування автомобілів марки Акура із зазначенням умов, які повинно було виконати ТОВ «Сервіс Рапід». Вказане клопотання судом не розглядалося у зв`язку з його подальшим відкликанням представником позивача.

Також 28.04.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд поновити строк для подання даного клопотання та витребувати у відповідача наступну інформацію та копії документів: рахунки-фактури, специфікації, митні декларації, товарно-транспортні накладні тощо, на підставі яких компанією Honda Motor Co. здійснювалися поставки на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин марки Акура починаючи з 01.04.2018 та до сьогоднішнього дня, а також інформацію щодо загальної кількості та вартості поставлених компанією Honda Motor Co. на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин марки Акура після 01.04.2018.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з незалежних від суду обставин.

22.06.2020 представником позивача до канцелярії суду подано додаткові пояснення (уточнення) до клопотання про витребування доказів, в яких позивач просив викласти клопотання про витребування у відповідача доказів в наступній редакції: «Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» рахунки-фактури, специфікації, митні декларації, товарно-транспортні накладні тощо, на підставі яких компанією Honda Motor Co. здійснювалися поставки на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин починаючи з 01.04.2018 та до сьогоднішнього дня, а також інформацію щодо загальної кількості та вартості поставлених компанією Honda Motor Co. на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин після 01.04.2018.».

Підготовче засідання 22.06.2020 протокольною ухвалою суду було відкладено на 13.07.2020.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, просив задовольнити таке клопотання.

В судове засідання представник відповідача з`явився, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував повністю.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору між сторонами є розірвання дилерського договору щодо автомобілів «Акура» від 01.07.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з істотними, на думку позивача, порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за таким договором.

Також позивач вказує, що внаслідок припинення постачання відповідачем автомобілів «Акура» та запасних частин, позивач зазнав збитків на загальну суму 159 498 534,47 грн., включаючи реальні збитки у розмірі 139 543 112,86 грн., упущену вигоду у розмірі 12 141 044,64 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 7 814 376,97 грн.

В свою чергу, відповідач проти позовних вимог заперечує повністю та вказує, що припинення поставок транспортних засобів та запасних частин марки «Акура» зумовлено рішенням компанії-виробника Honda Motor Co. щодо припинення бізнесу «Акура» на території України. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про відсутність його вини у порушенні умов дилерського договору щодо автомобілів «Акура» від 01.07.2015, укладеного з позивачем.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому до суду клопотанні (з урахуванням уточнень) представник позивача просить витребувати у відповідача рахунки-фактури, специфікації, митні декларації, товарно-транспортні накладні тощо, на підставі яких компанією Honda Motor Co. здійснювалися поставки на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин починаючи з 01.04.2018 та до сьогоднішнього дня, а також інформацію щодо загальної кількості та вартості поставлених компанією Honda Motor Co. на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин після 01.04.2018.

Вказані докази, на думку позивача, можуть підтвердити продовження співпраці між ТОВ «Прайд Мотор» та компанією Honda Motor Co. на підставі неексклюзивного дистриб`юторського договору щодо автомобілів Акура від 10.04.2015 в частині поставки запчастин для автомобілів марки Акура, адже від цього залежатиме наявність або відсутність порушення дистриб`ютором - ТОВ «Прайд Мотор» умов дилерського договору від 01.07.2015 в частині припинення постачання запчастин для автомобілів марки Акура, та, відповідно, підстав для його розірвання та стягнення збитків.

Зокрема, позивач вказує, що припинення співпраці між компанією Honda Motor Co. та ТОВ «Прайд Мотор» в частині постачання автомобілів не могло стати підставою для розірвання дилерського договору щодо автомобілів «Акура» від 01.07.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, предметом якого, в тому числі, є і поставка запчастин до автомобілів марки Акура та надання послуг технічного обслуговування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» про витребування доказів, та враховуючи предмет та підстави спору у даній справі, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» рахунки-фактури, специфікації, митні декларації, товарно-транспортні накладні тощо, на підставі яких компанією Honda Motor Co. здійснювалися поставки на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин починаючи з 01.04.2018 та до 07.06.2019, а також інформацію щодо загальної кількості та вартості поставлених компанією Honda Motor Co. на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин з 01.04.2018 по 07.06.2019. В іншій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» рахунки-фактури, специфікації, митні декларації, товарно-транспортні накладні тощо, на підставі яких компанією Honda Motor Co. здійснювалися поставки на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин починаючи з 01.04.2018 та до 07.06.2019, а також інформацію щодо загальної кількості та вартості поставлених компанією Honda Motor Co. на адресу ТОВ «Прайд Мотор» запчастин, в тому числі запчастин від Хонди або постачальника запчастин з 01.04.2018 по 07.06.2019.

4. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» строк для надання витребуваної судом інформації - до 05.08.2020.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 10.08.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 14.07.2020.

Суддя В.П. Босий