ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/193/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", с. Шарівка
до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився,

позивача 3 - не з`явився,

позивача 4 - не з`явився,

позивача 5 - не з`явився,

відповідача - Кавун І. О., довіреність б/н від 22.06.2020, адвокат,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов від позивачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", с. Шарівка до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідача) про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (, місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 22) які відбулися 20.12.2019 недійсними. Позов обґрунтовано порушенням прав та інтересів позивачів, яке полягає у не допуску позивачів на загальні збори акціонерів ПАТ «ХПАС», що відбулися 20.12.2019 о 15-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 3-й поверх, актовий зал, з метою усунення позивачів від участі в управлінні ПАТ «ХПАС».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2020 об 11:00.

10.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання (вх. № 3273) з додатковими документами, які досліджені та приєднані до матеріалів справи.

21.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4625) з додатковими документами.

Відзив на позовну заяву з доданими до нього документами досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020 до 14:30.

12.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення копій документів (вх. № 6464) з додатковими документами, які досліджені до приєднані до матеріалів справи.

12.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 6466) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

12.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшла відповідь на відзив (вх. № 6473) з додатковими документами, які досліджені та приєднані до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020 до 11:00.

24.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення стосовно відповіді на відзив (вх. № 7503), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 922/193/20 на 06.04.2020 на 11:00, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 30.04.2020 відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 на 11:30, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

27.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 9734) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.05.2020 до 15:00.

12.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 10639) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.05.2020 до 16:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2020 заяву позивачів щодо залучення третіх осіб (вх. № 10847 від 13.05.20) задоволено частково, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" та підготовче засідання відкладено на 26.05.2020 на 14:30.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 11760), в яких третя особа проти позову заперечила повністю.

Письмові пояснення (вх. № 11760) досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 11819), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 на 15:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 клопотання представників позивачів про відкладення розгляду справи (вх.№12885 від 09.06.20) задоволено та в судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2020 до 15:30, на підставі ч.2 ст.216 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2020 до 10:00, на підставі ч.2 ст.216 ГПК України.

Позивачі у судове засідання 02.07.2020 не з`явилися, натомість 02.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15045), обґрунтоване запровадженням карантину та мінімізацією ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідач у судове засідання 02.07.2020 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання 02.07.2020 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

За результатами розгляду клопотання представника позивачів (вх. №15045 від 02.07.20), суд відмовив у його задоволенні за таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У даному разі, суд засвідчує, що строк, впродовж якого може бути розглянута дана справа по суті, сплив, тоді як Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не було запроваджено змін до ч. 2 ст.195 ГПК України.

Судові засідання у справі, що розглядається неодноразово відкладалися, тоді як повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки зумовлює можливість розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи (п.2 ч.3 ст.202 ГПК України).

Також, суд зауважує, що запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження відповідача та Господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Суд також враховує обізнаність позивачів про судовий розгляд та факт подання ним клопотань про його відкладання вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету судового розгляду даної справи, що позивачами й було реалізовано під час проведення підготовчого провадження, що, у свою чергу, також не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи закінчення строку, впродовж якого може бути розглянута дана справа, з огляду на те, що представники позивачів брали участь у розгляді справи по суті, виступили зі вступним словом, вислухали позицію відповідача, сторони обмінялись питаннями та отримали всі відповіді, а також з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивачів (вх. № 15045 від 02.07.20).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.07.2020, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.12.2019 року на 3-у поверсі актового залу за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22 о 15:00 відбулися позачергові загальні збори Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" .

Реєстрація акціонерів проводилася реєстраційною комісією з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хвилин 20.12.2019 року. Для участі в загальних зборах зареєструвались 4 особи (акціонери та їх представники), яким належить 1 746 737 шт. простих іменних акцій, що складає 70,316 % від кількості голосуючих цінних паперів.

Із обставин справи слідує, що за результатами проведення позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" були прийняті наступні рішення:

По першому питанню прийнято рішення обрати лічильну комісію позачергових Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" у складі: ОСОБА_12 - Головою лічильної комісії, членами лічильної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Повноваження членів лічильної комісії закінчуються після закінчення Загальних зборів акціонерів.

По другому питанню прийнято рішення затвердити умови договору з ТОВ "НР "АВЕРС" на організаційне забезпечення проведення позачергових Загальних зборів Товариства № 38 від 14.11.2019 р.

По третьому питанню прийнято рішення обрати головою Загальних зборів акціонерів ОСОБА_8, секретарем позачергових Загальних зборів ОСОБА_13.

По четвертому питанню прийнято рішення затвердити порядок проведення (регламент) позачергових Загальних зборів. 1. Цим регламентом встановлюються Загальні процедури проведення зборів, порядок обговорення питань, голосування та прийняття рішень згідно з порядком денним. 2. Робочі органи зборів: головуючим зборів згідно Протоколу Наглядової ради визначено ОСОБА_8 ; тимчасова лічильна комісія зборів, обрана на засіданні Наглядової ради у складі 3-х осіб, а саме: Голова - ОСОБА_12 , члени - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тимчасова лічильна комісія зборів здійснює підрахунок голосів з 1-го питання порядку денного; збори обирають секретаря зборів. 3. Головуючий на зборах стежить за дотриманням учасниками зборів діючого законодавства, Статуту Товариства та цього регламенту, надає слово для доповіді або виступу, оголошує та організовує процедуру голосування. 4. Секретар забезпечує ведення протоколу зборів. 5. Окремі питання оголошеного порядку денного можуть обговорюватися спільно, після чого приймається рішення з кожного з цих питань. 6. Час обговорення кожного питання оголошеного порядку денного не може перевищувати 25 хв., 10 хв. - для процедурних та інших питань. 7. Максимальний час виступу у порядку обговорення кожного питання - 5 хв., з процедурних питань - 1 хв. Повторні виступи з одного й того ж питання не допускаються. 8. Запис виступаючих з обговорення того чи іншого питання здійснюється протягом зборів шляхом подання відповідних записок до секретаря. Головуючий може обмежити кількість виступаючих з метою дотримання часу обговорення. 9. Голосування з усіх питань порядку денного проводиться з використанням бюлетенів для голосування, форму і текст яких затверджено Наглядовою радою Товариства. Після завершення процедури голосування з кожного з питань оголошується перерва для підрахунку голосів лічильною комісією.

По п`ятому питанню прийнято рішення змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Змінити найменування Товариства з Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" на Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій".

Уповноважити Виконавчий орган Товариства у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснити дії та вжити всіх інших необхідних заходів, пов`язаних зі зміною найменування та типу Товариства.

По шостому питанню прийнято рішення внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

По сьомому питанню прийнято рішення внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції.

По восьмому питанню прийнято рішення збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків.

По дев`ятому питанню прийнято рішення затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

По десятому питанню прийнято рішення визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андеррайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачено);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердженні в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства".

По одинадцятому питанню прийнято рішення визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що проведення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" закінчилося об 15 годині 22 хвилини.

Позивачами у позові наголошено про те, що 20.12.2019 близько о 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. позивачі - акціонери, а саме: ОСОБА_3 (власник 2,0792 відсотка голосуючих акцій) особисто, ОСОБА_2 (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) особисто, ОСОБА_1 (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) особисто, уповноважений представник Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (далі - ТК ТОВ ФІРМА "Харків-Москва") (власник 23,4214 відсотків голосуючих акцій) ОСОБА_14 та представник за довіреністю Дукер Олександра (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) ОСОБА_9 , які сукупно мають 25,6215 % від загальної кількості акцій ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" - прибули за вказаною в повідомленні адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 (адміністративна будівля автовокзалу "Харківський АС-1") не були допущені до приміщення де мали відбутися зазначені загальні збори.

Так, позивачі у позовній заяві вказують, що приблизно о 14:20-25 піднімаючись на 3-й поверх адміністративної будівлі автовокзалу "Харківський АС-1" вони зіткнулися з натовпом громадян разом із співробітниками спеціальних служб, які виводили зі всіх поверхів людей на вулицю. Позивачі також зазначають, що приміщення, призначене для позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" було зачинено на вхід та вихід у зв`язку з повідомленням на номер «102» про мінування автовокзалу "Харківський АС-1" на проспекті Гагаріна, 22, м. Харків. Вказані обставини позбавили акціонерів юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Позивачі у позовній заяві вказують, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися до участі у загальних зборах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують, що на офіційному сайті ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" відсутні діючі положення та Статути товариства та зазначають, що не розміщення нової редакції статуту ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", вищевказаних положень в новій редакції; а після загальних зборів, що відбулися 20.12.2019, документів передбачених законодавством (протоколи реєстраційної комісії, протокол про підсумки голосування) та додатків № 1 та 2 про які йде мова в Протоколі загальних зборів від 20.12.2019, що є невід`ємним від нього, порушує права позивачів на аналіз даних документів на предмет їх законності та відповідно захисту своїх прав. У сукупності такі дії ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" свідчать про навмисне, свідоме бажання позбавити позивачів можливості брати участь в управлінні акціонерним товариством. Всі вище викладені порушення позбавили позивачів можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів акціонерів, що були скликані 20.12.2019 та позбавляють можливості захищати свої права.

Такі обставини, на думку позивачів, свідчать про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач із позовними вимогами не погоджується, в обґрунтування своїх заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву наголошує про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення прав позивачів. Викладені позивачами у позові обставини є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідач стверджує, що жодних обмежень для потрапляння акціонерів та їх представників для реєстрації акціонерів на загальні збори, що відбулися 20.12.2019 не було. 20.12.2019 ніхто не огороджував всю територію автовокзалу разом з адміністративною будівлею. Відповідачем вказано, що бокові та центральний входи в автостанцію були завжди вільні для виходу та входу. Крім того, будівля автостанції має 5 входів і виходів, які функціонували в день проведення зборів, а отже позивачі не були позбавлені можливості потрапити до 3-ого поверху автовокзалу через будь-яку з цих входів, як це зробили усі акціонери, які бажали та прийняли участь у зборах. Відповідач усі доводи позивачів відхиляє та не погоджується з ними, тому просить у позові відмовити.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, в контексті зазначених обставин та змісту правовідносин, що склались між сторонами спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Крім того, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

За змістом наведених вище положень закону, сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Статтею 32 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

У відповідності до ст. 24, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Статтею 40 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Так, загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій реєстраційної комісії.

Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто. У разі, якщо для участі в загальних зборах з`явилося декілька представників акціонера, реєструється той представник, довіреність якому видана пізніше. У разі, якщо акція перебуває у спільній власності декількох осіб, повноваження щодо голосування на загальних зборах здійснюється за їх згодою одним із співвласників або їх загальним представником.

Посадові особи акціонерного товариства зобов`язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів,

Так судом встановлено, що 20.12.2019 на 3-у поверсі актового залу за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22 об 15:00 відбулися позачергові загальні збори ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій".

Реєстрація акціонерів проводилася реєстраційною комісією з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хвилин 20.12.2019. Для участі в загальних зборах зареєструвались 4 особи (акціонери та їх представники), яким належить 1 746 737 шт. простих іменних акцій, що складає 70,316 % від кількості голосуючих цінних паперів.

За результатами проведення позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" були розглянуті усі питання порядку денного та відображені у протоколі №б/н позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ХПАС» від 20.12.2019 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний лист СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області № 28-аз/119-10/65-2020 від 29.05.2020 та лист СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області № 81аз/119-68/02/10-20 від 09.06.2020, з яких убачається, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003034 від 21.12.2019 № 0003034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за фактом того, що 20.12.2019 до Основ`янського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 22 близько 13:00 у вбиральні станції Харків-Левада, двоє невстановлених чоловіків розмовляли про те, що на автовокзалі близько 15:00-16:00 відбудеться вибух. У подальшому при проведенні працівниками поліції огляду приміщення автовокзалу вибухових речовин не виявлено. У листах зазначено, що 20.12.2019 проведено огляд автостанції Харків-Левада за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 22 де залучався в ході огляду спеціаліст з Вибухотехнічного управління ГУ НП в Харківській області, та службова собака, в ході проведення якого вибухових речовин та пристроїв, які схожі або є вибухонебезпечними не виявлено. Загальна площа огляду склала 800 м.кв.

Так, у вказаних листах зазначено, що огляд проводився в період часу з 14:40 до 15:20 години, в цей час на територію та до приміщення сторонні особи не допускались. В ході огляду місця події 20.12.2019 територія та будівля ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" стрічкою біло-червоного кольору не огороджувалася, у зв`язку з тим, що охорону місця події забезпечували працівники поліції. Також, при огляді території та будівлі на місці події слідчими разом із спеціалістом ВТУ ГУ НП в Харківській області зі службовою собакою, було проведено огляд приміщень, які знаходились у вільному доступі та відчиненому стані.

Зважаючи на зазначені листи пояснення сторін, відеозаписи та комплексне всебічне дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, дають переконливі підстави дійти до висновку про те, що у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. 20.12.2019, тобто в час проведення реєстрації акціонерів на позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" доступ акціонерів до реєстрації був вільним та жодних перешкод для реєстрації позивачів не було.

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивачі дійсно в обумовлений для реєстрації учасників час прибули за вищевказаною адресою. Також, будь-яких доказів того, що позивачі намагались потрапити до приміщення, де відбувались загальні збори, останніми суду не надано.

Окрім того, із обставин справи слідує, що 09.06.2020 старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про залучення потерпілого - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" по кримінальному провадженні № 0003034 від 21.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вказане дає підстави дійти висновку про те, що станом на час початку огляду о 14 год. 40 хв. правоохоронними органами будівлі і території автовокзалу - реєстрація акціонерів вже закінчилася, а тому у позивачів, як акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", які не зареєструвався, не виникло права брати участь у загальних зборах, які відбулися 20.12.2019 року за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 22.

Зазначені обставини також мають своє документальне підтвердження наявними матеріалами справи, зокрема доданий позивачами до позовної заяви акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 20.12.2019, складений вибухотехнічним управлінням ГУ НП в Харківській області та Протокол огляду від 20.12.2019, який складено слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, в яких зазначено, що дії співробітників правоохоронних органів щодо огляду розпочалися о 14 годині 40 хвилин.

Також судом досліджено відеозапис (т.с. І а.с. 193) з якого вбачається, що об 14 годині 29 хвилин 20.12.2019 реєстраційна комісія здійснила реєстрацію представника акціонера ПАТ «ХПАС», який безперешкодно потрапив до 3-ого поверху будівлі, де проводилися збори.

З підстав наведеного, доводи позивачів щодо наявності будь-яких обмежень їх прав щодо можливості реєстрації на загальних зборах акціонерів ПАТ «ХПАС», які відбувалися 20.12.2019 на третьому поверсі будівлі автовокзалу за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 22 не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому судом відхиляються.

Щодо посилання позивачів на приписи Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України від 19.08.2019 № 691, відповідно до якої останні повинні були евакуювати людей з приміщення та за межі території, де будуть виконуватися вибухотехнічні роботи, у зв`язку із чим позивачі стверджують, що працівники поліції прибули раніше, ніж 14:40 година, судом не приймається до уваги, оскільки ці твердження позивачів також не ґрунтуються на будь-яких доказах, а є лише припущеннями, тоді, як наявними у матеріалах справи документами підтверджується час здійснення огляду місцевості на наявність вибухових пристроїв.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів вчинення безпосередньо акціонерами або будь-якими посадовими особами відповідача незаконних дій щодо не допуску позивачів до участі у голосуванні на загальних зборах.

Позовна заява містить лише посилання на те, що позивачів не пустили до будівлі правоохоронні органи, які, відповідно до матеріалів справи прибули на місце події о 14:40 годині - після спливу часу, протягом якого позивачі мали право зареєструватися для участі у загальних зборах.

Відповідно до ч. 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. 1 статті 74 ГПК України також передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, позиція позивачів зводиться до того, що вони не мали змоги дістатись до місця реєстрації учасників для участі у загальних зборах через те, що територія навколо автостанції та будівлі, де проводились збори, була огороджена та оточена співробітниками правоохоронних органів з метою перевірки повідомлення про імовірне мінування.

Натомість повідомлені позивачами обставини у позові не доведені з боку останніх належними та допустимими доказами.

Окрім того, позбавлені свого належного обґрунтування та документального підтвердження аргументи позивачів щодо не розміщення нової редакції статуту ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", положень ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" в новій редакції; а після загальних зборів, що відбулися 20.12.2019, документів передбачених законодавством (протоколи реєстраційної комісії, протокол про підсумки голосування) та додатків № 1 та 2 про які йде мова в Протоколі загальних зборів від 20.12.2019, що є невід`ємним від нього, порушує права позивачів на аналіз даних документів на предмет їх законності та відповідно захисту своїх прав. На думку позивачів, у сукупності такі дії ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" свідчать про навмисне, свідоме бажання позбавити позивачів можливості брати участь в управлінні акціонерним товариством. Позивачі вважають, що вище викладені порушення позбавили позивачів можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів акціонерів, що були скликані 20.12.2019 та позбавляють можливості захищати свої права.

Суд дослідив докази, які подані учасниками справи до суду відносно вказаного, з урахуванням чого виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Акціонерне товариство до початку загальних зборів у встановленому ним порядку зобов`язане надавати письмові відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів та порядку денного загальних зборів до дати проведення загальних зборів. Акціонерне товариство може надати одну загальну відповідь на всі запитання однакового змісту.

Як вбачається з матеріалів справи та, зокрема, із повідомлень про проведення загальних зборів, наданих самими позивачами разом із позовною заявою, відповідач повідомив усіх акціонерів про порядок ознайомлення з матеріалами загальних зборів.

Водночас будь-яких доказів того, що позивачі, до проведення загальних зборів, звертались до відповідача із будь-якими заявами або вимогами, щодо необхідності ознайомлення із матеріалами загальних зборів, позивачами суду не надано.

Відповідно, посилання позивачів на те, що відповідачем був порушений порядок скликання та проведення загальних зборів, визначений законом, є необґрунтованим.

Крім того, судом враховано й те, що позивачі не заперечували факту того, що копії всіх Положень ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" від 13.09.2019 та копії Статуту ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" від 13.09.2019, що діяли на день проведення загальних зборів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" від 20.12.2019, були наявні у позивачів, як до проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", які відбувалися 13.09.2019, так і під час проведення самих загальних зборів акціонерів, які відбулися 13.09.2019.

Статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

У даному разі, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що до 20.12.2020 позивачі зверталися до ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" чи його органів з письмовими запитами щодо надання будь-яких документів відносно управління та господарської діяльності Товариства.

Вказане свідчить про необґрунтованість доводів позивачів щодо позбавлення позивачів можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів акціонерів, що були скликані 20.12.2019.

Посилання позивачів, як на підставу для скасування рішення загальних зборів, на відсутність на офіційному сайті відповідача певних документів є безпідставними та недоведеними.

Окрім цього, порядком скликання та проведення загальних зборів, визначеному у розділі VII Закону України "Про акціонерні товариства", передбачено, що відповідач зобов`язаний надати акціонерам можливість ознайомитися із матеріалами загальних зборів, визначивши при цьому конкретне місце, час, відповідальну особу тощо. Тобто, порядком скликання загальних зборів не передбачено обов`язку відповідача забезпечувати акціонерам можливість ознайомлюватися із матеріалами загальних зборів за допомогою мережі Інтернет.

Крім того, відповідачем доведено, що статути всіх редакцій починаючі від 2017 року завантажені на сайті під однією назвою Статут АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" в розділі Статут Товариства, тобто один документ має в собі тексти 3-х Статутів від 2017 року, вересня 2019 року та грудня 2019 року.

Враховуючи наведене, порядок скликання та проведення загальних зборів, визначеного Законом України "Про акціонерні товариства" з боку відповідача порушено не було та докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання позивачів на те, що після проведення загальних зборів вони звертались до відповідача з вимогою про надання копії протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" не порушують порядку скликання та проведення загальних зборів, оскільки такі звернення, як зазначають самі позивачі, були направлені ними після проведення загальних зборів, а отже, інформація та документи, які запитувались позивачами, ніяк не могла вплинути на їхню підготовку до проведення загальних зборів.

Враховуючи, що позивачі не скористалися своїм правом на ознайомлення із матеріалами загальних зборів, тому твердження позивачів про неможливість належним чином підготуватися до проведення таких зборів суд вважає необґрунтованими.

Також, надаючи оцінку доводам позивачів відносно законності представництва інтересів акціонера Торгівельно-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" Дукер Шмуєлем на момент проведення загальних зборів 20.12.2019, що могло вплинути на результати загальних зборів, суд виходить з наступного.

У матеріалах справи міститься Лист Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" за вих. № 15 від 20.12.2019, підписаний генеральним директором ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", зі змісту якого вбачається, що виключними представниками ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" на позачергових загальних зборах ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" є генеральний директор ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , жодних інших осіб на підставі будь-яких інших довіреностей (крім довіреності від 20.12.2019 № 14) договорів чи ордерів, у тому числі будь-які адвокати не уповноважені представляти інтереси ТК ТОВ фірма "Харків-Москва".

Відповідно до витягу ЕДР від 20.12.2019, що міститься в матеріалах справи керівником ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" на день проведення загальних зборів був ОСОБА_11 .

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому, згідно ч. 2 статті 10 цього Закону, якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Водночас частиною 3 статті 10 зазначеного Закону передбачено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Тобто, відомості з ЄДР набирають чинності лише після їх внесення у реєстр та оприлюднення.

З підстав наведеного, суд приходить до висновку, що станом на 20.12.2019 - дата проведення позачергових загальних зборів, у відповідача не було підстав вважати Дукера Шмуєла керівником ТК ТОВ фірма "Харків-Москва".

Враховуючи наведене, позивачами зазначена обставина не була доведена у передбачений законом спосіб за допомогою належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади. Представником акціонера може бути уповноважена особа юридичної особи. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Тобто, станом на 20.12.2019 на дату та час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", ОСОБА_14 не значився керівником ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", фактично на час проведення загальних зборів повноважень щодо участі у загальних зборах від імені вказаної юридичної особи не мав.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачів, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України у випадку, зокрема, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на відсутність правових підстав для задоволення позову, а також враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2020 р. у справі № 50з-20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 50з-20, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" липня 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв