номер провадження справи 27/24/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2020 Справа № 908/237/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69035 м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 00194122)

про стягнення 707 316 грн. 67 коп.

за участю

представник позивача: Кулешова Л.В., дов. № 13 від 01.01.2020 р.

представник відповідача: Перекупка Т.М., дов. № 011.11-3 від 02.03.2020 р..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат 559 834 грн. 67 коп. боргу за послуги з розподілу електричної енергії, 69 131 грн. 74 коп. боргу за послуги з компенсації перетікань реактивної енергії, 68 847 грн. 74 коп. пені, 2 880 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 6 622 грн. 31 коп. 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 позовні матеріали № 908/237/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/237/20, присвоєно справі номер провадження 27/24/20.

Справа № 908/237/20 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2020 р.

04.03.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/237/20.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. , відповідно до ст. 183 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 30.03.2020 р.

Ухвалою суду від 30.03.2020 р. судом відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів до 10.05.2020 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 р.

Ухвалою від 27.04.2020 р., відповідно до конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X Прикінцеві положення, а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/237/20 відкладено.

Ухвалою суду від 12.06.2020 р. у справі № 908/237/20 призначено підготовче засідання на 08.07.2020 р.

08.07.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/237/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 267874380 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Представником відповідача заявлено клопотання № 011-0813 від 08.07.2020 р. (вх. № 12868/08-08/20 від 08.07.2020 р.) про приєднання до матеріалів справи розрахунку штрафних санкцій. Вважає, що позивачем при розрахунку штрафних санкцій помилково зазначено період виникнення обов`язку щодо оплати вищезазначених рахунків, що привело до необґрунтованого нарахування штрафних зобов`язань АТ «ЗАлК». Також при розрахунку пені позивачем допущено помилку в формулі, а саме у період з 01.01.2020 р. використовується не 366 к.д, 365, що також впливає на кінцеву суму розрахунку. Просить суд прийняти до уваги викладене та прийняти розрахунок штрафних зобов`язань виконаний АТ «ЗАлК».

Представником відповідача заявлено клопотання № 011-0842 від 08.07.2020 р. (вх. № 12870/08-08/20 від 08.07.2020 р.) про надання документів у якості доказів.

В обґрунтування посилається на те, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» ґрунтуються на договірних зобов`язаннях між АТ «ЗАлК» та позивачем, які виникли на підставі публічного договору укладеного сторонами 01.01.2019 р. шляхом підписання заяви-приєднання.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає копію заяви приєднання підписаної АТ «ЗАлК». Однак, з тексту заяви не вбачається її реквізити, оскільки у графі «Відмітка про підписання споживачем» не зазначено дату її підписання. Однак з тексту самої заяви слідує, що Договір про надання послуг з розподілу вважається укладеним з 01.01.2019 р.

Однак, у абаці 7 позовної заяв, в обґрунтування позовних вимог, позивач чітко зазначає, що 01.01.2019 р. ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат підписав заяву-приєднання до договору споживача та надання послуг з розподілу електричної енергії».

У свою чергу ні матеріали справи, ні наявні у сторін документи не підтверджують ту обставину, що заява-приєднання до договору про надання послуг з розподілу підписана АТ «ЗАлК» 01.01.2019 р., що свідчить про суперечність між обставинами викладеними у позовній заяві та доданих документів у якості доказів.

Позивач у позовній заяві посилається договірні зобов`язання АТ «ЗАлК», які виникли перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору № 4 від 01.01.2019 р. Сума позову та штрафні санкції розраховуються з посиланням на умови договору № 4 від 01.01.2019 р. (абз. 10 позову; арк.спр.11-17).

У якості додатків до позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає роздруківку з офіційного сайту позивача договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками № 4,15,15.1.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідач звертає увагу суду, що позивачем надано до позову договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. (арк.спр.19 ); договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 01.01.2019р. (арк. ср.28).

Однак позовні вимоги та рахунки виставляються на підставі договору № 4 від 01.01.2019р., який у матеріалах справи відсутній.

АТ «ЗАлК» не має можливості надати до суду заяву приєднання датованою 01.01.2019 р. та договір № 4 від 01.01.2019 р., у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві.

Відповідач просить зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати договір № 4 від 01.01.2019 р., на який позивач посилається у позовній заяві, а також зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати договір № 4 від 01.01.2019 р., на який позивач посилається у позовній заяві датованою 01.01.2019 р.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання № 011-0811 від 08.07.2020 р. (вх. № 12882/08-08/20 від 08.07.2020 р.) в порядку ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У контексті частини 6 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» ґрунтуються на договірних зобов`язаннях між АТ «ЗАлК» та позивачем, які виникли на підставі публічного договору укладеного сторонами 01.01.2019 р. шляхом підписання заяви-приєднання.

У свою чергу, позивач у позовній заяві посилається на договірні зобов`язання АТ «ЗАлК», які виникли перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору № 4 від 01.01.2019 р. Сума позову та штрафні санкції розраховуються з посиланням на умови договору № 4 від 01.01.2019 р.

У якості додатків до позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає роздруківку з офіційного сайту позивача договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками.

Відповідач звертає увагу суду, що позивачем надано до позову договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р.; договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 01.01.2019 р.

Предметом договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є надання послуг з розподілу електричної енергії парламенти якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затверджені постановою № 309 від 14.03.2018 р.

У пункті 5.2. Договору зазначено, що оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора.

Пункт 5.3. Договору передбачає, що тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в Додатку № 4 «Порядок розрахунків».

Згідно п. 1.4 Додатку № 4 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати за рахунками, що направляються Споживачу Оператором системи у розрахунковому періоді, що передує звітному. Кінцевим терміном оплати є 25 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду.

Пункт 7.1. Додатку № 4 Договору передбачає, що за підсумками розрахункового періоду Оператор системи виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу остаточного розрахунку визначається, виходячи з тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та фактичного обсягу спожитої електричної енергії згідно даних «Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період» та з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

У пункті 1.9. Додатку № 4 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунку здійснити оплату рахунка, що надається йому Оператором системи.

Датою отримання рахунку, вважається:

- У випадку вручення рахунка уповноваженому представнику Споживача, отримання цього рахунка Споживачем, зазначена ним в рахунку на екземплярі Оператора;

- У разі направлення рахунка рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відправлення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

- У разі направлення рахунка нарочним - дата вручення його Споживачу;

- У разі направлення рахунку інтернет-сервісом дата визначена п. 3.5. цього додатку.

АТ «ЗАлК» не має можливості надати до суду заяву приєднання датованою 01.01.2019 р. та договір № 4 від 01.01,2019 р., у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві.

На противагу цьому окремим додатком до договору є договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

Предмет договору передбачає надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, яку Споживач зобов`язаний оплатити за надані межі балансової належності електромереж послуги згідно умов Договору КПРЕЕ та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Додатком № 15.1 до Договору про надання послуг компенсації перетікань реактивної електричної енергії передбачено Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії.

Пунктом 4 вказаного Порядку зазначено, що оплата послуг з компенсації перетікання реактивної енергії виконується Споживачем (АТ «ЗАлК») на підставі рахунку виставленого Оператором системи (ПАТ «Запоріжжяобленерго»).

Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку, здійснити оплату рахунку, що надається йому Оператором системи (п.6 Додатку № 15.1. до Договору).

У п.6 Додатку № 15.1. до Договору зазначено, що сторони погодили, датою отримання рахунку, у разі направлення рахунку засобами поштового зв`язку рекомендованим листом є дата зазначена у фіскальному чеку поштового відділення, з урахуванням поштового обігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні - 7 днів.).

Таким чином, на думку відповідача, позивач у позовній заяві об`єднує окремі договори предмети яких є від`ємними, які передбачають різний порядок нарахування та розрахунку.

За двома окремими договорами виставляються окремі рахунки, що передбачають отримання різних послуг від ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На підтвердження викладеного, позивачем надано до позову окремі розрахунки судових витрат, окремі розрахунки штрафних санкцій та окремі договори та додатки до них, що відрізняються за предметом та порядком розрахунку наданих послуг.

Наявність публічного договору не надає право позивачу об`єднувати різні договірні зобов`язання в межах однієї позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідач вважає неможливий розгляд в одному провадженні різних позовних вимог, які не пов`язані між собою, та просить суд роз`єднати позовні вимоги у справі № 908/237/20, окремо за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. та окремо за договором про надання послуг з перетікань реактивної електричної енергії від 01.01.2019 р.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням № 011-0810 від 08.07.2020 р. (вх. № 12871/08-08/20 від 08.07.2020 р.) про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з моменту ухвалення рішення та з клопотанням № 011-0809 від 08.07.2020 р. (вх. № 12869/08-08/20 від 08.07.2020 р.) про розстрочення виконання рішення суду на три місяці з моменту ухвалення рішення у справі № 908/237/20.

Представник позивача висловив свою думку з приводу заявлених клопотань, повідомив суд про те, що для надання належної відповіді йому потрібен час для ретельного вивчення позиції відповідача щодо заявлених клопотань.

Всі клопотання представником відповідача надано господарському суду під час проведення підготовчого засідання, тому суд надає можливість підготувати позивачу відповіді. Суд розгляне клопотання в наступному підготовчому засіданні, з урахуванням думки позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 27 серпня 2020 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова