СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа № 922/487/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012", м. Харків (вх. № 1626 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020, повне рішення складено 15.06.2020 (суддя Прохоров С.А.),

у справі № 922/487/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012", м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройуком" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" про визнання недійсним договору надання транспортних послуг № 31/10-18 від 31.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройуком".

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/487/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком" задоволено; визнано недійсним договір про надання транспортних послуг №31/10-18 від 31.10.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройуком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/487/20 скасувати; в задоволенні позову ТОВ «Стройуком» відмовити повністю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Сіверін В.І., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 258-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" зазначено про її підписання "адвокатом Харитоновою М.І."

Копія довіреності № 1 від 05.06.2020 р., якою апелянт уповноважує адвоката Харитонову М.І. представляти інтереси ТОВ "Карготранс 2012", зокрема у судах, додана до матеріалів апеляційної скарги. Однак, в матеріалах справи № 922/487/20 відсутня та до апеляційної скарги не додана належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або копія посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Харитонової М .І. як адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" в якості доказу сплати судового збору додано копію квитанції №0.0..1 від 26.06.2020 на суму 3153,00 грн.

Проте, вказана копія квитанції не є належним та достатнім доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 у справі № 922/487/20, оскільки не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством; про наявність оригіналу квитанції апелянтом не зазначено.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/487/20 залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або копію посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Харитонової М.І. як адвоката.

- надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію квитанції №0.0..1 від 26.06.2020 на суму 3153,00 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карготранс 2012", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал