ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

07.07.2020 Справа № 920/96/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛАКС на бездіяльність державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 920/96/20 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛАКС (вул. Московська, буд. 54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-Фарм (вул. Перемоги, буд. 23, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, 41812, ) 165041 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 5/1501 від 02.01.2015 згідно з товарно-транспортними накладними за період з жовтня по грудень 2019 року,

представники учасників справи:

від заявника не з`явився;

від боржника не з`явився;

державний виконавець начальник відділу ДВС Краснянський А.А. (витяг з наказу від 21.12.2019 № 75/04);

УСТАНОВИВ:

02.03.2020 Господарським судом Сумської області виданий наказ (наказне провадження) від 04.02.2020 про стягнення з Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-Фарм (вул. Перемоги, буд. 23, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, 41812, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛАКС (вул. Московська, 54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608, ) 165041 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 5/1501 від 02.01.2015, 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ набрав чинності 27.02.2020.

17.06.2020 заявник подав скаргу на бездіяльність державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Піскун В.М. та зобов`язати останнього стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-Фарм 165041 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 5/1501 від 02.01.2015, 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що державний виконавець не вживає всіх заходів для стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2020 скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2020, 11:15. Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) запропоновано подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги у строк до 30.06.2020.

25.06.2020 Білопільський районний відділ державної виконавчої служби подав відзив на скаргу (вх. № 5267/20 від 25.06.2020), в якому просить суд відмовити у її задоволенні. Старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 61655966 з примусового виконання судового наказу у справі № 920/96/20. Виконавче провадження відкрито 27.03.2020; відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження № 61655966 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 61673392. У зведеному виконавчому провадженні № 61673392 вчинено наступні дії: 04.02.2020, 07.02.2020, 26.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020, 23.04.2020, 30.04.2020, 13.05.2020, 28.05.2020 направлені запити з метою виявлення майна та коштів на які можливо звернути стягнення; 04.02.2020, 06.02.2020, 30.03.2020, 14.04.2020, 14.05.2020, 05.06.2020, у зв`язку зі збільшенням суми заборгованості, були винесені постанови про арешт коштів; 16.03.2020, 30.03.2020, 22.04.2020, 01.06.2020 на підставі отриманих відомостей до банківських установ були направлені вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника. Всього на депозитний рахунок відділу з арештованих рахунків боржника надійшло 37 205,77 грн. Дані кошти були розподілені відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 Закону України Про виконавче провадження. Згідно з відомостями МВС та ТУ Держпродспоживслужби в Сумській області, рухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно з відомостями Держгеокадастру, земельних ділянок на праві власності за боржником не зареєстровано. Згідно з відомостями ДРРП на НМ, земельна ділянка за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вулиця Перемоги, 23 на праві власності належить Ворожбянській міській раді. Дана земельна ділянка перебуває на праві постійного користування у КП ЦРЛ аптека № 5 м. Білопілля. Приміщення будівлі аптека № 63, що розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вулиця Перемоги, 23 перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради. За боржником зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0.0984 га за адресою: м. Суми, вулиця Ковпака, 18а (власник: Сумська міська рада). 24.04.2020 відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень до Зарічного ВДВС у м. Суми направлено доручення щодо перевірки майнового стану боржника за місцем фактичного знаходження боржника (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка 1-ша) та до Ковпаківського ВДВС у м. Суми направлено доручення щодо перевірки майнового стану боржника за місцем зареєстрованого права постійного користування боржником земельною ділянкою (м. Суми, вулиця Ковпака, земельна ділянка 18а). Згідно акту державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка 1-ша знаходиться багатоповерховий житловий будинок, в якому розташовані: медичний центр "МЕДЕЯ", аптека ТОВ "Лінда ФАРМ", ТОВ "CAT Інжиніринг". Боржник за вказаною адресою відсутній, майна не виявлено. Виконавчі дії в ході примусового виконання виконавчого документу вчинені державним виконавцем відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2020 відкладено розгляд скарги на 07.07.2020, 11:00; Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) запропоновано подати докази, на які державний виконавець посилається у поясненнях на скаргу, зокрема завірену належним чином копію постанови про приєднання виконавчого провадження № 61655966 до зведеного виконавчого провадження № 61673392; стягувачу та Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - повідомити ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, що відсутній у постанові про відкриття виконавчого провадження № 61655966, копія якої долучена до матеріалів справи.

03.07.2020 на виконання ухвали від 30.06.2020 Білопільський ДВС подав лист (вх. №5592/20 від 03.07.2020) про долучення до матеріалів справи копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 61655966 від 27.03.2020 та постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61673392 від 30.03.2020.

07.07.2020 Білопільський ДВС подав лист (вх. №5718/20 від 03.07.2020) про долучення до матеріалів справи копій постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2020, доручення начальника відділу на здійснення перевірки майнового стану боржника за фактичним місцезнаходженням, звернення стягнення на кошти боржника, здійснення опису та арешту майна належного боржнику, закріпленого за ним, а також виявленого за даними бухгалтерського обліку, передачу на зберігання до Сумської філії ДП «Сетам» арештованого майна боржника.

Відповідно до ст.ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ст. 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається наступне.

Постановою від 27.03.2020 державним виконавцем Білопільського РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 61655966 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 04.02.2020 у справі № 920/96/20.

Постановою від 30.03.2020 про об`єднання виконавчих проваджень, виконавче провадження № 61655966 об`єднане у зведене виконавче провадження № 61673392.

Постановою державного виконавця від 30.03.2020 у зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника в загальній сумі 1754584, 43 грн., в тому числі за судовим наказом № 920/96/20 від 04.02.2020, що містяться на рахунках боржника в АТ «ОТП Банк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Постановою державного виконавця від 30.03.2020 у зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на все нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення, в тому числі за судовим наказом № 920/96/20 від 04.02.2020.

Відповідно до листів АТ «Укрсиббанк» від 03.04.2020, АКБ «Індустріалбанк» від 03.04.2020, АБ «Укргазбанк» від 03.04.2020 постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання. АТ «ОТП Банк» не прийняв постанову до виконання через відсутність можливості ідентифікувати клієнта за вказаним у постанові найменуванням та адресою, а також те, що рахунок, вказаний у постанові про арешт коштів не належить боржнику. АТ «Ощадбанк» повідомив про відсутність відкритих рахунків на ім`я боржника.

Як пояснює державний виконавець та вбачається з розрахунків розподілу стягнутих сум для задоволення вимог стягувачів, кошти, що надійшли на депозитний рахунок в загальній сумі 37205 грн. 77 коп. були розподілені в порядку черговості згідно з вимогами ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів). За рахунок стягнутих з боржника коштів були частково задоволені вимоги фізичних осіб, що пов`язані з трудовими відносинами.

Згідно з інформацією Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на запит державного виконавця від 30.03.2020, відомості про зареєстровані за боржником земельні ділянки на території Білопільського району Сумської області у відділі відсутні (лист від 09.04.2020).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вулиця Перемоги, 23 на праві власності належить Ворожбянській міській раді та перебуває на праві постійного користування у КП ЦРЛ аптека № 5 м. Білопілля. Приміщення будівлі аптека № 63, що розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вулиця Перемоги, 23 перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради. За боржником зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0.0984 га за адресою: м. Суми, вулиця Ковпака, 18а (власник: Сумська міська рада).

24.04.2020 державним виконавцем Білопільського РВ ДВС направлено доручення щодо перевірки майнового стану боржника за місцем фактичного знаходження боржника (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка 1-ша) та за місцем зареєстрованого права постійного користування боржником земельною ділянкою (м. Суми, вулиця Ковпака, земельна ділянка 18а).

Згідно з актом державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми боржник за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка 1-ша відсутній, майна не виявлено.

Листом від 19.05.2020 Ковпаківський ВДВС у м. Суми повідомив, що опис майна згідно з дорученням державного виконавця буде проведено після закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Листом від 29.05.2020 № 12032 Білопільський РВ ДВС повідомив на запит стягувача інформацію про вчинені державним виконавцем дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 04.02.2020 у справі № 920/96/20.

01.07.2020 до Ковпаківського ВДВС у м. Суми начальником відділу Білопільського РВ ДВС направлено доручення на здійснення перевірки майнового стану боржника за фактичним місцезнаходженням, повідомленим боржником 01.07.2020 (м. Суми, вул. Привокзальна, 31) про здійснення перевірки майнового стану боржника, звернення стягнення на кошти боржника, здійснення опису та арешту майна належного боржнику, закріпленого за ним, а також виявленого за даними бухгалтерського обліку, передачу на зберігання до Сумської філії ДП «Сетам» арештованого майна боржника.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вчинено сукупність дій, спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду Сумської області від 04.02.2020 у справі № 920/96/20 на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд не вбачає бездіяльності державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області, виданого 04.02.2020 у справі № 920/96/20, тому відмовляє у задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛАКС (вх. № 2052с від 17.06.2020) на бездіяльність державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 920/96/20.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна