ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.07.2020 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Курило Г.Є.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" (м.Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

3) Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром" (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс" (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, ).

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Житченко О.В., за довіреністю;

від відповідача: Козак Т.В., за довіреністю;

вільний слухач: ОСОБА_1, за паспортом;

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод", м.Покровськ; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський", м.Київ; 3) Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром", м.Київ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс", м.Миколаївка, про стягнення ,02грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 23.06.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 13.07.2020.

09.07.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 09.07.2020 з урахуванням пояснень позивача від 23.06.2020, за змістом яких відповідач погодився з позицією позивача щодо формування моделі ринку електричної енергії на неконтрольованій території за аналогією ринку електричної енергії на контрольованій території.

13.07.2020 представник позивача подав до канцелярії суду пояснення №01-1.1/01171 від 10.07.2020, у яких проаналізував положення, викладені відповідачем у поясненнях від 02.06.2020, та, зокрема, зазначив, що копія акту звірки обсягів споживання електричної енергії, надана відповідачем, суперечить законодавству і не може бути прийнята як належний доказ у справі.

Окрім цього, 13.07.2020 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс" надійшли доповнення до пояснень останнього №14/1-20 від 14.01.2020.

У підготовче засідання 13.07.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору та змісту позовних вимог.

Також, у підготовче засідання з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спірних правовідносин, підтримав позицію, викладену останнім у поясненнях від 09.07.2020.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" № 392 від 20.05.2020 з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, а також, вирішено питання про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Окрім цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 480, та, зокрема, продовжено строк дії карантину до 31.07.2020.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 31.07.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 232, 234, п.4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.08.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило