ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 Справа № 920/12/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/12/20

за позовом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 6; )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ),

2) ТОВ Житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Професійна, 3А; ),

3) ТОВ «Тепловодпостач» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60; ),

4) ТОВ КП «Флора» (41600, Сумська область, м. Конотоп, Ярківська, 114; ),

5) Комунальне підприємство Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 31; ).

про стягнення 49 291,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

03.01.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 49291,76 грн надмірно виплаченої суми субсидії; а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі № 920/12/20, справу постановлено розглядати у прядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

При цьому відповідачем не надано доказів направлення копії відзиву на позов позивачеві, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) Господарського суду Сумської області складено акт від 03.02.2020.

У судовому засіданні 06.02.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про вручення представнику відповідача вищезазначеного акту.

05.02.2020 від позивача надійшла заява № 09-08/320 від 05.02.2020 про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 06.02.2020 суд задовольнив заяву позивача та усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; відклав судове засідання на 27.02.2020; поновив позивачу строк для подання відповіді на відзив.

18.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 09-08/426 від 14.02.2020, доводи відповідача проти позову позивач відхиляє та наполягає на задоволенні позовних вимог.

27.02.2020 до суду від представників відповідача надійшли наступні документи:

1) заява (вх. № 685к від 27.02.2020) про залучення до участі у справі третіх осіб;

2) клопотання (вх. № 686к від 27.02.2020) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження;

3) заява (вх. № 1798 від 27.02.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника відповідача та долучено до матеріалів справи документи, подані ним за заявою (вх. №1798 від 27.02.2020).

Ухвалою суду від 27.02.2020 задоволено заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами і подати суду докази такого направлення; задоволено клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; встановлено відповідачу додатковий строк для надання заперечення до 15.03.2020; запропоновано третім особам подати письмові пояснення своїх позицій стосовно предмета спору у строк до 15.03.2020; призначено підготовче засідання у даній справі на 19.03.2020.

16.03.2020 до суду від позивача за клопотанням № 09-08/703 від 11.03.2020 надійшли докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

16.03.2020 до суду від третьої особи - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшли пояснення № 981 від 13.03.2020 стосовно предмета спору, у яких даний учасник проти позовних заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, на його думку, позов заявлено не до належного відповідача.

17.03.2020 до суду відповідачем подані заперечення (вх. № 2475 від 17.03.2020), у яких відповідач наполягає на відсутності підстав для задоволення позову.

18.03.2020 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх. №2501/20), у якому повідомив, що підтримує позовні вимоги, а також просить суд розглядати справу без участі його представника.

19.03.2020 представник відповідача за заявою (вх. № 2525) подав до суду докази направлення залученим до участі у справі третім особам заперечень на відповідь на відзив.

Від інших третіх осіб пояснень стосовно предмета спору до суду не надходило.

Для отримання необхідних додаткових документів від учасників справи суд ухвалою від 19.03.2020 відклав підготовче засідання у справі на 12.05.2020.

У підготовче засідання 12.05.2020 представники учасників справи не прибули.

07.04.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ КП «Флора» про розгляд справи без участі представника Товариства.

09.04.2020 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 3079/20 від 09.04.2020) про виправлення технічних помилок (описок) у запереченні та у Таблиці Списку осіб, за якими налічується заборгованість згідно даних позивача, що зазначені у даній заяві, представник відповідача просить суд вважати висновки в частині, що стосуються загальних сум по колонці «Минув строк позовної давності» - 15608,02 грн, в колонці «Інший власник» - 15981,49 грн, у колонці «Далі продовжували отримувати субсидію (після складеного акту ревізії)» - 10860,04 грн.

Судом дану заяву представника відповідача прийнято до розгляду.

08.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача № 09-08/1361 від 08.05.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами. У поданому клопотанні позивач підтвердив факт отримання від відповідача заперечення.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання № 1025е від 12.05.2020 третьої особи - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою від 12.05.2020 суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 16.06.2020, а також продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України.

11.06.2020 до суду надійшло клопотання № 1266е від 11.06.2020 третьої особи - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про розгляд справи без участі його представника та про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 16.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.07.2020.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ Конотопське підприємство «Флора» (вх. № 5453/20 від 30.06.2020) про проведення підготовчого засідання 09.07.2020 тез участі представника Товариства.

Від позивача до суду надійшли наступні документи:

1) клопотання № 09-08/1906 від 26.06.2020 (вх. № 5485/20 від 01.07.2020), у якому позивач повідомив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд призначити справу до розгляду по суті;

2) клопотання № 09-08/1904 від 26.06.2020 (вх. № 5477/20 від 01.07.2020) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів;

3) клопотання № 09-08/2021 від 03.07.2020 (вх. № 5662/20 від 06.07.2020) про долучення до матеріалів справи доказів.

07.07.2020 до суду від третьої особи - Комунального підприємства Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства надійшли клопотання (вх. № 5753/20 від 07.07.2020) про розгляд справи без участі представника підприємства та пояснення (вх. № 5754/20 від 07.07.2020) стосовно предмета спору.

07.07.2020 представником відповідача подана до суду заява (вх. № 5723/20 від 07.07.2020) про зміну найменування відповідача відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 16.04.2020.

08.07.2020 до суду від третьої особи ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшло клопотання (вх. № 5758/20 від 08.07.2020) про проведення підготовчого засідання 09.07.2020 без участі представника третьої особи.

09.07.2020 представником відповідача подані пояснення (вх. № 5810/20 від 09.07.2020) на підтвердження його позиції стосовно предмета спору.

У підготовче засідання 09.07.2020 представники сторін та третіх осіб не прибули.

Розглянувши заяву представника відповідача про зміну найменування, суд задовольняє її та змінює найменування відповідача ПАТ «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» на виконання рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумиобленерго» від 16.04.2020 та відповідно до Статуту Товариства.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 09.07.2020, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/12/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/12/20 по суті в судове засідання на 03.09.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго».

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 13.07.2020

Суддя В.Л. Котельницька