УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/7912/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/7912/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв"
до1) Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних 2) Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради"
проскасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7912/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" до Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради" про:

- скасування рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9265-р/пк-пз від 13.05.2020 щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю "КОД ДК 021:20-4 Послуги у сфері морських перевезень (виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул. Кольської, 2-н, через р. Дніпро до камери 23-портал Д.600ММ)";

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформлених протоколом засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 09.04.2020 щодо визначення переможців закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайворг".

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, що процедура визначення переможця відповідачем КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради проведена з грубим порушенням, а результати мають бути визнані недійсними.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/7912/20, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2020.

14.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості прибути в судове засідання.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача чи інших учасників справи, позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.07.2020 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 17.07.2020 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/7912/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко