ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа № 911/1480/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2020 р.

у справі № 911/1480/20 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради

про стягнення заборгованості у розмірі 57818,68 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 1764/1617-ТЕ-17 від 17.10.2016 р. у загальному розмірі 57818,68 грн, з яких: 35376,50грн - пеня, 5543,40 грн - 3% річних та 16898,78 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1480/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 17.06.2020 р. від відповідача надійшла заява про зменшення розміру заявлених до стягнення сум штрафних санкцій.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020 р. у справі № 911/1480/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України стягнуто з Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради 08.07.2020 р. у встановлений процесуальний строк (з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р.) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради у справі № 911/1480/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Комунальним підприємством «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачеві листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2020 р. у справі № 911/1480/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачеві листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зауважує на тому, що відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 р. (набрав чинності 17.07.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., на усій території України з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2020 р. у справі № 911/1480/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов