ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/786/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., суми 20% річних в розмірі 165232грн., штрафу в розмірі 69965грн., інфляційної складової в розмірі 44777грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Заматов Р.В., довіреність №424 від 05.02.2020, адвокат;

від відповідача: Білий І.В., керівник.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 279688грн., суми 20% річних в розмірі 165232грн., штрафу в розмірі 69965грн., інфляційної складової в розмірі 44777грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018 щодо своєчасної оплати поставленого товару; фінансову аграрну розписку від 02.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом - накладання арешту на кошти і інші цінності Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт", що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах у межах суми ціни позову, а саме 1259313грн.96коп; накладання арешту на все майно Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт" шляхом заборони відчуження цього майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Оболонському районному суду міста Києва.

На адресу суду також надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати:

- від Акціонерного товариства "Прокредит банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-а) довідку про залишок грошових коштів на дату формування довідки та рух грошових коштів за період з 16.11.2018 по дату формування довідки по рахунку НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству "Агрофірма "Старт" ();

- від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) довідку про залишок грошових коштів на дату формування довідки та рух грошових коштів за період з 16.11.2018 по дату формування довідки по рахунку НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству "Агрофірма "Старт" ().

Позивач просить уповноважити його представника на отримання вказаних документів.

Клопотання позивача про витребування доказів судом розглянуто та залишено без задоволення у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.02.2020, відповідач в повному обсязі не погодився із заявленими вимогами.

Виконання укладеного між сторонами договору №18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018 сторони забезпечили посвідченою приватним нотаріусом фінансовою аграрною розпискою №388 від 22.03.2018, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника (відповідача) сплатити кредитору (позивачу): до 15.09.2018 грошову суму, еквівалентну 10315,35євро; до 15.11.2018 - 17192,25євро; до 15.09.2018 - 9215,59доларів США; до 15.11.2018 - 15089,32доларів США.

Поставлений товар відповідач оплатив частково в розмірі 1380955грн.16коп. платіжними дорученнями №346 від 24.10.2018, №347 від 24.10.2018, №345 від 24.10.2018, №332 від 11.10.2018, №317 від 05.10.2018, №322 від 05.10.2018, №48 від 08.03.2018, №49 від 06.03.2018, №46 від 06.03.2018, №47 від 06.03.2018, №72 від 02.07.2018, №21 від 05.03.2019, №20 від 04.03.2019, №304 від 28.09.2018, №303 від 28.09.2018, №302 від 28.09.2018, №281 від 24.09.2018, №359 від 05.11.2018, №80 від 05.09.2019, №82 від 09.09.2019, №311 від 01.10.2018, №312 від 01.10.2018.

На підставі звернення позивача 15.11.2019 приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис №1195, внесений до Державного реєстру вчинення виконавчих написів.

В подальшому, 21.11.2019 за зверненням позивача приватним виконавцем відкрите виконавче провадження №60690527 про стягнення з відповідача на підставі фінансової аграрної розписки №388 від 22.03.2018 заборгованості в сумі 635037грн.31коп.

Також 21.11.2019 приватним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на майно боржника - насіння соняшника врожаю 2018 в кількості 118,82тон в межах стягнення заборгованості в сумі 635037грн.31коп.

В подальшому, приватним виконавцем була винесена постанова від 25.11.2019 про опис та арешт майна боржника - насіння соняшника врожаю 2018 в кількості 30тон та зерна пшениці врожаю 2019 в кількості 25тон. Цією постановою відповідальним зберігачем арештованого та описаного майна призначено керівника регіонального структурного підрозділу ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" Коваленко Валерія Володимировича.

Відповідач наполягає на тому, що позивач намагається вдруге отримати кошти, які стягуються з відповідача на підставі виконавчого напису нотаріуса №1195 від 15.11.2019 за фінансовою аграрною розпискою №388 від 22.03.2018.

На адресу суду 03.03.2020 надійшла заява позивача від 28.02.2020 про зменшення позовних вимог, згідно якої товариство просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 125189грн. з 16.11.2018 по 16.05.2019 замість пені в розмірі 279688грн. за період з 16.11.2018 по 20.01.2020. Розмір решти вимог залишився незмінним.

Також позивач просить відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати пеню органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" до Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт" за формулою: подвійна облікова ставка НБУ х Кількість днів прострочення / Кількість днів у відповідному році х Суму заборгованості.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача від 28.02.2020 про зменшення позовних вимог, предметом розгляду у справі є стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., суми 20% річних в розмірі 165232грн., штрафу в розмірі 69965грн., інфляційної складової в розмірі 44777грн.

Також на адресу суду 03.03.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з відрядженням представника підприємства Білого І.В. до міста Одеси.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 підготовче засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва було відкладене на 24.03.2020.

13.03.2020 на адресу суду від позивача вдруге надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач у своєму клопотанні просить судове засідання, призначене на 24.03.2020, проводити в режимі відеоконференції з будь-яким судом з наведеного ним переліку, а саме: Вишгородський районний суд Київської області, Оболонський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Північний апеляційний господарський суд, Київський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 судове засідання було відкладене на 28.04.2020. Вказаною ухвалою продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Оболонському районному суду міста Києва.

23.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або без участі позивача.

Позивач просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі відсутності у суду можливості провести судове засідання, призначене на 28.04.2020, в режимі відеоконференції, позивач просить розглядати справу без участі його повноважного представника за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає, що на даний момент у суду відсутня можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції при знаходженні учасників справи поза межами приміщення суду.

Відповідач 24.04.2020 надав до суду заяву, в якій просить оголосити у справі №904/786/20 перерву до закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 розгляд справи відкладений на 18.05.2020. Задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва.

04.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або в режимі відеоконференції поза межами суду, або без участі представника позивача.

Позивач просить провести судове засідання, призначене на 18.05.2020, в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, Оболонським районним судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом або Північним апеляційним господарським судом.

У разі неможливості проведення відеоконференції із вказаними судами, позивач просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач просить розглядати справу за наявними матеріалами без участі його представника.

У судове засідання від 18.05.2020 позивач не забезпечив явку свого повноважного представника.

Судове засідання від 18.05.2020 не відбулось в режимі відеоконференції, через організаційно - технічні причини в Оболонському районному суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 підготовче засідання відкладене на 18.06.2020. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про проведення засідання в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) з використанням системи "Zoom".

Позивач 22.06.2020 надав до суду письмові пояснення, в яких просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

Позивач стверджує, що приховавши заставне майно відповідач скоїв злочин, передбачений ст. 388 Кримінального кодексу України. З цього приводу позивач звернувся до правоохоронних органів та надає відповідні докази.

Також позивач стверджує, що з моменту підписання фінансової аграрної розписки заставне майно належало і знаходилось у відповідача. Вказане майно у відповідача не вилучалось.

Разом з тим, позивач стверджує, що надати пояснення щодо обставин справи може приватний виконавець Біловол В.О. Позивач просить допросити як свідка приватного виконавця Біловол В.О.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання позивача про виклик свідка, суд відзначає наступне.

Згідно ч.ч.1-3 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність заяви такого свідка (ст.88 ГПК України), викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяви свідка, у якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам у справі, а тому у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка суд відмовляє у зв`язку із відсутністю для цього правових підстав.

02.07.2020 відповідач надав до суду письмові доповнення до відзиву, в яких підтримав раніше викладену правову позицію. Відповідач стверджує, що позивач не зробив напис у фінансовій аграрній розписці від 22.03.2018 про часткове виконання відповідачем зобов`язань за нею на суму 1381158грн.70коп. Таким чином, відповідач стверджує, що позивач безпідставно звернувся до суду із позовною заявою.

Також відповідач зазначає, що на час подання позивачем позову до суду і до теперішнього часу, виконавче провадження №60690527 відкрите та тривають виконавчі дії.

Відповідачем долучені платіжні доручення на підтвердження оплати грошових коштів у розмірі 1381158грн.70коп.

В ході судового засідання від 08.07.2020 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 81, 120, 121, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.08.2020 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 12.08.2020 о 10:30год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 13.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова