ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа № 903/399/20

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ-2006 про закриття провадження та про повернення судового збору по справі №903/399/20 за позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ-2006 до Приватного підприємства Вільна Україна-Р про стягнення 72405,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство БІЗОН-ТЕХ-2006 надіслало на адресу суду позов до Приватного підприємства Вільна Україна-Р про стягнення 72405,96 грн., в т.ч. 49920,16 грн. основного боргу, 648,96 грн. інфляційних втрат, 9984,03 грн. штрафу та 11852,81 грн. процентів

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №КД-202 від 19.04.2019.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Представник позивача 26.06.2020 надіслав на адресу суду та 30.06.2020 на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заява обґрунтована, тим що відповідач 06.06.2020 оплатив суму основного боргу в розмірі 49920,16 грн., та 23.06.2020 сплачено 10428,46 грн, які позивачем зараховані в рахунок штрафу (9984,03 грн.) і частини інфляційних втрат (444,43 грн.), що підтвердив копіями банківських виписок (а.с.33-34).

Зазначає, що у зв`язку з оплатою відповідачем основного боргу, позивач не підтримує позовні вимоги в частині покладання на особу (орган), що здійснює примусове виконання рішення у цій справі, обов`язку нарахування і стягнення з відповідача процентів у порядку, передбаченому ч.10 ст.238 ГПК України.

Позивач зменшує позовні вимоги на суму 12057,34 грн. (11852,81 грн. процентів та 204,53 грн. інфляційних втрат).

З урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, сума позову становить 0,00 грн.

Вищезазначена заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача 30.06.2020 надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

Однак, клопотання не засвідчене відповідним ключем електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача про закриття провадження у справі №903/399/20 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги, що провадження у справі №903/399/20 закрито, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача щодо повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №14937 від 28.05.2020 (оригінали міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ-2006 про закриття провадження у справі №903/399/20 задовольнити.

2. Заяву Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ-2006 про повернення судового збору задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №903/399/20 за позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ-2006 до Приватного підприємства Вільна Україна-Р про стягнення 72405,96 грн.

4. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Приватному підприємству БІЗОН-ТЕХ-2006 (вулиця Лесі Українки, будинок 162, квартира 11, місто Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №14937 від 28.05.2020 (оригінали міститься в матеріалах справи).

5. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.07.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар