ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/670/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 (повний текст рішення підписано 01.06.2020)

у справі №910/670/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг»

до 1. Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

2. Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва»;

3. Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД пол сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київську міську раду

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов №112 імені Т. Шевченка міста Києва»; Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунальну організацію Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов №112 імені Т. Шевченка, Комунальне підприємство з експлуатації житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: :79:017:0016, шляхом:

- звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику;

- приведення земельної ділянки в попередній стан;

- демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва;

- зобов`язання надання постійного вільного доступу для користування для власних господарських потреб земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: :79:017:0016 її власнику, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» (5), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016 шляхом: звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику; демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД пол сервіс» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016 шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан.

В решті позовних вимог, що стосуються Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 24.06.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у справі №910/670/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/670/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Куксов В.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 12612,00 грн (2102 грн * 4*150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 12612,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у справі №910/670/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 12612,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

С.Р. Станік