ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2020 р.Справа № 53/33-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Сеньової В. В. (вх. №15962 від 13.07.2020) на бездіяльність старшого державного виконавця МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного МРУ (м. Харків) Мороз О.І. в рамках ВП №26931029, відкритого на виконання рішення у господарській справі №53/33-10

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП Сеньова Віра Вікторівна, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

та за зустрічним позовом ФОП Сеньовой Віри Вікторівни

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3-я особа - КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга Сеньової В .В. (вх. №15962 від 13.07.2020) на бездіяльність старшого державного виконавця МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного МРУ (м. Харків) Мороз О.І. в рамках ВП №26931029, відкритого на виконання рішення у господарській справі №53/33-10.

Нормами ст. 170 ГПК України (ч. 2) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що належним доказом відправлення саме копії заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

При дослідженні матеріалів скарги судом встановлено, що до неї не було додано доказів її направлення на адреси учасників справи разом з доданими до скарги документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України дійшов висновку про повернення її без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення даної скарги без розгляду, не позбавляє скаржника можливості після усунення обставин, що були підставою для такого повернення, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 170, 172, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Сеньової В.В. (вх. №15962 від 13.07.2020) на бездіяльність старшого державного виконавця МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного МРУ (м. Харків) Мороз О.І. в рамках ВП №26931029, відкритого на виконання рішення у господарській справі №53/33-10 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 15.07.2020.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 15.07.2020.

Суддя С.А. Прохоров