ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2684/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ"

про стягнення 76 460 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Сапунцов В.Д.

Від відповідача Нагорна Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" пені 47 076 грн. 32 коп., штрафу 29 384 грн. 07 коп. та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі Вважає, що наявними у справі доказами позовні вимоги підтверджені у повному обсязі. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Наполягав, що всупереч умовам п. 5.1 Договору Відповідач до 01.10.2019 послуги у повному обсязі Позивачу не надав, а лише виконав їх частково по площам земельних ділянок підстанцій ПС 330 кВ «Рудна», ПС 330 кВ «Південна», ПС 330 кВ «Першотравнева», ПС 330 кВ «Нікопольська» на загальну суму 178 727,57 грн з ПДВ. Станом на 01.10.2019 невиконаними залишились послуги на загальну суму 419 772,43 грн з ПДВ. З 01.10.2019 по 24.12.2014, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2019 Відповідач надав послуги частково по площам земельних ділянок підстанцій: ПС 330 кВ «Рудна», ПС 330 кВ «Південна» та ПС 330 кВ «Першотравнева» на загальну суму 192 552,46 грн з ПДВ. Звертав увагу суду, що у зв`язку з триваючим невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань у встановлений договором строк, Позивач у відповідності до п.7.2. Договору відмовився від Договору в односторонньому порядку та розірвав Договір з 14 лютого 2020 року, про що повідомив Відповідача листом від 14.02.2020 № 02/6282. Станом на час відмови від Договору не виконаними залишились послуги на загальну суму 227 219,97 грн з ПДВ.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Наполягав, що заявки щодо виконання робіт, направлення яких передбачено умовами п. 5.1.2 Договору від позивача не отримував. Вважає, що надані позивачем докази не є належними. Наполягав, що позивач не вчиняв дій, передбачених умовами укладеного сторонами договору, що створювало перешкоди для виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним сторонами договором. Відповідач не погоджується із позовом у повному обсязі, з огляду на повне виконання договірних зобов`язань належним чином, які частково не визнаються Позивачем, маючи на меті уникнення оплати за надані послуги, неповернення 5% завдатку від ціни договору, а також додаткового збагачення шляхом стягнення штрафних санкцій, передбачених договором №20-3/1154-19 від 23.05.2019 року. На думку Відповідача, предметом доказування у даній справі є встановлення наявності/відсутності підстав для застосування відповідальності до ПП «НВП «Спецтех Капітал» у вигляді пені і штрафу за прострочене зобов`язання, а саме надання послуг з викошування трави, згрібання скошеної трави, збирання скошеної трави та її вивезення. Звертав увагу суду, що з листів Відповідача від 10.06.2019 року №315 та від 23.08.2019 р. №466 вбачається, що останній в рамках спірного договору повідомляв Замовника (Позивача) про готовність працівників Виконавця приступити до виконання своїх зобов`язань за спірним договором.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" та приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" підписано Договір №20-3/1154-19 про закупівлю послуг за державні кошти від 23.05.2019р. (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується надати послуги, які зазначені в п. 1.2, а Замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п.1.2 Договору виконавець зобов`язується на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів надати послуги « 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень Протипожежне розчищення території ПС 330 кВ «Рудна», ПС 330 кВ «Південна», ПС 330 кВ «Першотравнева», ПС 330кВ «Нікопольська», а саме площа земельної ділянки підстанцій: ПС 330 кВ «Рудна» -16,4 га; ПС 330 кВ «Південна» -17,1 га; ПС 330 кВ Першотравнева» -16.4 га; ПС 330 кВ «Нікопольська» - 11,3 га.

В п.3.1 Договору вказано, що ціна цього Договору складається із загальної вартості наданих послуг за цим Договором що визначена в договірній ціні (Додаток 1 до Договору) та становить 664 805,39 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ять грн. 39 коп.), у т.ч. ПДВ (20%) -110 800,90 грн.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що Договірна ціна тверда.

Умовами п.3.2. Договору визначено, що ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, або за умови настання обставин, викладених у п. 1.3 цього Договору.

Оплата за цим Договором здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 4.2. Договору, оплата за фактично надані послуги здійснюється Замовником, за умови дотримання вимог п. 11.1. цього Договору, протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами акту приймання-здачі наданих послуг, на підставі виставленого Виконавцем рахунку, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк (термін) надання послуг 5.1. Строк (термін) надання послуг « 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень Протипожежне розчищення території ПС 330 кВ «Рудна», ПС 330 кВ «Південна», ПС 330 кВ «Першотравнева», ПС 330 кВ «Нікопольська» встановлюється до 01.10.2019р.

Пунктом 5.2. місце надання послуг: ПС 330кВ «Рудна» (Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Червоне, вул. Тараса Шевченка,66). Площа земельної ділянки підстанції- 16,4 га.; ПС 330кВ «Південна» (Дніпропетровська обл., Криворізький район, пгт. Радушне, вул.

Менделєєва,28). Площа земельної ділянки підстанції -17,1 га.; ПС 330кВ «Першотравнева» (Дніпропетровська обл., Терновський район, м. Кривий Ріг, вул. - Байрачна,2В). Площа земельної ділянки підстанції - 16,4 га.; ПС 330кВ «Нікопольська» (Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна,63). Площа земельної ділянки підстанції- 11,3 га.

По завершенню послуг Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг, за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, окремо по кожному об`єкту. При наданні послуг за цим договором та їх відображенні у актах витрати на відрядження, проживання та проїзд підтверджуються бухгалтерською довідкою Виконавця, складеною у довільній формі. За відсутності такої довідки Замовник має право відмовитись від прийняття наданих послуг у порядку, визначеному пунктом 5.4 цього договору (п.5.3 Договору).

Відповідно до 5.4. Замовник зобов`язаний прийняти надані послуги протягом 3-х робочих днів з моменту надання Виконавцем акту здачі-приймання наданих послуг. У випадку мотивованої відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання.

Умовами п. 7.1. Договору визначено, що якщо Виконавець своєчасно не розпочав роботу за цим Договором, або надає послуги настільки повільно, що закінчення їх в строк стає явно неможливим, Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від Договору та вимагати відшкодування збитків. У разі виявлення недоліків у якості матеріалів, що використовуються Виконавцем, або в обсязі та якості послуг, що ним виконуються, після складання комісією за участю представників сторін відповідного Акту /при відмові Виконавця від участі в спільній, комісії Акт складається комісією Замовника/, Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від договору та вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення наданих послуг іншій особі за рахунок Виконавця. Про відмову від договору Замовник повідомляє Виконавця письмово із зазначенням дати розірвання договору. У зазначених випадках (абзацах 1 та 2 цього пункту) Виконавець зобов`язаний повернути всю суму отриманої попередньої оплати (якщо попередня оплата здійснювалась) на протязі трьох банківських днів з моменту отримання письмової заяви від Замовника про відмову від Договору з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми отриманої попередньої оплати за кожен день користування коштами починаючи з дня їх зарахування на рахунок Виконавця, а в разі невиконання цього обов`язку Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 30% від розміру своєчасно неповерненої суми. Сплата штрафу Виконавцем не звільняє його від зобов`язання повернути всю суму отриманої попередньої оплати. У цих випадках оплаті Замовником підлягає лише фактичний обсяг наданих послуг, виконаний належним чином та з матеріалів належної якості, за відрахуванням збитків, понесених Замовником. Протягом десяти робочих днів з дати розірвання договору сторони складають та підписують акт приймання фактично наданих послуг /за їх наявності/. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється Замовником протягом 25 (двадцять п`ять) банківських днів з дня підписання відповідних актів здачі-приймання наданих послуг.

У разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань за поданою Замовником заявкою Виконавець сплачує Замовнику згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вказаної вартості по кожній заявці (п. 7.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до 31.12.19р., але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1 Договору).

В подальшому в Додатковій угоді №2 від 09 липня 2019 року до договору № 20-3/ 1154-19 від 23.05.2019 року в пункт 1.2.1 договору було внесено зміни щодо обсягів та вимог до послуг, які надаються Виконавцем (Відповідачем), а також змінено місяці надання послуг: 1 раз - червень-липень, 2 раз - серпень-вересень.

Листом від 14.02.2020р. №02/6282 відокремлений підрозділ "Дніпровська електроенергетична система" звернувся до відповідача, яким повідомив про розірвання в односторонньому порядку договору №20-3/1154-19 від 23.05.2019р. з 14.02.2020р. та повідомив, що на підставі п. 12.4 Договору, надане ПП "НВП "Спецтех Капітал" забезпечення виконання своїх зобов`язань в розмірі 33 240,27 грн., не повертається у зв`язку з порушенням цих зобов`язань.

20.02.2020р. №02/7027 відокремлений підрозділ "Дніпровська електроенергетична система" звернувся до відповідача з претензією, якою вимагали в найкоротший термін сплатити на поточний рахунок позивача пеню за прострочення виконання зобов`язання за договором у сумі 47076 грн. 32 коп. та штрафу у сумі 29 384 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є ; правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що із змісту позовної заяви та письмових доказів, які було додано до позовної заяви, не вбачається виконання Позивачем пункту 5.1.2. договору у встановлений договором спосіб.

Позивачем не надано письмових заявок щодо дати та часу надання послуг із доказами направлення/отримання їх Відповідачем, що спростовує твердження Позивача про те, що невиконаними Відповідачем залишились послуги на загальну суму 227 219,97 грн. з ПДВ, заявки на які своєчасно було надано Позивачем.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності господарський суд погоджується з доводами відповідача, що у Позивача відсутні підстави стверджувати про порушення умов Договору щодо строків виконання зобов`язань та застосування до Відповідача штрафних санкцій (штрафу та пені) за умов недоведеності останнім порушення Відповідачем строків надання послуг за наявності вини Відповідача.

Згідно приписів статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже, одним із випадків, коли кредитор буде вважатися таким, що прострочив, є випадок, якщо кредитор не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Тобто, у разі якщо кредитор не вчинить дій, без вчинення яких боржник об`єктивно не в змозі виконати покладені на нього обов`язки.

Земельні ділянки, де розташовані підстанції (місця проведення робіт) є об`єктами з обмеженим доступом, Замовник мав своєчасно надавати не тільки заявки на надання послуг (виконання робіт), а й своєчасно надавати працівникам Виконавця дозвіл для проходу на територію місць проведення робіт, що не є доведеним Позивачем у своєму позові та доданим до нього доказам.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Приписами Господарського кодексу України не передбачено інше визначення пені, як виду забезпечення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача є обов`язок перед позивачем надати послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень та здійснити протипожежне розчищення територій.

Отже, у даному випадку, обов`язком відповідача є надання послуг, а не сплатити певну грошову суму.

Таким чином, у розумінні приписів діючого законодавства України, у даному випадку, у відповідача, згідно предмету Договору, відсутнє безпосереднє грошове зобов`язання перед позивачем.

Згідно вимог ст.ст. 203 ч. 1, 215 ч. 1 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього кодексу.

Умови пункту 7.3 Договору щодо сплати пені суперечить приписам Цивільного кодексу України.

Слід взяти до уваги, що підставою для нарахування пені та 7% штрафу є порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань за поданою замовником заявкою на адресу виконавця.

Отже п.п. 5.1.2 та 7.3 Договору визначают обов`язок позивача направляти заявки на адресу відповідача, який тільки після їх отримання має право почати надавати послуги, передбачені укладеним сторонами Договором. За умовами Договору безпосередньо позивач мав право визначати дату початку надання послуг шляхом направлення відповідних заявок.

Господарський суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази направлення позивачем на адресу відповідача заявок на виконання робіт.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Наявні у справі докази, надані сторонами, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.07.2020

Суддя Г.В. Манько