СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Справа № 922/1033/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Сіверін В.І.

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта, Шевченко Д.В., за дов.,

від боржника, не з`явились,

від ліквідатора, Бондаренко В.А., за свідоцтвом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області за вх. №868 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" лютого 2020 р. (повний текст складено 02.03.2020, суддя Міньковський С.В.) за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора у справі № 922/1033/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд", м.Харків,

про визнання банкрутом

ліквідатор Бондаренко Василь Анатолійович, м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/1033/19 у задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії ліквідатора відмовлено.

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити скаргу на дії ліквідатора.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнято без врахування усіх обставин справи. Звертають увагу суду, що ліквідатором Бондаренко В.А. додатково не вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника та витребування бухгалтерських документів з метою проведення контролюючим органом перевірки та проведення інвентаризації.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

23.03.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі. Судова колегія також зазначила, що у зв`язку із оголошеним карантином, розгляд даної скарги може бути здійснений за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновками судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої України «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли відзив ліквідатора, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звернув увагу суду апеляційної інстанції, що впродовж травня та червня 2019 року, коли податковим органом вживались заходи щодо проведення перевірки ТОВ "Компанія Сітібуд" ліквідатором у справі був арбітражний керуючий Вербицький О.В. Арбітражний керуючий Бондаренко В.А. був призначений у справі ліквідатором лише 26.07.2019 тому вважає, що не може нести відповідальність за дії іншого арбітражного керуючого, які були вчинені до його призначення. Крім того зазначив, що учасниками ТОВ "Компанія Сітібуд" 14.06.2018 року було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації. Про вказане рішення було повідомлено державного реєстратора та визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 18.08.2018. Ліквідатор вважає, що контролюючий орган був обізнаний про початок процедури припинення діяльності ТОВ "Компанія Сітібуд" ще 14.06.2018, а отже вимоги до ліквідатора є безпідставними, а скарга не обґрунтованою. Щодо посилань скаржника на відсутність можливості провести позапланову виїзну перевірку товариства 01.11.2019, ліквідатор зазначає, що він надав посадовим особам ДПС всі наявні у нього документи, які були йому передані попереднім ліквідатором Вербицьким О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р. у розгляді справи оголошено перерву до 09.06.2020 р. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 оголошено перерву до 30.06.2020 р.

У зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. який входив до складу колегії суддів на підставі розпорядження Керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Северін В.І., суддя Дучал Н.М.

В судовому засіданні призначеному на 30.06.2020 р. оголошено перерву до 14.07.2020 р.

У судове засідання з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Ліквідатор, який також з`явився у судове засідання, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи нижчевикладене.

Судовою колегією встановлено наступні обставини справи.

Постановою суду від 14.05.19 р. ТОВ "Компанія Сітібуд" визнано банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 17.05.2019 № 3496 на підставі ст.20,41,61,62,75, 82, п.п.78.1.7. п.78.1 ст.78 ПКУ, п.2 ст.13.п.16 ст.25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Сітібуд» () На проведення перевірки виписані направлення від 20.05.2019 р. №№ 4953,4954,4955.

Згідно пояснень представника заявника апеляційної скарги, посадовими особами контролюючого органу 20.05.2019 р. приблизно о 14 год 20 хвилин здійснено вихід за адресом підприємства ТОВ Компанія Сітібуд» (, а саме: 610. м.Харків, провулок Іванівський, б.5. Однак посадових осіб ТОВ «Компанія Сітібуд» за зазначеним адресом встановлено не було, про що було складено акт від 25.05.2019 р. № 3254/20-40-14-08-09/34620110.

На адресу керівника підприємства Нехороших Д,М. надіслано запит №2475/10/20-40-14-08-14 від 20.05.2019 р. про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Зазначений запит було вручено уповноваженій особі 22.05.2019 р. Однак відповіді на отриманий запит на цей час не отримано.

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 06.06.2019 р. за № 4038 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Сітібуд» () На проведення перевірки виписані направлення від 07.06.2019 р. за №№ 5524,5525.

Посадовими особами контролюючого органу 07.06.2019 р. приблизно о 14 год 30 хвил. здійснено вихід за адресом підприємства ТОВ «Компанія Сітібуд» (), а саме: 610058, м.Харків, пров. Іванівський, б.5. Однак ліквідатора підприємства за вказаною адресом не було. По зазначені обставини перевіряючими складено акт від 07.06.2019 р. № 3753/20-40-14-08-09/34620110.

Окрім цього на адресу ліквідатора Вербицького О.В. надіслано запит №2882/10/20-40-14-08-14 від 07.06.2019 р. та № 28284/10/20-40-14-08-14 від 07.06.2019 р. про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Відповіді на адресу ГУ ДФС у Харківській області до цього часу ліквідатором надано не було.

Ухвалою суду від 26.07.19 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про дострокове звільнення з обов`язків ліквідатора ТОВ "Компанія Сітібуд", звільнено ліквідатора Вербицького О.В. від виконання обов`язків ТОВ "Компанія Сітібуд" та призначено ліквідатором боржника ТОВ "Компанія Сітібуд" арбітражного керуючого Бондаренко В.А., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 23.10.2019 р. № 1596 призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія Сітібуд» (). На проведення перевірки виписані направлення від 01.11.2019 р. №№2058,2059,2060. Посадовими особами контролюючого органу 01.11.2019 приблизно о 14 год 30 хвил. здійснено вихід за адресом ліквідатора ТОВ «Компанія Сітібуд» № (), а саме м.Харків, вул. Отакара Яроша, б.17-Б, нежитлове приміщення цокольного поверху №2-2- в літ А-5 За результатами виходу за вказаною адресом ліквідатору Бондаренко В.А. вручено копію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 23.10.2019 за № 1596 та ознайомлено під розпис з направленням на проведення перевірки від 01.11.2019 р. Окрім того, ліквідатору вручено запит «Про надання документів» від 01.11.2019 р. № 7691/10/20-40-05-08-14. У відповідь на вказаний запит ліквідатором Бондаренко В.А. було надано копію акту приймання-передачі від 08.08.2019 р. від арбітражного керуючого Вербицького О.В. відповідно до якого встановлено акт передачі запитів та відповідей до різних установ з метою виявлення активів боржника. Згідно зазначеного акту, бухгалтерські, фінансово-господарські документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору Бондаренко В.А . не передавалися.

08.12.2019 р. на адресу Господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії/ бездіяльність ліквідатора в якій просять зобов`язати ліквідатора Бондаренко Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.2013) надати в місячний термін фінансово-господарські документи з метою проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області перевірки ТОВ «Компанія Сітібуд» (код 34620110). Скарга обґрунтована тим, що до цього часу ліквідатором ТОВ «Компанії Сітібуд» не надано до Головного управління ДПС у Харківській області фінансово-господарські документи. Вважають, що ліквідатором Бондаренко В.А. не вживаються заходи щодо надання, пошуку, витребування бухгалтерських документів.

Ухвалою суду від 06.12.2019 прийнято до розгляду скаргу ГУ ДПС у Харківській області на дії ліквідатора та призначено її до розгляду в судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд зобов`язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/1033/19/19 було відмовлено у задоволені скарги.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог скарги, а саме зобов`язання ліквідатора Бондаренко Василя Анатолійовича надати в місячний термін фінансово-господарські документи з метою проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області перевірки ТОВ «Компанія Сітібуд» () враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судова колегія зазначає, що спірні правовідносини виникли під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та є триваючими.

Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За приписами ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин (далі - Закон про банкрутство), під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

18.10.2019 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Частина 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з дня введення в дію цього кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства повинен керуватися нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частина 6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Стаття 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частинами 4 та 5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. (ч.7 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства)

Судова колегія зазначає, що наведений у вказаній статті перелік повноважень ліквідатора не містить обов`язку самостійно направляти контролюючому органу первинні бухгалтерські документи.

Крім того, як свідчать матеріали справи на цей час витребувані документи у ліквідатора відсутні і йому попереднім ліквідатором або засновником ТОВ «Компанія Сітібуд» не передавалися.

На думку колегії суддів, в даному випадку, необхідно було вимагати від ліквідатора вжиття заходів щодо розшуку та поновлення бухгалтерської документації. Проте з такими вимогами скаржник до суду не звертався.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, ст.ст.281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/1033/19 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/1033/19 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.07.2020

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін