СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

15.07.2020 Справа № 913/570/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області (вх.№4795 від 19.05.2020р.)
проухвалення додаткового рішення
у справі№913/570/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомНаціонального банку України, м.Київ
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м.Київ
проусунення перешкод у користуванні майном, звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15.014.000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф. перебувала апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, (вх.№3261 Л/3 від 25.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі №913/570/17.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020р. залишено без задоволення вищевказану апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/570/17 залишено без змін.

19.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №913/570/17 про розподіл судових витрат. Заява викладена з посиланням на п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та обґрунтована тим, що, вирішивши справу по суті, Східним апеляційним господарським судом у постанові від 30.03.2020р. у справі №913/570/17 не відображено питання про розподіл судових витрат.

У свою чергу, 18.05.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020р. у справі №913/570/17 (вх.№3261Л/3).

Відповідно до приписів п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, після надходження матеріалів справи №913/570/17 з господарського суду Луганської області, останні разом з вищевказаною касаційною скаргою 26.05.2020р. направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.07.2020р. матеріали справи №913/570/17 повернулися на адресу суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

У контексті приписів ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4). Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (5).

Відповідно до ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містить, зокрема: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020р. у справі №913/570/17, судом апеляційної інстанції в останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що «відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника».

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення і, як наслідок, відмовляє у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №913/570/17 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, (вх.№4795 від 19.05.2020р.).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота