ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2020 року Справа № 903/105/20

Господарський суду Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротандем", Волинська область, Горохівський район, м. Горохів

про стягнення 152 148, 03 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Мудрак Юрій Іванович, довіреність № б/н від 02.03.2020;

від прокуратури: Мацюк Сергій Ярославович, службове посвідчення №036265 від 12.11.2015;

Встановив: Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротандем" про стягнення 152 148, 03 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 14.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 провадження у справі №903/105/20 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротандем" про стягнення 152 148, 03 грн. зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справ №926/16/19 та №917/210/19.

20.05.2020 через відділ документального забезпечення контролю суду заступник прокурора О. Юрченко подав лист за №05-857 вих-20 від 18.05.2020 (вих. 01-57/3280/20 від 20.05.2020) в якому повідомляє, що за результатами опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуті справи за №926/16/19, №917/210/19.

Ухвалою суду від 10.03.2020 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено 22 червня 2020 р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.06.2020 підготовче засідання відкладено на 13.07.2020 на 10:40 год. для підготовки прокурором обґрунтованих пояснень та заперечень на клопотання відповідача від 22.06.2020 за вх. №01-57/3812/20 про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 13.07.2020 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання процесуального документа на електронну адресу.

Прокурор через відділ документального забезпечення і контролю суду подав пояснення від 30.06.2020 за вх. №01-57/4005/20 в якому просить клопотання Мудрака Юрія Івановича від 22.06.2020 повернути останньому без розгляду у зв`язку із тим, що відсутні підстави для його задоволення з приводу неналежності підписання позову заступником прокурором області Мосійчуком Олександром Петровичем, посилаючись на ст. 24 Закон України "Про прокуратуру" та практику Верховного суду, зокрема постанову у справі №819/478/17 від 27.05.2020, а також постанову ВП ВС від 15.10.2019 у справі №903/129/18, постанову ВП ВС від 11.02.2020 у справі №922/614/19, постанову ВС від 10.06.2020 у справі № 927/12/19, в яких зазначено, що неодноразово розглядалися справи за позовами заступників керівників як регіональних так і місцевих прокуратур, чим підтверджено факт наявності у них повноважень на підписання позовних заяв в порядку реалізації конституційних функцій представництва інтересів держави в суді.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання від 22.06.2020 про залишення позову без розгляду, з підстав викладених у ньому.

З врахуванням положень п.1, ч.1, ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», за яким керівник органу прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами установами та організаціями, саме керівник здійснює представництво відповідного органу прокуратури у випадках правовідносинах органів прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що Закону України «Про прокуратуру » розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво органу прокуратури у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами установами та організаціями» та «представництво органами прокуратури інтересів держави в суді».

Дана позовна заява заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТзОВ «Євротандем» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні у сумі 152 148,03 грн. подана в порядку реалізації представницької функції органів прокуратури.

Отже, суд дійшов висновку, що заступник прокурора Мосійчук Олександр Петрович відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та судвої практики Верховного суду, зокрема постанови у справі №819/478/17 від 27.05.2020, від 15.10.2019 у справі №903/129/18, від 11.02.2020 у справі №922/614/19, від 10.06.2020 у справі № 927/12/19 наділений процесуальною дієздатністю на підписання позовної заяви, а тому в клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, як безпідставно заявленому.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. В клопотанні за вх.№ 01-57/3812/20 від 22.06.2020 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як