УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/2728/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАННА»

до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Миколайович

про стягнення 4 325, 35 грн

Суддя Я.А. Карабань

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАННА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Михайловича (надалі - відповідач) про стягнення 4 315, 35 грн заборгованості, з яких: 3 599, 90 грн сума збитків за пошкодження вантажу, 611, 24 грн пеня, 43, 25 грн інфляційні втрати, 60, 95 грн 3% річних.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 509, 526, 549, 625, 906, 909 ЦК України, ст. 193, 224, 226, 230, 314, 315 ГК України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №12/06/19 від 12.06.2019, а саме в частині забезпечення збереження вантажу чим завдано 3 599, 90 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/2728/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.03.2020 від позивача надійшли витребувані судом документи.

23.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечував проти задоволення позову та зазначив, що додані до позову позивачем документи відрізняються від тих, що були надіслані відповідачу разом з претензією, а також акт №б/н від 24.07.2020 про пошкодження вантажу не містить обов`язкових реквізитів.

15.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що акт №б/н від 25.07.2020 складений із дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, а також підписаний водієм відповідача без зауважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2020. Зобов`язано позивача в підготовче засідання надати для огляду оригінали доданих до позову документів, належним чином завірену копію договору №0711/18_3 від 07.11.2018 і заявки №24/07/019 від 24.07.2019 укладених з ТОВ «КОРСА» та бухгалтерські документи відносно вартості пошкодженого вантажу.

07.05.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог.

19.05.2020 від позивача надійшло клопотання про надання інформації та долучення доказів до матеріалів справи і заява про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Засідання призначене на 20.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 17.06.2020. Зобов`язано позивача в підготовче засідання надати для огляду оригінали доданих до позову документів та письмові пояснення щодо того чи були ним відшкодовані ТОВ "КОРСА" збитки за пошкодження вантажу, якщо так, то надати докази здійснення такої оплати.

16.06.2020 від позивача надійшла заява в якій останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив проводити без участі позивача, за наявними в справі матеріалами, а також надав копію платіжного доручення від 15.06.2020 №2415 про сплату ТОВ «КОРСА» збитків у розмірі 3599, 90 грн.

У підготовче засідання 17.06.2020 з`явився відповідач та його представник, які заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що акт який доданий до позову не може вважатися належним доказом вини водія відповідача в пошкодженні холодильника SAMSUNG RS62K6267FG/UA. Позивач у підготовче засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся з вищевказаним клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відклав підготовче засідання на 01.07.2020.

01.07.2020 в підготовче засідання з`явився відповідач. Позивач у засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд відклав засідання на 14.07.2020.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/2728/20 було допущено описку, зокрема: невірно вказано дату постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання "18.06.2020", в той час як відповідно до протоколу судового засідання дату зазначено "17.06.2020".

Крім цього, судом встановлено, що під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 було допущено технічну описку, а саме: зазначено по-батькові відповідача: " Михайлович " замість " Миколайович ".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 у справі № 910/2728/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 у справі № 910/2728/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 17.06.2020 описки, вірно вказавши дату постановлення ухвали "17.06.2020" та описок, допущених в ухвалах суду від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 у справі № 910/2728/20, вірно вказавши по-батькові відповідача: " Миколайович " замість " Михайлович ".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 у справі № 910/2728/20.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/2728/20 дату постановлення ухвали слід читати: "17.06.2020".

3. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2020, 05.05.2020, 22.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 по-батькові відповідача слід читати: "Миколайович".

4. Дана ухвала набирає законної сили 14.07.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А. Карабань