ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2020 Справа № 917/2206/19(917/2222/19)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 2528/19 від 23.12.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" про стягнення 160 497, 25 грн. пені за порушення строків поставки продукції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2019р. (суддя Семчук О.С.) у позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторонам повідомлено, що розгляд справи відбудеться 24.01.2020р.

12.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача № 19 від 12.02.2020 про направлення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області для розгляду по суті в межах справи № 917/2206/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" .

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 у справі № 917/2206/19 ( суддя Ореховська О.О.) було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ).

Згідно п. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

04.03.2020р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого для розгляду справи № 917/2222/19 визначено суддю Ореховську О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. прийнято справу до провадження, судове засідання призначено на 07.04.2020р., судом встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи.

Судове засідання 07.04.2020р. не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О..

У зв"язку з введенням на території України карантинних заходів, запроваджених згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами), в ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.04.2020р. зазначено, що про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2020 р. присвоєно справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" про стягнення грошових коштів номер провадження - 917/2206/19(917/2222/19), повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 07.07.2020р. о 10:20год.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідач надав відзив на позовну заяву ( вх. № 6247 від 15.06.2020 р.), відповідно до якого щодо заявлених позовних вимог заперечує, та зазначає, що згідно умов договору ( п.5.2 Договору) Продавець звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання ( в частині строків поставки автомобілів КрАЗ) цього Догвору , якщо покупець не виконає чи неналежним чином виконає умови п.5.1.1. та /або 5.1.2. Договору. Відповідно до п.5.1.1. Договору останнім днем здійснення авансового платежу в розмірі 80% є 26.04.2019 р, а так як покупець фактично здійснив авансовий платіж в повному розмірі лише 15.05.2019 р. та продавець - відповідач звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов цього Догвору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності також не заявляв, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ГПК України), позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду .

При цьому, сума судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір підлягає поверненню позивачу після подання позивачем відповідної заяви, оскільки даний позов було залишено без розгляду у зв`язку із неприбуттям вперше позивача в судове засідання в підготовчому провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.07.2020 року.

Суддя Ореховська О.О.