ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Справа № 2107/1226/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення описки за вх. №1510/20 від 21.07.2020 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", м. Херсон

до відповідача: Генічеської міської ради Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Генічеськ, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Генічеськ, Херсонська область

про визнання нечинними рішень

без виклику представників сторін

встановив:

30 червня 2020 року Господарський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 2107/1226/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до відповідача - Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

21.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в якій позивачем зазначено, що у тексті судового рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 р. по справі №2107/1226/2012 допущено дві описки, а саме:

- в абзаці 8 сторінки 3 рішення помилково зазначено - «Як свідчать матеріали справи, вперше право власності на нерухоме майно за позивачем зареєстровано Генічеським державним бюро технічної приватизації на підставі постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 року (справа №8/238-1*06), рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010року (справа №2-160/10), рішення суддів Апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2010 року (справа №22-ц-11958)», а слід зазначити і читати - «Як свідчать матеріали справи, вперше право власності на нерухоме майно за позивачем зареєстровано Генічеським державним бюро технічної приватизації на підставі постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2006року (справа №8/238- ПН-06), рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року (справа №2-160/10), рішення суддів Апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2010року (справа №22-ц-11958)»

- в абзаці 8 сторінки 3 рішення помилково зазначено - «Нерухоме майно позивача складається з адміністративної будівлі літ. А, прибудови з підвалом літ. Б, складу літ. В, сауни літ. Г, рожки літ. Д, споруд № 1 -3.», а слід зазначити і читати - «Нерухоме майно позивача складається з адміністративної будівлі літ. А, прибудови з підвалом літ. Б, складу літ. В, сауни літ. Г, сторожки літ. Д, споруд № 1 -3.»

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро», перевіривши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині рішення суду від 30.06.2020 року у справі № 2107/1226/2012 дійсно мають місце вищезазначені технічні описки.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть винесеного 30.06.2020 року рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення технічних описок не зачіпає суті рішенні Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 року у справі № 2107/1226/2012, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву позивача про виправлення описки та вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про виправлення описки.

2. Виправити описки, допущені в абзаці 5 мотивувальної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 року у справі № 2107/1226/2012, у зв`язку з чим, абзац 5 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Як свідчать матеріали справи, вперше право власності на нерухоме майно за позивачем зареєстровано Генічеським державним бюро технічної приватизації на підставі постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 року (справа №8/238- ПН-06), рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року (справа №2-160/10), рішення суддів Апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2010 року (справа №22-ц-11958). Саме останнє судове рішення від 20.09.2010 року було підставою реєстрації права власності в БТІ. Судове рішення від 20.09.2010 року набрало законної сили. Підтвердженням викладеного факту є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14658564 від 16 грудня 2013 року. Нерухоме майно позивача складається з адміністративної будівлі літ. А, прибудови з підвалом літ. Б, складу літ. В, сауни літ. Г, сторожки літ. Д, споруд № 1 -3."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2020.

Суддя В.П.Ярошенко