У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/437/20

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали заяви № від 26.06.2020 про повернення судового збору

у справі №927/437/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коковіхіної Олександри Валеріївни

АДРЕСА_1

про стягнення НОМЕР_1 грн 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Коковіхіної Олександри Валеріївни про стягнення 109129 грн 74 коп., а саме: 54845 грн 72 коп. заборгованості за кредитом, 28082,65 грн заборгованості за відсотками, 4113,45 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 22087,92 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву №б/н від 22.04.2020 та додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви. 09.07.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява № від 26.06.2020 про повернення судового збору, в якій останній просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов`язати УДКС України у м. Чернігові Чернігівської області повернути позивачу судовий збір у сумі 2102,00 грн, який було сплачено на р/р UA3025002, МФО 899998, за платіжним дорученням №IHB96В32R від 16.04.2020.

Заява № від 26.06.2020 про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. за довіреністю. До заяви про повернення судового збору № від 26.06.2020 заявником додано копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 у справі №927/437/20 про повернення позовної заяви, копію довіреності №6974-К-Н-О від 12.11.2019 на ім`я представника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Одночасно, заявником до матеріалів справи додано копії документів, в тому числі копію довіреності № 6974-К-Н-О від 12.11.2019, засвідчені не належним чином, оскільки не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не подано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання заяви № від 26.06.2020 про повернення судового збору.

У ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище наведе, суд, встановивши, що письмову заяву № від 26.06.2020 про повернення судового збору представником АТ КБ «Приватбанк» подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Суд звертає увагу на те, що допустимим доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є відповідний платіжний документ з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 (з урахуванням змін та доповнень).

Однак, до заяви № від 26.06.2020 на підтвердження сплати судового збору заявником додано роздруківку примірника платіжного доручення №IHB96В32R від 16.04.2020 на суму 2102,00грн, а не його оригінал, із незаповненими реквізитами та з недотриманням вимог вказаної вище Інструкції.

Керуючись ст. 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву № від 26.06.2020 про повернення судового збору .

Додаток на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок оскарження передбачений ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 17.07.2020.

Суддя Книш Н.Ю.