ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/2269/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" (49033, м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 238; )

про стягнення заборгованості з оплати штрафів у розмірі 122 000,00 грн.

Представники:

від позивача представник Захарченко О.В. дов. № 82 від 02.01.20р.

від відповідача представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.04.2020р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про стягнення заборгованості з оплати штрафів у розмірі 122 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови Договору про виконання розвантажувальних робіт № 15-0839-02 від 01.04.2015р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. прийнято позовну заяву № 904/2104/19 (904/2269/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про стягнення заборгованості з оплати штрафів у розмірі 122 000,00 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19 (904/2269/20) буде призначено в судовому засіданні поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його непродовження), про що всі учасники справи будуть повідомлені відповідною ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою суду від 26.05.2020р. призначено розгляд справи по суті на 24.06.2020р. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 ГПК України, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відповідачу: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 ГПК України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 ГПК України; докази надсилання відзиву позивачу.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвалу суду від 26.05.2020р. не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судове засідання з`явився представник позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 24.06.2020р. матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 26.05.2020р., а саме, відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищезазначене та неявку відповідача в судове засідання, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті. Ухвалив призначити судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.07.2020 об 11:10. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнав обов`язковою. Запропонував надати до засідання подати: позивачу: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відповідачу: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; докази надсилання відзиву, заперечень позивачу.

В судове засідання 21.07.2020 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, витребувані господарським судом документи не надав.

В судовому засіданні 21.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «ДМК, Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» (ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП») укладений договір на виконання розвантажувальних робіт № 15-0839-02 (надаліДоговір), умовами п.1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується виконувати роботи по вивантаженню, очищенню, підготовці вагонів під навантаження та здавання.

Відповідно до п. 12.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з 01.04.2015 року і діє до 31.03.2018 року.

Пунктом 12.3 Договору передбачено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

01.12.2017 року ПАТ «ДМК», як Замовником, ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП», як Первісним виконавцем та ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ», як Новим виконавцем, укладена угода про заміну сторони Договору, якою сторони Угоди погодили замінити одну із Сторін Договору, а саме передати Новому Виконавцю усі права та обов`язки Первісного Виконавця за Договором.

Після підписання цієї Угоди ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» стало стороною по Договору і повним правонаступником ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» відносно його прав та обов`язків за Договором, а також прийняло на себе обов`язок по відшкодуванню заборгованості Первісного Виконавця, що утворилася перед Замовником.

Додатковою угодою № 24 від 06.02.2018 року ПАТ «ДМК» та ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» узгодили:

1. Пункт 4.1.5 Розділу 4 Договору «Права та обов`язки Виконавця» викласти в наступній редакції: «Замовник (в особі охоронної організації) забезпечує пропуск автотранспорту, матеріалів і працівників Виконавця на територію ПАТ «ДМК» для виконання робіт, передбачених Договором, згідно з «Положенням про організацію пропускного та внутрішньооб`єктового режимів на ПАТ «ДМК». Виконавець зобов`язаний дотримуватися вимог «Положення про організацію пропускного і внутрішньооб`єктового режимів на ПАТ «ДМК».

2. З 01.01.2018 року доповнити Розділ 8 Договору «Відповідальність сторін» пунктом 8.6 виклавши його в наступній редакції: у разі невиконання вимог затверджених стандартів, наказів і розпоряджень Замовника, що регламентують пропускний і внутрішньооб`єктовий режим, Виконавець сплачує Замовнику штраф за видами та у розмірі зазначеному в таблиці, що міститься в Додатковій угоді № 24 від 06.02.2018 року, зокрема, за вхід, вихід, знаходження на території комбінату в стані наркотичного, алкогольного сп`яніння, з ознаками алкогольного сп`яніння 10 000,00грн.; за ввезення і вивезення, внесення, винесення матеріальних цінностей без оформлення відповідних документів 1 000,00грн.; підробка пропуску; самовільне внесення змін до пропусків, виданих бюро пропускного режиму; використання недійсних пропусків (прострочених, переданих іншій особі) 10 000,00грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 24 від 06.02.2018 року Сторони Договору узгодили порядок здійснення розрахунків за п.8.6 Договору: протягом 5-ти банківських днів після пред`явлення Замовником платіжної вимоги (рахунку) на підставі щомісячно складених Актів обліку затриманих працівників Виконавця.

Додатковою угодою №41 від 01.04.2019 року до Договору його Сторони погодили строк дії Договору до 30.06.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем в матеріали справи наданий підписаний 03.05.2019 року без зауважень Акт обліку затриманих працівників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» і сум нарахованих тарифів за порушення по п.п. 8.6 Договору за квітень 2019 року на загальну суму 91 000,00грн.

В подальшому сума була зменшена на 10 000,00грн. з урахуванням Корегувального акту від 14.05.2019 року, який також міститься в матеріалах справи.

Таким чином, сума штрафних санкцій за порушення пропускного і внутрішьооб`єктового режимів за квітень 2019 року склала 81 000,00грн.

Для сплати штрафу, передбаченого Договором, Позивачем сформований рахунок №9133/0 від 03.05.2019 року на суму 91 000,00грн, який в свою чергу був скоригований рахунком № 9133/1 від 14.05.2019 року на суму 10 000,00грн.

Отже за порушення пропускного і внутрішньооб`єктового режимів за квітень 2019 року до сплати підлягала сума 81 000,00грн.

Рахунок № 9133/0 від 03.05.2019 року разом з корегуючим рахунком №9133/1 від 14.05.2019 року були надіслані Відповідачу 06.03.2020 року засобами АТ «Укрпошта», реєстр поштових відправлень та чек АТ «Укрпошта» наявний в матеріалах справи.

Також матеріали справи містять підписаний без зауважень 03.06.2019 року представниками Позивача та Відповідача Акт обліку затриманих працівників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» і сум нарахованих тарифів за порушення по п.п.8.6 Договору на загальну суму 31 000,00грн.

Для сплати штрафу, передбаченого Договором, Позивачем сформований рахунок № 9161/0 від 03.06.2019 року на суму 31 000,00грн.

Крім того, 30.06.2019 року представниками Позивача та Відповідача підписаний без зауважень акт обліку затриманих працівників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» і сум нарахованих тарифів за порушення по п.п.8.6 Договору на загальну суму 20 000,00грн.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому сума нарахувань була зменшена на 10 000,00грн., з урахуванням Корегувального акту до Акту обліку затриманих працівників ТОВ «ІНДАСРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» і сум нарахованих тарифів від 19.08.2019 року.

Відповідно сума штрафних санкцій за порушення пропускного і внутрішньооб`єктового режимів за червень 2019 року склала 10 000,00грн.

Для сплати штрафу передбаченого Договором, сформований рахунок № 9178/0 від 30.06.2019 року на суму 20 000,00грн. був скорегований рахунком № 9178/1 від 19.08.2019 року. Отже за порушення пропускного і внутрішньооб`єктового режимів за червень 2019 року до сплати підлягала сума 10 000,00грн.

Рахунки № 9161/0 від 03.06.2019 року, № 9178/1 від 19.08.2019 року надані Відповідача через уповноваженого довіреністю від 19.07.2019 року представника Відповідача - Портненко Олесю Михайлівну 19.07.2019 року та 03.09.2019 року відповідно.

Відповідно до перевіреного господарським судом розрахунку сума штрафних санкцій за визначений в позовній заяві період склала 122 000,00грн. Строк оплати штрафних санкцій в розмірі є таким, що настав. Несплата Відповідачем штрафних санкції є порушенням умов договору № 15-0839-02 від 01.04.2015 року, що стало підставою для звернення Позивача з позовною заявою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання викладені у главі 48 Цивільного кодексу України. Так статтею 526 Цивільного кодексу України приписується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 627 Цивільного кодексу України та статті 6 Цивільного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 217 Господарського кодексу України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

В розумінні статті 230 Господарського кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За приписами ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 4 Господарського процесуального кодексу України гарантує право на звернення до господарського суду. Юридичні особи …мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Судом встановлено, що Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з оплати відшкодування витрат, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, та з відповідача на користь Позивача належить стягнути суму в розмірі 122 000,00грн.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення Відповідача про дати судових засідань та необхідність надання суду та Позивачу заяв з процесуальних питань з викладенням заперечень та наданням відповідних доказів.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Севіс Компані", 49033, м. Дніпро, вул.152 Дивізії, буд. 3, офіс 238, про стягнення заборгованості з оплати штрафних санкцій у розмірі 122 000,00грн. та судового збору у розмірі 2 102,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Севіс Компані", 49033, м. Дніпро, вул.152 Дивізії, буд. 3, офіс 238, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) 122 000 (сто двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х Прикінцеві положення цього Кодексу.

Повне рішення складено 22.07.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко