ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.Справа № 922/3005/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши клопотання кредитора ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" про витребування доказів

за заявою ПрАТ "Моноклея"
до ПрАТ "Моноклея"
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - не з`явився,

кредитор - Лобунець С.Б. (особисто, паспорт від 28.04.17),

пр-к Лобунця С.Б. - Омельницька Т.В. (ордер СМ№ 09/07/20 від 09.07.2020, договір про надання правн. допом від 09.07.20),

пр-к ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" - ОСОБА_3 (засновник згідно інформації з ЄДР),

пр-к ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" - Сайтарли А.П. (ордер ПТ №044057 від 25.06.2020, свідоцтво адвоката №1919 від 31.10.17),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.10.2019 ПрАТ "Моноклея" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну, зобов`язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від кредитора ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд, посилаючись на ст.ст. 42, 81 ГПК України: 1) задовольнити клопотання; 2) зобов`язати Люботинську міську раду Харківської області надати суду належним чином засвідчені копії документів за переліком; 3) зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області надати належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи ТОВ "Люботинський хлібозавод" (код 38008870, зареєстроване за адресою: 62433 Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, буд. 127); 4) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області надати відомості про транспортні засоби, які в період часу з 03.10.2016 по 15.10.2019 року були перереєстровані з Приватного акціонерного товариства "Моноклея" (код 00381976, попередня назва ПАТ "Люботинський хлібозавод") на інших осіб; 5) зобов`язати ліквідатора Тищенко О.І. надати всі документи Приватного акціонерного товариства "Моноклея" (код 00381976), що були складені внаслідок здійснення операцій з відчуження ПрАТ "Моноклея" об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке перебувало на балансі (у власності) підприємства, в період з 03.10.2016 по 15.10.2019.

Ухвалою суду від 21.04.2020 клопотання кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020 та зобов`язано ліквідатра надати суду відзив на клопотання кредитора.

Ухвалою суду від 21.05.2020 вікладено розгляд клопотання кредитора ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД".

Від кредитора гр. Лобунець С.Б. надійшов відзив на клопотання кредитора, в якому кредитор просить суд в задоволенні клопотання ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД" про надання доказів (документів) відмовити, посилаючись на те, що гр. Лобунець С.Б. до свого відзиву надає всі необхідні документи.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено розгляд клопотання кредитора, залучено до розгляду даного клопотання кредитора гр. Лобунець С.Б. та зобов`язано залучену особу надати суду додаткові пояснення, в разі їх наявності. Цією ж ухвалою суд повторно зобов`зав ліквідатора Тищенко О.І. надати суду відзив на клопотання кредитора та зобов`язав ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД" надати суду відповідь на відзив кредитора Лобунець С.Б .

В судове засідання 09.07.2020 ліквідатор не з`явилась, вимог ухвали суду не виконала, відзив на клопотання кредитора не надала.

На виконання вимог ухвали суду кредитор ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" надав суду відповідь на відзив, в якому кредитор просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі та звернути увагу, що Лобунцем С.Б. подано не всі докумети, а також звернути увагу на той факт, що Лобунець С.Б. є заінтересованою особою по відношенню до боржника.

Розглянувши матеріали клопотання ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД", відзив кредитора, відповідь на відзив, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" здійснив адвокатський запит до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з метою отримати необхідні йому документи, однак Люботинська міська рада у листі від 24.02.2020 відмовила у наданні інформації та документів, посилаючись на те, що витребування реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду.

Крім того, адвокатський запит було надіслано і до Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області з метою отримати відомості про зареєстровані та перереєстровані транспортні засоби за боржником, проте відповідь так і не надійшла.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.

Частиною 6 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Як встановлено судом, кредитором Лобунцем С.Б. надано до матеріалів справи документи в обгрунтування викладених у відзиві обставин. Проте, кредитор-заявник наполягає в судовому засіданні про витребування зазначених ним в клопотанні доказів саме від державних органів, з метою встановлення їх відповідності оригіналам.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР), кожний особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до Закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило включає право особи бути заслуханою в суді.

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Суд зазначає, що правові підстави позову (заяви, клопотання) - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач (заявник у справі про банкрутство) обґрунтовує свої вимоги.

Однак, суд, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи (заяви) має самостійно перевірити доводи сторін щодо предмету спору.

Таким чином, з метою об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає клопотання кредитора ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню частково, шляхом витребування відповідних доказів у Люботинській міській ради Харківської області та Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки документи стосовно іншої юридичної особи (не банкрута та не учасника провадження у справі про банкрутство), ТОВ "Люботинський хлібозавод", було вже надано до матеріалів справи кредитором Лобунцем С.Б. і станом, на дату проведення судового засідання заявником не було доведено обгрунтованість такої вимоги свого клопотання.

Крім того, від кредитора ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" надійшло клопотання про заміну ліквідатора банкрута, в якому заявник-кредитор посилається на те, що на підставі наказу Міністерства юстиції України №1581/5 від 05.05.2020 накладено дисциплінарне стягнення на арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну та діяльність арбітражного керуючого тимчасово зупинена строком на 3 місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора ПрАТ "Моноклея" надати суду відзив на клопотання кредитора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 11, 13, 81, 202, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Люботинську міську раду Харківської області (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 26) надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Люботтинський хлібозавод", серія та номер: б/н, виданий 04.04.2018, видавник: ПрАТ "Люботинський хлібозавод", в особі генерального директора Кульбашної Н.З., ТОВ "Люботинський хлібозавод", в особі директора Лобунця С.Б.;

- протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Люботинський хлібозавод", серія та номер: б/н, виданий 04.04.2018, видатник: наглядова рада ПрАТ "Люботинський хлібозавод";

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "Люботинський хлібозавод", серія та номер: 2, виданий 04.04.2018, видавник ПАТ "Люботинський хлібозавод", завірений Шишко В.А . , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40789722 від 24.04.2018, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Приходько Л.В.

3. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) надати відомості про транспортні засоби, які в період часу з 03.10.2016 по 15.10.2019 року були перереєстровані з Приватного акціонерного товариства "Моноклея" (код 00381976, попередня назва ПАТ "Люботинський хлібозавод") на інших осіб, із обов`язковим зазначенням наступної інформації:

- марку, модель та об`єм двигуна транспортного засобу; рік випуску; державний номерний знак; номер кузову;

- прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи власника, на якого було перереєстровано відповідний транспортний засіб;

- інформацію (назву та реквізити) про документ на підставі якого було здійснено перереєстрацію відповідного транспортного засобу на іншого власника;

- дату перереєстрації; найменування сервісного центру, який здійснив перереєстрацію.

В решті вимог відмовити.

4. Витребувані судом докази повинні бути надані до суду в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання кредитора ТОВ "ТД "Зернотрейдинг ЛТД" про заміну ліквідатора на "21" липня 2020 р. о 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

6. Зобов`язати ліквідатора Тищенко О.І. надати суду відзив на клопотання кредитора про заміну ліквідатора.

7. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ТД Зернотрейдинг ЛТД", залученій особі Лобунець С.Б. , Люботинській міській раді Харківської області, РСЦ МВС в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в частині пунктів 1-3 резолютивної частини ухвали протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.07.2020.

Суддя Міньковський С.В.