14.07.2020Справа № 910/2788/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд"
про визнання частково недійсними додаткових угод до договору та зобов`язання вчинити певні дії
При секретарю судового засідання: Радченко А.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
24 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 21.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- визнати недійсними положення:
пункту 4 додаткової угоди № 21 від 03.09.2019 р. до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Сторони дійшли згоди, що заборгованість Замовника перед Підрядником за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 000194) від 07.05.2018 у розмірі 7 386 073,48 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят шість тисяч сімдесят три гривні 48 коп.) буде сплачена Замовником до 30 вересня 2019року";
пункту 1 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 р. до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Замовник підтверджує те, що після підписання цієї угоди у нього немає неврегульованих спорів із Підрядником з приводу виконання Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018, а також будь-яких невиконаних зобов`язань, зокрема по сплаті неустойки, пені, штрафів, інфляційних втрат, три відсотка річних, збитків тощо";
пункту 2 додаткової угоди № 22 від 03.09.2019 р. до договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року повністю, наступного змісту: "Замовник підтверджує те, що після підписання цієї угоди у нього будуть відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до Підрядника щодо виконання умов Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018 р. , крім розділу 9 Договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018 р.";
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" своїми силами і за власний рахунок переробити виконані з недоліками та відступами роботи за Договором № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП070518 від 07.05.2018 року для забезпечення їх належної якості.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року (суддя Котков О.В.) в позові відмовлено.

03.07.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2020 року визначено суддю Коткова О.В.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/686 від 03.07.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/2788/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/5852/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.07.2020.

13.07.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу.

В судове засідання 14.07.2020 представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до матеріалів справи, до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1103 від 03.03.2014 та копію посвідчення адвоката України №1103, від 11.09.2014.

29.05.2020 на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач повідомляє, що після розгляду даної справи по суті відповідачем буде подано до суду заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу з доказами таких витрат.

30.06.2020 рішенням Господарського суду м. Києва (суддя Котков О.В.) у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" про визнання частково недійсними додаткових угод до договору та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Після прийняття рішення у даній справи від відповідача (03.07.2020) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 37 500,00 грн. з доказами таких витрат, також просив суд розглядати дану заяву без участі відповідача.

Так, 10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" , в особі генерального директора Грибанова Миколи Вікторовича, який діє на підставі Статуту (клієнт) та адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" в особі Засновника Малеванчука Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту (Адвокатське бюро) укладено договір про надання правничої допомоги №10/03 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги на дій, що мають юридичне значення згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від Клієнта доручення від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1., 3.3. Договору оплата за надання правової та/або правничої допомоги на підставі даного Договору здійснюється у формі гонорару (винагороди).

Гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною згодою Сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень Клієнта визначаються додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

Відповідно до п. 3.8. Договору Сторони підписують Акт приймання - передачі наданих послуг (правничої допомоги) протягом трьох робочих днів з дня надання такої допомоги, визначеної додатковою угодою.

Згідно з п. 5.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань відповідно до цього Договору.

На виконання вимог п. 3.3 Договору між Клієнтом і Адвокатським бюро укладено Додаткову угоду №1 від 10.03.2020 до договору про надання правничої допомоги №10/03 від 10.03.2020, відповідно до якого сторонами погоджено види та обсяги правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.4. п. 1 Додаткової угоди №1 від 10.03.2020 вартість (винагорода/гонорар) правничої допомоги Сторонами визначена в таких розмірах:

- Правовий аналіз позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" та вивчення документів, що стосуються господарського спору - 1 500, 00 грн.

- Підготовка та подання відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" - 15 000, 00 грн.

- Підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив - 5 000, 00 грн.

- Участь у судовому засіданні Господарського суду м. Києва при розгляді судової справи №910/2788/20 - 3 000, 00 грн. (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося засідання з причин, які не залежали від АБ «Малеванчук та партнери»).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 від 10.03.2020 грошові кошти передбачені частиною 1 умов Угоди сплачуються Клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Адвокатського бюро рахунку - фактури на оплату відповідних послуг.

На виконання умов Договору №10/03 від 10.03.2020 та Додаткової угоди №1 від 10.03.2020 між Сторонами були підписаний акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 18/03/2020 від 18.03.2020, відповідно до якого всього по акту підлягає оплаті 20 500, 00 грн., та акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №01/07/20 від 01.07.2020, відповідно до якого всього по акту підлягає оплаті 17 000, 00 грн.

За надання правової допомоги за договором №25/01 від 25.01.2020 та згідно актів підписаних сторонами, позивачем було здійснено оплату наданих послуг, що підтверджується рахунком - фактурою №18/03 від 18.03.2020 на суму 20 500, 00 грн. та рахунком - фактурою №01/07 від 01.07.2020 на суму 17 000, 00 грн.

Оплата наданої правої (правничої) допомоги також підтверджується виписками від 01.07.2020 по особовому рахунку Адвокатського бюро.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідча були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

За висновками суду, заявлений відповідачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати відповідача на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу у справі задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" (51650, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. О.Островського, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, ) 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий