ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/671/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся" 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул..Електромашинобудівників, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 73003, м.Херсон, вул..Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи

про скасування рішення комісії №282 від 09.06.2020р.

в с т а н о в и в:

09.07.2020р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕСЯ" м.Нова Каховка (в подальшому позивач) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (в подальшому відповідач) про скасування рішення комісії Новокаховського МВКО АТ «Херсонобленерго» №282 від 09.06.2020 щодо визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, прийнятого на підставі Акту про порушення №134114 від 13.04.2020р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 визначено суддю по справі - Пінтеліну Т.Г.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 11.08.2016р. було укладено договір про приєднання до електричних мереж №1050009/53307, за умовами якого до електромереж був приєднаний будівельний майданчик спортивного комплексу з дитячим спортивним майданчиком, за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Джержинського (район будинків №№3,5) з дозволеною потужністю 50 кВт. 13.04.2020 представниками відповідача було здійснено перевірку на вказаному об`єкті, за результатами якої складено Акт про порушення №134114 від 13.04.2020р., за яким встановлено порушення обліку електричної енергії ПРРЕЕ п.5.5.5. абз.1, п.5.5.5. абз.5 «на момент перевірки виявлено без договірне, самовільне підключення електроустановок споживачем, струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, електроенергія споживається та не сплачується», при цьому нараховано позивачу вартість не облікованої електричної енергії за період з 13.10.2019 по 13.04.2020 в розмірі 334411,91 грн. На підставі вказаного акту було оформлено протокол №282 від 09.06.2020, в якому вказано, що споживачем було порушено підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ : самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Позивач із даним рішенням комісії Новокаховського МВКО АТ «Херсонобленерго» оформленим протоколом №282 від 09.06.2020 не погоджується, не визнає факту порушення ним ПРРЕЕ та вважає, що дане рішення є неправомірним та таким, що порушує його права.

За приписами частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/671/20 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕСЯ" до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії №282 від 09.06.2020р. до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 923/671/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 07 серпня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, 211.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Встановити позивачу строк до 07 серпня 2020р. на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам має бути поданий в зазначений термін через канцелярію суду.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу не пізніше 5 робочих днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу не пізніше 5 робочих днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна