ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1988/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА"

про забезпечення позову за вх.№2-3176/20 від 17.07.2020р.

у справі №916/1988/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" (67633, Одеська область, Біляївський район, селище Набережне, вул. Авіаторів, буд. 12, )

до відповідачів: 1.Державного реєстратора Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни (66740, Одеська область, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34)

2.Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 2, каб. 111, )

про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" звернулось до Державного реєстратора Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни, Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р. прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлією Сергіївною, а саме права власності на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м., за Громадською організацією "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", номер запису про право власності: 35178849, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 35178849, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат становить 18 918 грн., з яких 4204 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви, 6306 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, 8408 грн. - судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду, та 15 000 грн. - орієнтовні витрати на оплату правничої допомоги.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11.06.2020р. ТОВ "Аероклуб "ОДЕСА", якому на підставі рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №92 від 20.07.2006р. на праві приватної власності належать нежитлові будівлі №5, №12, №14, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів, дізналося про наявне рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р., прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлія Сергіївна.

ТОВ "Аероклуб "ОДЕСА" вважає, що державний реєстратор Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлія Сергіївна, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р., порушила порядок вчинення реєстраційних дій, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127, зважаючи на те, що свідоцтво про право власності, серія та номер: 017547 від 02.07.2002р. скасоване рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №78/Р-У від 27.07.2006р., та належним чином оформлених прав на земельну ділянку у ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" не має.

13.07.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.07.2020р. за вх. № 2-3176/20 господарським судом Одеської області одержано заяву про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" просить суд:

- накласти арешт на будівлі Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» загальною площею 1896 кв.м., що складаються з будівлі гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлі - 111,7 кв.м., будівлі СКП - 42,7 кв.м., житлового будинку - 48,2 кв.м., будівлі КДП - 248,1 кв.м., будівлі казарми - 454,2 кв.м.; будівлі ГСМ - 3,2 кв.м., будівлі матеріального складу -284,0 кв.м., учбового корпусу - 277,0 кв.м., ангару - 301,3 кв.м., які розташовані в Одеській області, Біляївський район, селище Набережне;

- заборонити ТО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" та будь-яким іншим особам чинити перешкоди в користуванні, та здійсненні ТОВ «Аероклуб «Одеса» господарської діяльності у нежитлових будівлях, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів: нежитлова будівля №5 (Ангар для спортивних літаків); нежитлова будівля №12 (Ангар надлегкої авіації); нежитлова будівля №14 (Стартово-командний пункт);

- заборонити ТО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" та будь-яким іншим особам проводити дії, направлені на виселення, вселення, та проведення будь - яких інших дій направлених на відчуження нежитлових будівель, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів: нежитлова будівля №5 (Ангар для спортивних літаків); нежитлова будівля №12 (Ангар надлегкої авіації); нежитлова будівля №14 (Стартово-командний пункт).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що йому 11.06.2020р. стало відомо про наявне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р., прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлією Сергіївною. Зазначеним рішенням за Громадською організацією «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України, , було зареєстровано будівлі Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» загальною площею 1896 кв.м., що складаються з будівлі гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлі - 111,7 кв.м., будівлі СКП - 42,7 кв.м., житлового будинку - 48,2 кв.м., будівлі КДП - 248,1 кв.м., будівлі казарми - 454,2 кв.м., будівлі ГСМ - 3,2 кв.м., будівлі матеріального складу -284,0 кв.м., учбового корпусу - 277,0 кв.м., ангару - 301,3 кв.м.

Підставою для державної реєстрації права власності за Громадською організацією «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» зазначено свідоцтво про право власності, серія та номер: 017547, виданий 02.07.2002, видавник: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

27.07.2006р. Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області було прийнято рішення №78/Р-У про визнання рішення Августівської сільської ради №33 від 27.06.2002р. ( на підставі якого було видано свідоцтво про право власності, серія та номер: 017547, виданий 02.07.2002р.) недійсним.

25.05.2006р. Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №709/2006 було передано в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» земельну ділянку на території Августівської сільської ради, площею 101,19 га., цільове призначення - для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому, терміном на 14 років.

Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.06.2006р. №901/2006 ТОВ «Аероклуб «Одеса» було дозволено будівництво об`єктів аеродрому «Одеса-Лиман»: будівлю побутового комплексу - вулиця Авіаторів, №4-а, ангар для спортивних літаків - вулиця Авіаторів, №5, будівлю для зберігання та укладання парашутних систем - вулиця Авіаторів, №8, стартово-командний пункт - вулиця Авіаторів, №12, будівлю ангару надлегкої авіації - вулиця Авіаторів, №14 в селищі Набережне ТОВ «Аероклуб «Одеса».

Рішенням Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №93 від 20.07.2006р. за ТОВ «Аероклуб «Одеса» було визнано право власності на три нежитлові будівлі розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів:

- нежитлова будівля №5(Ангар для спортивних літаків);

- нежитлова будівля №12 (Ангар надлегкої авіації);

- нежитлова будівля №14 (Стартово-командний пункт).

Позивач зазначає, що незаконно зареєстроване за відповідачем майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р., фактично знаходиться на земельній ділянці яка належить ТОВ «Аероклуб «Одеса», а зазначені будівлі взагалі належать ТОВ «Аероклуб «Одеса» на праві власності, що підтверджуються витягами про державну реєстрацію прав, а також рішеннями суду.

Крім того, позивач зазначає, що 06.07.2020р. представниками ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", в особі Кавунова В.А. разом із невстановленими особами було здійснено спробу рейдерського захоплення Спортивного аеродрому «Гідропорт», в тому числі нежитлових будівель № 5, № 12, № 14.

Позивач вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" в односторонньому порядку буде перешкоджати веденню законної господарської діяльності ТОВ «Аероклуб «Одеса», а також позбавить права користування та виселить ТОВ «Аероклуб «Одеса» з приміщень, які належать останньому. Також позивач зазначає, що в разі відмови в забезпеченні позову, фактично буде неможливо виконати рішення суду, а позивач буде позбавлений ефективного судового захисту.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" про забезпечення позову за вх.№2-3176/20 від 17.07.2020р., господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2 ,4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, в обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам чинити перешкоди позивачу у користуванні нежитловими будівлями та проводити дії направлені на виселення, вселення та проведення будь-яких інших дій на відчуження нежитлових будівель, належних позивачу, останнім надано скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скріншот публікації про спробу рейдерського захвату спортивного аеродрому «Гідрпопорт».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Між тим, надані позивачем до заяви про забезпечення позову скриншот публікації про спробу рейдерського захвату спортивного аеродрому «Гідрпопорт» не визнаються судом допустимими, достовірними та належними доказами, які підтверджують наявність обставин здійснення відповідачем або іншими особами дій, які направлені на перешкоджання позивачу здійснювати господарську діяльність у нежитлових будівлях №5, №12, №14, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів, дій направлених на перешкоджання позивачу у користуванні нежитловими будівлями №5, №12, №14, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул . Авіаторів, та дій, направлених на виселення, вселення, та проведення будь - яких інших дій направлених на відчуження нежитлових будівель №5, №12, №14, які розташовані в с. Набережне Біляївського району Одеської області вул. Авіаторів.

Такого висновку господарський суд дійшов з огляду вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941 та вимоги Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019р. № 100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019р. за №223/33194.

Отже, посилання позивача на те, що станом на 06.07.2020р. відповідачем ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", в особі Кавунова В.А. із невстановленими особами вчиняються дії направлені на перешкоджання веденню господарської діяльності позивача, а також направлені на виселення позивача із приміщень, які належать останньому на праві приватної власності, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки такі посилання є лише припущеннями позивача та не підтверджені жодними належними, допустимим, достовірними доказами.

Щодо вимог позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі відповідача загальною площею 1896 кв.м., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та /або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як свідчить зміст позовної заяви, вимоги позивача фактично направлені на захист порушеного, на його думку, права власності на нежитлову будівлю №5 (Ангар для спортивних літаків); нежитлову будівлю №12 (Ангар надлегкої авіації); нежитлову будівлю №14 (Стартово-командний пункт) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлією Сергіївною, та яким за відповідачем зареєстроване право власності на нерухоме майно загальною площею 1896 кв.м., з таким описом: будівля гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівля - 111,7 кв.м., будівля СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівля КДП - 248,1 кв.м., будівля казарми - 454,2 кв.м., будівля ГСМ - 3,2 кв.м., будівля матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м.

Отже, виходячи з того, що позивач звернувся до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку, за переконанням суду, не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Водночас виходячи з того, що позовні вимоги фактично направлені на захист порушеного на його думку, права власності на нежитлову будівлю №5 (Ангар для спортивних літаків); нежитлову будівлю №12 (Ангар надлегкої авіації); нежитлову будівлю №14 (Стартово-командний пункт), господарський суд вважає, що саме на вище перелічені об`єкти нерухомості і має бути накладено арешт за відповідною заявою позивача про забезпечення позову.

Проте, позивачем ані до позову, ані до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які надають суду можливості ідентифікувати, що право власності на такі об`єкти нерухомості як нежитлова будівля №5 (Ангар для спортивних літаків); нежитлова будівля №12 (Ангар надлегкої авіації); нежитлова будівля №14 (Стартово-командний пункт) зареєстровано за відповідачем на підставі оскаржуваного позивачем рішення державного реєстратора.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. №2-3176/20 від 17.07.2020р. у справі №916/1988/20.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№2-3176/20 від 17.07.2020р. у справі №916/1988/20.

Ухвала набирає чинності в порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20.07.2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець