ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1489/20

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1:Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових пр

про визнання протиправним та скасування рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності шляхом викупу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Міщук Н.П.

від відповідача-1,2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третьої особи: Товариства з обмеженої відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп" про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 р. № 1814-39VII "Про приватизацію об`єкта комунальної власності за адресою: просп.Свободи, 42А" та стягнення сплаченого судового збору.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення Кам`янською міською радою не було дотримано порядку приватизації комунального майна.

08.05.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву

18.05.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

21.05.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

02.06.2020р. до господарського суду через канцелярію від відповідачів-1,2 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020р. підготовче засідання відкладене на 24.06.2020р.

24.06.2020р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, яке було задоволено частково.

24.06.2020р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, в задоволенні якого було відмовлено через її нескладність.

24.06.2020р. до господарського суду від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.06.2020р. до господарського суду від третьої особи надійшли заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи.

24.06.2020р. до господарського суду від представника відповідачів надійшли заперечення щодо клопотання позивача про розгляд справи колегіально.

03.07.2020р. до господарського суду від відповідача-1 надійшли заперечення щодо уточнення позивачем позовної заяви.

15.07.2020р. до господарського суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні від 17.07.2020р. були присутні представники сторін та третьої особи.

У судовому засіданні були оголошені вступні та резолютивні частини ухвал про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення експертизи, про відмову у задоволенні клопотання позивача від №04/31-3244вих20 від 10.06.2020 про залучення у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Мікомп" та про відмову у задоволенні уточненої позовної заяви позивача від 08.05.2020р., про відмову у задоволенні заяви Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зміну предмета позову від від 02.07.2020р.

17.07.2020р. ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020р.

20.07.2020р. до господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відладення розгляду справи.

21.07.2020р. до господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відладення розгляду справи.

У судовому засіданні від 21.07.2020р. був присутній представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні усні пояснення представника позивача, враховуючи клопотання про відкладення представників відповідача-1 та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний срок.

Керуючись ст. ст.194, 197,202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 17.08.2020 о 15:00год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна