ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Справа№ 911/805/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від заявника: Таран О.М. - ордер серія АА №1033636 від 19.06.2020 року;

від відповідача: Сурник В.М. - ордер серія А.А. №1037105 від 21.07.2020 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2020 року

у справі № 911/805/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський"

2) ОСОБА_1

3) Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни.

4) Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича.

5) ОСОБА_2 .

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни (далі - відповідач 3), Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича (далі - відповідач 4), ОСОБА_2 (далі - відповідач 5) про витребування з чужого незаконного володіння 50% частки в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" та визнання права власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2020 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2020 року у даній справі та направити справу Господарського суду Київської області для продовження розгляду і відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Так, скаржник зазначив, що він усунув недоліки зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 07.04.2020 року, якою позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" було залишено без руху, надав пояснення по кожному виявленому судом недоліку, визначив ціну позову з якої вирахував судовий збір та доплатив судовий збір, тобто вчи нив всі дії визначені оскаржуваною ухвалою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справу № 910/4940/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2020 у справі № 911/805/20, своєю ухвалою від 08.07.2020 року.

Представник скаржника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2020 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2020 року заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що до 24.05.2017 р. учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" були Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр"; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів, докази направлення відповідачам копії постанови Верховного Суду України від 04.12.2018 р. у справі № 910/23633/17; копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.07.2017 р.; копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 р.; копії довідки від 15.03.2018 р. та копії ордеру серії КВ № 401775 від 31.03.2020 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням ціни позову; докази доплати судового збору; докази направлення відповідачам пояснень чи доповнень до позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви.

На виконання вимог суду, що вказані в ухвалі від 07.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду заяву про усунення недоліків з поясненнями та доповнення до позовної заяви, до якої було додано докази направлення на адресу відповідачів копії постанови Верховного Суду України від 04.12.2018 року у справі № 910/23633/17, копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.07.2017 року, копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 року, копії довідки від 15.03.2018 року, визначив ціну позову та додав оригінал квитанції про доплату судового збору №1486047 від 03.06.2020 року на суму 105296,00 грн.

У вказаній заяві позивач зазначив, що частка в розмірі 50% дорівнює 3650000,00 грн, тобто позивач визначив ціну позову в сумі 3650000,00 грн за якою здійснив обрахування судового збору. Так, позов містить дві вимоги, а отже оплачується кожна окремо, таким чином 1 вимога становить 54750,00 грн, а відповідно дві вимоги 109500,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника, що ціна позову визначена в заяві про усунення недоліків, що визначена з урахуванням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2020 року.

За вказаних обставин, оскільки висновок місцевого суду про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені судом в ухвалі від 10.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху є помилковим, місцевий суд безпідставно повернув позовну заяву на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали місцевого суду згідно з ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2020 року у справі № 911/805/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2020 року у справі №911/805/20 скасувати.

3. Матеріали справи №911/805/20 повернути для розгляду до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк

Дата складення повного тексту 22.07.2020 року.