УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/9781/20

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ГРУП"

про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонікс Груп" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна , визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру, а саме:

1.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу) за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, з № 3 по № 8, з № 11 по № 17 (групи приміщень № 21) площею 78,90 кв.м; з № 3 по № 18, № 22 (групи приміщень № 11) площею 221,20, кв.м; з № 1 по № 20 (групи приміщень № 14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м., загальною площею 603,9 кв.м., укладений між ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ» та ТОВ «ФОНІКС ГРУП», зареєстрований в реєстрі за № 1495, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.

2.Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48546774 від 05.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною.

3.Визнати незаконним дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни щодо внесення змін та записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2019 стосовно об`єкта з реєстраційним номером 00.

4.Скасувати запис про право власності номер 33101030.

5.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень (з розстроченням платежу) за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, з №1 по №3,з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20), загальною площею 194,2 кв.м., укладений між ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ» та ТОВ «ФОНІКС ГРУП», зареєстрований в реєстрі за № 1496, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.

6.Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48546639 від 05.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною.

7.Визнати незаконним дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни щодо внесення змін та записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2019 стосовно об`єкта з реєстраційним номером 00.

8.Скасувати запис про право власності номер 33100977.

9.Визнати незаконним та скасувати Рішення 50150666 від 11.12.2019 про закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 з № 3 по № 8, з № 11 по № 17 (групи приміщень № 21) площею 78,90 кв.м; з № 3 по № 18, № 22 (групи приміщень № 11) площею 221,20, кв.м; з № 1 по № 20 (групи приміщень № 14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м., загальною площею 603,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та об`єкта нерухомого майна : нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20), загальною площею 194,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем.

10.Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50150012 від 11.12.2019, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем.

11.Визнати незаконними дії реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленського Сергія Олександровича щодо внесення змін та записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000.

12.Скасувати запис про право власності номер 34580000.

Відтак, при зверненні з даним позовом до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 25224,00 грн (2102,00 грн х 12 = 25224,00 грн).

Разом з тим, позивачем до позову долучено квитанцію № 121ЕАС194Е від 03.07.2020 на суму 18918,00 грн, що свідчить про сплату позивачем судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (сума недоплати судового збору становить 6306,00 грн (25224,00 грн - 18918,00 грн = 6306,00 грн).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем заявлено 12 позовних вимог, які він вважає взаємопов`язаними, оскільки, вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію та скасування записів про право власності, визнання незаконними дій реєстраторів є похідними від вимог про визнання двох правочинів недійсними, оскільки, недійсні правочини не породжують ніяких правових наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. А отже скасування записів в реєстрі є, на думку позивача, видом реституції.

Суд зауважує, що у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги № 9, 10, 11, 12, а відповідно і не зазначено доказів в підтвердження таких обставин та не вказано обставин щодо незаконності дій державного реєстратора по прийняттю рішень та внесенню записів до реєстру щодо позовних вимог № 9, 10, 11, 12.

Лише після усунення позивачем недоліків позовної заяви щодо викладення обставин та доказів, в обгрунтування позовних вимог про визнання незаконним та скасувати Рішення 50150666 від 11.12.2019 про закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 з № 3 по № 8, з № 11 по № 17 (групи приміщень № 21) площею 78,90 кв.м; з № 3 по № 18, № 22 (групи приміщень № 11) площею 221,20, кв.м; з № 1 по № 20 (групи приміщень № 14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м., загальною площею 603,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та об`єкта нерухомого майна : нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20), загальною площею 194,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем; визнання незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50150012 від 11.12.2019, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем; визнання незаконними дії реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленського Сергія Олександровича щодо внесення змін та записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 та скасування запису про право власності номер 3458000, суд матиме можливість встановити обгрунтованість об"єднання в одне провадження всіх 12, заявлених в даному позові вимог.

Крім того, позивачем не наведено у позовній заяві правові підстави позовних вимог № 9, 10, 11, 12 саме до визначеного позивачем відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. за розгляд справи Господарським судом міста Києва;

- викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги № 9, 10, 11, 12, та зазначення доказів в підтвердження таких обставин; вказати обставини щодо незаконності дій державного реєстратора по прийняттю рішень та внесенню записів до реєстру щодо позовних вимог № 9, 10, 11, 12;

- надання суду письмового обгрунтування об`єднання в одне провадження всіх заявлених позовних вимог та їх похідність;

- надання суду письмового обгрунтування заявлення позовних вимог: про визнання незаконним та скасувати Рішення 50150666 від 11.12.2019 про закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 з № 3 по № 8, з № 11 по № 17 (групи приміщень № 21) площею 78,90 кв.м; з № 3 по № 18, № 22 (групи приміщень № 11) площею 221,20, кв.м; з № 1 по № 20 (групи приміщень № 14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м., загальною площею 603,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та об`єкта нерухомого майна : нежилі приміщення (в літ. А) за адресою м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20), загальною площею 194,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем; визнання незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50150012 від 11.12.2019, прийняте реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленським Сергієм Олександровичем; визнання незаконними дії реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації) Зеленського Сергія Олександровича щодо внесення змін та записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 та скасування запису про право власності номер 3458000, саме до відповідача та їх похідність від позовних вимог про визнання правочинів недійсними.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко