УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.07.2020Справа № 910/8768/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02137, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 14-А, прим. 217; ідентифікаційний код 33587098) про стягнення 1005642,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення 1005642,62 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

За змістом п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вимогами ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як убачається із позовної заяви, остання підписана директором Лопатіним К.О. Разом із цим, серед доданих до позовної заяви документів відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Лопатіна К.О. , як директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

При цьому, позивач у додатках до позовної заяви зазначив про долучення до неї копії довіреності директора Лопатіна К.О., однак відповідна довіреність серед додатків виявилася відсутньою, про що відділом діловодства та документообігу суду складено відповідний акт від 22.06.2020 року.

Одночасно, до матеріалів позовної заяви долучено копію положення про структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», підписану Лопатіним К.О., як директором структурного підрозділу «Енергозбут».

Утім, підписання Лопатіним К.О. вищевказаного положення не підтверджує наявність в останнього повноважень директора. До того ж, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є Бінд В.Я. , а відомості щодо директора структурного підрозділу відсутні.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Разом з тим, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що повноваження Лопатіна К.О., як директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином не підтверджені.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд зазначає, що за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.07.2020.

Суддя Я.В. Маринченко