ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 12/5025/577/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюк , за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 12/5025/577/12

за позовом акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький (ухвалою суду від 10.04.2020р. заміненого на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс м. Кив)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торн", м. Хмельницький

про стягнення 171898,60 доларів США, що станом на 17.05.2012 за офіційним курсом НБУ (799,00 грн. за 100 доларів США) становить 1373469,81 грн.

представники сторін:

стягувача: не з`явився

боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 у справі №12/5025/577/12 (суддя Шпак В.О.) задоволено позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торн" прострочену заборгованість з погашення (повернення) частини кредиту у сумі неповернутого кредиту в розмірі 79276 доларів США; заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 29726 доларів США 56 центів; строкову заборгованість по кредиту в сумі 33260 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів (плати) за користування кредитом в сумі 4732 долари США 14 центів, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 р. становить 37809,80 грн.; пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 17447 доларів США 79 центів, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 р. становить 139407,84 грн.; 26277,91 грн. судового збору. На виконання рішення 19.07.2012р. видано відповідний наказ.

30.06.2020р. від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 12/5025/577/12 в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 вказану заяву розподілено на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 03.07.2020р. заяву ТОВ Фінансова компанія Поліс призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2020 року.

13.07.2020р. від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду по суті, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказується на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та стягнуто з ТОВ "Торн" прострочену заборгованість з погашення (повернення) частини кредиту у сумі неповернутого кредиту в розмірі 79276 доларів США; заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 29726 доларів США 56 центів; строкову заборгованість по кредиту в сумі 33260 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів (плати) за користування кредитом в сумі 4732 долари США 14 центів, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 р. становить 37809,80 грн.; пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 17447 доларів США 79 центів, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 р. становить 139407,84 грн.; 26277,91 грн. судового збору.

Також, зазначає, що з відповіді на адвокатський запит Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) йому стало відомо про видачу наказу про примусове виконання вказаного вище рішення та відкриття виконавчого провадження №34167569.

Повідомляє про укладення між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" передав (відступив) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" свої права вимоги до боржників, а ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" набула права вимоги ПАТ "ВТБ Банк" за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ "ВТБ Банк" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

Також, вказує, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" було укладено додаткову угоду №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015р., які містяться в Додатку 1 до даної додаткової угоди.

В додатку 1 до додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги міститься Реєстр прав вимог №1/3, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" набула прав вимоги до ТОВ "Торн" за кредитним договором 25.38/07-СК від 02.11.2007р.

При цьому, заявник відзначив, що на даний час ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором.

Крім того, зауважує, що із відповіді на адвокатський запит вбачається, що ПВ ДВС у м. Хмельницькому було відкрито виконавче провадження на підставі наказу виданого згідно рішення та закінчене на підставі постанови державного виконавця від 23.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Звертає увагу суду на повідомлення ПАТ "ВТБ Банк" про відсутність оригіналу наказу та не отримання останнього від органів ДВС. Також вказує на відсутність оригіналу наказу в матеріалах кредитної справи переданої під час відступлення права вимоги до ТОВ "Торн". Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.04.2020р. було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012р. у справі № 12/5025/12, з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд 8/26; код 14359319) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (м. Кив, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В; код 38994463); дана ухвала є чинною та підтверджує вибуття з процесуальних правовідносин у справі №12/5025/577/12 (незалежно від стадії процесу) публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" внаслідок заміни його на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 29.05.2020р. про внесення змін до наказу та видачу дублікату наказу по справі №12/5025/577/12 задоволено частково. Видано дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012р. по справі № 12/5025/577/12. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 29.05.2020р. в частині внесення змін до наказу господарського суду Хмельницької області по справі №12/5025/577/12 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, заявник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" просить задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 12/5025/577/12.

В силу частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вказує пункт 1 частини 1, частина 2 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України, обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.04.2020р. було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012р. у справі № 12/5025/12, з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд 8/26; код 14359319) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (м. Кив, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В; код 38994463). Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р. видано дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012р. по справі № 12/5025/577/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, зокрема укладення між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги, заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 12/5025/12 з ПАТ "ВТБ Банк" на правонаступника - ТОВ" Фінансова компанія "Поліс" , видачу дубліката наказу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012р. по справі № 12/5025/577/12, суд вважає поновити заявнику - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" строк для пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012 року до виконання.

За наведеного, керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву за від 30.06.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012 року до виконання у справі № 12/5025/577/12 задовольнити.

Поновити заявнику - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" строк для пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012 року до виконання.

Встановити строк пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012 року до виконання з 13.07.2020 року до 13.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13-В),

3 - ПАТ ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26),

4 відділення Хмельницька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 38),

5 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 108, кв. 28).

Всім рек. з пов. про вруч.