УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 18/432

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт";

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/432.

За позовом ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії „Центральне регіональне

управління" ВАТ „Банк „Фінанси та кредит";

до ПП „Белур";

про стягнення 64 815,34 грн.

Представники:

Від заявника: не з`явилися;

Від стягувача: не з`явилися;

Від боржника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 у справі №18/432 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" задоволені повністю: стягнуто з Приватного підприємства „Белур" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2; фактична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 30, офіс 2.404, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) 48 755 (сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. заборгованості за кредит, 9 736 (дев"ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 16 коп. відсотків за користування кредитом, 4 225 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. щомісячної комісії, 2 099 (дві тисячі дев`яносто дев"ять) грн. 18 коп., 648 (шістсот сорок вісім) грн. 15 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Приватного підприємства „Белур", що знаходиться за адресою: Київська область, стм. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1:

-форми для пінобетонних блоків ПФ-16 в кількості 16 штук, 2005 року випуску, інвентарний номер 5-19, балансова вартість - 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн.;

-електронавантажувач ЕП 717.33 в кількості 2 штук, 2005 року випуску, заводський номер 68173416, інвентарний номер 20, балансова вартість - 60 000 (шістдесят тисяч) грн.;

-пінобетонна установка ПБУ - 1000, в кількості 1 штука, 2005 року випуску, інвентарний номер 3, балансова вартість - 41 000 (сорок одна тисяча) грн.;

-пінобетонна установка ПБУ - 350, в кількості 1 штука, 2005 року випуску, інвентарний номер 4, балансова вартість - 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/432, в якій заявник посилається на укладення між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2019 до позичальників та поручителів, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 78-10/05 від 31.10.2005 р. (далі -Кредитний договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" прийнято до розгляду та призначене судове засідання на 09.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено розгляд заяви до 09.07.2020.

У судове засідання 09.07.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що порядок виклику учасників справи у судове засідання визначено статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд здійснює виклик учасників справи шляхом вручення ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

З аналізу положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що копію ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання суд надсилає в електронній формі у порядку, встановленому законом (за наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, якщо такої адреси в особи немає.

З метою належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду заяви судом було направлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 на адресу сторін.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та приймаючи до уваги те, що стягувач та боржник не скористались наданим їм статтею 42 Господарського процесуального кодексу України правом подати письмові пояснення щодо поданої заяви з викладенням своїх аргументів, суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/432, в якій заявник посилається на укладення між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2019 до позичальників та поручителів, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 78-10/05 від 31.10.2005 р. та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що означена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" було укладено Договір про відступлення прав вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 78-10/05 від 31.10.2005 р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Судом встановлено, що 07.11.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (позивач, стягувач, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначений у Додатках №1-2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1-2 до цього договору.

Відповідно до п.2 Договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належною виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п. 4 Договору за відступлення прав вимоги за Основним договором , та відповідно до Договору від 07.11.2019 року та майновими правами згідно договору купівлі-продажу майнових прав, новий Кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 39 131 860, 75 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності договору, на підставі протоколу електронних торгів #UKR-2019-04 від 12.09.2019 складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Згідно з п. 14 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Крім того, як встановлено судом, на виконання вказаного договору заявником, на рахунок Банку в повному обсязі сплачено ціну договору в розмірі 39 131 860,75 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №33 від 03.10.2019.

Згідно з приписами статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості у межах спірних у справі №34/441 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" набув відповідні права щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №18/432.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/432 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №18/432 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44; ідентифікаційний код 39013897).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законодавством порядку.

Суддя О.В. Мандриченко