ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/23088/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017

у справі №910/23088/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про спонукання до підписання додаткових угод та стягнення заборгованості

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/23088/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 розгляд апеляційної скарги ДП «АМПУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/23088/16 відкладено на 14.07.2020.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1822/20 від 02.07.2020 у зв`язку перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці з 06.07.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23088/16.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу у справі №910/23088/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ДП «АМПУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/23088/16, призначену на 14.07.2020, прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

09.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді від розгляду справи №910/23088/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 заяву ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» про відвід головуючого судді Мальченко А.О. у справі №910/23088/16 залишено без розгляду.

13.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направити свого представника для участі у судовому засіданні, мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, установлено з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України карантин та рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

У судове засідання 14.07.2020 прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану іншим представником позивача заяву про відкладення розгляду справи, а також заявив усне клопотання про оголошення перерви у розгляді справи у зв`язку з укладенням у день судового засідання договору-доручення про надання правової допомоги та необхідністю останнього ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача проти вказаних клопотань заперечив з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 906/775/17.

Розглянувши подану позивачем заяву про відкладення розгляду справи, враховуючи, що в останній не зазначено причин, які, з урахуванням обставин послаблення протиепідемічних заходів, безпосередньо перешкоджають йому забезпечити явку свого представника у судове засідання, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання позивача.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що адвокат має можливість брати участь у судовому засіданні поза межами суду дистанційно - у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, зокрема, за допомогою сервісу «EASYCON».

Крім того, учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) також не позбавлені можливості до дня судового засідання, уникаючи безпосереднього відвідування установи суду, подати свої вмотивовані письмові пояснення, скориставшись засобами електронного зв`язку задля дотримання своєчасного розгляду апеляційної скарги як елементу права на справедливий суд.

Разом з тим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши заявлене представником позивача у судовому засіданні клопотання про оголошення перерви у зв`язку з необхідністю останнього ознайомитись з матеріалами справи, враховуючи укладення позивачем з даним представником договору-доручення про надання правової допомоги лише 14.07.2020, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про надання представнику позивача можливості ознайомитись з матеріалами справи та оголошення у розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розгляді справи №910/23088/16 перерву на 02.09.2020 о 16:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз