ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3464/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.ГСОО№2-618/20 від 06.04.2020 року по справі №916/3464/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 768 397,39 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача : - не з`явився;

Від відповідача (заявника) : Денисенко В.І., ордер № 447049, дата видачі : 08.06.20;

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. позов Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення 768 397,39 грн. було задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 13.03.2020р. було видано відповідний наказ.

18.03.2020р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга за вх.ГСОО№537/20 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р.

06.04.2020р. до господарського суду Одеської області представником Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" вх. № ГСОО 2-618/20 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3464/19.

Листом від 07.04.2020 року Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" було повідомлено, що у зв`язку із надходженням 18.03.2020р. до господарського суду Одеської області апеляційної скарги по справі № 916/3464/19, справу було направлено 20.03.2020р. із супровідним листом до Південно-Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року рішення господарського суду від 11.02.2020 року було залишено без змін.

02.07.2020 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2020 року судом було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 13.07.2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. позов Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення 768 397,39 грн. було задоволено. На виконання вищевказаного рішення 13.03.2020р. було видано відповідний наказ.

ПрАТ УДП було оскаржено рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2020 р. по справі №916/3464/19 до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 р. було відкрито апеляційне провадження по справі №916/3464/19 та прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Проте, Позивач звернувся з даним наказом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2020 по справі №916/3464/19.

Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі наказу №916/3464/19 було видано наступні постанови: ВП №61613980 про відкриття виконавчого провадження; ВП №61613980 про арешт коштів боржника; ВП №61613980 про стягнення виконавчого збору; ВП №61613980 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; ВП №61613980 про арешт майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 38 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

В засіданні суду 13.07.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" підтримав подану ним заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та просив її задовольнити.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяв суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши відповідність доводів сторін нормам українського законодавства та фактичним обставинам, з`ясованим у процесі розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

26.06.2020 року до канцелярії господарського суду Одеської області від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов супровідний лист від 24.06.2020 року вих.. №32922 з постановою про закінчення виконавчого провадження №62380735.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

На думку суду наказ від 13.03.2020р. на виконання рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. було видано, з додержанням усіх вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, оскільки виконавче провадження №62380735 закінчено, борг, виконавчий збір та витрати стягнуто повністю, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.ГСОО№2-618/20 від 06.04.2020 року по справі №916/3464/19.

Керуючись ст.ст.233-235,328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.ГСОО№2-618/20 від 06.04.2020 року по справі №916/3464/19

.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складено 17 липня 2020 р.

Суддя С.Ф. Гут