ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1382/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 397 717,93 грн. за договором підряду № 2675-ДЭ-ПрТЭС від 15.08.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 397 717,93 грн. за договором підряду № 2675-ДЭ-ПрТЭС від 15.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 2675-ДЭ-ПрТЭС від 15.08.2018 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2020 року о 11:00 год.

27.03.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання вих. б/н.

13.04.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вих. № 003/04 від 09.04.2020 року.

У підготовче судове засідання 14.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 07.05.2020 року о 11:00 год.

24.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання вих. № б/н від б/д.

05.05.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 001/05 від 04.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 07.05.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 15.06.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 04.06.2020 року о 10:40 год.

28.05.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.05.2020 року про продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи.

01.06.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 004/06 від 01.06.2020 року про відкладення розгляду справи.

03.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 004/06 від 01.06.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 04.06.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче судове засідання на 07.07.2020 року о 12:00 год.

02.07.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 041/06 від 30.06.2020 року про відмову від позову та письмові пояснення вих. № 038/06 від 30.06.2020 року.

У судове засідання 07.07.2020 року представники позивача та відповідача не з`явились.

Станом до початку судового засідання 07.07.2020 року будь-яких заяв, заперечень чи відклику на заяву вих. № 041/06 від 30.06.2020 року про відмову від позову не надходило.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача - директором Пихтін О.О., повноваження якого підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд, зокрема, закриває провадження у справі якщо:

- пункт 2 - відсутній предмет спору;

- пункт 4 - позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплатив суму основного боргу в розмірі 366 105,08грн., що підтверджено копією платіжного доручення № 1608408 від 25.06.2020

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Крім того, положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: - представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); - відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є подана позивачем, відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заява про відмову від позову (або його частини), підписана уповноваженою особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що спір врегульовано до початку розгляду справи по суті витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 982,89 грн, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Решта судового збору в сумі 2 982,89грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, підлягає стягненю з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі та

Керуючись ст. ст. 129, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1382/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 397 717,93 грн. за договором підряду № 2675-ДЭ-ПрТЭС від 15.08.2018 року в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 366 105,08 за відсутністю предмету спору.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 31 612,85 грн. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/1382/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 397 717,93 грн. за договором підряду № 2675-ДЭ-ПрТЭС від 15.08.2018 року в частині стягнення пені в розмірі 31 612,85 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 46, кв. 117, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 982,89 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4420 від 04.03.2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/1382/20.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 46, кв. 117, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 982,89 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.07.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік