ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Справа№ 910/220/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року

у справі № 910/220/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",

про стягнення 14 000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. ПрАТ "СК "Уніка" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач) про стягнення 14 000,00 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-5).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що ПрАТ "СК "Уніка" здійснено виплату страхового відшкодування пошкодженого автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на що позивач відповідно до ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ "УПСК" за полісом № АК/5139012 , а також з огляду на те, що водій автомобіля "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнав свою вину у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу у розмірі 14 000,00 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі №910/220/20 позов задоволено (а.с.139-143).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі відповідач зазначає про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування оскільки на час ДТП одночасно діяло два договори добровільного страхування за полісом №АЕ/8789830 від 11.05.2016, згідно якого страховиком виступало ПрАТ "СК "Здорово" та за полісом №АК/5139012 від 21.12.2016, відповідно до якого страховиком є відповідач. Оскільки, страхувальник під час укладення договору добровільного страхування не повідомив відповідача про існування ще одного договору страхування, в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, договір страхування згідно полісу №АК/5139012 від 21.12.2016 є нікчемним.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 судову справу № 910/220/20 разом з апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 р. у справі №910/220/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

6.3. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 р. у справі № 910/220/20 та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 27.12.2016 між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування №004077/4640/0000009, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням "Hyundai Tucson", р.н. НОМЕР_1 (а.с. 18-21).

8.2. Строк дії договору: з 28.12.2016 по 27.12.2017.

8.3. 30.12.2016 о 18 год. 25 хв. в м. Луцьк по вул. Ярощука, буд. 21 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля "Skoda", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 Вказана дорожньо-транспортна пригода оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 30.12.2016 (а.с. 17).

Як вбачається з Європротоколу від 30.12.2016, протокол складений обома учасниками ДТП у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному Європротоколі.

Факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі в ній.

Водій автомобіля "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.12.2016, про що міститься відмітка в пункті 14 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

8.4. 03.01.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою №00212531 про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування №004077/4640/0000009 від 27.12.2016 на рахунок ремонтної організації (а.с. 13).

8.5. Відповідно до висновку №001077/4640/0000009 від 25.01.2017, складеного позивачем відповідно до "Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів", розмір матеріального збитку з урахуванням зносу становить 20745,52 грн. (а.с. 31).

8.6. Відповідно до заяви водія автомобіля "Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 16) погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 14 500,00 грн.

8.7. 10.02.2017 на підставі страхового акту №00212531 від 09.02.2017 (а.с. 12) позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №005275 (а.с. 32).

8.8. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "УПСК" за полісом № АК/ 5139012 (а.с. 36, 88).

8.9. 21.02.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою №19020 від 17.02.2017 про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 500,00 грн. (а.с. 34, 35). Відповідач вказану заяву залишив без задоволення.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій, винний у вчиненні ДТП, в силу положень ст. 124 КУАП звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства, є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.

9.2. У зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням водієм транспортного засобу "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі.

9.3. Вартість страхового відшкодування автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ "СК "Уніка" на підставі договору добровільного страхування та страхового акту № 00212531 від 09.02.2017.

9.4. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "СК "Уніка" направило на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування № 19020 від 17.02.2017 з вимогою здійснити відшкодування в розмірі 14 500, 00 грн. Проте ПрАТ "УПСК" необґрунтовано відмовило у виплаті страхового відшкодування посилаючись на нікчемність укладеного з його страхувальником договору, оскільки не довело підстав такої нікчемності.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивач виплативши страхове відшкодування застрахованого автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ "УПСК".

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Твердження скаржника щодо подвійного страхування майнових інтересів, пов`язаних з експлуатацією автомобіля "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за полісом №АЕ/8789830, укладений між ПрАТ "СК "Здорово" та ОСОБА_6 , щодо транспортного засобу р.н. НОМЕР_5 , що підтверджується відповіддю ПрАТ "СК "Здорово" від 11.05.2019 №177-002/17 (а.с. 90), натомість відповідачем укладено договір зі страхувальником ОСОБА_2 (який є винною у ДТП особою) відносно автомобіля р.н. НОМЕР_2 .

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем порушено право позивача на отримання страхового відшкодування.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.4. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.5. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.6. Cуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України).

13.7. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

13.8. Положеннями ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

13.9. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

13.10. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 внесені зміни та доповнення до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які дозволили учасникам дорожнього руху, у випадку ДТП, за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин, спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") без інформування відповідних підрозділів Національної поліції про її настання.

13.11. Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що кореспондується з абзацом 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

13.12. На виконання умов Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування", Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МСТБУ від 11.08.2011 №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до зазначеної Інструкції, у Європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

13.13. Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

13.14. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

13.15. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

13.16. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі №910/220/20 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі № 910/220/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі № 910/220/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі №910/220/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

4. Справу №910/220/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 15.07.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко