номер провадження справи 34/15/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2020 Справа № 908/268/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/268/20 та заяви вих. № 86 від 06.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 про ухвалення додаткового рішення та надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 908/268/20
про стягнення 13 108 424,13 грн.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Коваль М.О., дов. б/н від 03.07.2020;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився
До Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 надійшла позовна заява № 06/02/2020 від 06.02.2020 (вх. 309/08-07/20 від 07.02.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фісаковський елеватор 13 108 424 грн 13 коп., з яких: 13 099 811,05 грн грошові кошти (збитки), 8613,08 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 (підписане 07.07.2020) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фісаковський елеватор, ідентифікаційний код юридичної особи 34513027 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Залізнична, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08, ідентифікаційний код юридичної особи 35834331 (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, 22) 13 099 811 (тринадцять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн 05 коп. збитків, 7515 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 85 коп. 3% річних та 196 609 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ять) грн 90 коп. судового збору. У позові щодо стягнення 1097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн 23 коп. 3% річних та 16 (шістнадцять) грн 46 коп. судового збору відмовлено.

07.07.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява вих. № 86 від 06.07.2020 про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35000 грн 00 коп.

Заяву подано на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви додано докази в підтвердження заяви та опис вкладення на ім`я відповідача у справі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2020 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2020 у справі № 908/268/20 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2020 об 11 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою АПК «Акорд».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 35 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи та заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 із позовною заявою № 06/02/2020 від 06.02.2020 (вх. 309/08-07/20 від 07.02.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фісаковський елеватор 13 108 424 грн 13 коп., з яких: 13 099 811,05 грн грошові кошти (збитки), 8613,08 грн 3% річних.

У позові позивач посилався на те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі до 100 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом даної справи та просив покласти судові витрати на відповідача. Про подання після ухвалення рішення у справі відповідної заяви про стягнення судових витрат витрат на професійну правничу допомогу та відповідних доказів посилався і представник позивача до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 02.07.2020.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 (підписане 07.07.2020) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фісаковський елеватор, ідентифікаційний код юридичної особи 34513027 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Залізнична, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08, ідентифікаційний код юридичної особи 35834331 (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, 22) 13 099 811 (тринадцять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн 05 коп. збитків, 7515 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 85 коп. 3% річних та 196 609 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ять) грн 90 коп. судового збору. У позові щодо стягнення 1097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн 23 коп. 3% річних та 16 (шістнадцять) грн 46 коп. судового збору відмовлено.

Позивачем, у встановлений строк та у встановленому порядку, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 35 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. До заяви позивачем додано докази в підтвердження доводів, викладених у заяві.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та часткового задоволення заяви, враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи № 908/268/20, у позові та у судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача заявляв про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи та заявлення цих витрат до стягнення з відповідача за результатами розгляду справи.

Отже, позивачем при поданні позову зазначались попередні судові витрати, у т.ч. витрати на правову допомогу. Позивач у позові просив покласти судові витрати на відповідача. Позивачем подано відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу та докази в підтвердження витрат.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Так, за умовами укладеного між позивачем (замовником) і адвокатом (Гедіковим С.Л.) до подання позову до суду договору про надання правничої допомоги № 01/ю від 14.01.2020 щодо захисту прав позивача у відносинах із відповідачем, передбачено, що за послуги послуги (правову допомогу) згідно з пунктом 2.1 договору, позивач сплачує адвокату винагороду, остаточна сума якої визначається сторонами в актах здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 4.6 договору, результат наданих послуг з визначенням вартості таких послуг оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підлягає підписанню уповноваженими особами обох сторін і є невід`ємною частиною даного договору.

Оплата за послуги здійснюється замовником у валюті України на підставі виставленого виконавцем рахунку. Замовник сплачує винагороду відповідно до п. 4.2. договору за результатами представництва його інтересів у кожній судовій інстанції, а саме на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з дати винесення відповідного рішення суду, але не раніше набуття законної сили таким рішенням суду (за фактом виконання обсягу робіт) (п. 4.4. договору).

На виконання вказаних умов договору, позивачу був виставлений рахунок на оплату № 1 від 02.07.2020 року на суму 35000 грн 00 коп., який має бути сплачений у терміни та порядку визначеному умовами договору на протязі 20-ти днів з дати винесення рішення суду у справі № 908/268/20, але не раніше набуття чинності таким рішенням.

Також сторонами підписаний акт приймання - здачі наданих послуг № 1 від 02.07.2020, який підтверджує фактичне надання адвокатом позивачу послуг за договором із захисту прав та законних інтересів позивача щодо відносин із відповідачем.

Так, згідно акту приймання - здачі наданих послуг № 1 від 02.07.2020, адвокатом Гедіковим С.Л. надано позивачеві, який не має претензій до якості та строків виконаних послуг, наступні юридичні послуги:

1. Вивчення матеріалів справи (господарських відносин Замовника із ТОВ «Фісаковський елеватор» () за договором складського зберігання зерна № 16 від 21.05.2019 у тому числі первинної документації (складська квитанція, акт приймання-передачі, товарно - транспортні накладні), листування (письмові вимоги Замовника, графік відвантажень), первинних документів щодо придбання Замовником насіння соняшнику, документів по взаємовідносинам з Перевізником. Підготування та відправлення письмової вимоги від імені Замовника про відшкодування збитків (від 21.01.2020). Підготування позовної заяви, розрахунок 3 % річних, відправка позову і доданих документів Відповідачу цінним листом згідно з вимогами ст. 164 ГПК України, подача позову до Господарського суду Запорізької області. Вартість послуги за згодою сторін - 12 000 грн;

2.Підготування і подання до Господарського суду Запорізької області заяви про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 1500 грн.

3. Представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 05.03.2020р. по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 3500 грн.

4. Підготування і подання до Господарського суду Запорізької області по справі № 908/268/20 клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перемовинами між замовником і відповідачем. Вартість послуги за згодою сторін -1000 грн.

5. Представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 14.04.2020р. по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 3500 грн.

6. Підготування і подання до Господарського суду Запорізької області Заяви про відзив Заяви про залишення позову без розгляду по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 1000 грн.

7. Підготування письмових пояснень по справі, подання їх разом з іншими доказами Господарському суду Запорізької області, виконання Ухали Господарського суду Запорізької області від 12.05.2020р. по справі № 908/268/20 (відправка на адресу ТОВ «АТК «Владіс» копії позовної заяви із усіма доданими документами). Вартість послуги за згодою сторін - 2000 грн.

8. Представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 25.05.2020р. по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 3500 грн.

9. Представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 10.06.2020 по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 3500 грн.

10. Представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 02.07.2020 по справі № 908/268/20. Вартість послуги за згодою сторін - 3500 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, вищевикладені послуги були виконані, а саме: подані до суду відповідні документи, адвокат представляв інтереси позивача в судових засіданнях.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, у позовній заяві позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначаючи розмір на професійну правничу допомогу в сумі - 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Як зазначає позивач, вказана сума зазначалась з урахуванням можливого представництва інтересів позивача у трьох судових інстанціях (суді першої інстанції, апеляційному та касаційному судах), а також в залежності від того яку позицію займе відповідач по справі, в межах виконання договору про надання правничої допомоги № 01/ю від 14.01.2020.

Надані позивачу фактичні юридичні послуги адвоката у суді першої інстанції у розмірі 35000 грн 00 коп. не перевищують раніше визначений попередній розрахунок.

Розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на зазначені положення чинного законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, співмірність і розумність заявлених витрат, доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 34997 грн 07 коп. витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обґрунтованість і доведеність вимог щодо стягнення відповідних судових витрат, однак, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог і розподіл судових витрат пропорційно задоволених судом вимог.

При цьому, суд враховує, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (Постанова Об`єднаної палата Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву вих. № 86 від 06.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/268/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фісаковський елеватор, ідентифікаційний код юридичної особи 34513027 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Залізнична, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08, ідентифікаційний код юридичної особи 35834331 (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, 22) 34997 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 07 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення 2 грн 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 17.07.2020

Суддя А.О. Науменко