ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/5261/19

За позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591; e-mail: )

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія" (52431, с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Артюха, 26; ідентифікаційний код 31785223)

про стягнення 213 416 грн. 31 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство "Спецагролізинг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5329/19 від 13.11.2019р.) до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія", в якій просить:

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

- стягнути з відповідача на користь позивача 213 416 грн. 31 коп.;

- в разі призначення справи до розгляду в судовому засіданні провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, або Господарським судом Київської області, або Господарським судом міста Києва, або Північним апеляційним господарським судом (в залежності від наявності технічних можливостей для проведення відеоконференції).

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано лист (вх.№55864/19 від 03.12.2019р.) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р., відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх. №60667/19 від 27.12.2020) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, незалежно від наслідків розгляду справи, зважаючи на наявність в діях позивача ознак зловживання процесуальними правами з метою зухвалого перешкоджання суду у встановленні об`єктивної істини у справі, покласти на позивача всі судові витрати.

В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що відповідачем станом на 19.02.2019р. на користь позивача здійснено оплати за лізинговими платежами у розмірі 1 289 893 грн. 08 коп., тобто у повному обсязі згідно умов договору.

Позивач у відповіді (вх. №1864/20 від 14.01.2020) на відзив просить позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що: - зі змісту відзиву на позов убачається, що відповідач визнає факт укладення договору фінансового лізину №15//2015-ДФЛ (з додатками та доповненнями, в тому числі графіком лізингових платежів); - сторони на виконання статті 531 Цивільного кодексу України погодили умови та порядок дострокового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором і визнали, що відповідач не має права дострокового виконання в односторонньому порядку; - позивач не погоджувався на дострокове виконання грошових зобов`язань відповідачем у порядку та у строки, передбачені пунктом 18.5 договору; - відповідач не звертався до позивача у погодженому сторонами порядку з попередженням про дострокове виконання грошових зобов`язань, а позивач не давав відповідачу письмової згоди на дострокове виконання своїх грошових зобов`язань; - подані відповідачем докази у вигляді платіжних документів не належать до предмета заявленого спору та не стосуються обставин, що є предметом доказування у справі; - розрахунки за додатковою угодою від 20.07.2017 №1 до договору фінансового лізингу від 25.05.2015р. №15/2015-ДФЛ взагалі не проводились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020р. постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 05.03.2019р. о 12:30 год.

Позивач у заяві (вх.№7330/20 від 13.02.2020р.) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить провести судове засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, а в разі відсутності вільного часу для проведення відеоконференції - в господарському суді міста Києва, або в господарському суді Київської області, або в Північному апеляційному господарському суді, або в Подільському районному суді міста Києва, або в іншому суді на території міста Києва (за виключенням Голосіївського районного суду міста Києва та Печерського районного суду міста Києва).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020р. постановлено про те, що судове засідання, призначене на 05.03.2020р. о 12:30 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) за участю позивача; доручено Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Державного підприємства "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591).

Відповідач у заяві (вх.№10631/20 від 02.03.2020р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з знаходженням представника Омеляна О.О. у іншому судовому засіданні, яке призначено об 13:00 год. на 05.03.2020 у Межівському районному суді Дніпропетровської області.

Позивач у заяві (вх.№11308/20 від 05.03.2020р.), що надійшло засобами електронного зв`язку просить поновити позивачу строк на надання доказів та надати додатковий строк для їх подання; залучити до матеріалів справи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020р. у справі 904/1228/18; оглянути матеріали справи №904/1228/18, яка зберігається у Господарському суді Дніпропетровської області, оглянути оригінал постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020р. у справі 904/1228/18.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає про те, що: - 26.02.2020р. Центральний апеляційний господарський суд розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Технічна Компанія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1228/18 за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Технічна Компанія» про розірвання договору фінансового лізингу від 25.05.2015 №15/2О15-ДФЛ та вилучення предмету лізингу, апеляційну скаргу відхилив; - Апеляційний суд, виконуючи приписи Верховного Суду, достовірно встановив на підставі зібраних доказів, у тому числі на підставі висновку судово-економічної експертизи від 27.12.2019 №3587/3588-19, що відповідач неналежно виконав умови договору фінансового лізингу від 25.05.2015 №15/2015-ДФЛ, а заборгованість станом на 18.07.2019 складає 271 998,41 грн. ; - Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/1228/18 проголошена після відкриття провадження у справі № 904/5261/19, що позбавило позивача можливості подати це рішення суду як доказ у справі разом з позовною заявою.

Позивач у судовому засіданні просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) за участю позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" про поновлення строку для надання додаткових доказів; продовжено підготовче провадження до 06.05.2020р.; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.04.2020р. о 12:30 год.

Позивач у заяві (вх. №14034/20 від 19.03.2020) про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 774 526 грн. 61 коп., що складає: 281 242 грн. 50 коп. (за період з 30.07.2019 по 15.03.2020), у тому числі: 8 298 грн. 20 коп. - комісії лізингодавця, 221 285 грн. 80 коп. - відшкодування частини вартості предмета лізингу, 24 640 грн. 34 коп. - пені, 3 724 грн. 92 коп. - 3% річних, 23 293 грн. 24 коп. - штрафу; 493 284 грн. 11 коп. (прострочення станом на 18.07.2019), у тому числі: 271 998 грн. 41 коп. - відшкодування частини вартості предмету лізингу, 25447 грн. 86 коп. - комісії лізингодавця, 97 682 грн. 79 коп. - пені, 8 304 грн. 19 коп. - 3% річних, 23 865 грн. 33 коп. - інфляційних втрат.

Позивач у заяві (вх. №12757/20 від 16.03.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/1228/18, а також встановлені у ній факти та обставини, взяти до уваги при ухваленні рішення суду по справі.

В подальшому господарським судом телефонограмою від 24.03.2020 №904/5261/19/14575/20 було повідомлено сторони про те, що у зв`язку з запровадженням у країні карантинних заходів, судове засідання, призначене на 02.04.2020, буде проведене без участі представників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020р. заяву позивача про збільшення позовних вимог було повернено без розгляду.

Також відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020р. було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.05.2020 на 12:30 год.

В подальшому 06.04.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" позивачем було подано заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 774 526 грн. 61 коп., що складає: 281 242 грн. 50 коп. (за період з 30.07.2019 по 15.03.2020), у тому числі: 8 298 грн. 20 коп. - комісії лізингодавця, 221 285 грн. 80 коп. - відшкодування частини вартості предмета лізингу, 24 640 грн. 34 коп. - пені, 3 724 грн. 92 коп. - 3% річних, 23 293 грн. 24 коп. - штрафу; 493 284 грн. 11 коп. (прострочення станом на 18.07.2019), у тому числі: 271 998 грн. 41 коп. - відшкодування частини вартості предмету лізингу, 25 447 грн. 86 коп. - комісії лізингодавця, 97 682 грн. 79 коп. - пені, 8 304 грн. 19 коп. - 3% річних, 23 865 грн. 33 коп. - інфляційних втрат

Також 06.04.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" позивачем було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, а в разі відсутності вільного часу для проведення відеоконференції - в господарському суді міста Києва, або в господарському суді Київської області, або в Північному апеляційному господарському суді, або в Подільському районному суді міста Києва, або в іншому суді на території міста Києва (за виключенням Голосіївського районного суду міста Києва та Печерського районного суду міста Києва).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020р. заяву позивача про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог було повернено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020р. було призначено судове засідання на 27.05.2020 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) за участю позивача.

Позивач у заяві (вх. №20372/20 від 12.05.2020, яка надійшла засобами поштового зв`язку) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить розглядати справу за відсутності представника позивача у судовому засіданні , у разі обов`язковості явки та скасування карантинних обмежувальних заходів - провести судове засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва, або в Господарському суді Київської області, або Північному апеляційному господарському суді, або в Подільському районному суді міста Києва, посилаючись на те, що існують об`єктивні складнощі для явки представника у судове засідання.

Також позивачем 12.05.2020 було подано заяву (вх.№20373/20 від 12.05.2020) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 774 526 грн. 61 коп., що складає: 281 242 грн. 50 коп. (за період з 30.07.2019 по 15.03.2020), у тому числі: 8 298 грн. 20 коп. - комісії лізингодавця, 221 285 грн. 80 коп. - відшкодування частини вартості предмета лізингу, 24 640 грн. 34 коп. - пені, 3 724 грн. 92 коп. - 3% річних, 23 293 грн. 24 коп. - штрафу; 493 284 грн. 11 коп. (прострочення станом на 18.07.2019), у тому числі: 271 998 грн. 41 коп. - відшкодування частини вартості предмету лізингу, 25 447 грн. 86 коп. - комісії лізингодавця, 97 682 грн. 79 коп. - пені, 8 304 грн. 19 коп. - 3% річних, 23 865 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, посилаючись на те, що станом на 15.03.2020 справу по суті судом не розглянуто, заборгованість відповідачем не сплачена, підготовче судове засідання у справі станом на 15.03.2020 не закінчене, зважаючи на викладене Державного підприємства "Спецагролізинг" збільшує позовні вимоги з урахуванням часу, що минув від моменту складання позовної заяви до моменту розгляду справи.

Позивач у клопотанні (вх.№22037/20 від 22.05.2020, що надійшло через систему "Електроний суд") про розгляд справи за відсутності учасника справи просить суд врахувати, що на території України запроваджені карантинні заходи, які обмежують можливість участі позивача у судовому засіданні як безпосередньо (обмеження руху громадського транспорту), так і у режимі відеоконференції (закриті судові установи у місті Києві для проведення відеоконференції), розглянути справу без участі представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у заяві (вх.№22375/20 від 25.05.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить розгляд справи перенести на іншу дату, у зв`язку із тим, що представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні, яке було призначене раніше 27.05.2020 о 10:50 в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області справа №175/4236/16-ц.

Також відповідачем 26.05.2020 було подано клопотання (вх.22544/20 від 26.05.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) про відкладення розгляду справи просить розгляд справи відкласти на іншу дату, посилаючись на те, що Радою суддів України було рекомендовано у період карантину утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

У судове засідання 27.05.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.07.2020 об 12:30 год.

Відповідач у заяві (вх. №28778/20 від 30.06.2020) просить перенести розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що представник відповідача - адвокат Омелян О.О. з 02.07.2020 по 20.07.2020 включно перебуватиме в щорічній відпустці поза межами України, та не може прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2020 о 12.30.

Позивач у заяві (від 10.07.2020, сформована в системі "Електронний суд") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить: - розглянути справу за відсутності представника позивача у судовому засіданні; - у разі визнання судом обов`язковості явки позивача та скасування карантинних обмежувальних заходів провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

В обґрунтуванні даної заяви посилається на те, що представник позивача перебуватиме у відпустці у смт. Шишаки Полтавської області, проте має намір взяти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" щодо проведення судового засідання у справі №904/5261/19 у режимі відеоконференції, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 15.07.2020 о 12:30 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах відеоконференцій Господарського суду Дніпроперовської області на 15.07.2020 о 12:30 год., про що свідчить скріншот майданчиків відеоконференцій Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Спецагролізинг" (01024, м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591; e-mail: ) в задоволенні заяви щодо проведення судового засідання у справі №904/5261/19, яке призначено 15.07.2020 о 12:30, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2020р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Загинайко