ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2020 р. Справа№ 910/21577/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повне рішення скадено 13.02.2020) (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 910/21577/16

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство товариства "Банк "Фінанси та Кредит";

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/21577/16 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

08.07.2020 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» надійшла до Північного апеляційного господарського суду (вх. № 09.1-04.1/4440/20) та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.07.2020 передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Національним банком України подано письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2016 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 310 050,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 266810013 від 08.07.2020, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 500,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 309 550,00 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 309 550,00 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/21577/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Стахановський вагонобудівний завод» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 309 550,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Стахановський вагонобудівний завод», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков