ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/1630/16

Вх.суду № 6599/20 від 30.04.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Мисана В.М. (від боржника, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: Балинець С.І., ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.04.2020

заявника, керуючого реалізацією майна боржника,

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Керуючим реалізацією майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., до суду подано заяву від 23.04.2020 з вимогою зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) надати Господарському суду Черкаської області відомості про реєстраційні номера облікових карток наступних осіб: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Керуючий реалізацією майна боржника у заяві від 23.04.2020 та представник боржника у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що керуючим реалізацією отримано лист Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.11.2019 №2827/16.4-04.1 з відомостями про те, що боржник, Балинець С.І. , у періоди з 01.09.2001 до 11.12.2007 перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про шлюб від 01.09.2001 №133); а з 08.08.2008 до 21.09.2010 - з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про шлюб від 01.09.2001 №133);

що здійснений керуючим санацією з метою виявлення частки, яка належить банкруту у спільному майні колишнього подружжя, пошук в Державному реєстрі прав відомостей про зареєстровані речові права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за критерієм "прізвище, ім`я та по-батькові" вказаних осіб не надав інформації про наявність у цих осіб майнових активів, однак він не може бути повним і достовірним, а пошук за реєстраційним номером облікової картки платника податку може надати усю наявну інформацію стосовно зареєстрованого за цими особами майна;

що 07.02.2020 за №02-27/2200 керуючий реалізацією, з метою отримання відомостей про частку майна у спільному майні подружжя та відповідно до п.5 і 6 ч.1, ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, направив запит до Головного управління ДПС у Черкаській області про надання реєстраційних номерів облікових карток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на який отримав відповідь від 18.02.2020 №4289/23-00-08-016 з відмовою у його задоволенні з тих мотивів, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом і не надається без письмової згоди платника податків;

що за вказаних обставин керуючий реалізацією позбавлений можливості самостійно, в межах покладених на нього законодавством повноважень, отримати запитувану ним інформацію, однак вона необхідна для встановлення наявності майна у банкрута.

3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (боржник - ОСОБА_3; члени комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк"; особи, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки - Балинець С.І. , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Зокрема, оголошення про виклик Балинець С.І. , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України 03.06.2020.

Однак, вони чи їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду, направлена за адресами місця проживання чи перебування Балинця С.І. , ОСОБА_2 , повернуті поштою з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням терміну зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 3-ри денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже Балинець С.І. , ОСОБА_2 , були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак особисто не з`явились і участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

4.Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.У судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. цього ж дня. Після перерви представник боржника у судове засідання не з`явився.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимоги клопотання заява скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

7.1. Постановою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича, визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.06.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

7.2. Згідно з листом Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.11.2019 №2827/16.4-04.1 (т.4 а.с.179) боржник, Балинець С.І. , перебував у шлюбі у періоди:

з 01.09.2001 до 11.12.2007 з громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про шлюб від 01.09.2001 №133), яка після розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_1 ;

з 08.08.2008 до 21.09.2010 - з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про шлюб від 01.09.2001 №133), яка після розірвання шлюбу поновила прізвище ОСОБА_2 .

07.02.2020 за №02-27/2200 керуючим реалізацією, з метою отримання відомостей про частку майна у спільному майні подружжя, відповідно до п.5 і 6 ч.1, ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено запит (т.4 а.с.180) про надання реєстраційних номерів облікових карток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на який отримано відповідь від 18.02.2020 №4289/23-00-08-016 (т.4 а.с.181) з відмовою у його задоволенні з підстав конфіденційності запитуваної інформації.

У зв`язку з цим керуючий реалізацією звернувся до суду із клопотанням, що є предметом судового розгляду.

8.Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

п.5 і 6 ч.1, ч.8 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами (…) ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; (…) під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних;

ч.5 ст.62. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.52. Фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення; фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Пошук, виявлення, повернення та включення до складу ліквідаційної маси майна банкрута (фізичної особи-підприємця Балинця С.І.), яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, є обов`язком керуючого реалізацією.

Керуючого реалізацією має право на отримання відомостей з державних реєстрів, в тому числі й стосовно осіб, які перебували у шлюбі з боржником, з метою виявлення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме Балинцю С.І. при поділі цього майна. Однак отримання повної інформації можливе лише за реєстраційним номером облікової картки платника податків осіб, з якими Балинець С.І. перебував у шлюбі, відомості про який у нього відсутні. Такі відомості (про реєстраційний номер облікової картки платника податків) наявні у Головного управління ДПС у Черкаській області, який правомірно відмовив у її наданні, оскільки витребувані відомості не стосуются особи безпосередньо боржника.

Отже, керуючий реалізацією позбавлений можливості самостійно отримати від Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про реєстраційні номери облікових карток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , однак, вказана інформація необхідна у справі про банкрутство для виконання закону і з`ясування обставин наявності частки боржника у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з чим клопотання керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 23.04.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 23.04.2020 задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду забезпечити надходження до Господарського суду Черкаської області у справу №925/1630/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відомостей про реєстраційні номера облікових карток наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набрала законної сили 20.07.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.07.2020.

Направити це судове рішення керуючому реалізацією, членам комітету кредиторів (2), боржнику, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-7