ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1101/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання другого відповідача (вх. № 16091 від 14 липня 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Постачальник», місто Харків,

до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», місто Мерефа,

та співвідповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, місто Харків,

про зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/1101/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Постачальник`тдо Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» та співвідповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі

13 липня 2020 року відповідачем скеровано до матеріалів справи відзив (вх. № 15969).

13 липня 2020 року головуючий по справі Калініченко Н.В. зауважила, що відзив підписаний повноважним представником, однак без доказів скерування на адресу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», на що представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях зазначив, що відповідний доказ буде наданий після судового засідання. Крім того представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заявив усне клопотання про продовження строку на подання заяви по суті справи.

13 липня 2020 року, протокольними ухвалами суду, долучено відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до матеріалів справи та встановлено другому відповідачеві строк на усунення недоліків на подання відзиву до 20 липня 2020 року, а позивачеві строк на подання відповіді на відзив другого відповідача до 27 липня 2020 року.

14 липня 2020 року, представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання (вх. № 1609) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, додатком до даного клопотання слугує доказ надіслання відзиву Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство».

Розглянувши відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, з урахуванням клопотання, яке вмотивоване необхідністю поновлення процесуального строку для подання заяви по суті справи, суд зазначає наступне.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 15 червня 2020, судом встановлено, зокрема, співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, на подання до суду відзиву. Дана ухвала отримана представником відповідача 22 червня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, співвідповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 07 липня 2020 року (включно).

Враховуючи, що співвідповідачем було пропущено строк на подання до суду заяви по суті справи (відзив), останній звернувся до суду із проханням поновити строк, передбачений судом в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 червня 2020 року.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Втім, частина 2 статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 ГПК України).

У зв`язку з зазначеним, суд не має можливості задовольнити заяву співвідповідача на поновлення процесуального строку на подання відзиву через, що відмовляє у його задоволенні, оскільки строк встановлений судом підлягає продовженню, а не поновленню (як-то просить відповідач у клопотанні).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Приймаючи до уваги наведені положення, з метою надання можливості відповідачу надати свої заперечення проти позову через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою до ч. 2 ст. 119 ГПК України процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву співвідповідачу до 20 липня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання другого відповідача (вх. № 16091 від 14 липня 2020 року) про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

За ініціативою суду продовжити другому відповідачеві до 20 липня 2020 року процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 20 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

спраа № 922/1101/20