ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2204/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Кооператива автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756)
до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954), 2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328), 3. Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564)
про визнання дій незаконними, договору укладеним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів

ВСТАНОВИВ:

Кооператив автогаражів "Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Акціонерного товариства "Харківобленерго" (1-ий відповідач), Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (2-ий відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (3-ий відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 незаконними;

- визнати Договір про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" укладеним;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Також, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд:

Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копія Договору про постачання електричної енергії № 4-1048С від 11.10.2004 з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копії актів розмежування балансової належності електромереж;

в) копії актів про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження;

г) копії технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку Позивача;

д) копій листів та звернень.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копії договору з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копій листів та звернень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, до позовної заяви, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не додано розрахункового документа про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001 ").

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи містять відмітку про засвідчення копії: "Копия верна" голова правління Столяров В.Г. та підпис, проте не містять дату їх посвідчення, а деякі документи взагалі не містять ініціалів та прізвища особи яка засвідчує копію, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви ним надано копію рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019 по справі №922/756/19, копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 по справі №922/756/19, копію постанови Верховного Суду від 03.03.2020 по справі №922/756/19 та копію ухвали господарського суду Харківської області від 27.05.2020 по справі №922/1594/20.

Проте, надані копії вказаних судових рішень не засвідчені належним чином.

Копії процесуальних документів засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами від 03.06.2020).

Згідно з п.9. розділу XI Інструкції копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документу зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Відповідно до п.10 розділу XI Інструкції якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та ПІБ відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Також, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у п.4 прохальної частини позовної заяви викладена вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

Проте, позивачем не зазначено до кого з відповідачів заявлена вказана вимога, що має бути усунуто позивачем.

Також, позовна заява не містить вимоги до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", хоча позивачем визначено цю юридичну особу 2-им відповідачем.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області: розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову та визначити зміст позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначити відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Кооператива автогаражів "Харків" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- визначити зміст позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначити відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 17.07.2020.

Суддя І.О. Чистякова