ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1971/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Катрюк" (Київська обл., м. Біла Церква)

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе)

про визнання рішення протиправним

за участю представників:

позивача - Пєнязькова О.О.;

відповідача - Удод В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство "Катрюк" подало до Господарського суду позов до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", згідно з прохальної частини якого просить скасувати рішення про розрахунок акту перевірки від 14.02.2018 № К036792 та накладення грошового стягнення в розмірі 57094,62 грн., що оформлене протоколом № 092 від 22.08.2018.

Рішенням від 19.03.2019 Господарський суд Київської області позов Приватного підприємства "Катрюк" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання рішення протиправним задовольнив; визнав недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення №К036792 від 14.02.2018, оформлене протоколом № 092 від 22.08.2018; стягнув з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Приватного підприємства "Катрюк" 1762 гривні 00 копійок судового збору.

Постановою від 09.07.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 у справі № 911/1971/18 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 у справі № 911/1971/18 залишив без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 911/1971/18 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 зі справи № 911/1971/18 скасовано. Справу № 911/1971/18 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1971/18 було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2020 прийнято справу до провадження; призначено підготовче засідання на 12.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду представником відповідача подано письмові пояснення по суті справи.

12.03.2020 через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 оголошено перерву до 09.04.2020.

Судове засідання 07.05.2020 не відбулось. Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 наступне засідання призначено на 04.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/1971/18 та призначено справу до розгляду по суті на 02.07.2020.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

02.07.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року представниками ПрАТ «Київобленерго» проведено перевірку електрообладнання та засобів обліку Автозаправної станції ПП «Катрюк», що розташована за адресою Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична.

В зв`язку з виявленим порушенням Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), посадовими особами енергопостачальника складено Акт про порушення № К 036792 (далі - Акт), в якому зазначено: «порушив 6.40 Фальсифікована свинцева пломба повірки засобів обліку та свинцева пломба заводу виробника (ОТК), та пошкоджена одноразова пломба заводу виробника № 0306541 (НІК). Виявлено ознаки порушення цілісності корпусу. Підозра на вмонтування в електричну схему лічильника додаткових пристроїв які не передбачені в компоновці лічильника заводом виробником з метою зменшення обсягів спожитої електроенергії п. 6.40 ПКЕЕ втручання в роботу лічильника.»

В Акті про порушення № К036792 від 14.02.2018 року графічно зафіксована схема електропостачання споживача та межа розподілу балансової та експлуатаційної відповідальності, зазначено тип, марка, заводський номер, технічні характеристики приладу обліку, показники приладу обліку на момент складання Акту, перелічені всі наявні пломби на приладах обліку та ввідних автоматах, наявність індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Лічильник було вилучено та поміщено в пакет, опломбований пломбою №UA00072462. Об`єкт від електропостачання не відключався.

Споживачу повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.02.2018 за адресою м. Сквира, вул. Липовецька, 72.

Зазначений акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 підписаний представниками постачальника електричної енергії у кількості 7 осіб. Відмітка про ознайомлення споживача із актом та його підписання відсутня.

Вказано, що до акту про порушення додано відеофіксацію та фотофіксацію порушення.

28.02.2018 комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 та вирішено відправити прилад обліку на експертизу з питання наявності сторонніх предметів в лічильнику, цілісності пломб та втручання в роботу приладу обліку. Рішення оформлено протоколом №043 від 28.02.2018.

Згідно з висновку від 21.05.2018 №32 П експертного трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2301 АП2 №0657827 зазначено, зокрема, що пломба заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АП2 №0657827 по нижньому лівому краю, не перепломбовувався, цілісність вищезазначеної пломби не порушувалась, слідів впливу стороннього предмету на поверхнях пломби заводу виробника не виявлено. Пломбувальний матеріал пломби заводу виробника не пошкоджений.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2018 №18 за результатами проведення електротехнічного дослідження приладу обліку типу НІК 2301 АП2, заводський №0657827, зазначено, що у лічильнику типу НІК 2301 АП2, заводський №0657827, пошкоджень зовнішніх конструктивних елементів не виявлено. В лічильнику виявлено пошкодження у вигляді конструктивних змін елементів схеми лічильника.

У лічильнику типу НІК 2301 АП2, заводський №0657827, наявні ознаки втручання і впливу на лічильний механізм та внутрішні конструктивні елементи лічильника, пайки, які виконані у спосіб відмінний від пайки елементів схеми лічильника в умовах заводу-виробника, сторонні елементи та пристрої, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником лічильників. Всередині корпусу лічильника розташовано та підключено до схеми лічильника електротехнічні пристрої, які за конструктивним та схематичним виконанням являють собою схеми двох пристроїв дистанційного керування з елементами живлення та керування. Вбудовані у лічильник та підключені до його електричної схеми дві схеми пристроїв дистанційного керування, виконують окремі функції дистанційної комутації ланцюгів лічильного механізму і вимірювального трансформатора струму лічильника. Відключення лічильного механізму та/або вимірювального трансформатора струму лічильника, не впливає на схему живлення електроустановки, а призводить до зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії, або повне припинення обліку на час дій умов, які впливають на роботу лічильника.

16.08.2018 комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за участю представника споживача Овчаренка О.В. було повторно розглянуто акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 та, у зв`язку з відсутністю складу членів комісії, запропоновано перенести розгляд акту на 09:00 17.08.2018. Рішення оформлене протоколом №086 від 16.08.2018.

17.08.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення №К036792 від 14.02.2018 було втретє перенесено на іншу дату, а саме на 15:00 22.08.2018, у зв`язку з наданням споживачу часу на ознайомлення з висновками експертного дослідження лічильника електричної енергії. Рішення оформлене протоколом №089 від 17.08.2018.

22.08.2018 комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за участю представника споживача Овчаренка О.В. було розглянуто акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 та вирішено, що порушення сталося з вини споживача, акт підлягає розрахунку згідно з п. 6.4 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по потужності по договору Р=20кВт.год, кв=0,75, tдоб=24год, за період 69 днів з 06.12.2017 по 14.02.2018 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Представник споживача з рішенням комісії не погодився, вказав, що буде його оскаржувати в суді. Рішення оформлено протоколом №092 від 22.08.2018.

Згідно з розрахунку проведеного електропостачальною організацією на підставі складеного акта про порушення №К036792 від 14.02.2018, обсяг недооблікованої електричної енергії склав 360 кВт.год вартістю 57094,62 грн з ПДВ.

Споживач повідомлення про оплату до 21.09.2018 електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №К036792 від 14.02.2018 отримав, однак вартість недооблікованої електричної енергії станом на час звернення до суду з даним позовом не оплатив.

Разом з тим, споживач заперечує результати проведеної перевірки електролічильника та вважає, що акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 суперечить вимогам ПКЕЕ, а саме: п. 6.41, оскільки акт складений без участі представника позивача, де та за яких умов був складений акт про порушення позивачу невідомо, від підписання акту позивач не відмовлявся, акт на підписання позивачу ніхто не надавав. Запрошення працівників підприємства для проведення перевірки та роз`яснення їм права підписання акту про порушення, на думку позивача, не мають юридичного значення, оскільки уповноваженими представниками товариства є лише Овчаренко О.В. та Овчаренко К.М ; п. 3.32, оскільки в акті про пломбування та взяття на відповідальне зберігання лічильника вказано особу як представника споживача, яка ніколи не працювала на підприємстві позивача. З огляду на викладене представник позивача зауважив, що оскільки лічильник знаходився на опорі та до нього був вільний доступ, то і відповідальність за його збереження позивач не може нести.

Окрім іншого, за твердженнями споживача, відповідач невірно розрахував оперативно-господарську санкцію за п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), оскільки, по-перше, неправильно визначив коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,75, замість 0,5, по-друге, невірно визначив дату початку розрахунку санкції - 06.12.2017, тоді як акт про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, складений 08.12.2017, по-третє, неправильно зазначив сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складання акту струмоприймачів, обмежившись посиланням на користування ним освітленням, обігрівачем та технологічним обладнанням та те, що паспортів на обладнання споживач не надав. Водночас позивач вказує, що паспорти на обладнання ніхто у працівників, що були на об`єкті в день проведення перевірки, не просив. Паспорти були надані позивачем в процесі розгляду справи та долучені судом до матеріалів справи.

Позивач вважає, що оскільки при розрахунку оперативно-господарської санкції відповідач використав невірний коефіцієнт, зазначив неправильні дані щодо сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акту струмоприймачів та розпочав розрахунок санкцій із помилкової дати, що призвело до хибного результату визначення вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, отже розрахунок не грунтується на основі Методики та не може бути застосований.

Представник електропостачальної організації заперечує проти позовних вимог ПП "Катрюк", вважає, що акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 складено правомірно, відповідно до ПКЕЕ, нарахування по акту виконано згідно з Методикою після отримання експертних висновків, у зв`язку з чим акт підлягає оплаті у повному обсязі.

Як стверджує представник електропостачальної організації, для вирішення спору визначальним є саме доведеність факту порушення ПКЕЕ споживачем, що підтверджується, зокрема, але не виключно актом про порушення №К036792 від 14.02.2018 та висновками експертного дослідження приладу обліку від 21.05.2018 №32 П та від 27.06.2018 №18.

На його думку, дефекти акту не можуть спростовувати порушення споживачем ПКЕЕ, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності з іншими доказами.

Представник електропостачальної організації вказує, що особливість порушення, що зафіксоване актом №К036792 від 14.02.2018, є дистанційне керування лічильником електроенергії, що був встановлений в ПП "Катрюк", і дії працівників позивача та інших осіб, які були присутні при складанні акту, були спрямовані на приховування факту безоблікового споживання електричної енергії.

У зв`язку із активацією вмонтованих в прилад обліку пристроїв, які впливають на роботу лічильника електроенергії, відбувалося зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії або повне припинення обліку, від чого власник приладу обліку отримував пряму фінансову вигоду.

Правилами користування електричною енергією прямо передбачено, що в разі відмови від підписання акту про порушення, акт є дійсним при підписанні його не менше трьома працівниками енергопостачальника. В свою чергу, представник відповідача зазначає, що акт про порушення №К036792 від 14.02.2018 підписаний сімома працівниками енергопостачальника, номера службових посвідчень вказані в акті про порушення.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №092 від 22.08.2018, правомірним та прийнятим відповідно до чинного законодавства.

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для скасування рішення електропостачальної організації, за яким вирішено стягнути зі споживача 57094,62 грн. вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення ПКЕЕ №К036792 від 14.02.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між Приватним підприємством "Катрюк" та Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії №374 від 24.04.2017, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електоустановок споживача з дозволеною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору сторони узгодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з урахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик. Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки.

В розділі 4 договору сторони встановили відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору, згідно з п. 4.2.3 якого споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до додатку №2 до договору про постачання електроенергії №374 від 24.04.2017 до об`єктів споживача належить комплекс АЗС-2 за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична, 10а. У додатку №7 до вищевказаного договору зазначено про прилад обліку, встановлений на об`єкті - лічильник, заводський номер 0657827, тип НІК 2301 АП2, 2012 року, який розміщений у трансформаторній підстанції (ТП) 489. Вказані додатки підписані обома сторонами.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,7 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів).

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, відповідно до Акту про передачу на збереження приладів обліку та пломб встановлених на ньому № 573900, Споживач (ПП «Катрюк»), серед іншого, зобов`язується забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з пломбувальним матеріалом.

Пунктами 3.3, 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Докази наявні у матеріалах справи, а саме копії рахунку-фактури № ЕТ-0000266 від 24.01.2017 та Договору про поставку товарів № 34 від 19.01.2015, свідчать про те, що прилад обліку - лічильник електричної енергії типу НІК 2301АП2, заводський № 0657827 належить ПП «Катрюк».

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Акт про порушення є документ який оформлюється на місці виявлення порушення ПКЕЕ і містить необхідні та достатні фактичні дані (інформацію) для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, відповідно до пунктів Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.1. вказаної Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ ( z0417-96 ) або ПКЕЕН ( 1357-99-п ) оформлюється актом про порушення.

Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

В пункті 6.41 ПКЕЕ наведено способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник електроенергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підписання акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила визначають умовою дійсності акта про порушення його підписання трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (якщо представник відмовляється від участі у проведенні перевірки, не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), ніж підписання акта про порушення ПКЕЕ трьома особами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 зі справи № 916/207/17).

У зв`язку із відмовою представника споживача підписати Акт, його було підписано працівниками Сквирського РП Кононець М.П. - заступник начальника Сквирського РП з комерційної роботи (посвідчення № 0284), Дубінін І.І. - інспектор ДДУ (посвідчення № 1378), ОСОБА_4 - електромонтер (посвідчення № 7) ОСОБА_5 - майстер (посвідчення № 1372), під час проведення перевірки були додатково залучені працівники ПрАТ «Київобленерго» - ОСОБА_6 - провідний інженер (посвідчення № 0746) та ОСОБА_7 - провідний інженер (посвідчення № 2238).

Судом встановлено, що представники позивача, які підписали акт №К036792 від 14.02.2018, мають необхідну кваліфікацію та відповідні повноваження на складання акту про порушення, що підтверджується їх посвідченнями, підписаними посадовими інструкціями та програмами навчання працівників, засвідчені копії яких наявні у справі.

Слід також, звернути увагу, що всі доводи позивача зводяться до порушення процедури складання Акту про порушення, проте не спростовують самого факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зафіксованих в Акті, для дійсності якого достатньо підписів трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, та підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Акт №К036792 від 14.02.2018 складено у відповідності до вимог Правил та є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушення Правил користування електричною енергією, і законодавець не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення, окрім як шляхом складання Акту про порушення Правил.

Також для підтвердження факту порушення ПКЕЕ комісія Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» прийняла рішення відправити прилад обліку на експертизу з питаннями про наявності сторонніх предметів в лічильнику, питання цілісності пломб, та питання втручання в роботу приладу обліку (протокол комісії № 043 від 28.02.2018 року).

Отримавши результати експертних досліджень ПрАТ «Київобленерго» направило на адресу ПП «Катрюк» запрошення на комісію Сквирського РП по розгляду Актів про порушення та 16.08.2018 року експертні висновки були надані керівнику ПП «Катрюк» для ознайомлення.

Факт втручання в роботу приладу обліку ПП «Катрюк» не тільки зафіксований в Акті про порушення № К036792 від 14.02.2018 року а й підтверджений Висновком експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 18 від 27.06.2018року, відповідно до якого, в лічильнику виявлено пошкодження у вигляді конструктивних змін елементів схеми лічильника.

Таким чином, ПрАТ "Київобленерго" на підставі дійсного акту про порушення №К036792 від 14.02.2018 та висновку експертного дослідження встановлено наявність порушень ПКЕЕ та нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.1 Договору про постачання електричної енергії № 374 (постачальник) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 20 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами цього Договору.

Договором № 374 від 24.04.2017 року визначено та закріплені предмет договору, зобов`язання Сторін, права Сторін, відповідальність Сторін, порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужність, порядок обмеження та припинення електропостачання, облік електричної енергії та порядок розрахунків, відносини із субспоживачами, (в разі їх наявності), в договорі передбачені інші умови, в яких в тому числі зазначені додатки до Договору, в Договорі вказані адреси та реквізити Сторін.

В Договорі № 374 від 24.04.2017 року встановлено: Загальна однолінійна схема електропостачання (додаток № 1 до Договору), Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу, (додаток № 2 до Договору), Режим постачання електричної енергії (додаток № 3 до Договору), Порядок розрахунків за активну електроенергію (додаток № 4 до Договору), Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток № 5 до Договору), Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладу обліку (додаток № 6 до Договору), Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації (додаток № 7 до Договору), Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (додаток № 8 до Договору), Відповідальні особи Споживача (додаток № 9 до Договору), Узгоджені показники якості електричної енергії на межі балансової належності (додаток № 10 до Договору).

При укладенні вказаного Договору, в додатках до нього, встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, в Загальній однолінійній схемі електропостачання межа розподілу графічно позначена, позначено прилади обліку та інші необхідні дані, для енергопостачання Позивача.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика):

- Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2);

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою, за формулою W доб = P · t доб · K в (2.4),

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1, пункт 2.5);

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75 (пункт 2.5);

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при порахунку розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ Енергопостачальником правомірно використаний коефіцієнт 0,75 так як згоди між Споживачем та Енергопостачальником під час розгляду Акту про порушення не досягнуто, директор ПП «Катрюк» на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення документів стосовно енергоспоживаючого обладнання не надавав, можливості обстеження приміщень Споживача, при складанні Акту про порушення № К 036792, не надав.

У відповідності до положень методики та наявних в матеріалах справи відомостей, перевіривши здійснене відповідачем нарахування недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснений згідно законодавчих вимог на підставі вірно обраних формули та показників.

Доводи ж ПП "Катрюк" про не вірно обрану дату початку розрахунку визнаються судом безпідставними, в зв`язку з тим, що особливість порушення, що зафіксоване Актом № К 036792, є дистанційне керування лічильником електроенергії типу НІК 2301 АП2, заводський №0657827, що був встановлений у Позивача і дії працівників Позивача чи інших осіб, що причетні до порушення Правил користування електричною енергією, були спрямовані на безоблікове споживання електричної та уникнення відповідальності за порушення.

При проведенні технічної перевірки засобів обліку 08.012.2017 року за результатами якої було складено Акт № 252131 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В від 8.12.2017 року прямих умисних дій по керуванню приладом обліку не вчинялося, в зв`язку з цим, в Акті зазначено «облік працює вірно», але навіть при складанні Акту № 252131 та Акту № 573900 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, працівники ПП «Катрюк» зазначили прізвище особи, яка не є працівником Позивача.

Акт № 252131 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В від 8.12.2017 року та Акт № 573900 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 08.12.2017 року комісією Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» до розрахунку кількості днів не бралися так як вони не підписані належним повноважним представником ПП «Катрюк».

Обрахування терміну порушення проводилося з 06.12.2017 року з дня, коли лічильник електричної енергії фактично був перенесений із підсобного приміщення автозаправної станції на опору лінії електропередач (на межу балансової та експлуатаційної належності електрообладнання).

За таких обставин, враховуючи встановлення судом обставин порушення ПП "Катрюк" ПКЕЕ, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо неправомірності відповідно винесеного рішення ПрАТ "Київобленерго" про накладення грошового стягнення в розмірі 57 094,62 грн, оформленого протоколом №092 від 22.08.2018.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Катрюк" про скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про накладення грошового стягнення в розмірі 57 094,62 грн, оформленого протоколом №092 від 22.08.2018, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Катрюк" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про накладення грошового стягнення в розмірі 57 094,62 грн, оформленого протоколом №092 від 22.08.2018, відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.07.2020

Суддя Т.Д. Лилак