ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/16450/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо погодження строків виконання експертизи

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бугери Світлани Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року

у справі № 910/16450/19 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго",

До Фізичної особи-підприємця Бугери Світлани Миколаївни,

про стягнення 287 109,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 призначено по справі №910/16450/19 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця Бугеру Світлану Миколаївну.

Провадження у справі №910/16450/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16072/20-46 від 19.06.2020, щодо погодження строків виконання експертизи, направлення рахунку за проведення експертизи із доданим рахунком на оплату висновку експертів, в якому заявник, посилаючись на значну завантаженість судових експертів, що виконують експертизу, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/16450/19 на день його розгляду без виклику сторін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження питання щодо виконання експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів, зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16072/20-46 від 19.06.2020 по справі №910/16450/19 щодо значної завантаженості судових експертів, приймаючи до уваги, що у даній справі призначено судову електротехнічну експертизу, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Керуючись статтями ч.1, ч.2 ст. 2, 113, 114, 230 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №16072/20-46 від 19.06.2020) у справі №910/16450/19.

2.Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №16072/20-46 від 19.06.2020) у справі №910/16450/19 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

Погодити термін проведення судової електротехнічної експертизи по справі №910/16450/19, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у термін, більший ніж 90 днів.

3.Зобов`язати відповідача - Фізичну особу-підприємця Бугеру Світлану Миколаївну, здійснити оплату судової електротехнічної експертизи №16072/20-46 по справі №910/16450/19 на підставі рахунку №1197 від 18.06.2020, про що надати суду відповідні докази.

4.Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко