ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Справа № 911/2588/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні

про визнання права власності на нежитлові будівлі та витребування їх з незаконного володіння

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

18.10.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - позивач) до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (далі - відповідач) про визнання за Акціонерним товариством "Харківобленерго" права власності на нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40 та витребування їх з незаконного володіння відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконної окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим, позивач з 2014 року позбавлений доступу до належного йому на праві власності нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2588/19 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2019 відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначено на 10.04.2020; зупинено провадження у справі № 911/2588/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення документів; направлено Арбітражному суду міста Москви судове доручення про вручення документів Посольству Російської Федерації (МЗС Російської Федерації ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 поновлено провадження у справі № 911/2588/19; розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначено на 22.05.2020; зупинено провадження у справі № 911/2588/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення документів; направлено Арбітражному суду міста Москви судове доручення про вручення документів Посольству Російської Федерації (МЗС Російської Федерації ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 12.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/2588/19 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.07.2020.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 між Ялтинською міською радою (Продавець) та Акціонерним товариством «Харківобленерго» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1/23/12, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40 (нежитлові будівлі), а покупець - прийняти вказані нежитлові будівлі і сплатити за них обговорену грошову суму.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що право власності, яке виникло у покупця за договором, підлягає державній реєстрації в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації за місцем знаходження нерухомого майна (ст. 182 Цивільного кодексу України).

Після окупації Автономної Республіки Крим на адресу позивача 17.10.2018 надійшла постанова 21 Арбітражного апеляційного суду, з якої АТ «Харківобленерго» дізналося, що від імені позивача і за участю представника АК «Харківобленерго», а саме Османова Є.Р. було подано позовну заяву про визнання незаконною та відміну постанови Адміністрації міста Ялта Республіки Крим від 24.03.2015 № 339-п «Про розгляд протеста прокурора м. Ялти від 24.02.2015 № 395/;-2014 на рішення 29 сесії Ялтинської міської ради від 22.12.2009 № 279».

Позивач заявляє, що ніяких повноважень Османову Є.Р. на представництво у нелегітимних органах країни-окупанта не надавав, не приймав участі у судових процесах стосовно свого нерухомого майна.

У даній постанові зазначено, що судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог Османова Є.Р. було відмовлено.

21 Арбітражний апеляційний суд залишив апеляційну скаргу Османова Є.Р. без задоволення.

Із означеної постанови позивач дізнався, що 29.09.2014 Ялтинську міську раду було ліквідовано і її правонаступником став «Ялтинский город совет», який невідомо з яких підстав і спираючись на норми законодавства Російської Федерації визнав договір купівлі-продажу від 23.12.2010 № 3160 недійсним.

Оскільки відповідач вважає себе власником нерухомого майна і не визнає право власності позивача на це майно, позивач вважає, що такі дії суперечать чинному законодавству України з огляду на те, що рішення незаконно створених судів не мають юридичної сили та не є підставою для виникнення юридичних фактів.

Предметом позову є вимоги про визнання за Акціонерним товариством "Харківобленерго" права власності на нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40 та витребування їх з незаконного володіння відповідача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 3 Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію (ч. 6 ст. 5 Закону).

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ст. 9 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з цим, для застосування ст. 387 ЦК необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником нерухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи те, що відповідач вважає себе власником нежитлових будівель, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40 та не визнає право власності позивача на це майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання за Акціонерним товариством "Харківобленерго" права власності на нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40 та витребування їх з незаконного володіння відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір", відповідно до статей 123, 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача шляхом стягнення з відповідача в дохід бюджету 72 178,02 грн судового збору (36 089,10 грн судового збору за майнову вимогу про визнання права власності на нежитлові будівлі, вартість яких згідно п. 2.1. договору договір купівлі-продажу № 1/23/12 від 23.12.2010 складає 2 405 934 грн та 36 089,10 грн за майнову вимогу про витребування нежитлових будівель вартістю 2 405 934 грн).

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про визнання права власності на нежитлові будівлі та витребування їх з незаконного володіння задовольнити повністю.

2. Визнати за Акціонерним товариством "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ідентифікаційний код 00131954) право власності на нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40.

3. Витребувати у Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 27) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ідентифікаційний код 00131954) нежитлові будівлі, а саме: корпус № 1 літ. А, корпус № 2 літ. Б, корпус № 3 літ. В, корпус № 7 літ. Е, їдальня літ. Ж, кінобудка літ. З, корпус 12 літ. И, літній будиночок літ. Л, літній будиночок літ. М, корпус № 16 літ. Н, корпус № 17 літ. О., сауна літ. П., корпус № 19 літ. Р, котельня літ. Ч, літній будиночок літ. Ш, літній будиночок літ. Щ, склад літ. С, склад літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Куйбишеве, шосе Бахчисарайське, будинок № 40.

4. Стягнути з Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 27) в доход Державного бюджету України 72 178 (сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім гривень) 02 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 16.07.2020.

Суддя П.В.Горбасенко