УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 5011-34/6378-2012
За заявою Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про надання розстрочки у виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Солідарність";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Світ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"

про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків

Суддя Усатенко І.В.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. та Вищого господарського суду України від 06.02.2013, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Світ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194535754 (сто дев`яносто чотири мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 37 коп. та 71988 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім) франків 98 сантимів, яка складається із: 173143570,82 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом; 20163679,33 грн. - нараховані проценти за користування Кредитом; 497 577,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення Кредиту; 57385,83 шв. франків - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 376 546,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 59 527,96 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням Кредиту; 14 603,15 шв. франків - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 155 059,99 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 139 792,08 грн. - втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням Кредиту та процентів за користування Кредитом; та 64 366 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 48 коп. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

25.02.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.07.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про надання розстрочки у виконанні рішення по справі № 5011-34/6378-2012.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Усатенко І.В.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення заяви про заміну сторони правонаступником є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про надання розстрочки у виконанні рішення по справі № 5011-34/6378-2012, вказує, що заявником в якості доказів направлення заяви надано суду фіскальні чеки та накладні з описами вкладення, відповідно до яких поштове відправлення № 804 було направлено ТОВ "Солтрейд", а поштове відправлення № 790 було направлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Проте, учасниками справи № 5011-34/6378-2012 є ТОВ "Солтрейд"; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Диво-Світ".

Проте, заявник не надав суду доказів направлення відповідачу-2, ТОВ "Диво-Світ", як учаснику справи заяви про надання розстрочки у виконанні рішення по справі № 5011-34/6378-2012.

Суд наголошує, що ст. 170 ГПК України не містить застережень про не обов`язковість направлення заяв відповідачам, вимоги до яких не відступлені. Крім того, у разі, якщо відкрито виконавче провадження, відповідна заява повинна направлятись виконавцю.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем при поданні заяви про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути таку заяву Багатопрофільному підприємству "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про надання розстрочки у виконанні рішення по справі № 5011-34/6378-2012 - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко