УХВАЛА

м. Київ

17.07.2020Справа №910/5295/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", м. Київ

про стягнення 82 958,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 82 958,34 грн, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 162 ГПК України, прохальна частина позовної заяви містить вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", тоді як відповідачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон".

Ухвалою від 22.06.2020 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" без руху та встановлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів до матеріалів справи.

14.07.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою також було подано заяву про поновлення строку, відповідно до якої позивач просить суд поновити йому строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.06.2020.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на запровадження на території України карантину, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача на поновлення строку , встановлені ухвалою суду від 22.06.2020 та прийняти до розгляду заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 12, 119, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

2. Продовжити розгляд справи № 910/5295/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов