УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/9359/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" і Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна",

3) Підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн",

4) Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна",

5) Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна",

6) Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна",

7) Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна",

8) Приватного акціонерного товариства "А.Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"

про стягнення грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) перебуває справа №910/9359/20 за позовними вимогами Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" (далі - ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"), товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" (далі - ТОВ "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна"), підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн" (далі - Підприємство), ПрАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна", приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" (далі - Товариство), приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (далі - ПрАТ "Філіп Морріс Україна"), ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", приватного акціонерного товариства "А.Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" (далі - Компанія) та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" (далі - ТОВ "ТЕДІС Україна") штрафу, накладеного на відповідачів рішенням АМК від 10.10.2019 №697-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №126-26.13/18-17 (далі - рішення №697-р), а саме:

- 366 619 800 грн. штрафу з ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн";

- 80011400 грн. штрафу з ТОВ "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна";

- 292490700 грн. штрафу з Підприємства;

- 488947700 грн. штрафу з ПрАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна";

- 167120000 грн. штрафу з Товариства;

- 814666600 грн. штрафу з ПрАТ "Філіп Морріс Україна";

- 434343800 грн. штрафу з ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна";

- 448329900 грн. штрафу з Компанії;

- грн. штрафу з ТОВ "ТЕДІС Україна";

- зобов`язання відповідачів припинити порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення №697-р.

20.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" та Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна" подано до суду заяву про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20, заяву Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" і Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020, вищевказану заяву про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Заява Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" та Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" про відвід судді Марченко О.В. від розгляду срави №910/9359/20 мотивована тим, що суддя відстрочила Позивачу сплату судового збору при зверненні з позовом у даній справі, а також суддею незаявлено самовідвід від розгляду справи №910/9359/20 за обставин, при яких суддями Підченко Ю.О. і Картавцевою Ю.В. заявлено відвід, що на думку заявників відводу свідчать про наявність сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Марченко О.В. при розгляді справи № 910/9359/20.

Так, підстави для відводу судді визначені у ст. 35 ГПК України, яка передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом із цим, наведені заявниками підстави для відводу не підпадають під перелічені у ст. 35 ГПК України, а фактично зводяться до незгоди Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" та Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна", як учасників справи, з процесуальними рішеннями судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість припущень Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" та Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна", відсутність у діях судді спрямованості на порушення прав та законних інтересів учасників провадження, дотримання суддею процесуального порядку, що підтверджується процесуальними документами, прийнятими за результатами поданих заяв.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні відводу.

Окремо враховуючи заявлену незгоду заявників відводу з процесуальними рішеннями судді, слід зазначити, що нормами чинного ГПК України визначено механізми реалізації прав учасником судового процесу, якщо учасник не погоджується з процесуальним рішенням судді, в тому числі, але не виключно - шляхом надання учаснику права оскаржити таке процесуальне рішення до суду вищої інстанції через включення заперечень на певне процесуальне рішення у скаргу на рішення суду по суті спору, або шляхом подання окремої скарги на процесуальне рішення судді у визначених законом випадках.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" та Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9359/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків