Справа № 909/151/19
УХВАЛА

22.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши заяву вх.№10328/20 від 20.07.2020 Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича про видачу дублікату наказу від 27.06.2019 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Надвірнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив: 29.05.2019 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Деделюк Б. В.) ухвалив рішення про задоволення позову Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вирішив стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича 16775 грн 09 к. судового збору.

На виконання вказаного рішення суд 27.06.2019 видав наказ та визначив строк пред`явлення цього наказу до виконання з 28.06.2019 по 28.06.2022.

20.07.2020 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича про видачу дублікату наказу у цій справі.

Повторним автоматизованим розподілом справи № 909/151/19 визначено суддю Максимів Т.В. для розгляду заяви про про видачу дублікату наказу від 27.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 р. у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, враховуючи втрату стягувачем наказу на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 16775 грн 09 к. судового збору, який може бути пред`явлений до виконання до 28.06.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича вх.№10328/20 від 20.07.2020 про видачу дублікату наказу від 27.06.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 27.06.2019 про стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Івановича 16775 грн 09 к. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 22.07.2020

Суддя Т. В. Максимів