ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1699/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс», м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи - не з`явився

від прокуратури - Ю.В. Набок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №39-239вих-20 від 10.06.2020 року (вх. №1710/20 від 11.06.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1699/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-22/238 від 26.06.2020 (вх. №13198/20 від 30.06.2020), в яких позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

До суду від третьої особи надійшла заява №03-05/1191 від 22.06.2020 (вх. №13201/20 від 30.06.2020) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2020.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1699/20 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.09.2020 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Зобов`язати прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви, копію відповідей на відзиви надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.07.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць