СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Справа № 922/2579/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

від заявника, Хом`як Р.В., адвокат,

від боржника, не з`явились,

арбітражний керуючий, не з`явились,

від кредиторів, апелянта, ОСОБА_1, адвокат, особисто,

вільний слухач, Стриж Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , с.Вільхівка, Харківський район, Харківська область, за вх. №129 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.19 (повний текст складено 29.10.2019, суддя Яризько В.О.) за заявою КП "Харківводоканал" про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 922/2579/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м.Харків,

про визнання банкрутом

за участю розпорядника майна Лялюка Василя Михайловича, м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2019 р. у справі №922/2579/19 визнано вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» у загальній сумі 26859,24 грн. з яких: в сумі 26764,66 грн. включено до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів; 94,58 грн. включено до шостої черги погашення реєстру вимог кредиторів. Витрати комунального підприємства "Харківводоканал" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою кредитор ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати у визнанні кредиторських вимог у загальній сумі 26859,24 грн. відмовити.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята без врахування усіх обставин справи. Наполягає, що вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» у сумі 26859,24 грн. не підтверджуються матеріалами справи, а сам факт визнання боржником зазначених вимог не є безумовною підставою для визнання цих вимог судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційна скарга залишена без руху з підстав висвітлених в ухвалі суду.

27.01.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2020 у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Хачатрян В.С. для розгляду справи було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

10.02.2020 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду поновлено кредитору ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.10.2019 р. та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2019 р. у справі №922/2579/19. Розгляд справи призначено на 27.02.2020 р.

19.02.2020 р. від представника кредитора КП «Харківводоканал» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому просять ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертає увагу суду, що кредиторські вимоги було визнано боржником. Доказами надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Рекламна агенція Х1» є журнали зняття показань засобів обліку. В даних журналах щомісячно фіксуються показання засобів обліку, які знімаються представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника споживча, про що є відмітка і журналі. При цьому, у відзиві зазначено, що відповідні копії, на підтвердження зазначених обставин, надаються. (Про те судова колегія зазначає, що копії документів, на які посилався КП «Харківводоканал» у відзиві на апеляційну скаргу до суду надано не було.)

У зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І. яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2020 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий судді Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020р. розгляд справи відкладено на 24.03.2020 р.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Склярук О.І. на дату слухання справи, засідання призначене на 24.03.2020 не відбулось.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. №215 та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема: проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19.

Рада суддів України на офіційному веб-сайті 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Крім того, Рада суддів України листом за №9рс-186/20 від 16.03.2020 звернулася до Верховного Суду України, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія попередила учасників справи, що розгляд даної скарги може бути здійснений за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновком судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною "Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020р. розгляд справи відкладено на 09.07.2020 р.

У зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. , який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, призначене на 09.07.2020 р. з`явилися представник ТОВ «Інвестора 1», ТОВ «Х1», кредитор ОСОБА_1 , представник КП «Харківводоканал»

Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду БЛІНД» про заміну сторони кредитора її правонаступником у справі про банкрутство в якій просить в межах провадження у справі № 922/2579/19 здійснити заміну сторони - кредитора боржника, а саме первісного кредитора Комунальне підприємство «Харківводоканал» на нового кредитора в повному обсязі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», Своє клопотання обґрунтовує укладанням 01.11.2019. Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-01/11/19-Бл.

Судова колегія відкладає розгляд зазначеного клопотання, враховуючи що на цей час апеляційним судом розглядається законність ухвали господарського суду Харківської області від 24.10.2019 р., якою було визнано кредиторські вимоги КП «Харківводоканал» до боржника.

18.06.2020 р. від директора ТОВ «Рекламна агенція Х1» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про апеляційний розгляд у справі № 922/2579/19 без участі представника ТОВ «Рекламна агенція Х1» в якій , зокрема, просить розглядати апеляційні скарги ОСОБА_1 без участі представників ТОВ «Рекламна агенція Х1», просить їх задовольнити у повному обсязі та повідомляє, що жодних боргових зобов`язань у ТОВ «Рекламна агенція Х1» перед КП «Харківводоканал» не має, а тому ця заборгованість не відображалася у бухгалтерському обліку боржника. Послугами КП «Харківводоканал» з постачання води та її водовідведення ТОВ «Рекламна агенція Х1» поза межами періоду укладеного тимчасового договору не користувалося. Первинні документи, що фіксують наявність у ТОВ «Рекламна агенція Х1» заборгованості перед КП «Харківводонакал» у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді-доповідача), дослідивши апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників учасників справи про банкрутство, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи нижчевикладене.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція Х1"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція Х1" опубліковано 09.09.2019.

10.10.2019 на адресу суду надійшла заява КП "Харківводоканал" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 26 859,24 грн. (направлена поштою 09.10.2019). Заява подана без порушення встановленого Законом строку.

Згідно поданої заяви КП "Харківводоканал" просить визнати його вимоги до боржника на загальну суму 26 859,24 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2018 між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Рекламна агенція XI" було укладено договір на тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за № 9415/00-Т-А.

Відповідно п. 7.1. Договору він діє до 30.04.2018.

Відповідно п. 1.2 Договору сторони зобов`язалися керуватися нормативно-правовими актами, в тому числі Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 за № 321 (далі - Правила).

Відповідно до п. 3.14 Правил споживачі зобов`язані укласти Договір з КП "Харківводоканал" на послуги водовідведення та одержати технічні умови на приймання стічних вод.

Відповідно до п. 3.15 Правил встановлено, що скидання стічних вод у міську каналізаційну мережу без Договору на послуги, які надає КП "Харківводоканал", і без Технічних умов на приймання стічних вод забороняється.

Відповідно до п. 7.27 Правил за період користування каналізацією без Договору на послуги водовідведення або Технічних умов на приймання стічних вод Споживачі сплачують КП "Харківводоканал" в п`ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Договору стічних вод відповідно до Правил.

На підставі вищенаведеного та відповідно розділу п. 7.27 Правил було нараховано підвищений тариф за користування каналізацією без Договору за період з 01.12.2018 по 30.06.2019 в розмірі 26 764,66 грн.

Боржнику було направлено платіжні вимоги - доручення № 1930651 від 09.04.19 на суму 4167,80 грн., № 1930652 від 09.04.19 на суму 2493,40 грн., № 1930653 віт 09.04.2019 на суму 4550,00 грн., № 1944606 від 10.05.19 на суму 4058,60 грн., №1973304 від 09.07.2019 на суму 4321,95 грн., № 1973305 від 09.07.19 на суму 3184,83 грн., № 1973306 від 09.07.19 на суму 3988,08 грн.

Доказів оплати боржником вищезазначених вимог-доручень, як і безумовних доказів отримання боржником вищезазначених платіжних вимог-доручень матеріали справи не містять.

Крім того, згідно Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при домових територій" від 20.05.1999 № 686-XIV за несвоєчасну сплату за надані послуги з централізованого водовідведення боржнику нарахована пеня, розмір якої, становить 101,02 грн. Сума частково сплачена і залишок становить 94,58 грн.

Розпорядником майна Лялюк Василем Михайловичем 18.10.2019 р. складено звіт розпорядника майна до якого було надано Реєстр вимог кредиторів, який підписано директором ТОВ «Рекламна агенція Х1» Сіровицькою Н.А. та розпорядником майна ТОВ «Рекламна агенція Х1» Лялюк В.М. (а.с. 151 -155 т.с.2) .

Згідно Реєстру вимог кредиторів ТОВ «Рекламна агенція Х1» (справа №922/2579/19) до нього включено вимоги КП Харківводоканал» на суму 26 764,66 грн.

Відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частина 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Частина 5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених такими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. (ч.5 ст.276 ГПК України)

У справі про банкрутство господарський суд має встановити наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника перед кредитором шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів, тощо) та рішення юрисдикційного органу до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Відтак грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Як свідчать матеріали справи договір на тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за № 9415/00-Т-А від 31.01.2018 підписаний між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Рекламна агенція XI" укладався до 30.04.2018.

Доказів продовження строку дії зазначеного договору матеріали справи не містять.

КП «Харківводоканал» на підставі п. 7.27 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 за № 321, (в подальшому «Правила») було нараховувалося ТОВ «Рекламна агенція Х1» плата за фактично надані послуги з водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.06.2019 р. у розмірі 26 764,66 грн.

Пунктом 7.27 Правил встановлено, що за період користування каналізацією без Договору на послуги водовідведення або Технічних умов на приймання стічних вод Споживачі сплачують КП «Харківводоканал» в п`ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Договору стічних вод відповідно до Правил.

Пунктом 3.14 Правил передбачено, що Споживачі зобов`язані укласти Договір КП «Харківводоканал» на послуги водовідведення та одержати технічні умови приймання стічних вод.

Відповідно до п.3.15 Правил, скидання стічних вод у міську каналізаційну мережу без Договору на послуги, які надає КП «Харківводоканл» і без Технічних умов на приймання стічних вод забороняється. Суб`єкти господарської діяльності, що здійснюють скид та не мають Договору (або при закінченні його дії), сплачують в п`ятикратному розмірі тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Договору стічних вод відповідно до Правил.

Пунктом 3.20 Правил встановлено, що обсяг стічних вод , що скидаються Споживачем у міську каналізацію визначаються згідно з Правил користування системою централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України з урахуванням даних паспорта водного господарства, акту обстеження об`єкту господарювання і встановлюються Договором.

Відповідно до п.3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку.

КП «Харківводоканал» у відзиві на апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 зазначає, що доказами надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Рекламна агенція Х1» є журнали зняття показань засобів обліку. В даних журналах щомісячно фіксуються показання засобів обліку, які знімаються представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника споживча, про що є відмітка в журналі. При цьому, у відзиві зазначено, що відповідні копії, на підтвердження зазначених обставин, надаються,

Про те судова колегія зазначає, що копії документів, на які посилався КП «Харківводоканал» у відзиві на апеляційну скаргу до суду надано не було. Так, до відзиву на апеляційну скаргу було надано лише документи підтверджуючи надсилання відзиву учасникам справи. копію договору про надання правової допомоги № 87/1- ПД/19 від 28.01,2019 на 3 арк., копія довіреності, копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено фактичного надання КП «Харківводоканал» послуг боржнику з водовідведення від КП «Харківводоканал» за період з 01.12.2018 р. по 30.06.2019.

Самі по собі платіжні вимоги доручення № 1930651 від 09.04.19 на суму 4167,80 грн., № 1930652 від 09.04.19 на суму 2493,40 грн., № 1930653 від 09.04.2019 на суму 4550,00 грн., № 1944606 від 10.05.19 на суму 4058,60 грн., № 1973304 від 09.07.2019 на суму 4321,95 грн., № 1973305 від 09.07.19 на суму 3184,83 грн., № 1973306 від 09.07.19 на суму 3988,08 грн. не є беззаперечними доказами отримання боржником відповідних послуг. Крім того, як зазначалося вище, доказів отримання цих платіжних вимог - доручень матеріали справи також не містять.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що кредитором КП «Харківводоканал» не доведено належними та допустимими доказами наявність кредиторської заборгованості у розмірі 26 859,24 грн.

Посилання представника КП «Харківводоканал», що зазначені кредиторські вимоги було визнано боржником, не можуть бути взяти судовою колегію до уваги, оскільки, як зазначалося вище, у справі про банкрутство господарський суд має встановити наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника перед кредитором шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів, тощо).

Крім того, як зазначалося вище, директор ТОВ «Рекламна агенція Х1» у письмовій заяві від 18.06.2020 р. повідомила суд апеляційної інстанції, що жодних боргових зобов`язань у ТОВ «Рекламна агенція Х1» перед КП «Харківводоканл» відсутні, а тому не відображалися у бухгалтерському обліку боржника. Послугами КП «Харківводоканал» з постачання води та її водовідведення ТОВ «Рекламна агенція Х1» поза межами періоду укладеного тимчасового договору не користувалося. Жодні первинні документи, що фіксують наявність у ТОВ «Рекламна агенція Х1» заборгованості перед КП «Харківводонакал» у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було враховано усі обставини справи у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у визнанні вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» у справі № 922/2579/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1».

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , с.Вільхівка, Харківський район, Харківська область, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі № 922/2579/19 - задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2579/19 щодо визнання вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» - скасувати.

3.Відмовити у визнанні вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» у справі № 922/2579/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1".

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.07.2020

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян