overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

20.07.2020Справа № 910/10324/20
Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика-Васильківська, 100, ) до Фірми "Т.М.М."-товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.08.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Капустітну В.В.; 2) Заворі О.І.; 3) Нікітіну Д.В., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.08.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Капустіну В.В., Заворі О.І., Нікітіну Д.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувачу про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Автодеталі"» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» заборгованості за договором поставки товару на умовах відстрочення оплати №0224 від 24.02.2020 в розмірі 126 472,26 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/13673/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., вивчивши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» (вул. Кутузова, буд. 2А, м. Херсон, 73000) до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13673/19 за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позов Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13673/19 скасовано, справу № 910/13673/19 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

14.07.2020 матеріали справи № 910/13673/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та передані судді Демидову В.О.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/13673/19 судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 910/13673/19 на 13.08.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 20.07.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/1147/20
Господарського суду міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали за заявою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/1147/20

за позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доДержавного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
простягнення 970 832 грн 20 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогами до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення 970 832 грн 20 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання умов державного контракту.

Рішеням Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/1147/20 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 485 416 грн 10 коп., судовий збір у розмірі 7 281 грн 24 коп. В іншій частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 485 416 грн 10 коп. відмовлено.

17.07.2020 відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/1147/20 на шість місяців шляхом сплати з серпня 2020 по січень 2021, а саме:з виплатою по 80 902,50 грн. з серпня по грудень 2020 та 80903,60 грн протягом січня 2021.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020, вказану заяву у зв`язку з перебуванням судді Плотницької Н.Б. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

За таких обставин, справу № 910/1147/20 належить прийняти до свого провадження для розгляду заяви, заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 233, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/1147/20 прийняти до свого провадження для розгляду заяви Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/1147/20, розгляд заяви призначити на 28.07.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 28.07.2020 надати до суду пояснення на подану заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягають.

Дата підписання ухвали 20.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/2262/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2262/19, -

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит", м. Київ

про стягнення 2 045 515,60 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" як позивача у справі та Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі № 910/2262/19 на 05.08.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/9096/20
Суддя Спичак О.М.

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", номінальна вартість якої складає 88 119,60 грн., що у співвідношенні її номінальної вартості до загального розміру статутного капіталу становить 30%.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором позики від 24.10.2018р. в частині своєчасного повернення позики, виконання яких було забезпечено заставою корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

17.07.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, суд відзначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після складання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М.Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/235/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/235/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

Державного реєстратора філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

Суддя Карпечкін Т.П.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", Державного реєстратора філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна та ОСОБА_3

про відкладення розгляду справи по суті на 01.06.2020 року о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 910/2875/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна фірма "Сарепта"

про стягнення 541 260,59 грн. Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

До Господарського суду Київської області 06.03.2020 року за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) з Господарського суду м. Києва на підставі ухвали суду від 02.03.2020 року № 910/2875/20 та ст. 31 Господарського процесуального кодексу України надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна фірма "Сарепта" про стягнення 541 260,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 року здійснено перехіж від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року о 14:45.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено судом після розсилання ухвали сторонам, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату та час підготовчого засідання замість "01.07.2020 року о 14:45", вказано " 29.06.2020 року о 14:15".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 року у справі № 910/2875/20.

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали дату та час підготовчого засідання у справі № 910/2875/20 читати - "01.07.2020 року о 14:45".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2020/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс», Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Київ

про скасування арешту

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області є 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Також, у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Стаття 29 ГПК України передбачає випадки, коли право вибору між господарськими судами належить позивачу. Поданий позов до таких випадків не належить. Також зазначений позов не належить до виключної підсудності господарського суду Київської області в порядку ст. 30 ГПК України.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс», разом з доданими до неї матеріалами, передати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її складення.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2020.

Суддя Т.Д. Лилак