overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Доманської М. Л., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019

у складі судді Паська М. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019.

При виготовленні тексту цієї ухвали у її резолютивній частині допущено описки щодо номеру справи та судового рішення, яке є об`єктом касаційного оскарження, а саме у пункті 2 резолютивної частини зазначено "№ 23/267-50/360-2012" замість "№ 28/179-б-49/52-б-15/173-2012", а у пункті 5 резолютивної частини не вказано судового рішення місцевого господарського суду, яке оскаржується касатором.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 28/179-б-49/52-б-15/173-201220 щодо номеру справи, а саме замість "N 23/267-50/360-2012" читати "№ 28/179-б-49/52-б-15/173-2012" та пункті 5 резолютивної частини вказаної ухвали після дати "12.02.2020" доповнити текстом "та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Баранця О. М., Случа О. В.

розглянув без виклику учасників справу касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

у складі колегії суддів: Слободіна М. М. - головуючого, Сіверіна В. І., Терещенко О. І.

у справі за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Донецької обласної державної адміністрації

до

1. Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування "Маріупольбуд"

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 905/383/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 зупинено провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення, касаційне провадження у справі № 905/383/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 905/383/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 905/383/18 на 23 липня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. М. Баранець

О. В. Случ
УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 910/17396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

у справі № 910/17396/18

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 48 826 452, 47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/17396/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 09.07.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 910/17396/18 не оприлюднено вказану постанову апеляційного господарського суду, а касаційна скарга також не містить серед додатків її копії.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 910/17396/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/17396/18 з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 910/17396/18 з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи 910/17396/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва/Північному апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2020 р. Справа № 902/277/20
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 07 липня 2020 р. у справі №902/277/20, яка набрала законної сили 10 липня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2020 р. Справа № 902/406/16
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2020 р. у справі №902/406/16, яка набрала законної сили 24 червня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
23.03.2020 Справа №905/185/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області
про: стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат
без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 9449087,83грн. пені, 1905545,31грн. 3% річних, 6917285,76грн. інфляційних втрат.
12.03.2020 у вказаній справі господарський суд прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
У другому абзаці резолютивної частини рішення від 12.03.2020 (у вступній та резолютивній частинах) суд допустив описки у зазначенні розмірів стягнутих на користь позивача сум.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №905/185/19 (вступної та резолютивної частин).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09.07.2020 р. Справа № 917/1886/19
м.Полтава
про визнання незаконним та скасування наказу
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 27.09.2018р. № 6558-СГ та Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018 в частині передачі у комунальну власність Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області (Малоперещепинська об`єднана територіальна громада) земельної ділянки.
Від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із введенням на всій території України карантину та неможливістю прибути представника позивача в судове засідання (вх. № 7231 від 09.07.20р.)
Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 50, ст. 179, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
2.Відкласти розгляд справи на 11.08.2020 р. на 09:30 год.
3. Запропонувати позивачу до 25.07.2020 р. направити третій особі - Полтавській обласній раді позовну заяву з доданими до неї додатками, докази направлення позовної заяви з додатками надати суду.
4. Запропонувати третій особі до 06.08.2020 р. надати суду пояснення щодо позову, яке направити всім учасникам справи та докази направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10647/18

Провадження № 12-175гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Ситнік О. М., Ткачука О. С, Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи:

представника позивача -Лучка Р. М.,

представника відповідача - Капустинської Р. М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Борисова М. П. ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 червня 2019 року (судді: Сулім В. В., Пономаренко Є. Ю., Коротун О. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2018 року (суддя Зеленіна Н. І.) у справі за позовом Компанії «Джамзако Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 червня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 910/10647/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Стягнути з Компанії «Джамзако Лімітед» (юридична адреса: вул. Нікіс, 20, пов.4, офіс 400, 1086, м. Нікосія, Республіка Кіпр, номер компанії НЕ 279701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» ( ідентифікаційний код 39534832, вул. Медова, 18, 46008, м. Тернопіль, Тернопільська обл.) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири ) гривні судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н.О. Антонюк Ж. М. Єленіна
Т.О. Анцупова О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
В. І. Данішевська О. Г. Яновська
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22513/17

Провадження № 12-5гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників:

позивача - адвоката Олійника О. С.,

відповідача - адвоката Заплішної О. Д., адвоката Кібця Р. Р.,

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Відкритогонедержавного пенсійного фонду «Причетність» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

у справі№ 910/22513/17

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» (далі - ВНПФ «Причетність»)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851 480,29 грн,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 червня 2020 року призначила заяву ВНПФ «Причетність» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/22513/17 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 07 липня 2020 року.

06 липня 2020 року від Фонду надійшли заперечення на заяву позивача, в якій останній указує на відсутність підстав для покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу, а також заява про ухвалення додаткової постанови у справі про стягнення з ВНПФ «Причетність» судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з указаними заявами, мотивуючи не отриманням їх від відповідача. Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду задовольняє заявлене клопотання та оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 216, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву до 08 вересня 2020 року до 12 години 00 хвилин у судовому засіданні у справі № 910/22513/17(провадження № 12?5гс20), яке відбудеться у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" липня 2020 р. Справа №870/39/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
секретар судового засідання Кришталь М.Б.
явка учасників справи:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;

розглянув заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне б/н та дати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі № 870/39/20
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019, третейський суддя Кудінов В.В., м. Тернопіль
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи, Запорізької області
до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне, с. Криничне, Болградський район, Одеської області
про стягнення 215 971,79 грн.
в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 870/39/20 за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04.06.2020) розгляд справи відкладено на 08.07.2020 об 12 год. 45 хв. та ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції.
22.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №870/39/20 відкласти на 22.07.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.
Судове засідання 22.07.2020 о 10 год. 30 хв. в справі № 870/39/20 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань №2.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко