ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа № 911/2963/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020

у справі №911/2963/19 (суддя Третьякова О.О.)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва

про визнання припиненим договору оренди від 01.03.2010 №1486

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2020 зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання припиненим договору оренди від 01.03.2010 №1486 з приєднаними до нього документами повернуто.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Фізична особа-підприємець Міркевич Юрій Матвійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду Фізичній особі-підприємцю Міркевичу Юрію Матвійовичу необхідно було сплатити 2 102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича, колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 500,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1333172 від 01.07.2020.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 1602,00 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Фізичною особою-підприємцем Міркевичем Юрієм Матвійовичем клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у справі №911/2963/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Міркевичу Юрію Матвійовичу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 1602,00 грн.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак