ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6102/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Комунальник", с. Магдалинівка

про стягнення 50 302,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Блоха О.В., адвокат

Від відповідача: Шорохов Д.К. керівник

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" суму за недовраховану електроенергію 50 302,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки Комунального підприємства "Комунальник" щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергієї на об`єкті КТП-427 База, виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб №50380718, С26563268 встановлених на захисній панелі, що закривають доступ до електролічильника №0302173 та дооблікових ланцюгів. Порушення продемонстровано представнику споживача.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №124954 від 17.07.2018, від підпису якого представник відповідача відмовився та нараховано заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 50 302,20 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що всупереч встановленому порядку, позивачем не встановлено ні пошкодження, за умови втручання споживача в роботу обліку, ні фальсифікації пломб на засобі обліку, не встановлено дій споживача, які є порушенням Правил і є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Споживачем не допущено порушень, вказаних в договорі та ПРРЕЕ, так як захисна панель не належить до засобів комерційного обліку.

Також, відповідач зазначає, що договір укладено 30.07.2009, сторони керуються Правилами користування електричною енергією. Після втрати чинності цих Правил, новий договір між сторонами не укладався у зв`язку з прийняттям Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачу, а відтак не доведено вимоги ПРРЕЕ, тому посилання в Акті про порушення ПРЕЕ незаконні. При визначенні розміру недонарахованої енергії не враховано середньодобовий обсяг споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду.

В запереченнях на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що в Акті про порушення № 124954 від 27.07.2018 зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії (скорочено ПРРЕЕ) в тій редакції, яка діяла під час виявлення порушення та складення акту, а не на Правила користування електричної енергії, як помилково вважає відповідач.

Позивач вважає аргументи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими і непереконливими. Твердження відповідача, що він не несе відповідальність за пломби встановлені на захисний панелі, що закривають доступ до електролічильника № 0302173 та до облікових ланцюгів є хибними і спростовуються нормами діючого законодавства в сфері електроенергетики, зокрема Кодексом комерційного обліку, який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року за N 311 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 за №31.

24 лютого 2020 року Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" долучено до матеріалів справи розрахунок кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 124954 від 17.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6102/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2020 року. З 19.03.2020 підготовче провадження відкладено на 21.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 02 червня 2020 року. З 02.06.2020 підготовче провадження відкладено на 24.06.2020.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом оголошено перерву до 14 липня 2020 року.

У судовому засіданні 14.07.2020 представники сторін надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Заслухавши у підготовчому засіданні 14.07.2020 представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання 14.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва