УХВАЛА

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/8659/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта", оформлених протоколом № 14/2019 від 12.07.2019 про виключення учасників товариства;

- скасувати реєстраційну дію (рішення), якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта", не пов`язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників № 14/2019 від 12.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта", які оформлені протоколом № 14/2019 від 12.07.2019 були проведені з порушенням вимог законодавства, допущених під час скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/8659/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду відомостей стосовно:

- переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за їх наявності (або підтвердження про подання усіх доказів);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг);

-письмові пояснення стосовно наявності відмінностей між підписом, виконаним на позовній заяві, та підписами, які містяться у доданій до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_1 .

08.07.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків встановив, що останнім надано опис вкладення в поштовий конверт без номеру, дати, підпису працівника поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля, а також фіскальний чек 216 від 08.07.2020.

Згідно пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданий позивачем, як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення в поштовий конверт, який не містить підпису працівника поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення не є належним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як передбачено в ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові (разом з заявою про усунення недоліків).

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелта" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 20.07.2020.

Додаток:

позовна заява від 18.06.2020 з додатками;

заява від 08.07.2020 з додатками.

Суддя С. В. Стасюк