СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2020 р. Справа № 922/1186/20

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (вх. №1707 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 22.06.2020, у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства Бест Альтернатива, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

19.06.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ДП "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" (код 24583590) в межах суми стягнення 767 153, 09грн, які знаходяться на всіх рахунках ДП"БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" (код 24583590) в усіх банківських установах.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на момент розгляду справи все майно відповідача знаходиться в іпотеці, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав; крім цього, відповідач систематично ухиляється від виконання своїх грошових зобов`язань перед іншими контрагентами, що може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду.

На думку заявника, накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу в межах суми позову (667 404, 42грн), розміру сплаченого судового збору (10 011, 67грн) та попереднього розрахунку суми витрат на правничу допомогу (89 737, 00грн), що разом становить 767 153, 09грн, які знаходяться на рахунках відповідача, не порушує прав останнього.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Дочірнього підприємства Бест Альтернатива в межах суми стягнення 667 404, 42грн, які знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства Бест Альтернатива в усіх банківських установах.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.06.2020, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали апелянт отримав 01.07.2020, а також просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, 08.07.2020 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, у зв`язку із чим, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору апеляційним господарським судом не розглядається.

Щодо клопотання апелянта поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду суд апеляційної інстанції зазначає таке.

По-перше, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

А саме, повний текст ухвали складено 22.06.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.07.2020 згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті.

І по-друге, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України введено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" (у редакції станом на дату звернення із апеляційною скаргою) доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

З огляду на викладене, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду відхиляється апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання позивачу поштової кореспонденції (не вбачається якої саме) до апеляційної скарги доданий поштовий чек.

Однак, не надано належних і допустимих у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних і допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 260, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1186/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Дочірньому підприємству "Бест Альтернатива" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко