РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/394/20
Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 927/394/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт,

юр. адреса: вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034;

пошт. адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001;

до відповідача: Фермерське господарство ВЕЛЕС-АГРОТИМ,

вул. Горького, буд.44, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17400;

про стягнення 215 883,58 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства ВЕЛЕС-АГРОТИМ про стягнення 215883,58 грн заборгованості, а саме: 175 838,76 грн боргу, 17547,88 грн пені, 22 496,94 грн 30% річних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 03.06.2020 о 12 год.00 хв.

У судовому засіданні 03.06.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 15.06.2020.

У судовому засіданні 15.06.2020 судом оголошено перерву у розгляді справи по суті до 06.07.2020.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи

У судовому засіданні 06.07.2020 підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 08-51Х від 10.04.2019.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, клопотання про продовження строку розгляду справи з урахуванням Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) не заявляв, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

03.07.2020 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява № 5 від 03.07.2020 відповідно до якої останній повідомив суд, що станом на 03.07.2020 повністю сплатив заборгованість в сумі 175 838,76 грн та надав копію платіжного доручення за № 232 від 25.06.2020 на суму 175 838,76 грн.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору поставки № 08-51Х від 10.04.2019 з доповненням № 1/тк від 10.04.2019 до договору,

- накладних № 8/04-000032 від 12.04.2019, № 8/04-000046 від 17.04.2019,

- довіреностей № 5 від 12.04.2019, та № 6 від 17.04.2019,

- накладної на повернення товару від покупця № 1 від 25.04.2019,

- доказів часткової оплати заборгованості,

Відповідачем надано:

- копію платіжного доручення № 232 від 25.06.2020.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

10.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Агросвіт» (далі - Продавець) та Фермерським господарством «Велес Агротим» (далі - Покупець) укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 08-51Х (далі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Предмет Договору продавець зобов`язується здійснити постачання Товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, загальна кількість Товару, «Еквівалент ціни Товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки та умови оплати Товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Ціна Товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна». (п. 3.1. Договору).

Пунктом 1.1. Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 10.04.2019 зазначається про те, що Продавець передає, а Покупець приймає товар, на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01 % від суми переданого товару, що передається за цим Доповненням на весь строк кредитування, який вказаний в п. 2.1. Доповнення: насіння соняшника Талон, в кількості 19 мішків, ціна товару за один. в грн без ПДВ 3129,75, загальна вартість без ПДВ 59 465,25; насіння соняшника Х 4219, в кількості 19 мішків, ціна товару за один. в грн без ПДВ 3129,75, загальна вартість без ПДВ 59 465,25 грн; насіння соняшника НК-Неома (круїз) (укр.), в кількості 40 мішків, ціна товару за один. в грн без ПДВ 5322,45, загальна вартість без ПДВ 212 898,00грн. Разом без ПДВ 331 828,50 грн. Всього з ПДВ 398 194,20 грн.

Відповідно до п. 2.1. Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 10.04.2019, Покупець зобов`язується сплатити за отриманий ним товар в наступному порядку:

- Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 12 квітня 2019 р. в сумі 79 638,84 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 84 копійки), що становить 20% вартості товару;

- Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 30 листопада 2019 р. в сумі 318 555,36 грн. (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 36 копійок), що становить 80% вартості товару.

Загальна вартість товару, що передається за цим Доповненням складає 398 194,20 грн (триста дев`яносто вісім тисяч сто дев`яносто чотири гривні 20 копійок).

Відповідно до п. 4.1. Договору покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки, встановлені в Доповненнях до цього Договору. Сторони окремими Доповненнями до цього Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар.

Покупець оплачує Товар, що був прийняти ним, згідно п. 2.5. даного Договору, в строк, що указано в останньому Доповненні до цього Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 11.1., 11.2. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Сторони несуть наступну відповідальність, зокрема, за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 11.4. Договору відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Пунктом 13.1. Договору сторони обумовили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до видаткових накладних № 8/04-000032 від 12.04.2019 на суму 326 835,90 грн та № 8/04-000046 від 17.04.2019 на суму 71 358,30 грн Постачальник поставив, а Покупець на підставі довіреності № 5 від 12.04.2018, №6 від 17.04.2019 прийняв Продукцію на загальну суму 398 194,20 грн.

Відповідачем частково повернуто товар (соняшник Талон на суму 59465,25 грн та соняшник Х 4219 на суму 59 465,25 грн) на загальну суму 142 716,60 грн, що підтверджується накладною на повернення від покупця № 1 від 25.04.2019.

Відповідач частково сплатив суму заборгованості за Договором в розмірі 79 638,84 грн, що підтверджується випискою з банка від 11.04.2019 (а.с. 23).

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 175 838,76 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення: 22 496,94 грн 30% річних та 17 547,88 грн пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 30.11.2019 до 04.05.2020.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

Після відкриття провадження у справі відповідач платіжним дорученням № 232 від 25.06.2020 оплатив 175 828,76 грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктами 11.1 та 11.2 Договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання зобов`язань у вигляді пені.

Статтею 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 11.4 Договору сторони визначили розмір річних - 30%.

З матеріалів справи убачається, що позивач свій обов`язок перед відповідачем виконав, Товар поставив, що підтверджується видатковими накладними № 8/04-000032 від 12.04.2019, № 8/04-000046 від 17.04.2019, довіреністю №5 від 12.04.2019, №6 від 17.04.2019.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Заперечення та зауваження відсутні.

З урахуванням умов договору, а саме п. 4.3. Договору та Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 10.04.2019, до 12.04.2019 відповідач зобов`язувався оплатити 20% вартості Продукції, кінцевий строк оплати за Продукцію до 30.11.2019.

11.04.2019 відповідач виконав свій обов`язок по сплаті 20% вартості Продукції та сплатив на рахунок позивача 79 638,84 грн.

Крім того, відповідно до накладної на повернення від покупця № 1 від 25.04.2019 відповідач повернув позивачу Продукцію на загальну суму 142 716,60 грн.

Заборгованість відповідача по неоплаті вартості отриманої Продукції станом на день звернення позивача до суду становила 175 838,76 грн.

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив 175 838,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 232 від 25.06.2020.

Таким чином, станом на день винесення рішення судом заборгованість відповідача по оплаті вартості отриманого Товару погашена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 175 838,76 грн заборгованості підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

За перерахунком суду сума пені та 30 % річних становить 17 475,42 грн та 22 496,54 грн, відповідно, за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 01.12.2019 по 04.05.2020.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Фермерського господарства «Велес-Агротим» підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17 475,42 грн пені та 22 496,54 грн 30% річних.

В частині стягнення 175 838,76 грн боргу провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору, в решті позову в частині стягнення 72,46 грн пені та 0,40 грн 30% річних позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3 237,16 грн.

Судовий збір у сумі 1,09 грн покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт», код 23233729 до Фермерського господарства Велес-Агротим, код 38702316 про стягнення 215 883,58 грн задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 175 838,76 грн боргу за відсутності предмету спору.

3. Стягнути з Фермерського господарства Велес-Агротим, вул. Горького, 44, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400, код 38702316 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт, вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034, код 23233729, 22 496,54 грн 30% річних, 17 475,42 грн пені та 3 237,16 грн судового збору.

4. В решті вимог по стягненню 0,40 грн 30% річних та 72,46 грн пені відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 13.07.2020.

Суддя М.П. Ноувен