ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 липня 2020 рокуСправа № 912/538/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про зупинення провадження від 02.06.2020 (вх.№ 1832/20 від 02.06.2020) у справі № 912/538/20

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Козацька, 41

про зобов`язання повернути земельну ділянку та привести в придатний для використання стан

Представники сторін участі у судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про:

- зобов`язання повернути Олександрійській міській раді земельну ділянку загальною площею 2500,00 кв.м, яка знаходиться по вул. Козацька в м. Олександрії (кадастровий номер :10:437:0026), за актом приймання - передачі земельної ділянки, в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язання привести земельну ділянку, загальною площею 2500,00 кв.м, яка знаходиться по вул. Козацька в м. Олександрії (кадастровий номер :10:437:0026), в придатний для використання стан, шляхом демонтажу бетонних плит, паркану з металевих секцій, будівлі та трьох тимчасових спору, в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок припинення дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010, укладеного між Олександрійською міською радою та ТОВ "Айсберг", у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, ТОВ "Айсберг" не повернуло спірну земельну ділянку, акт прийняття земельної ділянки з оренди не підписало.

Ухвалою від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/538/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2020 об 11:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.03.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.03.2020 закрито підготовче провадження у справі № 912/538/20 та призначено до судового розгляду по суті на 09.04.2020 о 12:00 год.

Ухвалою від 09.04.2020 клопотання позивача від 03.04.2020 № 105/13-16 задоволено. Продовжено у справі № 912/538/20 строк розгляду справи по суті на строк дії карантину. Відкладено судовий розгляд справи № 912/538/20.

02.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/538/20 від 02.06.2020 до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2204/19. До вказаного клопотання додано роздруківку ухвали про відкриття провадження у справі № 912/2204/19 від 21.08.2019 із ЄДРСР.

В судовому засіданні 02.06.2020 оголошено перерву на 14.07.2020 об 11:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №215 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/538/20, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 24.06.2020 справу № 912/538/20 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г. та постановлено врахувати, що судове засідання у справі призначено на 14.07.2020 об 11:00 год.

У судовому засіданні 14.07.2020 сторони не скористалися правом на участь своїх повноважних представників.

14.07.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, мотивоване задіяністю останнього у іншому судовому засіданні, призначеному на вказану дату і час.

Суд враховує, що 14.07.2020 через канцелярію суду від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/538/20 з вимогою зупинити провадження у справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2204/19.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що в разі задоволення позовних вимог у справі № 912/538/20, ТОВ "Айсберг" не зможе реалізувати право на поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026) з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у справі № 912/2204/19.

Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

ТОВ "Айсберг" подало клопотання про зупинення провадження у справі 02.06.2020 року. В той час, як ухвалою від 11.02.2020 судом відкрито провадження у справі, про що, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач дізнався 14.02.2020.

Про оголошення судом 05.03.2020 перерви у підготовчому засіданні, відповідача було повідомлено ухвалою про дату та час наступного підготовчого засідання, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою від 19.03.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 912/538/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд зауважує, що у період із 14.02.2020 до 19.03.2020 від відповідача жодних клопотань чи заяв у вказаній справі не надходило, так як і участі повноважного представника відповідача у засіданнях суду 05.03.3030 та 19.03.2020 не забезпечено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у справі до якої просить зупинити відповідач за № 912/2204/19, було постановлено 21.08.2019, в той час як у вказаній справі за позовом Олександрійської міської ради відкрито провадження у справі 11.02.2020. Таким чином, ТОВ "Айсберг", яке є позивачем у справі №912/2204/19, знало про зазначені у клопотанні обставини раніше, що виключає поважність причин пропуску для звернення із клопотанням про зупинення провадження у справі у встановлений законодавством строк.

Поряд з тим, клопотання від 14.07.2020 подано до відкриття судового засідання та після передачі справи на розгляд в іншому складі суду, тому суд надає оцінку викладеним в клопотанні обставинам необхідності зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 912/538/20 є зобов`язання повернути Олександрійській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер :10:437:0026) за актом приймання - передачі, в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили та зобов`язання привести земельну ділянку, в придатний для використання стан, шляхом демонтажу бетонних плит, паркану з металевих секцій, будівлі та трьох тимчасових спору, в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Як вказано позивачем, останнім заявлено відповідні позовні вимоги внаслідок припинення дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010, укладеного між Олександрійською міською радою та ТОВ "Айсберг"

В той час, предметом розгляду справи № 912/2204/19 є визнання укладеним договору оренди тієї ж земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026) але для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць в редакції, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що враховуючи наявність у ТОВ "Айсберг" переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026), 27.05.2019 направив відповідачу для підписання договір земельної ділянки для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць. Проте, рішенням Олександрійської міської ради №756 від 05.07.2019 йому було відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації та коду цільового призначення за даними державного земельного кадастру. Позивач вважає дії відповідача незаконними та має законні підстави для захисту свого права в суді з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При дослідженні зазначених обставин, суд враховує, що у справі № 912/538/20 правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010, (кадастровий номер :10:437:0026).

Як встановлено судом у рішенні від 11.03.2013 по справі № 912/76/13-г, яким визнано укладений Договір оренди земельної ділянки від 17.11.2010, згідно п. 2 якого, визначено предмет Договору, а саме Орендодавець надає, на підставі рішення від 10.09.2010 року № 1573, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання), для обслуговування автостоянки по вулиці Червоного Козацтва з місті Олександрія Кіровоградської області.

В той час, як у справі № 912/2204/19, ТОВ "Айсберг" просить визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки від 27.05.2019 (кадастровий номер :10:437:0026), однак предметом якого буде використання вказаної ділянки для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць.

Таким чином, у справі № 912/2204/19, на розгляді суду перебувають правовідносини з оренди земельної ділянки іншого підвиду, аніж у справі № 912/538/20, так як вказані договори оренди земельних ділянок містять різні предмети.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18.

При цьому необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Враховуючи вищенаведене, суд не встановив наявності об`єктивної неможливості розгляду справи № 912/538/20, адже, зокрема, обставини щодо закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010 - 24.04.2018 встановлені Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/1342/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.06.2019.

Суд не позбавлений можливості надавати оцінку доказам при розгляді даної справи № 912/538/20, отже враховуючи вищенаведне, рішення у справі №912/2204/19 не матиме для господарського суду преюдиційного значення та не впливатиме на вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 912/538/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/2204/19.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача від 14.07.2020 та оголосити в даному судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 207, 216, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про зупинення провадження у справі № 912/538/20 від 02.06.2020 (вх.№ 1832/20 від 02.06.2020) відмовити повністю.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.08.2020 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

6. Примірник ухвали надіслати Олександрійській міській раді Кіровоградської області на електронну адресу , Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на поштову та електронну адресу .

Повний текст ухвали складено 15.07.2020.

Суддя В.Г. Кабакова