УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/12311/16

За заявою Дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" (ідентифікаційний код 32296855)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Саранюк В.М . - представник

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор не з`явився

Арб. керуючий Перепелиця В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12311/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання від 29.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на загальну суму 368 175 415 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/12311/16 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 17.12.2016 та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.03.2017 за № 41613.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", постанову Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 скасовано, а справу № 910/12311/16 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/12311/16 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 справу № 910/12311/16 суддею Чеберяк П.П. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 12.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до боржника на суму 88 797 592 грн. 58 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючого, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.06.2018 за № 51941.

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2019 розгляд справи призначено на 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про скасування арештів з грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР".

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

03.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 розгляд справи призначено на 16.03.2020.

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи призначено на 01.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. про завершення та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

У судовому засіданні 01.07.2020 розглядались клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. про затвердження та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

У поданому клопотанні ліквідатор просив суд затвердити встановлений розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора в період після 21.10.2019.

Крім того, з поданого арбітражним керуючим Маковим О.В. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" з 21.05.2018 по 30.06.2020 виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 21.05.2018 по 20.10.2019, а також трьох мінімальних заробітних плат за період з 21.10.2019 по 30.06.2020 становить 172 663,61 грн.

Арбітражний керуючий Маковий О.В. також просив суд затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених при проведенні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" з 21.05.2018 по 30.06.2020 в розмірі 27 811 грн. 00 коп., а також стягнути з ініціюючого кредитора витрати на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 156 435,11 грн.

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2020 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" було прийнято рішення погодити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у заявленому останнім розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора в період після 21.10.2019, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 21.05.2018 по 30.06.2020 в розмірі 172 663 грн. 61 коп., а також звіту про здійснення та відшкодування витрат, понесених при здійсненні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" з 21.05.2018 по 30.06.2020 в розмірі 27 811 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд вважає передчасним клопотання ліквідатора банкрута в частині стягнення з ініціюючого кредитора витрат на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 156 435,11 грн., з огляду на наступне.

Клопотання в частині стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат мотивоване тим, що станом на день розгляду справи за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат ліквідатором не виявлено.

Положеннями частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Посилання арбітражного керуючого Макового О.В. на відсутність майна банкрута, як підставу для стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів, є безпідставним з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, питання про відсутність майна у банкрута вирішується судом при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час подання клопотання про стягнення грошової винагороди та на час його розгляду судом процедура ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" не завершена, на даний час продовжується вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення (стягнення) майна (майнових прав) банкрута.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для стягнення основної грошової винагороди ліквідатора банкрута за рахунок коштів кредиторів.

Посилання арбітражного керуючого Макового О.В. на постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 та від 06.06.2018 у справі № 17/05/5026/275/2012 суд вважає безпідставним та необґрунтованим з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту наведених постанов та обставин зазначених справ, розгляд питання щодо стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок коштів кредиторів здійснювався одночасно з розглядом звіту ліквідатора, в ході розгляду якого судом було встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Таким чином, зазначені рішення Верховного Суду підтверджують висновок суду щодо того, що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства питання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинно розглядатись під час розгляду звіту ліквідатора, поданого за підсумками проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, у судовому засіданні 01.07.2020 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР".

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання не заперечував та підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Перепелиці В.В. для призначення ліквідатором банкрута.

Подане клопотання мотивоване тим, що 02.12.2019 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на якому розглядалась заява арбітражного керуючого Макового О.В. про припинення виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" та за результатами розгляду якої комітетом кредиторів було прийнято рішення припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. та припинити його повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 02.12.2019, було прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

Крім того, судом встановлено, що із заявою про участь у даній справі також звернувся арбітражний керуючий Реверук П.К.

Із заяви арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має технічні та організаційні можливості для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ИМ080442 від 26.12.2019.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. у заяві про участь у справі вказав, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 19/6892/ОД2 від 02.09.2019.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Перепелиці В.В. та Реверука П.К., враховуючи імперативні приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Перепелицю В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013).

Керуючись ст. 26-28, 30, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про завершення та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Маковому Олександру Віталійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" в період після 21.10.2019.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Маковому Олександру Віталійовичу за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" з 21.05.2018 по 30.06.2020 в розмірі 172 663 грн. 61 коп.

4. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича, понесених при проведенні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" за період з 21.05.2018 по 30.06.2020 в розмірі 27 811 грн. 00 коп.

5. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

6. Клопотання арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" задовольнити.

7. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

8. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013).

9. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013) ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 21.05.2018.

10. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Маковому О.В. та Подільській районній у місті Києві державній адміністрації для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк