ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2020 р. Cправа №902/683/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства "Золотий колос", смтВендичани Могилів-Подільського району Вінницької області

до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Ткачука Миколи Васильовича, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 09.07.2019 надійшла позовна заява фермерського господарства "Золотий колос" про визнання незаконними та скасування наступних рішень 38 сесії 7 скликання Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області:

- №1126 "Про припинення права користування земельних ділянок (непереоформлених) земельних часток (паїв) громадян ФГ "Золотий колос", які використовувались із порушенням земельного законодавства".

- №1130 від 23.12.2019 "Про надання в оренду земельних ділянок (непереоформлених) земельних часток (паїв) громадян ФОП Ткачуку Миколі Васильовичу на території Вендичанської селищної ради".

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.07.2020 суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено в п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано не засвідчену копію платіжного доручення №267 від 07.04.2020, що не відповідає наведеному вище, оскільки належним доказом сплати судового збору є виключно оригінал такого платіжного доручення.

Окрім того, суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 ч.3 зазначеної норми передбачено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві від 09.07.2020 у справі №902/683/20 позивач зазначив, що йому не відомий індивідуальний податковий номер відповідача (фізичної особи - підприємця Ткачука Миколи Васильовича).

Разом з цим, за результатами здійсненого в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пошуку відомостей щодо ФОП Ткачука Микола Васильовича встановлено, що станом на 14.07.2020 за вказаним параметром пошуку у базі даних обліковується інформація щодо 28 фізичних осіб - підприємців. При цьому ФОП Ткачук Микола Васильович , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 (адреса аналогічна тій, що зазначена у позовній заяві відносно відповідача), припинив підприємницьку діяльність 12.05.2011.

Слід звернути увагу, що відповідно до змісту ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України позивач самостійно визначає особу, якій пред`явлено позовну вимогу. Таким чином, саме на позивача покладений обов`язок щодо персоніфікації особи відповідача.

З огляду на викладене позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявленого недоліку шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення №267 від 07.04.2020).

- письмової інформації з додатковими відомостями про відповідача - фізичну особу-підприємця Ткачука Микола Васильовича.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до п.п. 3 п.11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст.436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України встановлено до 31.07.2020.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фермерського господарства "Золотий колос" від 09.07.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Додатково дану ухвалу суду направити на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала суду від 14.07.2020 у справі №902/683/20 підписана суддею та набрала законної сили 14.07.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Лісова, буд.6Б, смтВендичани, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.,24032) - з повідомленням;

3 - відповідачу (вул.Соборна, буд. 55, смтВендичани, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.,24032);

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)