У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/613/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 07.07.2020

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА»,

вул. Ділова, буд. 5 корпус 2, м. Київ, 03150

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор»

проспект Дмитра Яворницького, буд. 1А, офіс 702, м. Дніпро, 49000

про визнання іпотеки припиненою, визнання обтяження за іпотечними договорами припиненими

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор»: 1. про визнання припиненою іпотеку та обтяження за іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011 щодо нежитлової будівлі (торгівельний комплекс» рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 15017,3 кв.м. за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один) та земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 2,3170 га, з кадастровим номером: :02:014:0100, на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один); 2. про визнання припиненою іпотеку та обтяження за іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011 щодо адміністративно-господарчої будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) позначеної на плані земельної ділянки літерами «Б-3», «Б1- 1», «БМ», «Б3-2», «Б4-1», загальною площею 4488,1 кв.м., та земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01), загальною площею 0,5431 га, з кадастровим номером: :02:014:0126, на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один); 3. про визнання припиненою іпотеку та обтяження за іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011 щодо адміністративної будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) позначеною на плані земельної ділянки літерою «А-3», загальною площею 1188,8 кв.м. та земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: :02:014:0105, на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1а (один «а»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що іпотека за іпотечними договорами №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011 є припиненою з 16.02.2016 року на підставі ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку з припиненням основаного зобов`язання внаслідок припинення боржника за Кредитним договором, та не реалізацію кредитором права звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом подання відповідного позову до суду, до внесення запису про припинення боржника ТОВ «МПТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2020 рік» установлено, що станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Позивачем в позовній заяві заявлено шість немайнових вимог (про припинення іпотеки за трьома різними договорами іпотеки та визнання припиненим обтяження за трьома іпотечними договорами).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12612,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, тобто недоплатив 6306,00 грн.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги про визнання припиненим обтяження за іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011, за іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011 та за іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011.

За приписами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину;

Позивачем не конкретизовано які саме обтяження він просить визнати припиненими.

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач в позовні заяві посилається на укладення 09.11.2012 між Банком, ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем» договору про переведення боргу № 1056-12, за яким, зі згоди Банку, ТОВ «Фірма «Вена» передало, а ТОВ «Севен Систем» прийняло зобов`язання позичальника за Кредитним договором, проте даний договір позивачем до позовних матеріалів не додано.

Крім того, позивач посилається на укладення 09.11.2012 між ТОВ «Фірма «Вена» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Стайл» (покупець), договору купівлі-продажу нерухомого майна (предметів іпотеки за договорами № 692-11 від 21.06.2011, № 693-11 від 21.06.2011 та № 694-11 від 21.06.2011). Даний договір позивачем до позовної заяви не додано.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 26.09.2019 (мовою документа) між ПАТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () укладено договір факторингу № 39/487, відповідно до умов якого Банк відступив права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», який не додано до позовної заяви.

Також позивач стверджує, що 02.07.2019 між Банком та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договори відступлення права вимоги № 39/487-1, № 39/487-2, № М 39/487-3 (мовою документа) за договорами іпотеки №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011 (відповідно), а 04.07.2019 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» було укладено договори відступлення права вимоги (реєстрові номери №1880, № 1881, № 1882) за договорами іпотеки №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011 (відповідно). Дані договори відступлення права вимоги також не додано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: письмового обґрунтування з посиланням на норми законодавства підстав визнання припиненим обтяження за іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011, за іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011 та за іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011; письмово конкретизувати які саме обтяження позивач просить визнати припиненими; доказів доплати 6306,00 грн судового збору; копій: договору про переведення боргу № 1056-12 укладеного 09.11.2012 між Банком, ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем», договору купівлі-продажу нерухомого майна (предметів іпотеки за договорами № 692-11 від 21.06.2011, № 693-11 від 21.06.2011 та№ 694-11 від 21.06.2011) укладеного 09.11.2012 між ТОВ «Фірма «Вена» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Стайл» (покупець), договору факторингу № 39/487 від 26.09.2019, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), договори відступлення права вимоги від 02.07.2019, укладені між Банком та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» №39/487-1, № 39/487-2, №М 39/487-3 за договорами іпотеки №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011 (відповідно), договори відступлення права вимоги від 04.07.2019 які укладено між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» (реєстрові номери №1880, № 1881, № 1882) за договорами іпотеки №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011 (відповідно), докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №б/н від 07.07.2020.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш