ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/132/19

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачево

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права комунальної власності Виноградівської міської ради Закарпатської області на земельну ділянку площею 10,6579 га з кадастровим номером :07:001:0214, а також скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :07:001:0214 площею 10,6579 га шляхом перенесення відомостей до архівного шару Національної кадастрової системи України; визнання за квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права постійного користування на земельну ділянку військового містечка № 8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокуратури від 10.07.2019 року),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Веремчук Р.В., прокурор військової прокуратури

Позивачів не з`явилися

Відповідача не з`явився

Третьої особи (в режимі відеоконференції) Гнатишак О.В., адвокат,

довіреність № 3476-К-Н-О від 01.08.2019 року

Позивач 1 та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, письмово висловленої позиції з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду у даній справі, суду не надали. Позивач 1 причин неявки суду не повідомив. Відповідач надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, письмово висловленої позиції з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду у даній справі, суду не надав. Разом з тим, на електронну адресу суду надіслав клопотання № 1468 від 06.07.2020 року про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку із перебуванням юрисконсульта відділу у відрядженні.

Третя особа на адресу суду надіслала клопотання про призначення судової експертизи, яким просить суд призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу. Крім того, 08.07.2020 року на електронну адресу суду третя особа надіслала клопотання про призначення судової експертизи (уточнене).

Представник третьої особи у підготовчому засіданні усно підтримав уточнене клопотання про призначення судової експертизи, яке надійшло на електронну адресу суду 08.07.2020 року, та просить суд розглядати саме дане клопотання.

З метою забезпечення прокурору, позивачам та відповідачу можливості ознайомлення із поданим третьою особою клопотанням про призначення судової експертизи та подання суду своїх письмових позицій щодо такого клопотання, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання про призначення судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію представника третьої особи, озвучену у підготовчому засіданні про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд виносить ухвалу про участь представника третьої особи в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів третьої особи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03 серпня 2020 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів третьої особи.

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику третьої особи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Встановити сторонам спору строк для надання суду письмово висловленої позиції з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду у даній справі із доданням підтверджуючих документів, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2020 року Про тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19, яким на період проведення санітарної дезінфекції приміщень суду з 09.07.2020 року по 12.07.2020 року працівникам господарського суду заборонено доступ до приміщень суду та перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці 13.07.2020 року, ухвала суду підписана 15.07.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.