ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5826/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" про прийняття додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правову допомогу
у справі
за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд"
про стягнення 91 225,65 грн. пені та 64 243,42 грн. штрафу.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд"
до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення 25 815,66 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.
Позивача (за первісним позовом) - не з`явився
Відповідача (за первісним позовом) - не з`явився
Позивач (за первісним позовом) просив стягнути з Відповідача (за первісним позовом) 91 225,65 грн. пені та 64 243,42 грн. штрафу.
Позивач (за зустрічним позовом) просив стягнути з Відповідача (за зустрічним позовом) 25 815,66 грн., з яких 14 169,50 грн. - пеня, 11 646,16 грн. - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 первісний позов задоволено повністю стягнуто з ТОВ "Автопромтрейд" на користь АТ "УКРТРАНСГАЗ" 91 225,65 грн. - пені, 64 243,42 грн. - штрафу, 2 332,04 грн. - судового збору; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з АТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ТОВ "Автопромтрейд" 14 169,50 грн. - пені, 11 646,16 грн. - 3% річних, 1 921,00 грн. - судового збору; проведено зустрічне зарахування та стягнуто з ТОВ "Автопромтрейд" на користь АТ "УКРТРАНСГАЗ" - 130 064,45 грн.

В подальшому у тексті додаткового рішення, для зручності його сприйняття, АТ "УКРТРАНСГАЗ" зазначається Позивачем, ТОВ "Автопромтрейд" - Відповідачем, як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Відповідач подав заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. - за первісним позовом та 6 000,00 грн. - за зустрічним позовом.

Від Відповідача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Позивача (за зустрічним позовом).

Від Позивача електронною поштою надійшли заперечення на заяву, мотивовані тим, що відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України відносяться і витрати на професійну правничу допомогу), у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Оскільки рішенням у цій справі задоволені обидві позовні вимоги, то витрати на професійну правничу допомогу за первісним позовом покладаються на Відповідача і не можуть бути стягнуті з Позивача. Щодо зустрічного позову, то заявлений розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., на думку Позивача, є неспівмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг за зустрічним позовом, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому їх вартість є необґрунтовано завищеною. З аналізу матеріалів справи №904/5826/19 вбачається, що адвокатом Гусаковою О.Б. було підготовлено незначну кількість документів по суті спору та вони не є складними за своєю суттю, а отже визначений, нібито, час на їх підготовку, на думку Позивача, значно завищений. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №904/5826/19, адвокатом Гусаковою О.Б. фактично було прийнято участь лише у 3 судових засіданнях. Сума стягнення за зустрічним позовом складає 25 815,66 грн. Натомість розмір витрат на правничу допомогу складає 6 000,00 грн., що у відсотковому значенні складає 23% від ціни зустрічного позову. Розглянути заяву просив без участі представника Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, укладання і виконання якого врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, у ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

23.12.2019 Відповідачем (Клієнтом) та адвокатом Гусаковою О.Б. (Адвокатом) укладено Договір №123 про надання правової допомоги (далі Договір №123), за п.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу із захисту його інтересів по справі №904/5826/19, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2. Договору №123 в рамках цього Договору Адвокат зобов`язується без обмеження повноважень:

2.1. здійснити попереднє консультування щодо порушених прав Клієнта;

2.2. виконати усний аналіз спору та позовної заяви з додатками;

2.3. зібрати докази;

2.4. підготувати заяви по суті;

2.5. підготувати процесуальні заяви;

2.6. здійснити представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області.

Вартість гонорару за Договором становить 1 700,00 грн. за одну годину, але не більше 12 000,00 грн., які сплачуються в день підписання Договору. У разі перевищення функцій Адвокатом, обумовлених цим Договором, підписується додаткова угода із зазначенням їх вартості та порядку їх оплати (п.3. Договору №123).

Адвокат приступає до роботи після отримання 100% передоплати за Договором, зазначеному в п.3 Договору (п.4. Договору №123).

23.12.2019 Відповідачем (Клієнтом) та адвокатом Гусаковою О.Б. (Адвокатом) укладено Договір №124 про надання правової допомоги (далі Договір №124), за п.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу із захисту його інтересів по справі №904/5826/19, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2. Договору №124 в рамках цього Договору Адвокат зобов`язується без обмеження повноважень:

2.1. підготувати зустрічну позовну заяву по справі №904/5826/19 з нарахуванням пені та 3% річних.

2.2. підготувати заяви по суті;

2.3. підготувати процесуальні заяви;

2.4. здійснити представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області.

Вартість гонорару за Договором становить 1 700,00 грн. за одну годину, але не більше 6 000,00 грн., які сплачуються в день підписання Договору. У разі перевищення функцій Адвокатом, обумовлених цим Договором, підписується додаткова угода із зазначенням їх вартості та порядку їх оплати (п.3. Договору №124).

Адвокат приступає до роботи після отримання 100% передоплати за Договором, зазначеному в п.3 Договору (п.4. Договору №124).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, матеріалами справи підтверджується факт укладення Відповідачем та адвокатом Гусаковою О.Б. договору про надання правової допомоги № 123 від 23.12.2019 (за первісним позовом) та договору про надання правової допомоги № 124 від 23.12.2019 (за зустрічним позовом).

Однак, заява у частині стягнення витрат на професійну правову допомогу, за первісним позовом (договір про надання правової допомоги № 123 від 23.12.2019), не підлягає задоволенню, оскільки, первісний позов задоволено, а відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України відносяться і витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт по Договору №124 (за зустрічним позовом) Адвокатом виконано роботи: підготовлено зустрічну позовну заяву - 3 години, підготовлено процесуальні заяви та заяви по суті - 1 година, здійснено представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області - 1 година, на загальну суму 8 500,00 грн.

Вивчивши наданий представником Позивача акт прийому-передачі виконаних робіт по Договору №124 (за зустрічним позовом), з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд дійшов висновку, що послуги з підготовлення зустрічної позовної заяви, представництво Клієнта в Господарському суду Дніпропетровської області є ідентичними з послугами, які надавалися за Договором №123, а саме: підготовка відзиву на позовну заяву, представництво Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розрахунок Відповідача витрат часу на надання правової допомоги при вирішенні спору у даній справі завищено, тому заява в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу, за зустрічним позовом, підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" про стягнення 91 225,65 грн. пені та 64 243,42 грн. штрафу. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 25 815,66 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 (код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд 23 (код 36607326) 2 500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом.

У решті заяви відмовити

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 13.07.2020

Суддя С.Г. Юзіков