УХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа № 910/17371/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС"

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін:

Від позивача: Хромеєв Д.М.- за довіреністю;

Від відповідача: Острянко Б.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягувачем є ПАТ АБ "Укргазбанк", боржником - ТОВ "Баришівська ГНС", та на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович відкрив виконавче провадження № АСВП: 60089719, таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" є те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович вчинив виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № АСВП: 60089719, без дотримання вимог, які закріплені статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат", а саме: вчинив вказані виконавчі написи на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості ТОВ "Баришівська ГНС" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/17371/19 призначено на 21.01.20 о 10:30 год. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (свідоцтво № 8618; адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, оф. 1). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, оф. 7).

Одночасно з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" подало до Господарського суду міста Києва Заяву про забезпечення позову.

За результатами розгляду у судовому засіданні 12.12.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" про забезпечення позову від 05.12.2019 за №05-12/19-02,

Ухвалою суду від 12.12.2019 задоволено подану 09.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" про забезпечення позову від 05.12.2019 за №05-12/19-02 вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 04.09.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк», боржником - ТОВ «Баришівська ГНС»; Зупинено електронні торги, які проводяться Державним підприємством «Сетам» (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500) з продажу майна (сайт https://setam.net.ua/auction), яке належить ТОВ «Баришівська ГНС» (основні засоби в кількості 20 номенклатурних позицій, а саме наземні газові резервуари (газгольдери); номер лоту: 388373), у рамках виконавчого провадження № АСВП 60089719; дата проведення торгів - 12.12.2019; перелік майна, яке входить до лоту: Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-083; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-086; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-080; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-081; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-085; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-076; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-079; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-082; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-091; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-074; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-078; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-087; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-089; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-093; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-090; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-084; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-088; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-077; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-075; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-092.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 Ухвала суду від 12.12.2019 про забезпечення позову залишена без змін.
В підготовчих засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

09.06.2020 в підготовчому засіданні суд за клопотанням сторін оголосив протокольну ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 14.07.2020.

14.07.2020 до суду позивач подав заяву №б/н про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленостей щодо можливості позасудового врегулювання спорів наявних між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк".

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником позивача Хромеєвим Д.С. уповноваженого за довіреністю від 01.07.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме Позивачем подана Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп (квитанція про сплату від 05.12.2019), відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

За результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Разом з Заявою про залишення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду, Позивач також просив скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою суду від 12.12.2019 в справі №910/17371/19.

Так, Ухвалою суду від 12.12.2019 в справі №910/17371/19 вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 04.09.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк», боржником - ТОВ «Баришівська ГНС» та зупинення електронних торгів, які проводяться Державним підприємством «Сетам» (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500) з продажу майна (сайт https://setam.net.ua/auction), яке належить ТОВ «Баришівська ГНС» (основні засоби в кількості 20 номенклатурних позицій, а саме наземні газові резервуари (газгольдери); номер лоту: 388373), у рамках виконавчого провадження № АСВП 60089719; дата проведення торгів - 12.12.2019; перелік майна, яке входить до лоту: Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-083; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-086; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-080; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-081; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-085; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-076; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-079; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-082; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-091; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-074; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-078; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-087; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-089; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-093; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-090; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-084; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-088; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-077; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-075; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-092.

Відповідно до частини першої та другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання 14.07.2020 розглянуто клопотання Позивача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2020

Представник позивача у судовому засіданні 14.07.2020 подане клопотання підтримав та просили суд його задовольнити. Відповідач проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що на теперішній час причина, яка слугувала підставою для застосування запропонованих заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 04.09.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем та зупинення електронних торгів, які проводяться Державним підприємством «Сетам», відпали в зв`язку з примиренням сторін та врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.145 ГПК України).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" від 14.07.2020 №б/н про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.12.2019.

Керуючись ст.130, 145 п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню по справі №910/17371/19 залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" від 14.07.2020 №б/н про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.12.2019 у справі №910/17371/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/17371/19 про:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 04.09.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк», боржником - ТОВ «Баришівська ГНС»;

- зупинення електронних торги, які проводяться Державним підприємством «Сетам» (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500) з продажу майна (сайт https://setam.net.ua/auction), яке належить ТОВ «Баришівська ГНС» (основні засоби в кількості 20 номенклатурних позицій, а саме наземні газові резервуари (газгольдери); номер лоту: 388373), у рамках виконавчого провадження № АСВП 60089719; дата проведення торгів - 12.12.2019; перелік майна, яке входить до лоту: Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-083; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-086; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-080; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-081; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-085; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-076; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-079; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-082; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-091; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-074; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-078; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-087; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-089; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-093; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-090; Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-084; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-088; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-077; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-075; Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-092.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко