РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/4974/20
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доДочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом "Юсенко Україна" Корпорації "Юсенко Інтернешнл Інк." Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мотор Інвест"
про стягнення 162 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з 100% іноземним капіталом "Юсенко Україна" Корпорації "Юсенко Інтернешнл Інк." (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мотор Інвест" (надалі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 162 000, 00 грн, з огляду на помилкове перерахування позивачем зазначеної суми грошових коштів на користь відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/4974/20 та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило та при цьому, про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним, як оператором по контракту про спільну інвестиційну діяльність на геологічне вивчення в т. ч. дослідно-промислову розробку, комерційну (промислову) експлуатацію та розробку нафтогазових ресурсів від 10.06.1997 (ДП "ЮСЕНКО Україна"- спільний договір), платіжним дорученням №2449 від 27.07.2018 помилково була здійснена оплата в сумі 162 000,00 грн на розрахунковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "СБЕРБАНК" та виявивши помилку, позивач вживав заходи щодо добровільного повернення відповідачем коштів шляхом намагання вийти на зв`язок з відповідачем по телефону, а також шляхом направлення листа на адресу відповідача, які виявилися безрезультатними.

Так, відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Факт сплати позивачем на користь відповідача грошових коштів в сумі 162 000,00 грн підтверджується платіжним дорученням №2449 від 27.07.2018 (призначення платежу: згідно рах. № 438/07 від 27.07.18), копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем разом із позовною заявою надано лист №276 від 22.10.2018 з проханням про повернення грошових коштів в сумі 162 000, 00 грн, а також конверт та чек поштового відправлення №469, що засвідчують поштове відправлення даного листа відповідачеві 23.10.2018.

Разом із тим, суду не надано доказів на підтвердження факту повернення відповідачем позивачеві грошових коштів на суму 162 000, 00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, слід дійти висновку, що відповідач здійснив на користь відповідача оплату грошових коштів на загальну суму 162 000,00 грн. помилково, без достатньої правової підстави, а відповідач, у свою чергу, не повернув позивачеві зазначені грошові кошти на вимогу позивача, а відтак, слід дійти висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду - порушені відповідачем, а отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 162 000,00 грн. є обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом "Юсенко Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мотор Інвест" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 7; ідентифікаційний ) на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом "Юсенко Україна" (79005, Львівська обл., м Львів, пл. Міцкевича 8; ідентифікаційний ) безпідставно набуті кошти у сумі 162 000, 00 грн та судовий збір в сумі 2 430, 00 грн. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09.07.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко