ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2020 Справа № 908/1004/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" (61105 Харківська область, м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642)

про стягнення 1 853 801 грн. 81 коп. неустойки

УСТАНОВИВ:

13.07.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" 1 853 801 грн. 81 коп. неустойки.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

16.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 1 954 484 грн. 38 коп. боргу, 63 564 грн. 84 коп. 3 % річних, 658 294 грн. 76 коп. пені, 51 012 грн. 03 коп. індекс інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 позовні матеріали № 908/1004/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.04.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1004/20, присвоєно справі номер провадження 27/64/20 та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2020. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 15 травня 2020 запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Ухвалою суду від 07.05.2020 клопотання про проведення судового засідання 18.05.2020 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/1004/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

07.05.2020 р. на поштову адресу Господарського суду надійшло клопотання (вх. № 9322/08-08/20 від 13.05.2020 р.) відповідача про продовження процесуальних строків. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ГПК, відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Ухвалою суду від 18.05.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 09.06.2020, задоволено клопотання відповідача та встановлено йому відповідно до ст. 165 ГПК України строк до 05 червня 2020р. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Представник відповідача в підготовче засідання 09.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав.

13.05.2020 на поштову адресу Господарського суду надійшло клопотання (вх. № 9322/08-08/20 від 13.05.2020) відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву та встановити відповідачу строк для його надання протягом 15 дів з дня завершення, встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Ухвалою суду від 09.06.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 22.06.2020, клопотання відповідача задоволено та встановлено йому відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 22 червня 2020 р. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Ухвалою суду від 22.06.2020, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 14.07.2020.

Як вбачається із п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1004/20, судом "встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов до 22.06.2020 із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву)».

У встановлений ухвалою суду строк - до 22.06.2020 відповідач відзив не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, відповідач мав скористатися своїм правом для пред`явлення зустрічного позову у строк до 22.06.2020 (продовжений строк для подання відзиву).

Однак, зустрічну позовну заяву подано до суду 13.07.2020, тобто з пропущенням строку встановленого судом для подачі зустрічного позову.

Крім того, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1004/20, а отже відповідач був у строк та належним чином повідомлений в ухвалі суду від 09.06.2020 про строк, визначений для подання до суду відзиву - до 22.06.2020, який також встановлений для пред`явлення відповідачем зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 13.07.2020 за вх. № 1919/08-07/20, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Отже, оскільки Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" заявлено зустрічний позов після спливу встановленого законом строку для подання відзиву, він тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі, задоволенню не підлягає, в силу наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом зазначив лише про те, що на теперішній час обмежений у доступі до документів, що стосуються предмету спору, у зв`язку з оголошенням карантину. Документальних доказів в обґрунтування суду не надав.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020р. №500, дію карантину встановленого постановою КМУ від 11.03.2020р. № 211, продовжено до 31.07.2020р.

Відповідно до п. 4 розд. X «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Тлумачення пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України свідчить, що за його змістом передбачено умову згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав на подання відзиву автоматично продовжується на строк дії такого карантину.

Тобто, має місце продовження строку на подання відзиву, який було встановлено, або настання якого мало місце, під час дії такого карантину.

У даному ж випадку строк на подання відзиву неодноразово продовжувався та в останнє, відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1004/20, судом "встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов до 22.06.2020 із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву)».

У встановлений ухвалою суду строк - до 22.06.2020 відповідач відзив не надав, а отже правом на подання відзиву не скористався.

Тому положення пункту 4 розділу X ГПК України щодо продовження процесуального строку, зокрема на подання відзиву, на період дії карантину застосуванню під час розгляду зустрічної позовної заяви не підлягають.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Суд вважає за необхідне звернути увагу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" зустрічну позовну

заяву із доданими до неї документами на поштову адресу, зазначену на титульній сторінці зустрічного позову заявником (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20).

2. Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 15.07.2020.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.С. Дроздова