номер провадження справи 22/91/18-5/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2020 Справа № 908/1645/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт № 07/254 від 01.07.2020 р. (вх. № 253/08-12/20 від 06.07.2020 р.) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1645/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тінистий, 12)

До відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2)

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Сенді (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 7)

про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності,

З викликом:

Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29)

Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

З участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи 1: не з`явився

Від третьої особи 2: не з`явився

Від Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області: не з`явився

Від Виконавчого комітету Бердянської міської ради: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт надійшла заява № 07/254 від 01.07.2020 р. (вх. №253/08-12/20 від 06.07.2020 р.) про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020 р. вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 15.07.2020 р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи, Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники учасників справи та Виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслали.

Представник Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, 13.07.2020 р. до суду від управління супровідним листом від 10.07.2020 р. за вих. №05-17/1367 надійшли письмові пояснення по суті заяви, відповідно до яких на підставі ст. 328 ГПК України просить суд винести судове рішення, яким внести виправлення до наказу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 р. по справі №908/1645/18 шляхом виключення слів «державному виконавцю» після слів «наказ дійсний для пред`явлення», оскільки органи казначейства не відносяться до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що неявка в судове засідання учасників справи та представників Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради не є перешкодою для розгляду заяви за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування зміни способу виконання рішення суду заявник посилається на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. по справі №908/1645/18 було зобов`язано стягнути з Бердянської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 5 286,00грн. та витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 7929,00 грн.

27.10.2019 р. постанова Центрального апеляційного господарського суду набрала законної сили.

15.10.2019 р. вх.№02/700 отримано наказ Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 р. у справі №908/1645/18 про примусове стягнення

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 р. по справі №908/1645/18 заяву ПрАТ «Приазовкурорт» про зміну способу виконання рішення задоволено. Змінено порядок виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. шляхом стягнення з відповідача Бердянської міської ради шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви 5 286,00 грн. та витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 7 929,00 грн.

З метою виконання рішення суду ПрАТ «Приазовкурорт» із заявою від 02.03.2020 р. за вих. №07/115 звернувся до Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Листом від 05.03.2020 р. за вих. №06-23/570 Бердянське управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернуло ПрАТ «Приазовкурорт» наказ від 09.10.2019 р. у справі №908/1645/18 без виконання, оскільки у вказаному наказі суду помилково зазначено, що «наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю». Однак, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також, роз`яснено заявнику, що відповідно до п. 10 Порядку №845 повернутий виконавчий документ може бути повторно надісланий органові Казначейства у встановлений законодавством строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

На підставі викладеного, посилаючись на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331, ст. 326, ч.1 ст.327, ГПК України, ч. 2. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд внести зміни в наказ Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 р. у справі №908/1645/18 в частині «наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.10.2022 р.» виклавши її «наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2022 р».

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. З ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У пункті 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тобто, повернення Бердянським управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області наказу від 09.10.2019 р. у справі №908/1645/18 ПрАТ «Приазовкурорт» без виконання, має надмірно формальний характер і не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Проте, ПрАТ «Приазовкурорт» зі скаргою на дії або бездіяльність казначейської служби до суду не звертався.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування поданої заяви вказує на наявність обставин, що є винятковими і унеможливлюють виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. №908/1645/18 у встановлений судом в рішенні спосіб та посилається на статтю 331 ГПК України, якою передбачено порядок зміни способу виконання рішення суду.

Однак, фактично у прохальній частині заяви, ПрАТ «Приазовкурорт» просить суд внести зміни до наказу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 р. у справі №908/1645/18, при цьому не посилаючись на статтю 328 ГПК України, якою передбачено виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, заявник самостійно визначає підстави та предмет відповідної заяви, а отже суд не вбачає можливим виходити за межі заявлених вимог та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт № 07/254 від 01.07.2020 р. про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1645/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт №07/254 від 01.07.2020 р. (вх. № 253/08-12/20 від 06.07.2020 р.) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1645/18 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, Бердянському управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков