ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. Справа№ 910/7726/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

представники учасників справи не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.11.2019 (повний текст складено - 06.12.2019)

у справі №910/7726/19 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"

про стягнення 2 661 204, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/7726/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 961 667, 72 грн основної заборгованості, 847 790, 53 грн штрафних санкцій та 27 144, 66 грн витрат по сплаті судового збору.

Вирішено повернути з Державного бюджету України на користь позивача 12 912, 18 грн надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/7726/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (повний текст складено - 16.07.2020) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/7726/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/7726/19 - залишено без змін.

15.07.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/7726/19, у якій останній просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 46 500, 00 грн.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що при винесенні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» - адвокатом Шевченком І.В. (ордер серія ВЕ №1010422 від 18.02.2020) надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №4-20 від 08.01.2020 та акт приймання-передачі наданих послуг №1/2020 від 13.07.2020 до зазначеного договору №4-20 від 08.01.2020, яким підтверджено факт надання адвокатом Шевченком І.В. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» правничої допомоги в рамках справи №910/7726/19 на загальну суму 46 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду зазначеної заяви з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановляється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегією суддів згідно матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/7726/19 було подано наступні документи:

- відзив на апеляційну скаргу №46-А від 02.02.2020 (вх.№09.1-13/2548/20 від 05.02.2020);

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 18.02.2020 (вх. №09.1-21/300/20 від 19.02.2020);

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 20.02.2020 (вх. №09.1-21/333/20 від 24.02.2020);

- пояснення щодо аргументів, викладених в апеляційній скарзі №б/н від 28.02.2020 (вх. №09.1-13/4670/20 від 28.02.2020).

Проте, у жодному з перерахованих вище документах не міститься заяви (клопотання) про намір після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення надати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат заявником не наведено причин неможливості подання відповідних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач не надав відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Українич, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до переліку ухвал, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не відноситься, а тому дана ухвала є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай