Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1003/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витрати на професійну правничу допомогу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" у справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця Рибака Михайла Васильовича
до: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення комісії,
від позивача: представник в судове засідання не з`явився,
від відповідача: представники сторін в судове засідання не з`явились,
Фізична особа - підприємець Рибак Михайло Васильович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом від 16.10.2018 № 6 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 04.07.2018 № 084631.
10.07.2020 суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, рішення комісії в частині нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 13.03.2015 по 06.12.2016 визнав недійсним та скасував, в частині нарахування за період з 07.12.2016 по 13.03.2018 залишив без змін. Окрім цього, з огляду на усно заявлену відповідачем заяву, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд на 20.07.2020 призначив судове засідання для вирішення питання про витрати Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на професійну правничу допомогу.
15.07.2020 від відповідача надійшло клопотання з доказами понесених означених витрат.
В свою чергу, 20.07.2020 від позивача надійшло заперечення щодо заявленої заяви. Заперечення мотивоване тим, що згідно акту приймання-передачі послуг, який укладено з адвокатом Вацовською М. М., остання нібито надала послугу на ознайомлення з матеріалами справи на суму 4 000, 00 гривень, однак будь-яких заяв на ознайомлення матеріали справи не містять. Окрім цього, в акті зазначено 6 000, 00 гривень за складання відзиву на позов, при цьому акт був підписаний 27.11.2018, а відзив - 30.11.2018. Також позивач просить відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу, яка надавалась адвокатом Дмитруком О. І., з огляду на відсутність у відзиві попереднього розрахунку судових витрат.
В судове засідання 20.07.2020 представники сторін не з`явилися.
При розгляді питання про витрати на професійну правничу допомогу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 Господарського процесуального кодексу України).
Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Інтереси Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" у цій справі представляли адвокат Вацовська Марина Миколаївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001352 від 31.08.2018) та адвокат Дмитрук Олег Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001353 від 31.08.2018).
Суд встановив, що Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" понесло витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 14 500, 00 гривень, а саме:
- ознайомлення та вивчення матеріалів справи - адвокат Вацовська М. М., 4 000, 00 гривень;
- підготовка відзиву на позовну заяву - адвокат Вацовська М. М., 6 000, 00 гривень;
- підготовка пояснень по справі - адвокат Дмитрук О. І., 2 100, 00 гривень;
- участь у судових засіданнях - адвокат Дмитрук О. І., 2 400, 00 гривень.
Отже, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу доведений та документально обґрунтований.
При цьому суд відхиляє твердження позивача, що до відзиву на позовну заяву не приєднано попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, оскільки такий розрахунок був наведений у самому відзиві та не містить застережень, що стосується тільки витрат на адвокатські послуги, які надаються адвокатом Вацовською М. М.
Також заперечення позивача щодо наданих послуг адвокатом Вацовською М. М. з ознайомлення і вивчення матеріалів справи та складання відзиву не враховуються судом, оскільки не спростовують факту їх надання. Адже, письмовому викладенні позиції сторони у будь-якій заяві по суті спору передує вивчення матеріалів справи. При цьому, згідно з приписами статті 901 Цивільного кодексу України, послуга споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Факт виконання послуги може підтверджуватися, зокрема, актом приймання-передачі наданих послуг. Такий акт, підписаний між Товариством та адвокатом Вацовською М. М., у акті передбачено означені послуги з визначенням їх вартості, зауважень щодо наданих послуг немає. Водночас, відзив складений адвокатом Вацовською М. М. міститься в матеріалах справи.
Судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, а також інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку із частковим задоволенням позову у цій справі, з огляду на неможливість визначення пропорцій задоволених позовних вимог, які є немайновими у цій справі, із заявлених до стягнення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу стягненню з позивача підлягають 7 250, 00 гривень.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. В частині стягнення 7 250, 00 гривень (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
6. Повний текст рішення складено 21.07.2020.
Суддя В. В. Михайлишин