С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Представники сторін:
від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ»: Островська Вікторія Вікторівна (ордер на надання правової допомоги серія КВ № 371054 від 10.10.2019, договір № 03/09-01 про надання правової допомоги від 03.09.2019, довіреність № 02/09-1 від 02.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 5880 від 30.03.2017);
від Акціонерного товариства «Українська залізниця»: Лях Костянтин Миколайович (довіреність № Ц/6-45/307-19 від 23.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2506 від 10.01.2019),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 16.07.2020.
В судове засідання 16.07.2020 з`явилися представники сторін.
Суд, вислухали пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ» 2 847 120 грн. 02 коп. основного боргу, 311 759 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 115 600 грн.87 коп. три проценти річних, 680 500 грн. 68 коп. - пені та судовий збір у розмірі 59 324 грн. 73 коп., а всього 4 014 305 грн. 94 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13206/19 залишено без змін.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача під час розгляду справи здійснювала адвокат Островська В.В. на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 371054 від 10.10.2019, договору № 03/09-01 про надання правової допомоги від 03.09.2019, довіреності № 02/09-1 від 02.09.2019.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем у прохальній частині позовної заяви також заявлено вимогу про відшкодування судових витрат за оплату послуг адвоката у сумі 190000,00 грн.

Позивачем до поданої відповіді на відзив додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 910/13206/19. При цьому позивачем у вказаному розрахунку зазначено, що розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, буде підтверджуватися у поданих позивачем доказах (договір, рахунки-фактури, тощо), такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду у справі № 910/13206/19 ухвалено Господарським судом міста Києва 26.12.2019. Доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до закінчення судових дебатів подано не було. Заява про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу з доказами понесених витрат надійшла до суду 08.01.2020, направлена до суду 03.01.2020, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті направлення.

Таким чином, з урахуванням строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, такі докази мали бути подані позивачем у строк до 31.12.2019.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 7-р від 10.01.2019 «Про перенесення робочих днів у 2019 році» рекомендовано перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема, з понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня; вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня.

Згідно положень ст. 73 Кодексу законів про працю України 1 січня є святковим днем.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 995-р від 23.10.2019 «Про перенесення робочих днів у 2020 році» рекомендовано перенесення робочого дня із понеділка 6 січня на суботу 11 січня.

Отже, враховуючи той факт, що 31.12.2019 та 01.01.2020 були неробочими днями докази витрат на професійну правничу допомогу мали бути подані позивачем 02.01.2020, в той час як заяву про ухвалення додаткового рішення у цій частині з відповідними доказами понесених витрат направлено до суду лише 03.01.2020, тобто з пропуском строку, встановленого для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи пропуск позивачем строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ» (вул. Чигоріна, буд. 12, м. Київ, 01042) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/13206/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ» (вул. Чигоріна, буд. 12, м. Київ, 01042) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Є. Гедройця (Тверська), буд. 5, м. Київ, 03680) в особі Філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» (вул. Святошинська, буд. 13, м. Київ, 03115) про стягнення 3954981,21 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 129, 244, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ» (вул. Чигоріна, буд. 12, м. Київ, 01042) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/13206/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-ТЕСТ» (вул. Чигоріна, буд. 12, м. Київ, 01042) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Є. Гедройця (Тверська), буд. 5, м. Київ, 03680) в особі Філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» (вул. Святошинська, буд. 13, м. Київ, 03115) про стягнення 3954981,21 грн - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 21.07.2020.

Суддя В.О.Демидов