ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Справа № 911/167/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАТА-КО, Дніпропетровська область, м. Синельникове

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт, Київська область,

Рокитнянський район, с. Ромашки

про стягнення 629421,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю РАТА-КО (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт (відповідач) про стягнення заборгованості, що виникла, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1 на суму 629421,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.02.2020 р.

14.02.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Крім того, 18.02.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р., крім іншого, підготовче засідання відкладено на 25.03.2020 р.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, відкладене на 25.03.2020 р. о 10:45 год., не відбудеться у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. карантину, строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р.

20.03.2020 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2020 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.03.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 р. призначено підготовче засідання з розгляду справи на 20.05.2020 р.

13.05.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/1474/20.

Поряд з зазначеним, 19.05.2020 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. призначено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020 р.

08.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника позивача, судом встановлено наступне:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні про відкладення розгляду справи повідомив про неможливість прибути у судове засідання через впровадження до 31.07.2020 р. карантину на всій території України та пов`язаних із цим обмежень.

Судом враховано, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", відповідно до якої, з урахуванням внесення змін, установлено з 12 березня до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

Разом з тим, суд зазначає, що безпосередньо факт запровадження карантину не є підставою для відкладення розгляду справи та не позбавляє учасників у справі права взяти участь в судовому засіданні із дотриманням правил та обмежень карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами), зокрема, розгляд справи може бути здійснено судом без присутності представників учасників справи на підставі поданих ними пояснень та доказів.

Як вже зазначалось, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості за договором поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1, проте відповідач вважає, що вказаний договір було укладено під впливом обману, а тому останній звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1, провадження за вказаним позовом відкрито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 р. у справі № 904/1474/20.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 4 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 629421,00 грн. заборгованості за поставлений товар. Позовні вимоги заявлені на підставі невиконання відповідачем своїх зобов`язань саме за договором поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, в рамках даного провадження дійсність договору не підлягає встановленню.

Разом з тим, з поданих відповідачем документів вбачається, що останній звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАТА-КО про визнання недійсним договору поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1. Провадження за вказаною позовною заявою відкрито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 р. у справі № 904/1474/20.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України), отже, у разі ухвалення рішення у справі № 904/1474/20 про задоволення позовних вимог, визнання недійсним договору поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1, підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги в даній справі відпадуть, крім того, у разі ухвалення рішення у вказаній справі про відмову в задоволенні позовних вимог, обставини встановлені таким рішенням можуть спростувати заперечення відповідача щодо дійсності договору поставки від 25.07.2016 р. № ЯС-25/07/16-1, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даного спору до ухвалення у справі № 904/1474/20 рішення та набрання ним законної сили, у зв`язку з чим, провадження у даній справі з підстав встановлених приписами п. 5 частини першої статті 227 ГПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача від 13.05.2020 р. б/н (вх. № 9206/20 від 13.05.2020 р.) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі господарського суду Київської області № 911/167/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1474/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.07.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін