ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року справа № 925/498/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/498/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" про стягнення 56276,69 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" (далі також - відповідач) про стягнення 56276,69 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором ТОтР ТЗ (технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу) від 07.06.2019 №1558, у тому числі: 34990,13 грн. основного боргу, 17494,00 грн. 50% штрафу, 2521,72 грн. пені, 382,32 грн. інфляційних нарахувань та 888,52 грн. три проценти річних.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. витрат на сплату судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором ТОтР ТЗ (технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу) від 07.06.2019 №1558 щодо оплати наданих позивачем послуг з обслуговування автомобіля відповідача Renault Scenic номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою від 30.04.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/498/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.06.2020 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 30.04.2020 строк для подання відзиву на позов на п`ятнадцять днів з дня розміщення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/498/20.

10 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області надіслав позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження ухвалу від 10.06.2020 і день розмістив на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/498/20.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує наступне.

07 червня 2019 року позивач як виконавець та відповідач як замовник уклали між собою договір ТОтР ТЗ (технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу) №1558 (далі - договір від 07.06.2019 №1558), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів чи їх складових частин, а замовник зобов`язався прийняти й оплатити послуги надані за цим договором, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору від 07.06.2019 №1558 встановлено, що вартість послуг, запасних частин та витратних матеріалів визначається виконавцем на момент формування замовлення на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу та вказується в рахунку-фактурі, який формує виконавець на підставі замовлення на виконання робіт.

Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 договору від 07.06.2019 №1558 ціна договору складається із сум вартості кожного замовлення на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу. Замовник сплачує виконавцеві повну вартість наданих послуг та використаних запасних частин протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, якщо інше не погоджено сторонами. Оплата замовлених запасних частин здійснюється на умовах попередньої оплати.

У пункті 2.5 договору від 07.06.2019 №1558 зазначено, що послуги передбачені цим договором, вважаються наданими з моменту підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) акту виконаних робіт, якщо інше не погоджено цим договором.

У п.7.2 договору від 07.06.2019 №1558 його сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати вартості наданих послуг за договором на строк понад 6 (шість) банківських днів, замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, штраф у розмірі 50% від простроченої (неоплаченої) суми боргу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

У грудні 2019 року та у січні 2020 року на виконання договору від 07.06.2019 №1558 позивач за замовленням відповідача виконав роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Renault Scenic номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 загальною вартістю 56339,32 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами атами виконаних робіт від 12.12.2019 №ARM0054366 на суму 50909,19 грн. та від 29.01.2020 №ARM0054435 на суму 5430,13 грн.

Відповідач на виконання договору від 07.06.2019 №1558 оплатив позивачу роботи, виконані згідно з атами виконаних робіт від 12.12.2019 №ARM0054366 та від 29.01.2020 №ARM0054435 лише частково в сумі 20909,19 грн., у тому числі: 10909,19 грн. - 12.03.2020, 4000,00 грн. - 18.03.2020 та 6000,00 грн. - 24.03.2020.

Також в рахунок оплати робіт, виконаних згідно з атами виконаних робіт від 12.12.2019 №ARM0054366 та від 29.01.2020 №ARM0054435, позивач зарахував 440,00 грн. переплати відповідача за раніше виконані за договором від 07.06.2019 №1558 роботи, що підтверджується доданим до позову і підписаний лише позивачем актом звіряння між сторонами взаємних розрахунків за період з 01.09.2016 по 12.04.2020.

Отже, борг відповідача перед позивачем з оплати робіт, виконаних згідно з атами виконаних робіт від 12.12.2019 №ARM0054366 та від 29.01.2020 №ARM0054435, строк оплати яких настав, становить 34990,13 грн. (50909,19 грн. + 5430,13 грн. - 20909,19 грн. - 440,00 грн.)

За порушення встановленого п. 2.3 договору від 07.06.2019 №1558 строку оплати виконаних робіт позивач нарахував відповідачу до сплати:

2521,72 грн. передбаченої п. 7.2 договору від 07.06.2019 №1558 пені, у тому числі: 2292,92 грн. пені на суму боргу 29560,00 грн. за період прострочення з 17.12.2019 по 16.04.2020 та 228,80 грн. пені на суму боргу 5430,13 грн. за період прострочення з 03.02.2020 по 16.04.2020;

17494,00 грн. передбаченого п. 7.2 договору від 07.06.2019 №1558 штрафу в розмірі 50% від суми боргу 34988,00 грн.;

382,32 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань на суму боргу 29560,00 грн. за період прострочення з травня 2019 року по березень 2020 року;

888,52 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох процентів річних на суму боргу 29560,00 грн. за період прострочення з 17.04.2019 по 16.04.2020.

На день ухвалення господарським судом цього рішення стягувані суми основного боргу, пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних відповідач позивачу не сплатив.

У розрахунках стягуваних сум пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних позивач неправильно визначив дату початку періоду прострочення в оплаті виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.2. договору від 07.06.2019 №1558 у випадку несвоєчасної оплати вартості наданих послуг за договором на строк понад 6 (шість) банківських днів, замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, штраф у розмірі 50% від простроченої (неоплаченої) суми боргу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З урахуванням умов п. 7.2 договору від 07.06.2019 №1558, положень статей 253, 254 Цивільного кодексу України фактичні періоди прострочення в оплаті відповідачем виконаних робіт позивачем за вказані в розрахунку позивача періоди прострочення є такими:

111 днів з 28.12.2019 по 16.04.2019 включно в оплаті наданих послуг за актом виконаних робіт від 12.12.2019, враховуючи, що вихідні дні 14, 15 та 25 грудня 2019 року не є банківськими днями. Тобто першим днем початку періоду прострочення в оплаті цих робіт є 28.12.2019;

64 дні з 13.02.2020 по 16.04.2020 включно в оплаті наданих послуг за актом виконаних робіт від 29.01.2020, враховуючи, що вихідні дні 01, 02, 08 та 09 лютого 2020 року не є банківськими днями. Тобто першим днем початку періоду прострочення в оплаті цих робіт є 13.02.2020.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач порушив встановлений договором від 07.06.2019 №1558 строк оплати виконаних позивачем робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Renault Scenic номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання плати за виконані ним роботи.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати присудження до виконання відповідачем своїх зобов`язань в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь боргу в сумі 34990,13 грн., а також передбачених п. 7.2 договору від 07.06.2019 №1558 пені, штрафу та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

За правильно визначені господарським судом періоди прострочення в оплаті робіт, виконаних згідно з атами виконаних робіт від 12.12.2019 №ARM0054366 та від 29.01.2020 №ARM0054435, позивач має право на стягнення з відповідача:

2253,59 грн. пені, у тому числі: 2055,08 грн. пені, нарахованої на суму боргу 29560,00 грн. за період прострочення з 28.12.2019 по 16.04.2020, і 198,51 грн. пені, нарахованої на суму боргу 5430,13 грн. за період прострочення з 13.02.2020 по 16.04.2020;

17494,00 грн. 50% штрафу нарахованого від суми боргу 34988,00 грн.;

206,50 грн. інфляційних нарахувань, нарахованих на суму боргу 29560,00 грн. за січень, лютий та березень 2020 року;

268,97 грн. три проценти річних, нарахованих на суму боргу 29560,00 грн. за період прострочення з 28.12.2019 по16.04.2020;

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 34990,13 грн. боргу, 2253,59 грн. пені, 17494,00 грн. штрафу, 206,50 грн. інфляційних нарахувань та 268,97 грн. три проценти річних.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 07.04.2020 №О_8745 сплатив 2102,00 грн. судового збору.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом Грушовець А.С. в розмірі 5000,00 грн., представник позивача надав господарському суду копію свідоцтва про право Грушовець А.С. на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2015 серія КС №5301/10, ордер серія АІ №1018437 від 14.01.2020, копію укладеного між позивачем і адвокатом Грушовець А.С. договору про надання правничої допомоги від 05.09.2019 №05/09-19 та додатку від 25.03.2020 №4 до цього договору, акт надання послуг від 08.04.2020 до договору від 05.09.2019 №05/09-19, платіжне доручення від 13.04.2020 №О_8833 на перерахування позивачем адвокату Грушовець А.С. плати за послуги в сумі 5000,00 грн.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання позивачу адвокатом Грушовець А.С. професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 5000,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову понесені позивачем витрати на оплату судового збору і професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, а саме: 2062,27 грн. витрат на сплату судового збору і 4905,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір за подання позову в сумі 39,73 грн. покласти на позивача, а в сумі 2062,27 грн. - на відповідача. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 94,50 грн. покласти на позивача, а в сумі 4905,50 грн. - на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" (вул. Шевченка, буд. 23Б, кім. 27, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (вул. Старотроїтська, буд. 42, м. Бровари, Київська область, 07400, ) - 34990,13 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 13 коп.) боргу, 2253,59 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 59 коп.) пені, 17494,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 00 коп.) штрафу, 206,50 грн. (двісті шість гривень 50 коп.) інфляційних нарахувань, 268,97 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 97 коп.) три проценти річних, 2062,27 грн. (дві тисячі шістдесят дві гривні 27 коп.) витрат на сплату судового збору і 4905,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ять гривень 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко